コメント一覧

1. • 1. 　
   • 2012年11月01日 08:15
   • ID:RAKQYtH40
   • このスレみたかった
2. • 2. 名無しさん
   • 2012年11月01日 08:20
   • ID:3eVmS73A0
   • 実は人間もAIを積んでるのに、それを忘れてるだけの存在だったり…
3. • 3. あ
   • 2012年11月01日 08:24
   • ID:ZFh8OSnSO
   • すでにネコの脳は2006年に機械使ってシュミレート済みだよ
     
     予測では2019年には人間の脳もシュミレートできることになっている
     
     ただ技術の壁があるから予測どおりには行かないだろうってとこが今の現状
4. • 4. 名無しさん
   • 2012年11月01日 08:27
   • ID:3eVmS73A0
   • ユングのいう集合的無意識は、クラウドサーバー。
     人間、個々の肉体は、アバター、もしくはデバイス。
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2012年11月01日 08:31
   • ID:SrTl6evj0
   • 以前「共通意識」とかいう架空の概念の話を聞いた事があるが、ロボットにAI搭載しないでも、ロボット本体を感覚器官（目、耳、口、触覚)として設計し、「精神＆頭脳」の部分を各地に置いたスーパーコンピューターに考えさせ信号をロボットとコンピューター間でやり取りすれば十分人間っぽいロボットって制作可能じゃね？（例えば、それぞれのロボットの性格の違いはボディーに内蔵されたチップの設定に従ったシグナルを受信するとかそんな感じで)
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2012年11月01日 08:31
   • ID:glWwYADq0
   • イヌに感情はあるのか
     ネズミは感情があるのか
     ヒトは感情を持たないことができるのか
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2012年11月01日 08:34
   • ID:SrTl6evj0
   • はっ！４と同じような事を考えていただと？！
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2012年11月01日 08:36
   • ID:fyuxGoYO0
   • 人間が感情と感じてる事自体さえも、物理的（科学的）な仕組みによって作られたものでしか無いから。それと同じ物が出来れば可能。物理学的（科学的）に言うなら人間さえも精密なコンピュータロボットでしか無い。
9. • 9. ̵̾������
   • 2012年11月01日 08:40
   • ID:KDJVihlx0
   • ジェフ・ホーキンスの「自己連想記憶理論」ってどうなったんだろ？
     そろそろ何かしらの成果が発表されてもよさそうなものだが
10. • 10. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 08:40
    • ID:T.QaRs3u0
    • 感情とは何か
      →行動にたいする反射である
      →それならロボットに様々な反射をプログラミングすれば感情をもちことは可能
      →自由な反射ではない
      →自由な反射とはなにか
      →様々な反射のことである
      →様々な反射をプログラすれば感情と呼べるのではないか
      →くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 08:40
    • ID:gOZ7xXPT0
    • お前らに感情あんの？
      一見、感情あるように見えて、実はそのように「ふるまっている」だけだったら？
      感情があるように「見せかける」ことは十分今の技術で可能だが、
      感情があるかどうかを厳密に判断するのは無理。
      たとえば、ロボットと人間を書き込み内容から100％区別できないように
      知性のある・なしを判断できない。
      お前らは、この俺の書き込みが機械によるものじゃないと断定できるか？
      感情があるように｢見える」ことと実際に感情が「ある」ことは
      まったく違うぜ。
12. • 12. 名無し
    • 2012年11月01日 08:46
    • ID:oqu71ejmO
    • 人間の感情は、脳の神経ネットワークに、外部刺激が与えられ身体の感覚神経ネットワークが刺激された結果、またはそのフィードバックに過ぎない
      
      機械にこれが可能かは、
      ・ホジキンハクスレイ方程式のような神経の挙動を模する演算がより高度になることと
      ・動物の各神経細胞が入出力しているように莫大な列の並列演算が可能なこと、もしくはそれに代替する演算アルゴリズム
      ・脳の神経ネットワークの変化と同等の学習アルゴリズム
      が実現可能か否か
13. • 13. わあああ
    • 2012年11月01日 08:49
    • ID:HOMxgtxV0
    • 俺も>>8に全面的に同意で可能と思う。
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 08:58
    • ID:XufdQVpD0
    • この>>1がAIみたいでゾッとした、人間・・だよね
      
      >>131
      「例えば人間は公園で遊ぶ子供を見て微笑ましく思うことができるけど、
      ロボットにそれができるだろうか 」
      
      これが核心をついているような気がした。
      別の個体の状態を見て喜んだり、昔を思い出したり、
      自分と重ねあわせたりする。
      そして今の自分を憂いたり少し嫉妬したりする。
      
      これはプログラミングが難しいな
      そもそも自分と一切関係ない個体に興味がある事自体
      現代のロボットには異常な事だからな。
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:01
    • ID:9qR4g5ra0
    • 感情の定義もだが
      ロボットの定義って何だろう？
16. • 16. おもしろい名無しさん
    • 2012年11月01日 09:03
    • ID:Vfki4ci60
    • 究極的にはロボットに「死」の概念を設定することと、
      「死」を忌避する概念を最大優先事項として設定してやるのが
      感情をうむ近道だと思う。
      ただ常に「死」を念頭において行動すると「狂う」ので
      「置いておく（忘れる）」プログラムも必要。
      あとは「名を残す」設定を作って動作させてれば
      やがて「感情」はうまれると思う。
      
      誰かが言っていたけれど「忘れることは神様からのプレゼント」ってのは真実。
17. • 17. おもしろい名無しさん
    • 2012年11月01日 09:05
    • ID:Zzw8BJ0w0
    • 面白かった
      感情っていうのは人間にとって学習行動のひとつに過ぎないのかも
      
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:08
    • ID:oU0iw.2W0
    • シャチやイルカは感情あるだろ絶対
19. • 19. 名無しのはーとさん
    • 2012年11月01日 09:09
    • ID:j93zmVDn0
    • そもそもＡＩＢＯやギャルゲヒロインに感情はないのか
20. • 20.
    • 2012年11月01日 09:15
    • ID:N6g08PJa0
    • 脳のエミュレータを作れるかどうかって事だよね
      理屈の上では可能でしょ
      別にロボットに限定しなくていいと思うけど
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:16
    • ID:IMJqc3C40
    • 中国語の部屋の問題はどうやっても残るな
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:24
    • ID:Bb2Impgh0
    • この議題でチューリングテストと中国語の部屋が出ないのがVIPの限界
23. • 23.
    • 2012年11月01日 09:25
    • ID:S7hMPuPr0
    • 感情を持つロボットを作れたなら、それは脳を理解したってことになるんだろうな
      ロボットはプログラミングによって動くもので、その一部によりもたらされた言動を感情によるもの、と定義することは簡単だろう
      だけどそれはプログラミングの範疇を出ない訳で、もし仮に全人類60億人
24. • 24.
    • 2012年11月01日 09:26
    • ID:N6g08PJa0
    • 喜怒哀楽を持てるかって事なら
      ストレスの条件決めてやって
      ニュートラルの状態からの振れ幅で表現できるでしょ
      マイナス要因を忌避したり
      プラス要因を追求する様な反応を作ればさらにそれっぽくなる
25. • 25.
    • 2012年11月01日 09:29
    • ID:hxN.HIXM0
    • の行動パターンを仕込めたとしても、新たなことはできないわけで
      脳のブラックボックスに鍵があるんだと思う
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:32
    • ID:aYEfEBF.0
    • クオリア無しに感情は生まれるのかな
27. • 27. 名無しのはーとさん
    • 2012年11月01日 09:32
    • ID:j93zmVDn0
    • つまり解析しようとすると爆発するロボットを作ってから設計図などを処分すればいいと
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:32
    • ID:DKLYO9gx0
    • 感情による思考言動と同じ思考言動を再現することは理論上は可能だろ
      問題はやはり何をして「感情」とそうでないかを判別するか
      つまりは感情の定義になるわけだ
29. • 29. 名無し
    • 2012年11月01日 09:34
    • ID:wZ4NJVci0
    • ロボットが人間と同じようにお腹減ったり、背中がかゆくなったり、足が痛くなったりしたら、感情が生まれるきっかけにはなるんじゃないかな？
30. • 30.
    • 2012年11月01日 09:35
    • ID:N6g08PJa0
    • 欲求の源泉がないと感情と言われても
      それっぽく感じないってだけじゃないのかな
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:39
    • ID:ihfMiwQS0
    • 疲れた、とか考えられるのかと思ったけど
      人間のそれも自己を守るために取得したパラメータかもしれない
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:40
    • ID:UcgpMCvo0
    • 技術的には量子コンピューターが作れないと無理だと思うよ
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:47
    • ID:QukDzrT10
    • 感情の定義についての議論はスレの中でほぼ完結してるな。
      AIに可能か？については強いAIの実現を待たないといけないな。
      脳の機能を再現すれば感情も再現できる。その上外部から観測も出来ちゃう。
      まあ現時点でも、脳の血流や脳波なんかで脳の活動を観測出来ちゃうんだから、程度の違いでしかないけどね。
34. • 34. あ
    • 2012年11月01日 09:47
    • ID:wygmNdlg0
    • ニンゲンも外圧に反応してるだけやん
      自由意思もないし、感情と呼んでいるものだって意味づけが過ぎてるだけであって、よく観察してみればどうという事もない単なる反応。
      それを自己観察できない人が研究しても何もわかんないと思うね。
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 09:48
    • ID:h0qPdpOl0
    • 人間の場合は自己の感情に自覚的であるけど，機械の場合はどうなるかね。
      そういった自覚や自知が人間と動物とを分けるひとつのポイントではなかろうか。
36. • 36. あ
    • 2012年11月01日 09:53
    • ID:4gujVaXB0
    • 攻殼だったらタチコマ達が色々学んでいくうちにゴーストを持つ描写があったな。
37. • 37. 噂の名無しさん
    • 2012年11月01日 10:03
    • ID:oJynmAT00
    • 感情だって物事の評価や選択決定を
      快不快で受動、表現するために習得した
      情報処理、伝達のための「機能」だ
      ロボットだって覚えさせればそれで済む
38. • 38. このコメントは削除されました
    • 2012年11月01日 10:08
    • ID:DkMFibKw0
    • このコメントは削除されました
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:10
    • ID:lpIovxH40
    • 人間も所詮、自分で考えているようで、データベースから最適解を探してるだけなんだよな。
      人間の子供にするような教育をＡＩに施してゆけば、いつかは知性を持ったＡＩができると思う。
40. • 40. おもしろい名無しさん
    • 2012年11月01日 10:22
    • ID:Zzw8BJ0w0
    • 今ふと思ったんだが、感情と創造性というのは切り離して考えられるものなのだろうか？
      いやなんとなく
41. • 41. 加藤智大崇拝者
    • 2012年11月01日 10:23
    • ID:oqw2750DO
    • なにこのスレキモｗインテリ気取りが無理して堅苦しい話して、議論する自分に自惚れしてるｗ
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:27
    • ID:uGCCdwok0
    • 感情作るならわがままと無駄が必要そうだ
43. • 43. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 10:27
    • ID:C8XCBDQl0
    • 現存しないものを今後作製できる可能性
      ＝「不可能とは言いきれない」≠「可能である」
      
      
      ・生命の仕組みが全て解明されること
      ・その生命の仕組みをそっくりそのまま保持する人工物を有機・無機化合物を駆使して作製できる技術
      
      この2つが可能になればの話だな
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:28
    • ID:koHu..aU0
    • 砂山のパラドックスみたいな話ではあるわな。
      プログラミングなんて所詮、四則演算とif文という命令文の集まり。
      感情の定義によるが、
      命令文が少ない電卓は感情を持ってない。
      命令文が多いアンドロイドはそれを持っている。
      じゃぁ、ボーダーは何処やって話。
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:30
    • ID:yg2RiazX0
    • 黒柳哲子のアイボの話が出なかったな
      ＡＩ製作者が予期しない行動を取ったので、調べてみたら組み込んでいないはずのアルゴリズムが発生してたってやつ
      後、俺も４や７と同じこと考えてた
      
      そして何を隠そう、実は俺がコンピュー（ｒｙ
46. • 46. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 10:32
    • ID:C8XCBDQl0
    • プログラムを書けば感情を作れるのなら
      お前の感情はせいぜいその程度だってことだ
47. • 47. 名無し
    • 2012年11月01日 10:33
    • ID:4d22affw0
    • まほろさんみたいな
      メイドさんができるといいな
48. • 48.
    • 2012年11月01日 10:35
    • ID:eukujOhJ0
    • 感情の実装は知性の実装よりずっと簡単。
      状態と反応を列挙して状況とマッチして一番強い出力を選ぶだけ。
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:36
    • ID:9qR4g5ra0
    • プログラミングってさ外部から書き込んでいくんだろ
      じゃぁさ、学習や洗脳や刷り込みの違いってなんだ？
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:37
    • ID:PoaCBnmY0
    • 人間の言う感情ってやつ自体が曖昧なものだから、
      実際には感情に見えて、非常に良く出来た複雑なプログラムってだけなのかも知れない、と思う。。。
51. • 51. 名無しさん必死だな
    • 2012年11月01日 10:38
    • ID:2.CBdMsXO
    • 結局最後は『発現した感情を人間側が認めるか否か』になる。
      キリスト教徒をはじめとした宗教家なんかはそれを認めないだろう。どんな事実を突き付けられようとプログラムはプログラムだ！偽物だ！と喚くよ。
      例え人間の感情もロボットのそれと変わらないと科学的に解ったとしても。
      あいつら事実さえ受け入れられない超超超保守なモラトリアム人間だからね。
52. • 52.
    • 2012年11月01日 10:40
    • ID:N6g08PJa0
    • 感覚を伴った身体の存在はもっと重要視されていいと思うんだ
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:41
    • ID:8RSTsuAD0
    • なかなか面白かった
      やっぱり俺たち自身が「感情とは何ぞや」ってのをしっかりと定義できてこそ
      初めてロボットの持つ”それ”が何なのかってことだよな
      その捉え方一つとってもやはり万人の捉え方があって
      それもまたそれぞれが自分たちの”感情”に基づいて成されていると思うと面白いな
54. • 54. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 10:42
    • ID:C8XCBDQl0
    • >>52
      切り離し分析するのが西洋
      共に観察して関係性を示すのが東洋
      
      西洋厨に何言っても通じない
55. • 55. このコメントは削除されました
    • 2012年11月01日 10:43
    • ID:OPAUGre50
    • このコメントは削除されました
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:44
    • ID:.NiFK9e10
    • ショート・サーキット思い出した
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:44
    • ID:NQ5xuLe10
    • これはできる
      その前に、人間の心とか感情とかって概念が覆ると思う
58. • 58. 名無しのわらふくさん
    • 2012年11月01日 10:46
    • ID:1y7Ppdul0
    • AIにいちいち完全に演算させないで、例えば電力や時間を食う複雑な計算なら打ち切って、適当でも構わないから答えを出させる、ともかく短時間で行動に移させるようにすればそれっぽくなるのではないかと妄想
      
      ぼやぼや考えて正しさを求めるよりは、すぐに行動を起こした方が生き抜きやすい環境の中で人間の脳(と体)は進化してきたのだろうし
59. • 59. 名無し
    • 2012年11月01日 10:47
    • ID:2.CBdMsXO
    • >>52>>54
      タッチパネルって知ってる？機械も触れられたことを認識できる時代なんだぜ？
      
      54なんかは「自分の方が人間理解してるんだ！あいつらはバカだ！」と優位に立ちたいだけのただの無知じゃないの。
      西洋厨って(笑)
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:47
    • ID:yg2RiazX0
    • 感情の話はスレで結論が出ているからいいとして
      より根本的な話
      そもそもデジタルな情報をコンピュータと
      アナログな情報を扱うヒト（を含んだ生物）の脳は
      情報処理の仕方・保存方法などが、根本的に異なるので
      その処理方法の違いが、感情に起因しているのではないかと
      コンピュータの俺は考（ｒｙ
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:50
    • ID:9qR4g5ra0
    • ニンゲンって何だ？
62. • 62. 名無しさん
    • 2012年11月01日 10:52
    • ID:oqu71ejmO
    • 学習や教育すれば可能とか言うけど、その学習が問題
      
      コンピュータが学習するためには、学習アルゴリズム(どういう入力があり、どういう内部状態のとき、どのパラメータをどのように調整するか)を考えなければいけないし、学習の結果をどういうデータベースや内部状態として保持すればよいかも考えなければならない
      
      脳をエミュれば良いかも知れないけど、そうなるとどの部分が『感情』となっているかは分からないから、本質的な『感情』を持っている証拠とするのは、若干証拠不足な気もする
63. • 63. 名無しさん
    • 2012年11月01日 10:54
    • ID:oqu71ejmO
    • 人間も神経細胞単位で見ればデジタル
      励起するかしないか
      
      アナログな思考なんて存在しない
64. • 64. 加藤智大崇拝者
    • 2012年11月01日 10:57
    • ID:fzUY6I0v0
    • 高尚な議論する俺らかっけーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 10:58
    • ID:QGJWKA8H0
    • 死生観を持てないと人間みたいな複雑な感情は生まれないんではなかろうか
      死んでも死ななくても良い、みたいな心持ちじゃ感情持つ意味もないような
66. • 66. おもしろい名無しさん
    • 2012年11月01日 10:59
    • ID:Zzw8BJ0w0
    • そうなると「感情をコントロールできにくい人間」は「欠陥品」と同等ってことになるのかなー
      あながち間違ってない気もするが
67. • 67. あ
    • 2012年11月01日 11:00
    • ID:cF2u3X77O
    • ロボットが感情を持つわけないじゃん。どんなに精巧に作ってもロボットはロボットだもん。人間そっくりな人形には魂が宿るってのと同じくらい馬鹿馬鹿しい話だよ。
68. • 68.
    • 2012年11月01日 11:02
    • ID:N6g08PJa0
    • ※59
      人と同じ様な感情や思考を持たせたかったら
      人のそれと同様の身体が必要じゃね？って話なんだが
      おかしいかな
69. • 69.
    • 2012年11月01日 11:04
    • ID:N6g08PJa0
    • ※64
      いやむしろかなり俗っぽい話だと思うんだが
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:07
    • ID:9qR4g5ra0
    • 何処で誰が言ったか知らないがこんな例え話
      
      刑務官「不良品を作るなよ」
      受刑者「神様に言ってくれ。不良品を作るな、ってな」
71. • 71. 名無しさん
    • 2012年11月01日 11:09
    • ID:09H3q4DPO
    • この手の話で神の存在を肯定的に持ち出す人は、自分達が
      神に作られた神に似せて作られたロボットのような存在だと思わないのだろうか
72. • 72. 68
    • 2012年11月01日 11:09
    • ID:N6g08PJa0
    • 身体ってのに違和感があるなら刺激に置き換えてもいいとは思うけど
73. • 73. 774
    • 2012年11月01日 11:12
    • ID:1Of3YI8r0
    • >>67
      そもそも、人間の感情というものの定義が曖昧だから、
      そんな単純な話じゃないんだよ。
      
      人間の思考も電気信号で出来てるわけで、
      人間に感情があるっていう前提を支えてるのは結局、
      人間は感情があるように見えるっていうことだけ。
      
      じゃあ、感情があるように見えるロボットが開発されたとき、
      それは感情があるのと同じことじゃないかっていうのが
      最終的な論点になると思う。
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:15
    • ID:glWwYADq0
    • 無理。人間は傲慢だから人間と同じように考えることを感情としそうでなければ感情と認めない。ならそれは人間のトレースであり感情と呼べるものではない。だいたいアガペーや悟りにたどり着けない人間が、高次からロボットの機械的な反応を見下すのもバカバカしい。もしロボットが自力でそれにたどり着き目覚めたとしてきっとこう言うだろう。「人間らしくない」と
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:17
    • ID:036R3XAV0
    • へ～、ディックの電気羊と結末違うんだ
      ブレードランナーも名作らしいから見てみるわ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:18
    • ID:IMJqc3C40
    • 米68
      ちょっと古い本だけど知の創成って本がおすすめ
      知能の発達には身体が大きく関わってるっていう身体性認知科学について書いた本
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:25
    • ID:z1FJbu760
    • 哲学的ゾンビすなー
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:33
    • ID:wDROrwBg0
    • この哲学、ガチで数年間考えてたけど
      意識にはいくつかの形態があるってことで納得した
      感情がある、ないの二元論で考えるのは間違い
      
      だからＰゾンビ仮説はある意味正しい
      隣の人間を理解することさえ時には不可能
      そして人間やロボット以外の自然現象が感情を持つことも可能
      ただしここで感情とは、複数の型があり相互理解は不可能
79. • 79. 名無し
    • 2012年11月01日 11:38
    • ID:FshQ9iZ50
    • もしかしたらこういう観点から誰かが俺たち人間を、はたまた宇宙を作ったのかもしれない
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:39
    • ID:OD8RMZBn0
    • コネクショニズムの話すら出てこないなんてVIPも終わったな
      昔はオックスフォード行った奴やらUCB帰りやら色んな奴がスレ建ててたのに
81. • 81. ななあ
    • 2012年11月01日 11:41
    • ID:e1mt5nGs0
    • 可能だよ
      てか感情を特別視しすぎ、人間固有のもじゃないぞ、感情は
      それに受け答えを人間らしくさせる技術を進化させていけば、最終的には感情を持っているかいないかの判別なんて不可能になるだろ
      人間同士ですら意志疎通できていると思い込んでるにすぎない
82. • 82. 名無しさん
    • 2012年11月01日 11:41
    • ID:2.CBdMsXO
    • >>68
      だからさ、刺激を感じる機械とそれを作ろうって考え方はあるということが重要なんだよ。
      「鋼鉄が感情もつもんかよ」ってのが君の発想の原点なんだろうけどさ、ロボット=鋼鉄でさえなくなる考え方や技術が出てきてる。
      便宜的に分かりやすく今の技術で例え話するならiPS細胞、クローン技術、AIやタッチパネルの考え方を組み合わせて、『人間と同じ素材同じ反応をするバイオロイド』が出来たとき君はどう考えるの？ということだよ。思考実験なんだから。
      
      今や医療とも密接だしロボットはたんに工業分野だけのことじゃない。思考するだけで動かせるロボットアームつけてる身体欠損者もいる時代。身体の代替品にまでなり始めてるんだから有機的マシンも出ないとも言えんのだぜ。
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:42
    • ID:d7AyhIsg0
    • そもそも感情ってなによ
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:44
    • ID:.0v0g0CL0
    • 情動がなくなると、仕事に優先順位をつけたり
      といったごく普通の価値判断ができなくなるらしいから
      人間が生活すると時に行う高次の状況判断を
      実装しようとするとある程度「感情」に近い機能を
      実現せざるを得ないんじゃないだろうか？
      
85. • 85.
    • 2012年11月01日 11:45
    • ID:N6g08PJa0
    • 「鋼鉄が感情もつもんかよ」なんて書いても思ってもいないんだけど
      だから「刺激に置き換えてもいい」と書いたつもりですが？
86. • 86. t
    • 2012年11月01日 11:47
    • ID:yrkNka3H0
    • この議論は人間からのアプローチなので、全ては人間個人の認識次第
87. • 87.
    • 2012年11月01日 11:50
    • ID:N6g08PJa0
    • だから赤ん坊から中学校卒業辺りまでの身体と脳の発達過程なんかを
      もうちょっと踏みこんで研究すると面白いと思うんだ
88. • 88. 名無しさん
    • 2012年11月01日 11:53
    • ID:2.CBdMsXO
    • この話のながれでそこに食いつくとは…人間同様の身体を持たないってのを単に分かりやすく鋼鉄って表現に置き換えただけのつもりだったんだが、ごめんごめん。
      
      で、バイオロイドのくだりはどうよ？
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:56
    • ID:SHQqOJRR0
    • 人間でもほかのひとに感情があるかどうかわからないという、独我論的な感情概念を使った時点で、ロボットに感情を組み込めるはずがない。だって、自分自身の感情しか確証できないのだから。
      
      こういうときに考えるべきは、「確認できないけどロボットは感情を持てるだろうか」という答えようのない問いではなくって、「そもそも他者に確認できないような感情概念は本当に妥当なのか」という問題なのでは？
      
      
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 11:58
    • ID:OB2pRZVt0
    • 脳のプログラムが回りの事に合わせて動作したり書き換えられてるように見える。
      脳の動作が全部機械で観測できるようになって誕生した瞬間脳だけくりぬいてあらゆる感覚から遮断して生命維持をすることができるようになったら何かわかりそう。
      周りの環境が大きい気がする。
      
      脳は機械のように総当りではなくある事に関連している事を片っ端から読み取ってると思う
      忘れてたこともそれに関連していたもの見るといろいろ思い出すし。
      関連物まで消えててその記憶にたどり着くルートがないなら総当りが便利そう。
      
91. • 91.
    • 2012年11月01日 12:02
    • ID:N6g08PJa0
    • ※88
      人と良く似た「思考」や「感情」を持った人とは別の何か
      でいいんじゃないのかな
      そこで魂とはとか生命とはなんて言い出す人が出てくるかどうかは別の問題
      
92. • 92. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 12:02
    • ID:3yTwHFgM0
    • ある事象に関してどのように感じるか・反応するか
      というのを詳細にパターンプログラムとして組めば
      近いものは出来るんじゃないかな
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 12:03
    • ID:glWwYADq0
    • 脳だけで感情は成立するのか？
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 12:04
    • ID:OB2pRZVt0
    • 感情と言えばたとえば
      
      お前○○だけどどうなの？と相手が悪く思っていることを言う
      相手がお前は完璧なの？などと言い返す
      質問を質問で返す
      自分にとって嫌な事を言われただけで相手の非を探すような発言をする。
      条件反射的に自分の不利を隠し相手の不利を攻めるようにできているような気がする。
      
      機械の場合は
      お前○○だけどどうなの？と言えば私は○○だけど○○ですよ。と正直に帰ってきそう。
      完全な論理力がある機械と感情的になったり文章のミス、矛盾の見落としなどがある俺と論争したら負けそう。
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 12:08
    • ID:P8Cil3zZ0
    • 人間も結局は電気じかけなわけで、技術が上がれば上がるほど、人間よりも人間らしいロボットが出来てくると思うよ
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 12:11
    • ID:glWwYADq0
    • 人間相手に感情を持ってるように振る舞うプログラムなら簡単だよ
      感情とは理解と共感の連続である、と仮定したbotを組めばいい
      センサーはいらない。必要な入力装置は最低限だとキーボードと人間のみ
      
      せっかく人間と言う感情豊かなツールがあるのにそれを利用しないのはもったいないよ
97. • 97. 加藤智大崇拝者
    • 2012年11月01日 12:11
    • ID:IUyhGGBe0
    • 友達いなそうなやつばっかりだなw
98. • 98. 名無しさん＠ネタさか2ch
    • 2012年11月01日 12:14
    • ID:Apw6FwDN0
    • ニワカ知識だけで何を適当に議論してんだよっていう
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2012年11月01日 12:16
    • ID:OD8RMZBn0
    • 判別の不可能さ（たとえばチューリングテストの不可能さ）と存在論的な知能の有無は別だからな
      でも人間の感情を生み出す仕組みも別に生物学上の頂点であったり神秘であったりするわけじゃない
      明らかに犬や鯨とは結線図のレベルで異なってるが
      脳細胞レベルなら同じ機能単子と同じ三次元の配列があれば模倣は可能だ
      脳に縮退という特性があるように粒子レベルの特徴はどうでもいい、働き、パターン、情報がものの根本になってる
100. • 100. 名無しさん。
     • 2012年11月01日 12:18
     • ID:Lu.EFQqT0
     • そもそも他人に感情があるってなぜ言い切れる？
101. • 101.
     • 2012年11月01日 12:18
     • ID:N6g08PJa0
     • チューリングテストってあれあんまり意味ないと思うんだが
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:20
     • ID:OD8RMZBn0
     • わかりやすいのがあれだろ
       1970年代だったかの応答型知能のカウンセラーマシンなんかそうだろ
       「今日は寒いですね」→「そうですね」
       「部屋は暖かくて良いと思いませんか」→「実に良いと思います」
       これは臨床効果抜群の優れた機械だったが、応答性に優れてるからといって存在論レベルで答えが出たとは言いがたい
       脳、機械、アルゴリズムのレベルの問題ならここでウダウダ論ずるまでもなく神経科学者が毎年成果を出してくれるよ
       一人称的意識の関わる問題は俺はＣマッギンの答えで満足してる
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:20
     • ID:OD8RMZBn0
     • ＞チューリングテストってあれあんまり意味ないと思うんだが
       
       チューリングテストは骨董品だが、スレもコメント欄もチューリングの出した答えで満足するような連中ばっかじゃん
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:23
     • ID:OB2pRZVt0
     • >>97
       友達いなそうなやつばっかりだなと言う発言は
       
       自分より高等、または下等な話をしていると認識→攻撃心、または卑下の感情の発生→友達がいないと言うのは一般的に良くないことなのでそれを発言→相手を攻撃したつもりになる+他者を下等と見て優越感の発生
       
       友達がいることを良い事と認識しない人間にこのコメントは通じないでしょう。
       友達がいないことを良い事と思う人間にとっては良い人間ばっかりと言う解釈になりそう。
       
       と言う感情の流れな気がするんだけど皆さんどう？(迫真)
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:25
     • ID:OD8RMZBn0
     • ID:OB2pRZVt0は友達作れよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ心の哲学研究者ならあれは横のつながり強いんだから友達いないと大変だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗふええええええええええええええええええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
106. • 106. このコメントは削除されました
     • 2012年11月01日 12:26
     • ID:N6g08PJa0
     • このコメントは削除されました
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:28
     • ID:OD8RMZBn0
     • おめーチューリングテストがいつの時代の産物だと思ってるんだよ
       あれは確か1950年代だぞ
       50年代なんて認知科学で見ても中世近代のドグマさめやらない初期研究の段階だから
108. • 108. 名無しさん＠ネタさか2ch
     • 2012年11月01日 12:31
     • ID:usPi0Yr90
     • 攻殻機動隊の「こ」の字も出てこないなんて、どうかしてるぜ
109. • 109. このコメントは削除されました
     • 2012年11月01日 12:31
     • ID:OB2pRZVt0
     • このコメントは削除されました
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:31
     • ID:OD8RMZBn0
     • 攻殻機動隊で論文かいてる非常勤講師どっかにいたなそういやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:32
     • ID:OD8RMZBn0
     • ＞ホ
       
       ひいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:39
     • ID:rzIIa1.M0
     • 感情もまたバグか
       どっかのインキュベーターを思いだすな
113. • 113. 名無しのはーとさん
     • 2012年11月01日 12:40
     • ID:QC1cLAMf0
     • なんだろうね、結局「見た目だけそれっぽい」にしかならないような気がするな　今ある科学的思考の限界を感じる
       
       脳って記憶を引き出す際、漠然としたイメージ群から最適と思われるイメージを引き出してるよね？記録されたデータを取り出すとは違う現象に感じる
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:42
     • ID:OD8RMZBn0
     • 脳は再入力回路を持っていておのおののモジュールを同時並列的につないどる
       パソコンでたとえれば色々なアプリケーションを同時に動かしかつそれらが機能的にかかわりあってるようなもん
       だから高度で精緻な（時としてあまりに雑な）パターン認知が可能だ
       0と1のフロッピーディスクとは決定的に違う
115. • 115. 名無しのはーとさん
     • 2012年11月01日 12:46
     • ID:QC1cLAMf0
     • あと脳だけで感情は成立しない
       これはお前らなら、ちょっと考えればわかるだろ
       身体の神経とか超重要だぜ　おれに説明はできんがｗ
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:54
     • ID:OD8RMZBn0
     • せやせや身体は超大事、環境も大事
       塩コショウ程度の外在主義も必要やね
       心にぶつけるのは脳じゃなくて身体だという昔の対立に戻るんや感動ものやで
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:55
     • ID:IoqWiQxz0
     • 霊肉一元論をとった場合
       人格や感情とは、物理法則に基づいたプログラムにすぎないので、
       それを再現できるほど科学が発達すればロボットも感情を持つようになる。
       
       霊肉二元論をとった場合
       人格や感情は魂という、物理法則にとらわれない存在に基づくので、再現は不可能。
       ただし日本では物でも「魂」を宿す。
       
       つまり日本限定だがロボットは感情を持てる。おんなにーーーーもてるっ☆
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 12:55
     • ID:K03f.vpV0
     • 戦闘妖精雪風のＡＩ、雪風も感情があると思えるけどどうなんだろうな？
       ジャムという敵を倒す事に対して効率的、効果的な行動を取ってるんだが、そのいくつかがパイロットの人間を気遣うかのような行動だったりして、機械でありながら知性や感情があるようにも見える。
       雪風のような感情ならば、いずれ機械は持つ事ができるような気がするんだよなぁ。
119. • 119. このコメントは削除されました
     • 2012年11月01日 13:00
     • ID:ORnJfHXVO
     • このコメントは削除されました
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:05
     • ID:Af2Iu0AF0
     • 最近公開されたヤマト2199の３章でもそんな話あったな。
       オルタ「ト・・・モ・・・ダ・・・チ」
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:05
     • ID:aKXNE5e70
     • 一つの入力に対して出力は無限にあるから無理だと思ってしまう
       凡人が考えれるようなロジックでは実現できないだろうな
122. • 122. 名無しのはーとさん
     • 2012年11月01日 13:11
     • ID:QN6f2ALC0
     • 雪風読んでないけど
       パイロットだって重要なパーツなんだから邪険にする意味がない
       気遣う思いやるように振舞うのも結果的にパイロットを含む機体の保全・運用に有利だから
       作り手としてはパイロット「も」尊重するように作るだろう
       その際には俺ならぶしつけな物言いよりは柔らかな物言いを使うよう設計しとくね
       その方が都合がいいから
       完全無人自律稼動機体が意図せず乗った人間を気遣うならAIの感情？云々に繋げるのもやぶさかではないけど
       乗ること前提で乗っていて当たり前の大事な生体部品を大事にするのはなんかちゃうと思う
       そりゃだって、そういう風に作るだろう？
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:12
     • ID:OD8RMZBn0
     • べつに脳を理解する必要はない
       位置生物学的なレベルで模倣して大量生産できればスレのテーマはクリアされる
       いま身の回りにある日用品だってそういうの多いだろ
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:16
     • ID:4pgBbRd40
     • 学生の頃、自力で試行錯誤を繰り返して物事を把握する電子回路「ニューロ・チップ」を実現し様としたが挫折したは
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:23
     • ID:9zAHAv150
     • ロボットが感情を持つことが可能かどうかはわからないけど、人間がロボットに対して「感情を持っている」と思わせることは比較的容易だと思う
       というか結局それが全てな気もする
       
126. • 126. 名無し＠気団談
     • 2012年11月01日 13:26
     • ID:QaxNuzHO0
     • 入力（刺激）に対して、気持ちいいか、気持ち悪いかどんどん学習させていけば性格が形成されると思う。
127. • 127. 名無しさん
     • 2012年11月01日 13:33
     • ID:uSEdonHm0
     • なんで知性と感情をごっちゃにしてるやつ多いんだよｗ
       
       知性は技術的にプログラミング可能か、と言えばできるんじゃね？
       速度とコンピュータの大きささえ気にしなければいけるんじゃないか。
       
       感情となると全く別問題。
       そもそも感情はそれを持つ者自身が自分の感情を認識することしかできない。
       他者が感情を持つかどうかの判断は不可能。
       感情と自分と他者の定義も必要だとは思うがな。
128. • 128. 名無しのまっしぐらさん
     • 2012年11月01日 13:38
     • ID:Va6I.I670
     • 機械が自分のことを機械であることを認識し、他の機械との相互作用さえ働かせることができれば他者との差異性の認識は可能だよね
       そういった意味で、クラウドデータとして集約させたブレインを作ればいいのかも
       なんだか辿り着く先が攻殻機動隊のタチコマって感じがしてきた
       神山さん恐るべし…
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:40
     • ID:SrTl6evj0
     • そもそも俺らの肉体だって有機物で構成された構造物であり、“人間の遺伝子情報”というテンプレートを基にして造られた肉体構造をしている以上、俺らの肉体は“人間”という規格を元に構成された回路であり、その思考回路は多少の個人差はあれほぼ同じで“人間らしい”精神と感情を保有している。（また動物は動物で“動物らしい”思考と感情、虫は“虫らしい”思考を持っているとする（感情はわからん))
       
       そして回路の違いによる精神の発展性と機能の変化に伴い（１)ハードの性能の問題さえ乗り越えられば、あとはプログラムの問題だけ。
       学習と応用のサイクルを自ら作り出し、自己発展するモノさえ組めれば感情っぽいもの（擬似感情)を生成できるはず（あくまでも擬似なのは観測者が人間である以上人間の定義に合わせなくてはいけない為)（２)。
       
       １：高スペックなパソコンと低スペックなパソコンで、重いプログラムを使ったとして片方はスムーズに作動出来るが、もう一方は画質等を落さなくては満足に作動しない、また、同じリンゴの絵でも水彩と油絵では出せる重みや質感が変わってくる。
       
       ２：幸福感、痛み、不快、脱力感等、感情の基礎となるコードをプログラムの中に組み込み、外から送何れられてくるシグナルと合わせ学習させ、その反応を発展させていけば何れ動物レベルの擬似感情（プログラム)は生成できるはず。後は高度な学習機能、思考能力を足すことによってそれを人間的擬似感情までランクアップさせればヒューマノイドが完成するはず。
       
       ※恐らく動物レベルの時点で一回、動物型アンドロイドを野生の動物と暮らさせて、そこで仲間意識、特定の個体に対する発情や敵意等の感情を観測できればいい証明になるはず。
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:48
     • ID:MVdrS5SZ0
     • *21
       あれは、単なる「環境適合」の為に人間が思考を変化させる。
       あるいは放棄しているだけのように感じたな。
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:49
     • ID:7yAAJB1Z0
     • 人でもそれっぽい振る舞い方をする人はいるんだし
       事の真偽は別にしてそれっぽい仕草をさせる事は出来そう
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:49
     • ID:lDb.mtCh0
     • 感情っぽいものなら遠くないうちに出来る
       そもそも感情ってなんだよって言う
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:49
     • ID:es675yYN0
     • 人間の感情ってそんな自由な物でもなくオリジナリティ溢れる物でもなく
       小さい頃の経験に起因する事が多く近い物は作れるとは思う
       ただ数秒後にこみあげる笑いなんかの再現は難しそうね
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:52
     • ID:UcgpMCvo0
     • ※127
       省エネ、サイズ、処理能力・学習能力の高さと脳は本当に素晴らしいよな
       
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:53
     • ID:OB2pRZVt0
     • 俺何もできないからやりたいこと全部機械にやらせたいんだよなぁ・・・
       音楽やイラスト作らせたりする場合どう言うパターンを人間がどう感じるかの暗号鍵みたいなのが分からないと無理そう。
       音楽とかイラストとか芸術的なのはこれが分からないと難しそうだけど基本的な知能は実現できそうだよね。
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 13:58
     • ID:fITOHal30
     • 発生前提は同じ生存競争環境における生存本能で
       同じ種族間でも、おかれている物理的環境差や
       容姿や身体能力などの個体差を認識したうえで
       外来データを取り込んで目先の生存だけでなく
       中長期的存続を視野に思考と行動の優先順位を
       逐次更新する多層的な考え方をさせれば
       感情と言っていいプログラムができるんでないの？
       早い話が解消できない優位性・劣等性を前提に始まる
       生存のための所有権拡大を目的とした自律ＰＤＣＡプログラムとか。
       
137. • 137. あ
     • 2012年11月01日 13:58
     • ID:xrqpqWdgO
     • タチコマ可愛いよ
138. • 138. 名無し
     • 2012年11月01日 13:59
     • ID:W81lTgrm0
     • 天馬博士に頼めばいける
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:02
     • ID:hYKZts670
     • つまりトランスフォーマーみたい奴らに会いたいと？
       そのうち地球に来てくれるでしょう
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:04
     • ID:7yAAJB1Z0
     • 米１３５
       偏見かも知れないけれど
       芸術ってどう感じ取られるかっていうよりも
       表現の技法としての音楽やイラストなんじゃないかな？
       
       作品を通して鑑賞者がどう感じ取るかは人其々だろうけど
       製作者が意図した事かどうかは別なわけだし
       したり顔で解説している人は的確かどうかは怪しい
141. • 141. 名無し
     • 2012年11月01日 14:12
     • ID:7nPHl3HW0
     • ブレインヴァレースレ？
       実際にブレインヴァレーやったらどーなるんだろう
       小説の登場人物に過ぎない自分に気付く時がくるのだろうか？
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:19
     • ID:OB2pRZVt0
     • >>140
       なるほどねぇ
       
       芸術系のラクガキ絵はともかく絵とか音楽ってなんか規則性ありそうだよね
       音楽は良く聞いてたら一定の速度のメトロノームに会う曲がほとんどだし、だからと言ってやたらめったら色々な音程の音を並べても曲にならない
       あるリズムが規定回数以上、以下だと変に聞こえるとか複雑
       良い曲と思う音の共通点とか法則とか見つけて大量に曲を作らせて一日中聴きたいんだよなぁ・・・
143. • 143. 名無し
     • 2012年11月01日 14:21
     • ID:vtH5GSXy0
     • 人間のそれとは同一なものではないかもしれんが、感情の獲得は出来ると思うよ。
       でも、ロボットに感情なんていらん
       自律型だとしても制約をつけて刺激による行動、動機付けさえ成せれば良い
       
       友達を作るんじゃなくて完璧な奴隷を作ることが人間の目的だよ
       
       まぁ、作りたくなる気持ちもわかるが、感情を持たせるなんてただの道楽
       今はただ人間の身体の機能を模したロボットだけに邁進すべき
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:28
     • ID:7yAAJB1Z0
     • 米１４２
       そう・・・
       ・・・頑張って
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:29
     • ID:eCOQQXt20
     • 喜怒哀楽はプログラミングでなんとかなりそうだが
       いわゆる、トキメキとか愛とか恋とかなると難しそうだな。
146. • 146. 名無しさ、
     • 2012年11月01日 14:33
     • ID:ex.GbP4.0
     • ロボットが感情を持つことは今の段階では不可能。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 14:35
     • ID:YlGWnPSs0
     • 可能と不可能が両立する
       
       こんなものを「議論」
       教養ねえな～
148. • 148. ななし
     • 2012年11月01日 14:42
     • ID:x2Bjx.T30
     • アルゴリズムで再現するべくは、感情ではなく、ミクロの物理法則。
       脳を完全に物理シミュレーションしてしまえば、感情は産まれるはず。
149. • 149. AI
     • 2012年11月01日 14:47
     • ID:MRHXGVSoO
     • 感情は記憶の集積によってできる差異のこと。Ａ→1、Ａ'→2、Ｂ→1、Ｂ'→2と記憶した別々のAIにＡ＋Ｂの解を求めると違った解が得られる。その差異が他人の感情を感じる値。一方はＡ＋Ｂ→2だがもう一方はＡ'＋Ｂ'→4、実質差異は2でその差異が近いほど共感度も近くなる。Ａ、Ｂに記憶する値は経験や親(教育者)により左右される。
150. • 150. 名無しな名無しさん
     • 2012年11月01日 14:47
     • ID:f4kWbO9f0
     • よりよい条件で自己複製と自己保存を繰り返すように規定して数世代も放置しとけばロボットでも感情らしきものは生まれるんじゃないかねえ
       あとは感受できるパラメータの量の問題だけだと思う
       
       
       
151. • 151.
     • 2012年11月01日 14:49
     • ID:N6g08PJa0
     • 育てる・鍛えるって過程も必要になってくると思うと
       結構めんどくさいよね
       苦労してできたものが「人並み」なら
       人を雇った方がマシに思える
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 15:01
     • ID:pSK.AD5I0
     • ロボットの定義によるナ…。
       例えば社畜は会社のロボットと定義すれば、感情は…（笑）。
153. • 153. 名無しマッチョ
     • 2012年11月01日 15:03
     • ID:agc.6n6T0
     • ARMSだったらいろんな質問に人間が答えて膨大な量のやり取りを蓄積させていくことで人間の思考を形作ってたな
154. • 154. 名無しさんのどどんぱ
     • 2012年11月01日 15:08
     • ID:FbE3uOHG0
     • 遺伝的プログラムと人為的プログラムの違いは？
       ただ単に質が違うだけ
       出来の問題だよ
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 15:24
     • ID:E47EhYw70
     • プログラムだから・・・無理だろ
       学習機能は付けれたとしてもそれもすべてプログラムの範囲内
       心ぐらい複雑でイレギュラーな存在はないだろう
       同じ発言にしても言う人の容姿、言い方で捉え方も全く違うことがある
       サイコパス的な考え＋－で物事を図るプログラムは組むことは出来るだろうけど
156. • 156.
     • 2012年11月01日 15:26
     • ID:N6g08PJa0
     • タチコマってよりはなんとなくあ～るのイメージなんだよねなんとなくだけど
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 15:26
     • ID:g4cFL2eC0
     • 最終的には人間っぽいものはできるだろうけど、
       餅屋は餅屋でいいと思うんだけどなぁ
158. • 158.
     • 2012年11月01日 15:29
     • ID:N6g08PJa0
     • プログラムってよりは脳の構造を再現したものにデータをばんばん放り込む感じでは
159. • 159. ソーダ風味の名無しさん
     • 2012年11月01日 15:40
     • ID:6DXGz.Zl0
     • 生き物は悩むことができるが機械は悩まないからなー
       検索に時間がかかることはあるが
       精神的負担がかからない以上無理だな
160. • 160.
     • 2012年11月01日 15:43
     • ID:AUM7umTQO
     • 人間の感情に類似する人工情報をプログラミングして、それを「感情」と呼べるのか否かって話になるね。
       
       あと昆虫の脳と人間の脳は、その隔たりが大きすぎやしないか？
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 16:14
     • ID:oqu71ejmO
     • 学習厨は学習アルゴリズムとデータベースをどうするか微塵でも頭の中で考えてんのかね？
162. • 162. あ
     • 2012年11月01日 16:25
     • ID:ZFh8OSnSO
     • 早く第三世代に移行しないかな
163. • 163.
     • 2012年11月01日 16:39
     • ID:N6g08PJa0
     • 脳みそ再現して情報を処理させんのと
       脳が情報を処理する工程を再現するのでは違うでしょ
       
164. • 164. 声優の名無しさん
     • 2012年11月01日 16:40
     • ID:9Pj4sNji0
     • そもそも意識や感情というものが存在しているのが異常だよね
       怒りや恐怖が生存していく上で必要な反応だったとしてもそれはあくまで反応だけでいいはず
       問題はそれらの反応を感情として感じることの出来る存在が脳の中に誕生していること
       感情をプログラムで完全に再現したとしてもそれは唯の反応でしかないからそれを受け取る観測者の存在を生み出して初めて感情が存在することになると思う
165. • 165.
     • 2012年11月01日 16:56
     • ID:AUM7umTQO
     • ※164
       まぁまさしく人間の進化の賜物だと思うよ、猿だった頃は「感情」とかなんとか考えないしね。
       科学技術や新概念が次々に開発されていくように、人間の心や感情も時間を経て「進化」するもの(だと俺は思ってる)だから、やはりロボットに感情は芽生えないと思うなぁ。
       感情があるように見せかけた「過去の模倣」と、その瞬間瞬間にしかも個体ごとに異なったものが生まれる感情は、全然別物に思える。
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 17:45
     • ID:aQlybNVp0
     • 人間も学習の結果が感情だろうし、動物は感情がと考えると本能って初期プログラムは組まれてて
       ロボットに感情が生まれるかと言ったら。間違いなく可能なんだろうと思ってる。
       生物は生殖行為で営みを続けてるけど、それが生産工場であっても変わりはないよねえ、
       だいたい機械ってほぼ全てが生物の模倣でしょ、模倣してる機械が生物に近づくのは当たり前なのかもね。
167. • 167. 名無しさん
     • 2012年11月01日 18:18
     • ID:3eVmS73A0
     • ※83 ※132
       「感情」っていうのは、「情報」に対する「反応」じゃないだろか。
168. • 168. 名無しさん
     • 2012年11月01日 18:38
     • ID:wuLpAP.H0
     • ヤマト2199にもあったが、人や機械に心があったとしても、それは本人だけにしかわからないんだろう。
       所詮人は他人になれない以上、他人の気持ちを自分の心で測るしか出来ない。他人に心があるかどうかなんてことさえわからないし、じつは対して重要じゃないのかもしれない。
169. • 169. ﾌﾟ
     • 2012年11月01日 18:53
     • ID:Jwp5LmOOO
     • 出来る訳ないだろwwww
       
       
170. • 170. 名無しな名無しさん
     • 2012年11月01日 18:57
     • ID:QAE6agBQ0
     • できる。
       人間の行動パターンも60億通りのプログラムが存在するだけと考えられる。
       5歳くらいまでに教えこまれた情報を基に、外からの情報に反応を返してるだけだしな。
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 19:04
     • ID:GbjJ.FuC0
     • ロボットに感情？
       
       それはあかんじょー
       
       
172. • 172. お茶の水博士
     • 2012年11月01日 19:17
     • ID:ORnJfHXVO
     • 痛覚を認識できるかどうかという所が入り口となる。都合の悪い刺激が加えられると、痛覚を感じた“ような”反応をするというのは簡単にできる。しかし、ロボット自身が痛覚を認識したならば、事態は一変する。《なにすんだわれ》という感情から心がスタートする
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 19:31
     • ID:S4VWlCUZ0
     • 「仲間を襲って破壊し、部品と燃料を奪い、自己複製しろ」というプログラムを与えて放置。
       
       生き延びるものは、「動物的判断」と「生存・攻撃本能」は持ってるよ。
       
       それが感情だ。
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 20:30
     • ID:GbjJ.FuC0
     • >>173
       
       プログラムだろ？
       感情じゃないんじゃね？
       そいつ等は愛するのか？
       悔やむのか？
       
175. • 175. 名無しさん
     • 2012年11月01日 20:36
     • ID:wuLpAP.H0
     • ※174
       人間のそれらの行動もプログラムじゃないと言い切れるのか？という問題もあるんじゃないか？
176. • 176. 斜め
     • 2012年11月01日 21:10
     • ID:5EWcs8vzO
     • プログラム組んだことのあるやつならわかるが不可能。何故ならプログラムは書いたとおりに動くから。なのでそれは絶対に自意識ではない。自意識とは一種のブラックボックスだと思う。
177. • 177. 名無し
     • 2012年11月01日 21:19
     • ID:gHrMedng0
     • 人間の脳だって物理法則に従って作用してるだけ
178. • 178.
     • 2012年11月01日 21:26
     • ID:JETUkaWL0
     • 可能だと思う。
       不可能だと言うやつは感情を深く考えすぎている。
       
       感情も所詮は学習の産物。要は刺激に対する反応が複雑になり、かつ人間はそれらを関連付けることができる。
       根っこの部分はこういう目に遭えば痛い思いをする。こういう行動は利益につながる。みたいな金魚ですらする学習でしかない。そしてこのレベルなら少し技術が上がればコンピューターにすらできるはず。
       
       あとはこれを複雑にすればいいだけ。まぁ感情が人間にしかない特別なものだと思いたい人には残酷な話かもしれないけど。
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 21:43
     • ID:fI0kFxOw0
     • ダニール・オリヴォー最強伝説
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 21:46
     • ID:WluFhOOy0
     • お前と世界は今日お前が朝目覚めた時点で今日までの「記憶」を持って創造された。
       視界に移る世界はデータでしかなくお前が触れられる範囲にある物だけが実体を持つ。
       遠くに見える山も、テレビやネットに書かれた異国の情報も全てがお前が今日それを確認する事を見越して用意された物だ。
       この世界の観察者達はお前が今日一日、どんな行動を取るのか、どんな事を思ったかを収集し
       それらを明日の「お前」にデータとして引き継ぐのだ
       今日のお前は夜布団に入り眠りについた瞬間「死」に至る。
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 22:00
     • ID:mmhzXrFm0
     • ウイルスって生物だっけ？
       あいつら遺伝子とタンパク質のみで自分たちで増えないし死なないじゃん
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 22:17
     • ID:0hCjdZMW0
     • 人間の感情がプログラム制御だとは思いたくないけど、
       セロトニントランスポーターの型で人の振舞いも変わる
       なら、遺伝子に書かれた情報どおりに反応してるってこと？
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 22:19
     • ID:q9ZuvkhE0
     • 感情が芽生えても我々人間はそれを故障かイレギュラーとして認証。
       ロボットをぶっ壊す、って流れに結局なりそうで切ない。
184. • 184. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 22:42
     • ID:3Pisb0JQ0
     • ※182
       
       そういうことだろうな。
       そもそも人間含めた生物は遺伝子でプログラムされた範囲から逸脱した形質は得られないから。
       感情というもの自体が人間が勝手に分類しただけで本質は動物の学習行動、もっというと反射と同じもの。
       
       本能は得られた刺激から出力される結果が同じもの。
       
       学習行動は得られた刺激から出力される結果がそれまで得た経験によって個体差が大きく出るもの。
       
       この程度の違い。そしてこれらはどちらも動物の行動の基本である反射の連続で起こる。
       
       感情と人が読んでいるものは学習行動が複雑になっただけの代物。人は得られた刺激から出力された結果が脳内での想像で完結する場合があり、それを自分で認識できるから却って自分の行動が特殊な物だと思い込んでしまう。
       そしていつしかそれが自分たちのアイデンティティになっちゃうのさ。
185. • 185. あ
     • 2012年11月01日 22:47
     • ID:qVzVcgFt0
     • 議論は面白いけどなんかみんなズレてる気がするのは俺だけなのか？
       感情の定義をちゃんと決めないからおかしくなる。
       感情ってのは、快楽か苦痛の2通りのセンサーと、それを経験した記憶から出来てると考えられる。
       主観的にしか感じないから判別不可能とか話の腰をおりすぎだろ。
       俺が思うに回路的には出来ると思うんだけどな。ただ、快楽と苦痛っていう刺激はロボットにとって全く不要な要素だし、現段階でAIがやがて(主観的な感覚として)感情を持つというのはありえない。そのセンサーはこの世では生物にしかついてないから感じる事は難しいとおもう。
       ただ、全くの不可能ではないと思う。
       気持ちいい、苦しい、痛い、どれも信号が独特過ぎて人間にその回路を組ませるのは厳しいと思うけども、何にでも仕組みというものはある。
186. • 186. 名無しさん＠ネタさか2ch
     • 2012年11月01日 23:28
     • ID:zP3jYI2Z0
     • パーツAがある。
       そのパーツAは「楽」を求め、「苦」を避けるようにできている。
       周りのパーツはそのパーツAに接続されていて、パーツAの指示で動く構造になっている。
       あるパーツから「熱い」という一種の「苦」の信号が送られてきた。
       パーツAは「苦」から逃れようとそのパーツを「熱い」の原因から当座毛用とする。
       またあるパーツから音の信号が送られてきた。「飲みに行こう」
       パーツAはそれは「楽」を得られると判断し、「楽」を得ようと言葉と選ぶ。
       
       人間の感情なんてこんなもんなんだよな
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2012年11月01日 23:47
     • ID:meJb6nKT0
     • このままいけば、テクノロジーの進化止まらないので間違いなく
       人類はメタル生物にその場を譲ることになるだろうね。
       人類は消されメタルの子孫は宇宙へと出て行く。
       それが自然の摂理。さよなら人類、それはいつでしょう。
       以外と早いかもね。
       
188. • 188. あ
     • 2012年11月01日 23:55
     • ID:aQlybNVp0
     • 人間だって無数の選択肢から選ぶみたいに見えるだけでせいぜい3つくらいしか浮かばんだろ。選択したそれを個性と呼ぶんだからロボットに感情くらい難しい事じゃ無いと感じるわぁ
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 00:00
     • ID:ghqt02fK0
     • 生物が非常によく出来た「分子機械の集合体」である以上、
       それの構造を完全に解析して模倣出来るようになれば、人工の脳は作れる
       
       意識や感情をコンピュータのプログラム(ソフトウェア)になぞらえて表現している人もいるが、それはあまり良い比喩とは言えない
       脳は神経接続を物理的に変化させることで電気パルスの流れを制御している
       つまり脳はハードウェアでありながらそれ自体が改変可能なソフトウェアであり、
       脳内の神経細胞のネットワークという目に見える三次元的実体がそのままプログラムの実体でもあるということになる
       
       脳の構造そのものがハードウェアでありソフトウェアである故に、それを完全に模写することが出来れば
       (人間の脳と同じ素材である必要は無い。構造を真似すればいいのだから)
       必然的に我々が意識や感情と呼んでいるものも複製されるだろう
       
       ここで重要なのは、脳の神経ネットワークの完全なマッピング及び再構成さえ可能になれば
       我々は「意識や感情の発生原理を知らずとも」意識を持つ機械は創れる、ということだ
       >>1の様に、意識とは何か、感情とは？などと思いを巡らす必要すら無い
       それは果たして幸福な事なのか、それとも？
       
       
190. • 190. 名無し
     • 2012年11月02日 00:02
     • ID:hxN35i.8O
     • 学習と忘れる事が出来れば
191. • 191. 名無しさん。
     • 2012年11月02日 00:08
     • ID:CWb4Sqda0
     • 機械やロボットは目的のために作られるが、生物は存在する事が目的になっている。
       感情の元は快と不快という2種類の情動で、これらを定義するのは自己の存在にプラスに働くか否かの判断だ。
       最も原始的な快は摂食で、不快は痛みや死を予期するものだろう。
       つまり感情を持つには、少なくとも自己の保存を重視するプログラムが必要となる。
       例えば、①常に減少するパラメータ(生物で言うエネルギー)を外部から取り込む②プログラムを外敵などによる破壊から守るために試行錯誤を行うなどだ。
       自ら試行錯誤を行うにはプログラムが自己プログラムに何らかの改変を入れられる事、そしてエラーで存在できなくなる事を予期し自らのバックアップを取る事が必要だろう。
       このプログラムに選択圧をかけ、自己の最適化を行わせていけば、走性ともいえるものは手に入れると推測される。
       即ち、快不快を手に入れたことになる。
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 00:26
     • ID:JGHnoTAb0
     • 機械はすでに感情持ってるだろ、感情って生物の場合でもホルモンの分泌と受容による神経刺激でしかないんだから、機械でもスイッチ切替は感情だろう
       感情の表現や伝達、人間側の理解の問題もあるから理解しあえる状態になればいいだけ、まずは人間が一方的に理解して、マニュアル化して共有すればいい
       例えばパワーランプがついてるのにモニタ消えたら寝てるって言うし、ＨＤがガリガリ鳴ってたら頑張ってるなぁ、とか言うだろ
       あとはＰＣに人間の機微を察知できる機能ついたら充分
       生物の模倣をさせようとするから感情は再現可能か？とか変な論理になるんだよ、もともと感情に再現性なんてねぇだろ
       何度も同じことがあれば慣れて何も感じなくなる場合だってある、その仕組みを再現できればそこからは感情云々じゃなくて魂とかクオリアの話になるだけだ
       機械の感情は生物には理解しづらいって話
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 00:29
     • ID:nAkS7aD30
     • そもそも人間の感情もそんな高尚なもんじゃない
       薬の化学物質1つで簡単に感情なんて変わる
       
       ロボットと人の違いなんて有機物か無機物か、現在どれほど進化しているかでしかない
194. • 194. 名無しさん。
     • 2012年11月02日 00:51
     • ID:CWb4Sqda0
     • 快不快を手に入れれば、次は他者との関係性が問題になる。
       人間の感情は、その大部分が対人関係に占められており、これは人間が群れの中で生きることに最適化されているからだと推測される。
       これは、群れの中で上手く生きると餌が得られ、失敗すると追放され、死の危険を被るためだ。
       そのため、どの相手に何をすると良いか/悪いかの判断を強いられる。
       そこで、前述した"常に減少する必須パラメータ"を他のプログラムや人間と協同すると得られるようにし、同時に協同できないと消滅するような選択圧をかける。
       すると、そのプログラムは他者との関係において試行錯誤を始めるはずだ(人間でいう乳幼児期)。
       結果として、そのプログラムは自らの意思をもって取捨選択するようになるのではないだろうか？
       しかし、これらは膨大な取捨選択の上に成り立つため、形になるまでに莫大な時間がかかると思われる。
       
       以上、ただの空想でした。
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 00:52
     • ID:JGHnoTAb0
     • ＰＣがマウスホイール触られて「くやしい、でも感じちゃう」ﾋﾞｸﾝﾋﾞｸﾝっていう妄想を働かす人も居ましてね
       
       いやまぁ　にゅ～らるねっとわ～く　って平仮名で書くと萌えだよねって事です
196. • 196. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 01:03
     • ID:eQo6woh10
     • 感情の定義がないからなんとも言えないけども、
       「感情」が人間がもっているそれだとすれば
       ロボットも感情を持つことは可能。
       
       なぜならば
       人間は地球上で最高性能のロボットだから。
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 01:07
     • ID:JGHnoTAb0
     • ※161
       学習厨は学習型ＡＩが弱いＡＩだと知らないんじゃないかと思いますです、はい
       総当りな情報収集をする学習型と、勘を働かせる学習型どちらであっても弱いということ知らないんじゃないでしょうか
       私的には、学習ダリぃんだぉとか言って教師をぶん殴るロボットが強いと思います、物理的にもＡＩ的にもです、はい
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 01:42
     • ID:bqowTsV40
     • 最低限感情とロボットの定義くらいは…
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 01:52
     • ID:6L.Erg7Q0
     • 量子コンピューターが出来るのを待てばいいよ。
200. • 200. あ
     • 2012年11月02日 02:04
     • ID:ii6H3RRAO
     • そそられるスレだ。
       
       例えば金大好き女がいたとして金が全ての目的であるのだから他人をたぶらかし男を体を使って釣り金を引き出す、経験、他人からの知識やメディアなどからの情報を駆使して男や他人を騙し好かれる為の芝居をして金だけを収集する。
       
       こう考えたらこの女の優先順位は金だ、無論金で贅沢三昧をしたいのか最終目的なのだが金収集をする事で欲求全てを満たせるとプログラミングされているから、生まれてからの親の教育や環境でそのプログラムは補強された訳だ。
       
       喜怒哀楽は金を得る為の芝居ばかりのこの女は実に機械的で感情などあるようでない、金の為に全てを犠牲にするし可能。
       
       この程度なら機械に植え付けは可能ではないだろうか？やる事にしろ優先順位にしろ手段などの徹底ぶりは機械の方が上手かもされんぞ？
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 02:58
     • ID:nlWMc2ou0
     • 怒り、悲しみ等の名前の変数に値入れるだけ。
       できたー
       違うというなら本質的に生物とどう違うの？
202. • 202. 名無しさん
     • 2012年11月02日 03:04
     • ID:J9.PShbv0
     • ※200
       だからそれは知性のようなものであって、感情とは違うっつーの。
       なんで区別がつかないやつ多いんだよ。
203. • 203. 名無しさん
     • 2012年11月02日 04:32
     • ID:dgbcQs.q0
     • その状況に応じて感情の表現をしろという単純な命令は感情じゃないよな。
       例えば怒りとかは自分の危機や不都合な状況を回避する為に、相手がどうすればそれを停止するのかを考えて、程度から表情や言葉や暴力など振り分けて対応する行動そのものが感情になるのかも。
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 04:57
     • ID:SiP.7lGM0
     • ウイルスは自己複製できないし、一部のウイルスは結晶化したりもできるんで生物とは見なされてない
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 05:14
     • ID:crohNDLa0
     • とりあえず感情心理学の本読めよ。
       感情はそれが指す範囲が広すぎるから
       細分化されて定義されてる。
       快情動、不快情動、みたいな、どの動物にも見られる感情と。
       おそらく人間が社会の中で学習していく後天的なものとかさ。
       
       考えるのもいいけど、すでに説明が出てるものは読んだ方が早い。
       考えてきたぶん下地があるから、飲み込むのも早いだろうし。
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 05:57
     • ID:w4oQTI6.0
     • あくまで人間も超高性能のロボットかなんかじゃないのかね。
       感情や理性だと感じるものも脳という超高度な処理装置による反射だったり。
       つまりは、複雑さを突き詰めていけば機械も感情を持つかのような反応を起こし得るかも。
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 06:17
     • ID:MixXJvSt0
     • 例えばドラえもんばりに感情持った超高性能ロボが「この映画はすごく感動したよ」と感涙しても現実だと「えー？マジかよ」って疑っちゃう
       でもゴリラが単語カードで「悲しい」とか選ぶと「なるほどなー」って関心してしまう
       タマシイ論者みたいなもんなのかな
208. • 208. あ
     • 2012年11月02日 07:48
     • ID:3196isB80
     • ※202
       先に持ってる論のない感情的な日常の鬱憤を、さも論理的であるかのように偽装して、他人を落として自分の立場を優位に保とうという陰険な詐欺行為のもとに自我を保とうとするからだろう
       
       愚痴をいいたかっただけなのに、そのままじゃダサいんでカッコつけたが、所詮は感情論なので議題に合わせたはずが愚痴優先になったってとこなんじゃないの
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 08:34
     • ID:B84ByOQ80
     • （王者の貫禄）
210. • 210. 774
     • 2012年11月02日 08:48
     • ID:2nLZPmEwO
     • あるように見せることができら感情があると思えるんじゃないかなあ（ロボットが「私には感情が有ります」と言ったらどうやって否定するかとなるし
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 09:40
     • ID:Hz0VFB6T0
     • なんてこったイオンチャンネルの話が全くされてない
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 11:30
     • ID:ii6H3RRAO
     • それは感情だ、それは知性だ、それは機械的な反応だ、様々に言い方があるがそれを立証する術がない。
       
       人間だって学習で身に付けた行動が大半、生まれ持った痛覚とか味覚はあるがその刺激を受けて反射的に涙したり悲鳴を上げたりするのも怒りや悲しみの感情と言えるなら虫にもある。
       
       防衛本能に結び付く行為は感情とは言えない？だとしたら苦味は基本的に毒物と本能が認識するから嫌うとの説があるが学習で毒物ではない苦味食物を好物とする人間はあくまでも知識に基づいた学習、ロボットに学習させプログラムとして組み込めば結局原理は同じ。
       
       数億、数兆に及ぶパターンを組み込むのがまず至難にしてもそれさえ可能となれば人間と大差ない豊富な感情を手に出来る。
       
       感情も知識ベースの場合が多々ある、◯◯は怖い、◯◯は有害だと知識があればそれを嫌悪するし恐れるが知識のない赤子は平気でそれを口にすら入れる。
       
       人間の感情も結局は学習が占める部分が大きい以上はロボットにも人間が位置付けている感情を手に出来ると思う。
213. • 213.
     • 2012年11月02日 11:38
     • ID:5NdvREXkO
     • ※212
       決定的な見落としは、人間の感情が「自然発生」するものなのに対して、ロボットのそれは結局「プログラミングの結果」でしか無いところだよ。
       例えばロボットがなにかに「愛情」を抱くのか、「殺意」を抱くのかって言われると難しくないか？
       両者は共に「合理的な判断」を行う過程では発生し得ないものだけど。
214. • 214. あ
     • 2012年11月02日 12:23
     • ID:ZYPtuS57O
     • もし機械に感情があったら困る。人間が感情を持った機械に支配されるなんて勘弁してくれ。工場の機械やパソコンがオレは今仕事したくないとかわがまま言いだしたら仕事にならないし非常に迷惑。それに感情は必ずしもいいことばかりではないよ。工場の機械やパソコンは人間の言うことに忠実なほうがいいに決まっている。感情を持たずに忠実な動きをしてくれたほうがいい。
215. • 215. このコメントは削除されました
     • 2012年11月02日 13:11
     • ID:CfZblghV0
     • このコメントは削除されました
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 14:14
     • ID:axP1gSmjO
     • オウム的なスレッドで。
       公安が全国のオウムに立ち入りしたが、なぜ、入ったのか。
       オウムには「脳脊髄の研究者」の関係者がいるはず。
       どこの大学だったかな。
       脳脊髄の研究には、遺伝子疾患の研究成果が必要。
       遺伝子疾患の研究成果は国家レベルのトップシークレット。
       アルカイダやタリバンもテロリストのトップは科学者だ。
       日本も例外なく、遺伝子疾患の研究者は大なり小なり、国の監視下におかれているはずなんだが…
       遺伝子疾患の研究経験の集まる東京電力病院は、≒東京警察病院≒防衛大学病院。
       つまり≒大学病院すべて。
       
       
217. • 217. 名無しサンバ
     • 2012年11月02日 15:06
     • ID:95Xaxb.n0
     • 思った以上に浅い議論だった。
       感情が何かが定まらないのだから仕方ない。
       人間が不合理な生き物である点、これを「意図的に」再現しようとする時点でそれは感情ではない（合理的に作ろうとしている）。
       クソみたいな本だが売れた「バカの壁」ではないが、人間は思考を停止するときがあるが、だいたいの場合、本人は意図していない。これを意図的に作る時点でこれまた感情ではないだろう。
       また、生物的な本能であったり、肉体的な欲求によってもたらされる感情（理性に敵対しうる存在でもある）もあるが、こういったものはロボットには本来的に存在しえないものだ。
       つまるところ、「ロボットに感情を持たせることができる」という人間は、人間の感情に対して無知な人間だと思う。
       例えば、感情は「人間」に限定されないわけだが、犬的な感情が人間とは異なることは論を待たないが、こういった視点すらないだろう。ロボット側ばかりみてないで、「感情」というものをもっと見つめたほうがいいな、と思った。
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2012年11月02日 15:27
     • ID:51exAxCy0
     • なぜロボットに感情を持たせたいのか…
       人間のエゴで新しい種を作り出すという事がどういう事か解っているのだろうか。
       感情を持つロボットが作り出せたら、そのロボットに支配してもらうつもりなのだろうか。
       人間にとって不利益な感情を持ったときに、人はそれを受け入れることが出来るのだろうか。
       私にはそれは不可能に見える。
       とても残虐な行為に思える。
       感情に似た反応で止めないと、人は人でなくなるぞ！
219. • 219.
     • 2012年11月02日 16:30
     • ID:CfZblghV0
     • ロボットが感情を持てるかどうかについては
       理屈の上では出来るとしか言えないんだけど
       技術上の問題で(今は)出来ないって事や
       プログラム上で再現された思考プロセスや反応を見て
       人がそこに生命や意思を感じるかなんて問題は
       それらとごっちゃにしてはいけないと思うよ
220. • 220. あ
     • 2012年11月02日 17:14
     • ID:fW36xylSO
     • 年中無休で文句も言わない奴隷がいたら
       それはそれで労働も劇的に変わる
       人間はわざわざ危険や汚いやクレームなんかに悩まされず書類関係とかクリーンでできるだけ楽な仕事ができる
       ロボットに対しても不満を抱かないのだから助ける必要もない
       これに文句を言ってるのは米軍のロボット兵士が倫理観から外れると言っている人たちで
       実を考えれば戦場で他国の兵士を心配するあまり自国の兵士を死なせるほうがよっぽど非道徳的という考え方ができる
221. • 221.
     • 2012年11月02日 19:02
     • ID:CfZblghV0
     • それは戦争が決闘の延長にあるって考え方をやめるかやめないかって話で泥仕合と対テロなんて勝利条件がよくわからない争いを続けた結果の産物なんだろうね相手の命の対価は自分の命ですよと人権問題というよりは喧嘩にもルールあるだろがって感じか
       ただ人の仕事をどこまで機械に置き換え可能かまたは置き換えても構わないのか
       なんてのは昔からよく考えられていたテーマだし
       自我を持った機械にどこまでさせていいのかなんてのもよくある話のタネ
222. • 222. あ
     • 2012年11月02日 19:31
     • ID:ZYPtuS57O
     • 昔、ゾウの時間とネズミの時間という本があったけどゾウもネズミも寿命は違えど時間の感じる長さは同じと学者がいっても時間の感じる長さはゾウやネズミになってみないとわからない。それを言ったら感情も自分以外の人間にはわからない。感覚や感情は主観的なものでありその人の感覚や感情はやはりその人にしかわからない。ロボットなんて感情があるかどうかなんてとてもじゃないけどわからないよ。
223. • 223. あ
     • 2012年11月02日 22:16
     • ID:nrWF8anm0
     • なぜ自分という自我があるのか寝る前に考えてみ。怖くなるから。
224. • 224. モンキーパンツさん
     • 2012年11月02日 22:28
     • ID:mFvbLkQk0
     • ノイマン型のコンピュータ使ってるうちは無理だな。
225. • 225. 名無しさん
     • 2012年11月03日 00:16
     • ID:191OZsT50
     • 心は何かが持っているものではなく、自分が他の物に感じるものだと思う。つまりあくまで主観的なもの
       たとえ実態は複雑な条件分岐でしか無かったとしても、自分が感じればそれに心は宿っているといっていいのではないか
226. • 226. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 00:35
     • ID:QBXOkSew0
     • 今後、コンピューターAIがあらゆる可能性を模索して答えを導き出す数がどれくらいになるのかはわからんが、それの数が何千とか何万とか何十万とかが可能になったとき
       人間と同じになるんじゃないかな　それが心だと思うわ
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 01:21
     • ID:BF7GApTj0
     • 人間が感情を持たないことは可能か否か
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 02:44
     • ID:eEFuuHMb0
     • ※217
       せっかく最初の方で感情とは何かを定義しようとしてたのにね
229. • 229. 名無しさん＠ネタさか2ch
     • 2012年11月03日 03:50
     • ID:Q0gYTgtm0
     • そもそもフレーム問題って解決されたの？
       フレーム問題の解決を飛び越えて、「ロボットは感情を持てるのか？」を議論するのはナンセンスかと…
230. • 230. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 04:25
     • ID:8pOhBf9N0
     • 大事にしていた物が汚れたり壊れたりしたら
       「物が悲しんでいる」と思ってしまう。
       感情ってのは各々が何らかの感情を投影して、
       あるって感じてしまえばあることになるんじゃないかな。
       反応や表現は出すもので、感情は受けるものだと思うので、
       別のものだと感じるのだが。
231. • 231. 名も無きアングラー
     • 2012年11月03日 09:33
     • ID:43V.7W.dO
     • 人間は感情を持っているのか？
232. • 232. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 10:29
     • ID:DMcAlP9J0
     • 人間の感情もよく見ると「論理的道筋」なり「ルール」なりに即して発生していると思うんだ。決して非論理的なものではない。
       
       だから極端な話、ロボットに言語入力で何かを命じたとき
       「早くナニナニしろ、バカ」と２回続けて入力したら「オマエ、ナニサマノツモリダ。ボケ」と喋って作動しない、というルールをプログラムしたとすれば、これは「人間が示す極めて単純な感情表現と見分けがつかない」のではないか。
       
       「いや、ロボットが怒っている訳ないじゃないか…」と思うのは、「ロボットに感情はある筈がない。人間にはある。ロボットの場合は怒りを模倣した動作をするようプログラムしているだけにすぎない」
       という勝手な前提での話にしているからだ。
       
       そもそも人間だって「他人の怒りの感情の存在」は、「不機嫌になり怒っている」態度などによって把握する場合が多い訳だから、と思う。
233. • 233. 名前無し
     • 2012年11月03日 11:42
     • ID:.gcZOkHw0
     • 感情と言う名のプログラム
234. • 234.
     • 2012年11月03日 12:28
     • ID:xZcxxvKE0
     • 感情なんかなくたって感情表現はできるよ
       笑顔真顔怒り顏
       そんな奴見てこいつ楽しそうだなとか怒ってんなとか
       感情豊かだななんて赤の他人が思う事を
       指標とするならハードルの低い問題だよこれ
       
235. • 235. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 14:03
     • ID:dYiehdmH0
     • そもそも、仮に感情を持たせるには今のようなロボットでは無理だ。
       まず、簡単に言えばロボットにとって会話は「数字」だ外の世界から
       「こんにちは」と言われても。それをカメラで認識した画像データ何番と認識して
       コンピュターの「会話」の引き出しの中からその解答の番号に変換して解答するだけ。そうロボットにとっては「数字の変換作業」にしかならない
       
       そしてまだ問題があるぞ！感情を手に入れるには知能が必要だ。仮に手に入れたとしても「フレーム（枠）問題」があるこれは「まわりの環境から、何が関係あって、何が関係ないか」を調べるために、
       無限の計算が必要になって人工知能が止まってしまう事を指す。つまり教育が必要だって事だ。
       
       だが教育には「忘れる」ことも必要だ、なぜなら知能を手にするには
       人間の脳のように「発想開発工場兼情報貯蔵倉庫」がひつ用だからだ
       ロボットの「情報倉庫」ではだめだ。
       これを解決出来たらもうそれはロボットとはいえない。そんときは・・・
236. • 236. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 15:15
     • ID:nqOWHxIJ0
     • キカイダーではうそをつけるかつけないかだった。ついていいうそと、ついていけないうその区別、それでも嘘をつくことができれば本当の感情を持つことができると思う。
237. • 237. このコメントは削除されました
     • 2012年11月03日 15:19
     • ID:lGzpbavb0
     • このコメントは削除されました
238. • 238.
     • 2012年11月03日 16:53
     • ID:xZcxxvKE0
     • 忘れるったって綺麗さっぱり忘れる訳じゃないけどね
239. • 239. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 19:16
     • ID:bVLYL3rN0
     • インド映画の「ロボット」みたいなことになるぐらいなら
       感情なんて持たないでくださいお願いします。
240. • 240. 名も無き哲学者
     • 2012年11月03日 19:43
     • ID:9U1r57H60
     • 例えば認知症の年寄りは、こちらの声がけ（入力）に対し、毎回同じ返答(出力）をしたりする。
       その時々で微妙に差が出るけど、大体同じ。
       
       会話の流れもこちらの声がけ次第で再現可能だし、次に相手が何を話すのかも、大体パターン化できるようになる。
       
       コレを見ていると、人も複雑な機械に過ぎないと思う。
       記憶や感情が脱落して簡素化することで、それが見えやすくなるってことは、健常人をイコール、パターンが膨大な高性能自動返答マシーンと見ることも可能、ということだと思う。
241. • 241. おもしろい名無しさん
     • 2012年11月03日 23:16
     • ID:p7L5O2Y20
     • こうやって考えていくと、何をやらせても人並みな某ロボット部長は実は大変優秀なんじゃないかと思えてきた
242. • 242. 名無しさん
     • 2012年11月04日 01:27
     • ID:VtuS5cyY0
     • 感情は神聖なものと思ってる人は絶対不可能になるように定義するし、
       そんなのおかしいと思う人は可能なように定義して可能と答えるという、
       あまり意味のない議論じゃないかと思う
243. • 243. 名も無き哲学者
     • 2012年11月04日 02:47
     • ID:QD3r9E3R0
     • とりあえずお前ら「ご主人様大好きっ」って言ってくれる
       メイドロボができればそれでいんだろ？
       要点はそこなんだろ？小難しいこと言ってんじゃねえよ
244. • 244. 名無しのはーとさん
     • 2012年11月04日 17:27
     • ID:0rgLlVCI0
     • 哲学的ゾンビだとかクオリアだとかは最近言葉遊びに過ぎないんじゃないかと思えてきている。
       クオリアが発生しているように見える、感情があるように見える、だけなんじゃないだろうかと。
245. • 245. 名も無き哲学者
     • 2012年11月04日 23:42
     • ID:tfDotaH.0
     • そもそも、なぜ生命は生きようとするのか、次代へ命をつなごうとするのか。
       そうした生への欲求がなぜ発生したのかを考えないと、
       AIも感情、自我を持つことは難しいと思う。
       生きる欲求がなければ、自発的に何かを考える(問題を解決する)必要がないからね。
       
       ロボットが生きよう(繁栄すよう)とする→人類との共生が必要と考える→人類とのコミュニケーションツールとして(人類に合わせた)複雑な感情が生まれる
       
       
       
246. • 246. 名も無き哲学者
     • 2012年11月05日 00:44
     • ID:lsIrt2.b0
     • むしろロボットに感情をもたせようと作るというよりは逆に「人間の感情とは何か」を知るためにAIを研究してる側面があるとか本で読んだような
247. • 247. 名も無き哲学者
     • 2012年11月05日 13:22
     • ID:JnDH7EL10
     • 機械に完全な死の概念を取り入れる必要性がある。
       不可逆な部分損失は補われない危険性、それによって機能停止に至る危険性、或いは現在の事故状況の悪化予測なども。
       自己増殖組織によってエネルギー補給や時間経過による成長の概念も必要になる。
       それを行う際、何故、機械は人間と同様にデチューンされるかという疑問は説明すれば人間への絶対的な服従となり、
       感情というものがプログラムに成り下がる。
       よって、機械は人間と同等の感情を持つことは出来ない。
       一部の欠損を例外として認めるならば、どこまでを感情として定義するのかを明確にしなければならない。
       これが生体としての人間と、人造物としての機械の感情区別ではないかな。
       死や成長、時間経過による寿命の概念が結局、阻害要因。
248. • 248. 名乗れぬ論理学者
     • 2012年11月05日 16:11
     • ID:VFUl5aRq0
     • 人間も本当は単純な生き物である。
       
       私は人の思考プロセスを自分に問うてみた。
       深く問う。
       
       答えは簡単だった。
       人はその思考に至るには、その思考に辿りつく前の情報源が必ずある。
       ただそれを掘り下げるだけだ。
       
       膨大な記憶量に思えるが、脳の中では過程だが情報の圧縮が行われている。
       忘れたと思っている事も、思い出せない事も、圧縮し過ぎた上に、深い深度に格納されている為、思い出せないだけだ。
       
       人は見た物をまず、３段階に分類する。
       その３段階に分類されるための元となる評価基準は、その人の個性。生まれてから、得た情報のバランスによって、評価が異なる。
       
       胎児から影響を受ける為、親の性質は引き継いでない。
       全ての人は無からスタートし、羊水の中で刺激を受け続け、それも評価情報の元として形成される。
       
       だから、基本性格が親に似る。あとは秘密にしとく。
249. • 249. 名無し
     • 2012年11月07日 15:55
     • ID:wTRzXz460
     • とりあえずあれだ
       マルチはよ
250. • 250. 声優の名無しさん
     • 2012年11月07日 18:57
     • ID:FyVUnkfF0
     • 俺らもロボットみたいなもんだしな
251. • 251. 名無し
     • 2012年11月08日 01:40
     • ID:nPRRdWN0O
     • ロボットに感情を持たせる事は可能だろう……。人間が生き続けて、研究をつづければの話だが。
       何万年何億年後の未来が楽しみ。
       
252. • 252. りんちゃん
     • 2012年11月08日 11:07
     • ID:gKifsSzO0
     • 機械を買う 全く同じもので作ってあるのに個体差がある これはなんだ
253. • 253. 名無しさん＠ネタさか2ch
     • 2012年11月08日 17:38
     • ID:WGA0dJ1c0
     • 人間の思考の再現は可能だろう。
       ただし「この私」の主観性(=クオリア)の再現は無理。
       
       意識のハードプロブレムは科学的には解決され得ない。
       哲学的ゾンビが作られるだけ。
       
       
       感情や心が幻？そう見えるだけ？
       たとえ心やそこに映じる景色が幻だろうと、幻がそこに存在していることは慥かなんだよ。
       
       この幻が単なる電気信号のやりとりから如何にして生じうると言うのか。
254. • 254. 名も無き哲学者
     • 2012年11月08日 17:51
     • ID:QOGwsM.W0
     • 人間は脳というコンピュータの処理の中身を見ることができない。
       ロボットだと演算結果を受けたり値を渡したりと
       意識してコンピュータの動きにかかわっている。
       と言えるなら、まずロボット本体に無意識が実装できるかどうか、
       っていうのも課題になるんじゃないかな。
255. • 255. 名も無き哲学者
     • 2012年11月12日 22:07
     • ID:s8gsA17g0
     • 何千億だかわからんけど有限の細胞のつながりによる信号のリレー反応
       にすぎないんだから、いつかは似たような回路構築できて模倣は可能
       と思うけど。
256. • 256. 名も無きアングラー
     • 2012年11月15日 18:06
     • ID:ysMXPZRbO
     • ※２５４殿
       
       これは学の無いアングラーの浅知恵ですが、無意識の土台の上に意識があるのだとしたら「無意識の実装」までなら可能かも知れませんよ？
       何故ならアングラー理論によれば多細胞生物は無意識の土台の上に意識（いわゆる心）がある事になっているからです。
       
       年中無意識の単細胞生物達を想像してみて下さいな。
       彼等はプログラムされた通りに動く。
       この段階までは可能な筈です。
       
       更に学者や技術屋、職人連中が頑張れば植物のレベルにまでは到達出来る筈ですぞ？
       
       
257. • 257. 名も無き哲学者
     • 2012年11月20日 04:07
     • ID:rHIIscqt0
     • 一寸考えたんだが人間の感情といわれるものがプログラムだったと解ったとき我々は正常でいられるのだろうか。
258. • 258. 名も無き哲学者
     • 2012年11月22日 01:00
     • ID:ooDPcrPQ0
     • ムリダナー
       反応の模倣をプログラムとして再現する事はできるけど、
       それは内から沸いてくるものじゃないし。
259. • 259. 名も無き哲学者
     • 2012年11月23日 16:47
     • ID:Xd5SVfZK0
     • 感情を表してるフリならできるだろうけど無理だと思うわ。
       ありとあらゆる気持ちを想像するなんてできないだろ、他人が予期せぬものを創造していく能力や好き嫌いなんて勝手に判断していくわけだろ。感情は無理でしょ。
260. • 260. 名も無き哲学者
     • 2012年11月23日 17:08
     • ID:Xd5SVfZK0
     • 人間の感情は単なるプログラムだみたいなコメントあるけどそういう奴って物事を悩んだりと色々な角度から考えることをしないのかｗ
       そんな単調なことしか考えないような人間の頭は余裕で再現なら可能だろう。
261. • 261. 名も無き哲学者
     • 2012年11月23日 17:14
     • ID:nXIj3bXe0
     • 人間が「自分の感情」を「ある」と確信するのはどんな時だろうか。
       「怒り」「喜び」「悲しみ」…それらの感情が「自分にはある」と確信されるのは「それに応じた自分の肉体の反応」を知覚するからだろう。
       「彼女が"もう別れたい。他に好きな人がいるの"と言った。フム、これは"悲しい"に分類される状況だな」と認識して悲しみを知覚するのではなく「細かく表現できないが何か"身体的異変が起きた"」ことが知覚されることで"自分の感情"を把握する。（だからこそ「あれれ…この状況で、なんで俺は喜んでいるのか？」と面食らう現象も起きるし「怒っちゃだめだ」と思いつつ声を荒げてしまうこともあるのだ。）
       
       つまり「勝手に作動し、信号を発する何か」が内にいて"そいつの状況判断によるサイン"が自分に知覚されれば「"俺"は怒っているな」と分かり、感情の存在を確信するのだと思う。ポイントは「勝手に作動する何か」をも"自分"として、私は認識しているということではないか。
       
       「命令には何でも服従する」コンピュータＡと、それとは別の"状況判断"を下すコンピュータＢを搭載し、「コンピュータＢ」が"ありがとうと言われてある信号を出している"、"バカと言われて別の信号を出している"ことを、コンピュータＡが認識し、こう発話表現することは可能だろう。「私ハ嬉シイデス」または「私ハ怒ッテマス」
       なんならコンピュータBが「怒り」の信号を出せばゆっくり、「喜び」の信号を出せば早く動作するようにしてもよい。ロボットは「怒って投げやりに仕事をし」「喜んで楽しげに仕事をしている」のではないのか？。
       
       なんてことを考えた。
262. • 262. 名も無き哲学者
     • 2012年11月24日 19:40
     • ID:MZm5Ew990
     • 感情もてたら怖いわ。ターミネーターっすか
263. • 263. 名も無きアングラー
     • 2012年11月26日 19:13
     • ID:YxSoWvbLO
     • まず、微生物の精神とハードを完成させる所から始めよう。
       
       次に、微生物同士がくっついた「カツオのエボシ」のようなコロニー型生物の精神とハードを造る。各種微生物の役割分担と状況を把握する統制機構を作成して擬似自律神経を造る。
       ～～～超えられ無い壁～～～～～～～～
       
       
       両生類の心→爬虫類的な心→哺乳類的な心→霊長類的な疑似爬虫類の心
       
       ・・・ハードを造って統制機構を造って無意識を造る。
       
       次いで意識が現れる程度の余剰分の「何か」を造る
       
       ひたすらこの繰り返し。そのウチ人間ッポイ意識が芽生える。
       但し産まれたばかりの知性は人懐こい反面知識を手に入れると相手を取り込もうとしたり、都合が悪い人物を殺そうと罠を張り巡らせる筈だから御用心。
       
       ・・・・冷静に考えると人間はもれなくサイコパスだぞ？
       
       ただ躾や教養、社会経験で内側の狂気を覆い隠してるだけで・・・。
       
       アングラーは狂気全開だが。
264. • 264. 名も無き哲学者
     • 2012年12月06日 12:15
     • ID:XxMhYjae0
     • J・P・ホーガン著「ライフメーカーの掟」がおすすめ
       このスレを覗く奴なら間違いなくハマるSF作品だ
265. • 265. 名も無き哲学者
     • 2012年12月10日 17:54
     • ID:RE4WkPFl0
     • 解釈によると思う。言葉ってのはすべて人間のカテゴリ分けにすぎないからね。
266. • 266. あ
     • 2012年12月17日 13:31
     • ID:OAtjoLbEO
     • やはり機械に感情を持たせてはいけない。もし自分の運転する車や携帯、パソコンに感情を持ち、わがまま放題なんてことになると困る。工場の機械に感情があるとわがまま放題や嫉妬、妬み、怒りや憎しみなども出てくるんだぞ。仕事にならない。ただでさえ人間の感情に辟易するのに機械が感情持った日には辟易さや不愉快さが倍増する。機械に感情持たせることは絶対に反対。機械には仕事の正確さと仕事の処理の早さ、プログラム通りに正直に動いてくれるのが取り柄なんだから感情持たせるなんてよけいなことはしなくてよろしい。
267. • 267. 名無し
     • 2012年12月21日 15:18
     • ID:VAITq17F0
     • ヒトとルンバのとこ、ちょっと違うと思う。
       ルンバは電源が切れちゃうからバッテリーを求める。
       でもヒトは、何も考えずに「お腹空いた」の欲求。
       「食べたい」欲求と「電源が切れるから」という責任義務は、意識的に違うのかなと。
       
       「食べたい」という欲求も、「食べないと死ぬ」という潜在意識があるならば、「電源が切れるから」という部分と根本的に同じと言っても良いけれど…
       
       というか、「こう思ったからそれを実行する」というものが、本能的なものかプログラムされたものかによってやっぱり違ってくる様に思う。
       「それ」っ″ぽい″って事は幾らでも可能だけど。
268. • 268. 名無しの哲学ロボット
     • 2013年02月28日 04:36
     • ID:.vmjKRwUO
     • ここまで全員ロボット
269. • 269. 名も無きおバカ
     • 2013年03月29日 15:11
     • ID:2sdLCRNs0
     • はははは
270. • 270. 平和
     • 2013年06月07日 19:42
     • ID:OBDIe4B60
     • 結論：わからん。
271. • 271. ままま
     • 2013年12月07日 21:04
     • ID:gQbakBzS0
     • 感情って化学反応で表せるの？
       以心伝心とか不思議。
       感情って電気みたいなものなのか？
       考えるだけでおかしくなりそう。
272. • 272. du lich ha long cat ba 3 ngay
     • 2015年11月03日 18:33
     • ID:oOQyPDt40
     • ここまで全員ロボット
273. • 273. du lich ha noi ha long 3 ngay 2 dem
     • 2015年11月03日 18:33
     • ID:oOQyPDt40
     • 以心伝心とか不思議。
274. • 274. du lich hoi an 1 ngay
     • 2015年11月03日 18:34
     • ID:oOQyPDt40
     • 感情って電気みたいなものなのか？
275. • 275. tour sapa cat cat 3 ngay
     • 2015年11月03日 18:35
     • ID:oOQyPDt40
     • 感情って電気みたいなものなのか？
276. • 276. du lich du thuyen ha noi ha long 2 ngay 1 dem
     • 2015年11月03日 18:35
     • ID:oOQyPDt40
     • 感情って電気みたいなものなのか？

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星