ゲーム理論のこの問題知ってる？：哲学ニュースnwk

厳選サイト様記事紹介

朝目新聞

2020年08月20日14:00

ゲーム理論のこの問題知ってる？

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:43:12.012 ID:9fRIK6w+0

三人の人間がピストルで決闘をします
A氏は1/3
B氏は2/3
Ｃ氏は1/1
この確率で弾が命中するとします
公平を期すためにA⇒B⇒Cの順番で発砲します
A氏は自分が生き残るために最初にどこを狙うのが最善でしょうか？

3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:44:04.336 ID:3fP3J0G+0

4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:44:05.303 ID:9fRIK6w+0

フェルマーの最終定理って本に載ってて面白いなと思った

25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:49:49.610 ID:0gEAAUmJH

>>4
サイモンシンのやつ？

6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:44:42.869 ID:m5kzZFqf0

Aだね

8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:44:51.051 ID:zs198YNU0

B狙ったら絶対に報復でA撃つでしょ

24: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:49:43.194 ID:PekjZiqPd

>>8
仮にC撃って死んだら
Aしか残らない

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:45:11.868 ID:yMnqrcEu0

空

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:45:47.510 ID:9fRIK6w+0

>>10
正解

20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:48:04.305 ID:/Qd17k0r0

>>15
なんで？殺意がないっていうのを証明したから？
感情入れていったら問題が成り立たなくね？

22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:49:10.585 ID:m5kzZFqf0

>>20
次にBはCを撃つしかないだろ

27: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:50:41.394 ID:/Qd17k0r0

>>22
あーなる

12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:45:32.259 ID:9fRIK6w+0

理由も付けてね

14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:45:46.313 ID:RQGXcsZi0

誰じゃ無くどこを狙うって書いてるのはトンチか？

19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:47:59.175 ID:m5kzZFqf0

それなのにみんなCを狙う
ナッシュは面白いな

23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:49:39.429 ID:2ocVseAsM

最初に当てちゃったら自分が狙われるでしょ
漁夫の利漁夫の利ぃー

26: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:50:32.831 ID:RQGXcsZi0

こういうのって文章の書き方一部曖昧にするからそれで察してしまう

28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:51:01.964 ID:kzl4utGx0

つまり無害を装えば最後まで生き残る
でも現実はそうだとも限らない　弱いやつからかられたりする
なぜかというと現実の条件はそれぞれが集団であったりするからだ

29: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:51:12.334 ID:nr3kTlQn0

空狙った場合Aは2/3で空を外すんだから人狙った方が安全じゃね？

31: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:51:50.943 ID:0gEAAUmJH

>>29
ワロタ

80: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:04:37.242 ID:me3NM7Dr0

>>29
頭いいなお前

35: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:54:24.069 ID:kzl4utGx0

しかも現実においては全員がそれぞれの実力を正確に認識できるてるわけではない
なんとなくの印象でしかない
相手の能力を正確に把握できるのはかなりの熟練者だけだ

37: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:56:05.644 ID:m5kzZFqf0

>>35
問題は恐怖にまけて選択を誤ることだよ

41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 09:59:56.251 ID:aQV42C6/0

この手の問題ってなんでこう感情論入れてくるんだろな
結局考え方の違いやん
もっと3人の心理描写とか必要だわ

55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:25:06.431 ID:duxrmcIMd

>>41
感情論入ってるか？
いかに自分が死なないよう考えるだけじゃん
答えほぼ同じにならない？

43: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:00:48.849 ID:vxRSRmy90

自分を撃つふりして死んだふり

49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:08:11.760 ID:r/gHE+zI0

BとCに殺し合ってもらわないといけないから
1/3で殺してしまったら分が悪いってそういうこと？

51: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:14:05.932 ID:EkNFnaln0

なるほどめっちゃ面白い

乗り遅れたわ

52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:23:46.974 ID:yi1tIqwWa

フェルマーってやつはアホなのか？あと脳死肯定してるここの算数できないアホどもも

AがCを撃っても外れた場合BはCを撃たなければ詰む
Aが2回連続で外す可能性は44.9%
Bが外す可能性は33%、Cが外す可能性は0%
つまり勝率55%(A対C)
及び勝率80%(A対B)
仮にCに当たった場合
BはAを狙うことになるが、生き残る確率は33%
そこからBに当てる確率が10%
つまり勝率3%
これらを平均して、AがCを撃った場合の期待勝率は46%
Aが空を撃った場合
BがCを撃って倒せなかった場合は上記と同じで勝率55%
Bが倒した場合は既にBも一回撃ってるので勝率14%
ここまででAが空を撃った場合の期待勝率は34%
つまりCを撃った方が運ゲーに持ち込める確率が上がる分有利

ちなみにAが空を外した場合
Bに当たったら勝率0%
Cに当たったら勝率3%
これらを空に命中した場合と合わせて平均して18%しか期待勝率が無い

58: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:33:39.883 ID:m5kzZFqf0

>>52
なるほど

60: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:37:36.933 ID:m5kzZFqf0

>>52
でも、Aがｃを倒した場合３周目あるよね

62: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:40:29.816 ID:yi1tIqwWa

>>60
2週目で死ぬ前提の確率に抑えてるということはどういうことか分からないのか？
3週目以降はこれから確率が微増していくからA有利に働くぞ
文系も理系もダメってよく生きてこれたな

56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:29:32.430 ID:llBTbd0P0

CはAもBも確殺してくるからC狙うべきか？
ゲーム理論って最善で動く前提だからCはB狙うって考えていいんだっけ

57: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:31:30.419 ID:duxrmcIMd

>>56
Cにとって１番怖いのはBだからそれでいいんじゃない？

63: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:42:07.620 ID:yi1tIqwWa

2週目Bが当てて殺すのではなく外す→勝率が増える
3週目Bが当てて殺すのではなく外す→勝率が増える
これがずっと続くことになる
証明側としてAに、有利な忖度は意味を為さないと思ったのと計算がめんどくさくなっていくので、2週目で終わらせてる

64: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:43:41.610 ID:yi1tIqwWa

ちなみにBは9割の確率で、2週目でAを殺せるので問題ない

67: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:51:27.951 ID:m5kzZFqf0

Aが２回連続で外す確率がおかしい

対象物が同じならその確率計算で正しいけどサイコロと違うからｃが全くズレてない静止物にその計算式は対応できない

78: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:02:12.432 ID:yi1tIqwWa

>>67
対応できるよ
動くから確率が下がるならBやCも同じく下がることになり、大差なくなる
お前はね、脳死肯定マンなんだよ
「本書けるようなすごい人が間違ったこと言うはずない！」っておもいこんで、何とか間違いってことにしようとしてるけど頭が追いついてないから的外れなことばっかり指摘しちゃう
ちょっとは脳死肯定をやめて自分で頭を使う生活に戻ってみたらどうだ？

79: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:04:19.130 ID:m5kzZFqf0

>>78
一回ごとに確率はリセットされるだろ

85: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:07:46.011 ID:yi1tIqwWa

>>79
サイコロ振って2連続同じ目が出る確率が1/6ってこと？

86: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:08:26.782 ID:m5kzZFqf0

>>85
ふたつ同じ目がでる計算式を当てはまるのがおかしいってこと

89: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:09:29.749 ID:yi1tIqwWa

>>86
おかしくないよ
箱の中から型式ってことなら2回で勝率66パーの大暴利になるけど良い？
算数やり直しなよ

73: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 10:56:52.074 ID:YHggnG960

まずC倒さんと
間違ってBが死んだら確実に殺されるんだからな

94: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:15:53.313 ID:cB02w8qs0

空とかいう選択肢を許すなら、みんなで空を撃って平和に終わろうよ

98: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:26:19.616 ID:xE/iwgW80

Aは誰にも当てなかった場合確実に先手取れるけど当ててしまうと確実に後手に回るな

104: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 11:49:47.560 ID:Yn7XkAhI0

俺もちょっと前にその本読んだわ
面白くて2回くらい読み返しちゃった

105: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 12:12:09.412 ID:cXYEcmzMa

一対一になるまでパスし続けて
先手の３分の１に掛けるってことか

107: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/08/20(木) 12:24:17.527 ID:yMnqrcEu0

A撃つ→当たる→BかCに先手取られる
A撃つ→当たらない→BかCが生き残る→Aが先手取れる

こうなるから最初は外した方が得ってだけだよ
確率の計算なんかいらない

どっちみちAは負ける可能性高いから死ぬ

転載元：https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1597884192/

ポケモンYABEEEEEEとKOEEEEEEな話し教えて下さい

 心に響く有名な泣ける詩

 ゲームの怖い噂とか教えろください

 パヤオ「素人の演技こそ自然！生の演技！声優は作り過ぎ！」

【失笑！】思わず吹いたレス集合『あ、俺のはいいです』

【謎の粉】弁当業界のタブースレ

 本当にやった復讐『合コンクラッシャー・呪詛』

猫の豆知識とか雑学おしえてくれ

タグ：: #ゲーム理論; #雑学

コメント一覧

- 1. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:07
- ID:p.Mtjvbg0
- この手のやつはたいてい1の説明不足で糞になる

- 2. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:07
- ID:WqM9bfyn0
- なんで当たり前みたいに2周目以降があることになってるの？

- 3. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:08
- ID:M3wktvlg0
- まったく意味がわからない
  Aが空に撃ったらBがAを撃たない理由とは？

- 4. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:10
- ID:NGNrCxOG0
- >>2そもそも想定実験の話ができないアホが多すぎる。

- 5. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:13
- ID:D4QLqQFV0
- >>3
  Aを打って当たったら、確実に当ててくるCのターンで終わりなので、Cを倒すか外れてもAを残してCの選択肢を残す事で生存率を上げる

- 6. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:13
- ID:70UbZvjW0
- >>3
  A倒したら、Cに確実にやられる

- 7. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:13
- ID:cVsWOKex0
- 空を狙って外したら人に当たるって屁理屈捏ねてるだけやんけ

- 8. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:14
- ID:.9LuvPvl0
- この確率は
  自分が撃って当たる確率？
  自分が撃たれて当たる確率？

- 9. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:15
- ID:1mJb5FCP0
- 「決闘」なのに「公平」に「順番で」撃つって前提の時点でもう成立してない気がするんだが。
  ・ロシアンルーレット的なゲームで各自持ち弾は一発
  ・一人勝ちする必要はなく、生き残ればいい
  これならＡが空に撃つことでＢ・Ｃは無力化したＡを撃つ必要が無くなるからＢ・Ｃがマジキチ殺人鬼でもない限りＡは絶対撃たれない
  　
  ただこのルールだと皆空に撃てば誰も撃たれず皆勝者の優しい世界が生まれてゲームが成立しないという問題があるが

- 10. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:20
- ID:fZ5V00uh0
- 自分だけは賢い！他は馬鹿！が大量やな。

- 11. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:21
- ID:6bOA7NJf0
- 一人が生き残るまで繰り返すって明記してAはどうするべきかって問われないとふわふわしすぎ

- 12. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:22
- ID:Ee32Rz2l0
- >>6
  Aを倒せなくてもCはBを撃つだろ

- 13. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:24
- ID:nY8igG3n0
- 俺も米8と同じで、
  「○氏は○の確率で弾が命中する」が、わからん。
  「○氏が何かを撃つと、○の確率で、弾を命中させる事ができる」のか
  「○氏を誰かが撃つと、○の確率で、弾が命中してしまう」のか、どっちかわからんアスペッティ

- 14. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:25
- ID:8f9JUraN0
- 1人1発ずつ撃つのかと思った

- 15. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:26
- ID:xCUS.m2x0
- aかbが争って一人になると確殺できるcが生き残る。なのでaが生き残るにはcを狙うしかない。bも同じ理由でcを狙う。ここでcが生き残っても当てる確率の高いbを狙うので、次にaの手番が回ってきてcを倒せれば生き残る。仮にbがcを倒してもaの手番が回ってくるのでここでbを倒せれば生き残る。

- 16. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:27
- ID:zeiFhTn80
- 難しく考えすぎじゃね？
  もっとシンプルだよ。
  AがBを撃って成功したら、Cは必ずAをターゲットにする（Bは死んでるから）
  AがCを撃って成功したら、Bは必ずAをターゲットにする（Cは死んでるから）
  つまり、失敗したほうが良い。
  失敗すれば、BやCの標的が自分ではないほうに向く可能性がある。
  「空」って選択肢が許されるなら、確実に失敗できる「空」。
  BかCのどちらかを狙わないといけないならC。
  なぜなら、成功した場合、Bが確実に自分を狙うが、３３％の確率で生き残れる可能性がある。
  Bを狙って成功してしまうと、Cに確実に殺されてしまう。
  これだけの話では無いだろうか。
  
  上記だけで充分答えに辿り着いてるが、さらに言うと、
  Aが失敗して、Bの順番になったら、Bは確実にCを狙う。
  なぜならば、Aはもう順番が終わってるからBにとって危険な存在ではないから。

- 17. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:29
- ID:nY8igG3n0
- 脳死肯定とかいう、脳死肯定ワード

- 18. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:31
- ID:Dcv7JK5P0
- >>13
  大丈夫俺もだ。Aの1/3が「自分が誰かに狙われたときに被弾する確率」なのか「誰かを狙ったときに命中させられる確率なのか」わかんなかった

- 19. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:31
- ID:PBdYty0H0
- 銃がリボルバー式なのかオートマチック式なのかで答えは変わりそう。

- 20. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:31
- ID:BX6LW6.10
- Bを撃つってのは自分の弾は当たらない前提でしょ
  もし当たったら次で確実に死ぬ。なのでCを狙うのが正解

- 21. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:34
- ID:aNVDZpcT0
- ｢誰を狙う｣ではなく｢どこを狙う｣で、何となく察した

- 22. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:38
- ID:DpCwsFZu0
- 空が正解なら全員空を撃てばいいという手本を見せることが重要なんじゃね

- 23. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:38
- ID:ZdRwArPK0
- この問題って確率じゃなくてリボルバーの装填数と最大装填数じゃなかったっけ？

- 24. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:39
- ID:k2WjbsIm0
- てか、本当に載ってたのか？
  少なくともゲーム理論じゃないよな

- 25. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:40
- ID:qOCvaXcd0
- “Aの命中率は空に限って1/1になる“
  この条件が無いとダメだろ

- 26. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:40
- ID:0zuAbpTd0
- 全員が全員の弾が命中する確率を知っているという
  きっと同じ組織かなんかで一緒に訓練していたんだろうな
  そして、漫画あずみのように最高の殺し屋となるための訓練の仕上げに苦楽を共にした仲間たちとの殺し合いをさせられるんだな

- 27. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:42
- ID:iiKStOK90
- Ｃが百発百中の腕を持っていながら、
  自分が撃たれるのを待っているわけないだろ。
  バカじゃないのか。
  こういう問題考えるのって常識欠如してるやつ多すぎ。

- 28. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:43
- ID:ZS8veLbI0
- >>26
  悲しい話やな

- 29. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:43
- ID:.w7.y9Yg0
- 場合分けしてその結果を表にすれば一発じゃん。
  ワイはしないけど。

- 30. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:44
- ID:N49Km9930
- 前提が説明省きすぎてわかんねぇよ
  まずはじめに弾は何発あってどう撃つんだ？
  一発ずつなら空に撃ってBとCで先に殺し合わせるアピールもアリかもしれないが
  下手したらC氏の順番では百発百中なので二人とも撃ち殺しましたってならね

- 31. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:44
- ID:rgFC3uyi0
- 自分の弾をBに渡す
  確率が玉の数でロシアンルーレットかと思ったよ

- 32. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:44
- ID:ZQnMVW490
- これは「あまりにも実力がありすぎると逆に標的にされる」という理論だったっけ？

- 33. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:45
- ID:ICwBoEHv0
- 決闘降りとるのはええんか？

- 34. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:45
- ID:Nv6.p0Im0
- なんでCがいるのに決闘なんかしちゃうんだろうな…
  決闘なんて公平とかハンデ前提でやるもんじゃないのに

- 35. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:47
- ID:nc1iydpG0
- 現実に存在しない状況をあれこれ言ってもなぁ
  論理学として数式のみで全て処理しろよ

- 36. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:47
- ID:lHWXM.Xh0
- Cを撃って成功→B先行A後攻でBのほうが命中率高いから圧倒的不利
  Bを撃って成功→C先行A後攻で100%負ける
  
  誰にも当たらない
  →BはCが自分を撃つと考えるしかない（Bの方がAより強いため）のでCを撃つしかない
  　CはAよりも危険なBのほうを優先して撃つ
  　Bが勝った場合はA先行B後攻、Cが勝った場合もA先行C後攻となり
  　Aが取れる選択としては最も有利

- 37. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:48
- ID:nY8igG3n0
- 一番有利なのはBだよな。
  というか、これ別に公平じゃないよね。
  ハンデなだけで。

- 38. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:48
- ID:rgFC3uyi0
- ２回戦があるならCの銃を拾って打てば終わり

- 39. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:50
- ID:9DRc7bXQ0
- 対象が動くとか言ってる奴はアホなの？
  最初に1/3で当たると定義されてる以上動いてようが止まってようが1/3で当たるんだよ
  前提にない条件を勝手に追加していいならバリア発動して無敵もOKになるわ

- 40. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:50
- ID:rzIz2NzR0
- >>1
  このイラストがあることが驚きだわ

- 41. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:50
- ID:zmbtQjcv0
- >>24
  特定の状況下において、個人の利得を最大にするための振舞いを考える。というシミュレーションと捉えればゲーム理論の範疇かと。利得表がないけど生死で補完できる。

- 42. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:51
- ID:RgkMFxKU0
- Aが最初に撃つなら、1/1の命中率のCを狙う
  1/3でCに当たった場合、次は残ったBがAを狙うから、2/3でAに弾が当たる
  2/3でCから外れた場合、次はBがCを狙い、それでCが残った場合CはBを狙う
  
  つまりAがCを狙い、弾が当たってしまった場合、Aが撃たれる確率が残る
  それを防ぐためにAは空を撃つ、という話じゃないの

- 43. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:53
- ID:C2LORTO40
- あー、そっか
  2週目があるとしてもCに弾丸当たる確率考えたら、1発目は空に撃ってBにCを狙わせた方がいいのか
  確実じゃないけど確率で考えたら

- 44. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:53
- ID:rgFC3uyi0
- ロシアンルーレットで２、４、６発持ちなら
  AがBに２発渡す
  BがCを撃つ
  AがCの銃を拾って撃つ

- 45. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:54
- ID:l7WsY2lt0
- ゲーム理論の問題と書いてるのにトンチで解こうと頑張る一休さんなんなの？
  
  ・それぞれの銃の確率を全員が知っている
  ・全員が自己の勝利のために合理的に行動する
  ・弾数に制限はない
  ・空を撃つ場合「外れ」が確定する
  …等々、抜け道のない説明を長々と書いたら昨今の製品説明書くらいの文章量になるぞ

- 46. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:55
- ID:n4opRmUN0
- ※11
  一巡目で終わりにしろ決着まで続けるにしろ、問われている一巡目の最適解が一緒ならわざわざ明記する意味はないで
  ABCが最適な行動を取る前提で具体的な生存率を出せと言われてるわけやないんやし

- 47. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:56
- ID:rgFC3uyi0
- 機能固定は無知と同じだよｗ

- 48. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 14:57
- ID:B.vuhZ2z0
- Ａが撃たずに逃げればＢＣに順番回らないから生存率１００％じゃん

- 49. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:57
- ID:T4YIhdQZ0
- 自分の頭が正解。生存率は3分の2。Bを狙うな3分の1、Cなら6分の1。
  空打ちがかのうなら、生存率は上がる。
  
  だけど、『最善』なら、決闘なんて野蛮なことをしなければ良い。そうすれば、生存率は100％だ。

- 50. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:57
- ID:2u.RTPMH0
- 10分かけてやっとわかった。文系にはつらい。

- 51. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:58
- ID:2u.RTPMH0
- >>49
  文系。友よ。

- 52. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:58
- ID:J.TEl.Vy0
- Cを1/3と空目してたからわからんかった

- 53. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 14:59
- ID:PAWg7OhM0
- 1/3の確率って3回に一回確実に当たるわけじゃないよね
  7回連続で外して3回当たっても1/3
  まずは運を天に任せCをなんとかしないとね

- 54. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:01
- ID:1OkA.TtA0
- もし、Cの番になってしまった場合、(命中率100％で、3人しかいないことを考えると)CはBを優先的に狙う。
  Bはそれを知っているので、Cを優先的に狙う。
  
  A としては、撃たずにBとCを残しておけば、勝手に撃ち合ってくれて確実に1人相手が減る。（かつ、次の自分の番まで自分は撃たれない）

- 55. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:04
- ID:Xi.Di7PM0
- わざとか病気なのか分からんけど恐ろしい程イチャモンつける奴おるよな
  問題文を問題文として捉えられないなら可哀想でもある

- 56. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 15:05
- ID:F.SyiQbX0
- ただし
  
  Ａ（イケメン韓国人）
  Ｂ（かわいい女の子）
  Ｃ（女の子の彼氏）
  
  とする。

- 57. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:06
- ID:yQ.iGcV60
- >>7
  これがおもしろくないことに、数%でも確率があると、お前は絶対という言葉が使えないんだ。優先権が相手のミス待ちになって、このゲームじゃない理由でお前は相当不利になる。

- 58. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:06
- ID:0zamGs4t0
- 先行で1/3の確立でCを倒せる手札でCと交渉してBを消す
  2週目のモンティホール的ななんちゃらでBかCを消す

- 59. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 15:07
- ID:rgFC3uyi0
- それがルールってもんだろ？ｗ

- 60. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:08
- ID:0o79zDql0
- ※53
  3/10=1/3とかお前ホイ卒かよ

- 61. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:08
- ID:FH6Nyq0M0
- Ａはマシンガンかもしれない

- 62. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:08
- ID:r4m6.ieS0
- なんか禿げてそうな人が多いなぁここ

- 63.
- 2020年08月20日 15:10
- ID:2Gj.WBwI0
- このコメントは削除されました。

- 64. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:10
- ID:h.87IYZr0
- 52が何言ってんのかマジで意味不明なんだが解説できる奴いんの？

- 65. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 15:11
- ID:rgFC3uyi0
- ネットに禿てないやつがいる訳ないだろ怒るよ

- 66. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:11
- ID:yQ.iGcV60
- >>13
  公正マンたすかる

- 67. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:12
- ID:w0uHv9O70
- 銃弾が命中したらそれ以上撃てないといつから錯覚していた？

- 68. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:14
- ID:cQvF.z0T0
- ここまでみんな解説が間違っているって面白いね。
  俺が解説してやるよ！！！
  
  もし、AがBを狙って命中してしまったら、次Cに狙われて生還率0%。
  もし、AがCを狙って命中してしまったら、次は1/3の確率でBの弾をよけてから、Bを1/3の確率で狙う必要が発生する。
  
  一方、Aが弾を外した場合(空を狙った場合も含む)、
  BはCを狙うが、命中したら次はAの番なのでBを狙って1/3の確率で生還。
  Bが弾を外したら次にCはBを狙って倒すので、その次はAの番でCを狙って1/3の確率で生還。
  
  つまりAとしては、BでもCでも打って当たってしまった方が生還率が低くなるので、わざと外したほうが良いという結論になるよ。

- 69. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:15
- ID:nY8igG3n0
- >>64
  「答えは正しいけど解説がわからない」ならなんとか考えられるかもだけど、間違ってるから誰もわからんだろうね。

- 70. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:17
- ID:FH6Nyq0M0
- Ａは散弾銃かもしれない

- 71. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:18
- ID:nEbv2Abm0
- 理屈をこね回したい人間が熱中する問題だな

- 72. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:20
- ID:XmoCJdxw0
- >>2
  え、ないの？弾が1発とも明記してなくて順番で撃つからてっきりあるもんかと決闘って勝敗決めるもんだし結果でるまでやるんじゃないの？

- 73. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 15:20
- ID:rgFC3uyi0
- 哲学カオス不思議辺りはそういう人の場所だししゃーない

- 74. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:20
- ID:MISlQac20
- 経済学とかで想定される人間って俺らと感覚が違って、感情とか理念とか抜きにただ損得だけで動くって定義されてるのよね
  だから報復されるとかは考えなくていいし、この場合はAから見て「どうやったら生き残れるか」「自分さえ生き残れたらそれでいい」って考えるの

- 75. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:21
- ID:YvtAl.Y00
- 空を狙うと2/3で空を外すの発想がすごいわ

- 76. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:23
- ID:VlgmVSJ80
- ん？これ二つわからない
  1b.cは撃つ対象選ぶ権利あるの？
  2一巡したらゲームは終わるの？
  空に撃てるなら3人全員空撃てば良いやんゲーム理論とか笑わせるわ

- 77. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:23
- ID:Yuc30mfk0
- >>12bがaを撃った場合、当たったらcに確殺される。当たらなくてもcはbを狙うので確殺される。
  ↑詰んでる
  cを撃った場合、当たったら確殺を回避して、aとの勝負に持ち込める

- 78. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:23
- ID:mlAO49tr0
- >>3
  まず前提として、AもBもCも本人の気持ちとか関係なく最も自分が生き残る可能性の高い相手を狙う。これはとくに1は説明してないけど、ゲーム理論全体に共通するルール
  
  でBとCの視点から見ると、Aは最も命中率が低い=自分を殺す危険性が最も低いザコなので、最初に狙う相手からは除外。もう片方の方が危険なのでそっちを狙う

- 79. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:23
- ID:MzeVn58i0
- 空に撃った弾が落ちてきて2/3でBかCに当たるのか

- 80. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:24
- ID:G3XiVK5Q0
- aはcを撃つが正解
  
  cが死ななければbがcを撃つ
  cが死ねばbはaを撃つ
  最後まで死ななければcはbを撃つ

- 81. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:26
- ID:5RrCvhMQ0
- 最初にAはBを狙って外すことを祈る

- 82. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:26
- ID:RHfOlIIC0
- >>27
  ゲームだから

- 83. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:27
- ID:vEt7x96U0
- 思考実験なのに、現実では～って、話が通じなさそう。
  例え話とかしても、なんでそれが出てくるんだよとか言って通じなさそう。

- 84. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:29
- ID:1CImsnvL0
- どうでもいいことだけど、いらすとやのトップ絵のイラスト
  「ゲーム理論」じゃなくて「理論武装」表したものだよな？

- 85. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:29
- ID:3FTZhCcv0
- なんか確率計算してドヤってるやついるけど、aがbを狙って外れた弾がcに当たる可能性は考慮してないのに空を狙ったらbかcに当たる確率があるってことにしてるし、空を外した場合何故か確実にbかcに当たることになってるし何の意味もない計算。普通に空でも地面でもbかc以外なら正解。

- 86. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:29
- ID:mlAO49tr0
- >>78
  途中で送っちゃった
  
  それでAがBCのどっちかを撃って、もし当たっちゃった場合、次に狙われるのは自分しかいない。とくにBを打っちゃった場合は、残るのは命中率100のCのみ=Aは死亡確定
  なのでBもCもどっちも撃っちゃいけない
  
  逆にどっちも撃たずに生き残れば、ザコのAはとりあえずスルーしてもらえる
  
  もちろん、2週目以降があったらAの生存率は100じゃないけど、これが一番生存率が高い

- 87. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:30
- ID:h.87IYZr0
- >>69
  特に前半部分が何も理解できないから頭悪くなったかと思ったけど、後半で1/3と2/3の事象を足して2で割って期待値とか言ってたから安心したわ

- 88. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:32
- ID:ZS8veLbI0
- Aが一発目を打たなければゲームは止まって
  Aは確実に生き残れる

- 89. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:32
- ID:ZS8veLbI0
- >>79
  自分に当たる確率は

- 90. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:33
- ID:FH6Nyq0M0
- Ａは撃たないままでいれば全員生存する

- 91. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:35
- ID:G3XiVK5Q0
- >>81
  cを狙って外すのを祈る方がいい

- 92. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:37
- ID:FNwSFxNi0
- >>1
  そもそもこの確率って的中確率？被弾確率？

- 93. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:37
- ID:Du1jLjqM0
- この手の問題に必ず書かれる「全員が最善の選択する」って前提が不足してる
  こんなアホな決闘する人らなんだからB、Cは行き当たりばったりな選択をする方がもっともらしい
  この問題文ならB、Cは1/2でどちらかを狙うと捉えるのが正しいと思う

- 94. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:39
- ID:G3XiVK5Q0
- >>93
  bに関しては絶対aは狙わない様に出来てる
  何故なら順番が回った後だから殺す意味がない

- 95. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:40
- ID:nY8igG3n0
- aはまだ誰も死んでないときに、空を撃てば(とんち的な奴は無視して)、いずれ必ずbかcと自分先行で直接対決できる。
  a対bの勝率は43:57で、a対cは33:77のはず。
  (52の計算はわからん)
  
  即死確定のbに当てる、は無いとして。
  cに当てたとき、有利になるかというと、後攻になるのが災いして
  a対bの勝率は14:86で大幅に下がる。

- 96. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:42
- ID:nY8igG3n0
- >>95は>>87へのレスね

- 97. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:42
- ID:XxzrQmWE0
- ただの妄想感情論で、
  
  この条件を受け入れたCが凄い、自分の強さに酔って調子に乗ったのかな？それとも奴隷とかかな？

- 98. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:44
- ID:jzG67C8V0
- だからこういうのは二人零和有限確定完全情報ゲームでしか通じねえって言ってんだろ

- 99. 　
- 2020年08月20日 15:44
- ID:SXlCmo.80
- 基本的に屁理屈なので、よく考えると大体おかしい。
  なぜ公平と言いながら同時に撃たないのかとか、ね。

- 100. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:46
- ID:St9prSJI0
- >>2
  決闘なのだから「生き残りましたハハッ」じゃあ終わらないだろ

- 101. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:46
- ID:8XaI7A1F0
- >>12
  その前に、Bが1回目の自分のターンでCを倒せればCに撃たれることはないんだよ
  Aを撃たない＝Cを撃つ

- 102. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:47
- ID:0zamGs4t0
- そりゃもう1/3の確率でBC2枚抜きよ

- 103. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:47
- ID:.mNeycL20
- ゲームの理論では鳩と鷹のモデルもそうだけど、基本、「やられたら諦める」「攻撃しない」が一番、効率よく生き残れるんだよね。

- 104. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:50
- ID:WDaptgVh0
- AはCを狙うべきだろ
  CはAに狙われても確実にB狙うんだから

- 105. 金ぴか名無しさん
- 2020年08月20日 15:55
- ID:gG7mH2Tt0
- 当ててしまった場合にどうなるかで考えるとわかりやすいな

- 106. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:55
- ID:xi2V43YJ0
- >>100
  つまりそういうことじゃない？自分で言ってるじゃん、決闘なんだから生き残りましたじゃ済まない。
  2が言ってる通りだよ、決闘で誰の何処を狙うかでBCどちらか選んで空砲にしたとしても決闘なんだから撃ち返すでしょ。
  Aのアドバンテージは先手を取れることであって、反撃されないことでは無いんだから2周目など起きない。

- 107. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:58
- ID:zTmImGhF0
- あのね、最初に1/3をどこで買ったのか聞いて欲しいの…
  それから残りの2/3を一緒に買いに行って欲しいの…
  それが答え…

- 108. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 15:58
- ID:Zx.heCRV0
- B「全員が空に向けて撃てばいいんじゃね？」
  A「なるほどわかった（上空に撃つ）」
  B「かかったなアホが！」
  
  となるのが漫画のテンプレ

- 109. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:00
- ID:0DZFoK6t0
- 内容見る前に外すのが正解って思った
  だいたいこういう問題はそういう答えが正解としたもの

- 110. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:00
- ID:KfrttE1s0
- Cの頭のレベルで結果が変わる、ってのがよく分かるよね
  Cがなぜか先にAを狙う可能性もある。なぜならAがBより先に撃つから
  人間関係の難しさで、論理のレベルが合わないとトラブルが多発する

- 111. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:00
- ID:k0CT0sxt0
- >>76
  a以外は普通に撃つ方が有利

- 112. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:01
- ID:psq7xkpa0
- >>92
  俺、被弾確率だと思ったわ
  レス読み進めて恥ずかしくなった

- 113. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:02
- ID:ICwBoEHv0
- 俺がAなら発砲しない
  するとBもCも発砲できない

- 114. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:03
- ID:nY8igG3n0
- >>112
  ｲｯﾁの書き方が悪いからしゃーない

- 115. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:03
- ID:k0CT0sxt0
- >>110
  雑魚a狙う理由ないだろ

- 116. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:03
- ID:.mNeycL20
- >>104
  それすると33.3％の確率でⅭに大当たりにする、でＢに66・6％の確率で殺される。最初を外せばＢとⅭの相打ち確率がマックスになるんで銃弾一発のみ確率なら、一番生存が高い

- 117. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:05
- ID:psq7xkpa0
- >>106
  ちょっと何言ってんのかわかんないです

- 118. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:08
- ID:2RjnmLSL0
- >>10
  相手が自分より頭が悪い前提で会話しようとする奴が多いね。
  堀江みたいな…

- 119. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:09
- ID:2RjnmLSL0
- >>19
  ただの思考実験に無駄な要素を入れるなw

- 120. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:10
- ID:psq7xkpa0
- >>7
  人以外の事を空(くう)って表現してるんじゃないの？
  
  君は、そのへんの野良猫に命中とか、そういう事が言いたいのかな？

- 121. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:10
- ID:lIDSm.fe0
- これ確率は全く関係ないわな
  100%弾が当たります、でも成立する問題難しく考えすぎ
  AがBかCを殺すとBかCはAを撃たざる得なくなる

- 122. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:11
- ID:T8mg74qD0
- ゲーム理論はクイズじゃないんだよ
  そこから何を読み取るかって話
  だから「むしろこれが真の正解だ！」とか意味無い
  たとえ話に現実と違う！と食ってかかるのと同じレベル
  最初に「ゲーム理論」と断ってるんだから

- 123. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:12
- ID:aTr.mEbT0
- 全員が最善手をとるならAが空を撃つ→Bが空を撃つ→Cが空を撃つ→Aが空を撃つ以下ループ
  これが100％全員生還ルート
  ABCだれかが人を撃てば自分の生還率何％か下がるが撃たなければ死亡することはない

- 124. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:12
- ID:2RjnmLSL0
- >>27
  順番に撃つものとするってルールだからなあ…シミュレーションの前提ルールに文句つけるなよ。

- 125. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:14
- ID:2RjnmLSL0
- >>34
  順番決められてるんだから普通の決闘と考えるのは無理でしょ
  奴隷同士が殺し合いさせられていると考えるべきだろう

- 126. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 16:14
- ID:D.aboY5S0
- ゲーム理論ってだけで前提説明できてると思ってるイッチはアホだし、ナッシュ均衡で勝手に話し出す奴も同レベルだな。
  他人の命中率知らなきゃ話は変わってくるだろ。

- 127. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:14
- ID:85uA.Jur0
- AもBもCも自分が生き残る最前手を打つって前提なのに律儀に順番待ちして撃つの？

- 128. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:15
- ID:nY8igG3n0
- >>121
  100%だったら問題が簡単になっちゃうから。

- 129. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:15
- ID:I9P4dBoK0
- これは知ってた

- 130. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:15
- ID:2RjnmLSL0
- >>45
  このレスが今のところ一番賢い文章の気がする

- 131. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:15
- ID:4X8qFo3t0
- 確率分からない人用
  前提として決闘は1人になるまで続行、B,Cは最善の選択をするとする
  
  まずBかCを狙わきゃいけないならCしかない。ここまでは簡単にわかる
  
  次にCを撃った場合と人を撃たない場合の状況を比べる
  Cを撃った場合
  当てる・A,B(次撃つのはB)
  外す・A,B,C(次撃つのはB)
  人を撃たない場合
  100%・A,B,C(次撃つのはB)
  
  この2つの状況のうちどちらがいいか計算すれば良い。この計算は実はかなり簡単で
  ・A,B(次撃つのはB) という状況の場合
  2/3でターンが回ってくる事なくA死亡
  つまり勝率は1/3以下
  ・A,B,C(次撃つのはB)という状況の場合
  Bが当てる→A,B(次撃つのはA)
  Bが外しCがBを撃つ→A,C(次撃つのはA)
  このどちらかの状況になる、ここで当てればAの勝ち
  つまり勝率は1/3以上
  
  よってA,B,C(次撃つのはB)という状況の方が勝率が高いためAは他のところを撃つのが正解

- 132. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:15
- ID:k0CT0sxt0
- >>127
  そういうルールだからな

- 133. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:16
- ID:yaNAonlt0
- 一騎打ちになったときにAが先攻となるように立ち振る舞えば良いので、空に撃つなどパスが許されるならそうするのが最適解

- 134. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:17
- ID:QMOSETfC0
- >104
  Cに当たったら生き残ったBが撃ってくるんやで？
  Bの順番考えんでどーすんねん

- 135. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:17
- ID:G3XiVK5Q0
- >>110
  は？

- 136. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:17
- ID:xi2V43YJ0
- >>117
  馬鹿にもわかりやすくいうと決着がつかない決闘が存在しない。
  AがBかCに決闘を挑んだ時点で、選んだ相手とAどちらか死なないと終わらないんだから二巡目など存在しない。
  生き残った方と選ばれなかった方が次に再試合するだけ。
  これが決闘ではなく撃たなくて良いし決着つけなくても良いという話になるのであれば、全員が撃たないというクソ理論が成立するんだが。

- 137. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:18
- ID:G3XiVK5Q0
- >>123
  核防衛がこれ

- 138. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:19
- ID:k0CT0sxt0
- まあaが生き残るための最善手考えるなら
  逃げ一択だな

- 139. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:19
- ID:nY8igG3n0
- >>136がやべえ
  何言ってんのかわかんないわ

- 140. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:20
- ID:9PQjea7h0
- >>136
  決闘は殺し合いではないから誰も死ななくても終わるよ

- 141. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:20
- ID:nYSRSevY0
- 全員空に撃てば幸せになれるよ😇

- 142. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:21
- ID:2RjnmLSL0
- >>13
  確かにそういう文章の欠陥があるけど、シミュレーションとして面白くなるのは命中率のの事を書いてる方だから、そっちなんだろうなとなんとなく分かるな

- 143. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:21
- ID:I9P4dBoK0
- >>108
  カイジかな
  とはいえそうなってもBはC狙うしかないんやがな

- 144. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:22
- ID:G3XiVK5Q0
- >>134
  bに当たったらaは100%死ぬ
  なのでc以外に選択肢はない

- 145. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:22
- ID:xi2V43YJ0
- >>9
  本当にそれだよな、バカ多過ぎてやばいけど決闘で一方的に撃ったり辞めたり出来るなら誰も撃たないで終わり。
  決闘相手に選んだ時点で撃って撃ち返されてってのが成立するし、自分が撃ったら終わりの決闘なんて存在しない。
  ただのロシアンルーレットでしかない。

- 146. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:22
- ID:I9P4dBoK0
- >>102
  男の中の男

- 147. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:26
- ID:k0CT0sxt0
- >>126
  変わらないと思う

- 148. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:26
- ID:KgssBW4Q0
- ただこれ全員知ってる前提だからな
  例えばその事を自分しか知らなかった場合どうなるんだろうな

- 149. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:27
- ID:nY8igG3n0
- >>148
  cを撃つしかないね

- 150. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 16:28
- ID:D.aboY5S0
- 決闘でわざと外すなんて、決闘を生き残っても殺される結果しか見えんｗ

- 151. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:29
- ID:A64M3L8z0
- 強制されてないなら「撃たない」が長く生き残れるターン制バトルなんだから

- 152. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:29
- ID:G3XiVK5Q0
- >>148
  その場合でもcを狙う
  結局は順番の問題でもあるから

- 153. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:31
- ID:85uA.Jur0
- >>12
  なら前提ルールに「一発ずつ」って書いてないからAは当たるまで連射すれば良いんじゃないっすかねー

- 154. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:31
- ID:85uA.Jur0
- >>153
  ごめん、安価ミスったわ

- 155. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:32
- ID:nY8igG3n0
- >>152
  皆が皆の確率しってるならaは空撃つのが正解

- 156. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:32
- ID:YnkHbTQc0
- ABC全員が命を守る為の最適な行動を取る＆空撃って外すのありならBもCも人を撃たないのが最適では
  BもCもどちらかお互いを倒して二人に減った時点でAに狙われるからBがCを撃つ事もCがBを撃つ事も出来ないはず
  （無限に繰り返す事、決闘?が永遠に続く事については条件が特に定まってないから気にしなくて良い）

- 157. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:34
- ID:nY8igG3n0
- >>156
  bもcも、狙われる立場だから狙うやつを先に倒す必要がある。
  aが撃たない、を選択できるのは、狙われないから。

- 158. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:36
- ID:G3XiVK5Q0
- >>155
  皆んな空を撃てばいいってなるだけ

- 159. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:39
- ID:f896pp2J0
- 決闘なのに参加者が三人の時点でおかしいのでは？

- 160. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:40
- ID:G3XiVK5Q0
- aが狙われない事はないcが最後まで生き残ればの話だけど
  aとbどっち狙ってもいいわけで死ぬ確率は50%

- 161. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 16:41
- ID:D.aboY5S0
- >>152
  順番の問題になるのは、Cが100%当たるのを知ってるからだろ。

- 162. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:43
- ID:CAPjDa5H0
- >>40
  タイトルは「理論武装」ってところかな

- 163. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:45
- ID:G3XiVK5Q0
- >>161
  外すの確率があるなら
  知らなくてもそうせざるを得ないんだよ

- 164. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:45
- ID:nY8igG3n0
- >>158
  ならないよ。

- 165. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:47
- ID:Uyo7xLl.0
- yi1tIqwWaこいつ最高にアホやね

- 166. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:51
- ID:BX6LW6.10
- ドヤ顔で空に撃つとか言ってる奴アホ過ぎるだろ
  それが有りなら3人談合して全員撃たないで全員助かるってのも有りになるし
  出題者がそれを認めてるなら問題の作り方が分かってないアホ
  賢ぶってるアホが見ていて一番恥ずかしいわ

- 167. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:53
- ID:gSfFnTg20
- BとCの勝率が最適となる解を求める。するとAは一番後になる確率が高い。
  
  つまり、Aは後回しなので、確実にAが次も先手でいられる条件で探せば空が最適解となる。

- 168. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:53
- ID:nY8igG3n0
- >>166
  決闘だからね。
  目的は「皆が、皆を助けたい」ではない。
  「自分は生き残りたい」だから。

- 169. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:54
- ID:YbYr7Fzs0
- >>1
  自分自信を狙えば逆に2/3で誰かに当たるんかな？と思ったわ

- 170. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:55
- ID:G3XiVK5Q0
- 空って選択肢がありなら
  初めから人に当てないって選択肢を提示しない時点で破綻してるわな
  問題出題の仕方がまず間違ってるし間違ってないなら人間に当てる事を前提にすべき

- 171. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:56
- ID:gB41tTH00
- クッソ有名なのに知らない奴が多いんか

- 172. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 16:56
- ID:Ewo0spFl0
- >>10
  マジで一言多いんだよね。煽らなきゃ死ぬのか始終イライラしててどうしようもないのか分からんけど。

- 173. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 16:56
- ID:D.aboY5S0
- >>166
  命中率知ってるなら、CがB撃ってA撃って終わり。
  Cが空を打つのはCにメリットが無い。

- 174. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:00
- ID:nex10pk00
- Ａは撃たずに逃げるのが正解だと思う、だって勝利条件は「生き残ること」なんだから、Ａが撃たずに逃げればＢやＣにはずっと手順が回らない＝Ａが撃たれて死ぬことはない、つまり勝率１００％でしょ

- 175. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:02
- ID:nY8igG3n0
- >>174
  撃たなければ良いだけで、逃げる必要もないね。
  撃たずに家帰って静かに暮らせばいい。

- 176. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:03
- ID:gSfFnTg20
- この解に抜け道があるとしたら、命中するとあって、死ぬとは書いてない事やな。

- 177. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:05
- ID:r4Odrjhg0
- 勘違いしてる奴が多そうなのは
  ・命中率1/3というのは３回撃ったら必ず１発は当たるという意味ではないということ
  ・Aが勝てる方法ではなくあくまでも最善を尽くす方法は何かという問題であるということ

- 178. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:06
- ID:g0rXAI.T0
- B狙って万が一ヒットしたら
  Cに確殺されるからBしかなくね？

- 179. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:07
- ID:nY8igG3n0
- >>176
  防弾チョッキ調達すれば当てられても勝つるな

- 180. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:07
- ID:8i6lq1zq0
- >>19
  命中率が低い、1発ずつ
  リベレーターだな（確信）

- 181. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 17:07
- ID:D.aboY5S0
- >>163
  他人の命中率がわからない場合、どっち狙っても先行を取れる期待値は同じなんですが。

- 182. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:09
- ID:YnkHbTQc0
- Bの立場だと
  Cを撃てばAに狙われる　　　命中確率1/3
  Aを撃てばCに撃たれる　　命中確率100%
  空を撃てばCに順番が回る
  
  Cの立場なら
  Bを撃てばAに狙われる命中確率1/3
  Aを撃てばBに狙われる　命中確率2/3
  空を撃てばAに順番が回る
  
  順番が回り続けている間は命中確率0%なのだから、Aが空を撃つならBもCも空を撃ち続けるのが最適な行動
  BがCを狙う、CがBを狙うのが最適な行動となるには何らかの制約を付け加えなくてはいけないと思うよ
  （誰も人を狙わないまま一周したら第三者に全員殺されるとか、全員が空を撃つ事が出来ないルールが必要）

- 183. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:10
- ID:Q.15Lg8u0
- >>136
  お前がどう見ても一番馬鹿

- 184. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:11
- ID:nY8igG3n0
- >>182
  いらないよ。
  cとbは相手の行動を決められないんだから、先に撃つのが最適だよ。

- 185. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:13
- ID:gSfFnTg20
- >>141
  神崎直かな

- 186. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:19
- ID:3yrxV1We0
- 決闘というのは普通二人でやるもんだし、10歩歩いて振り返って撃つのがルールだし、何を言ってるのか混乱したわ
  三発までOKとか細かいルールとか触れてないから、そういう決闘が描写された映画とかアニメとか見たことない世代が書いてるのに世代間格差を感じたわ

- 187. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:20
- ID:Ewo0spFl0
- >>26
  もうね、AがまぐれでもCに当たったら無駄だしBも同じ。
  爺さん素直にCだけ合格させたげて。

- 188. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:22
- ID:1WA8PzNx0
- 外すのが正解なのは納得だけど、Aはなんでこんな無謀な決闘を受け入れたのって気持ちが凄い
  その場しのぎの命やん。

- 189. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:23
- ID:gHIccpng0
- なんで哲学ニュースという名前のサイトに
  小学生みたいな屁理屈を恥ずかしげもなく披露する奴ばっかり集まってるんだ？

- 190. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:25
- ID:oE7oTewv0
- >>115
  頭のレベルとか人間関係とかの時点で、ゲーム理論の話ではないのだろ。
  であれば、「命中率低い奴を残して、その命中率低い奴に殺されたら目も当てられん」と考える奴もきっといるだろ。

- 191. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:28
- ID:Os6D.wpH0
- >>7
  屁理屈でもなんでもなく、単なる確率論だぞ。
  Aが当てる確率が33%
  Bが当てる確率が50%
  Cが当てる確率が100%
  
  AがBを狙って当てた場合、AとCだけが残りCに狙われるから死亡。当たった場合の死亡率は100%
  Cを狙って当てた場合、AとBだけが残りBがAを狙い50%で死亡。当たった場合の死亡率は50%
  Bの立場から、Aを撃って当たってしまうと次のCの射撃でBが撃たれて死亡率100%。だからBはCか空撃ちしか選択肢がない。
  A.B.Cにお互いなんの関連性もない場合、AがCを狙った場合狙い返されるリスクが生まれる(Bが空撃ちした場合、AがCを狙ったと言う事実が残る)
  空撃ちした場合、残るBの選択肢はCを撃つか空撃ちするかしかなく、空撃ちした場合はCの選択次第、厳密には違うとは思うけど50%で生き残る。
  BがCを狙った場合、当てたら無条件でAは生き残り、外れたらBがCを狙ったと言う事実が残る。
  以上の事からAは誰も狙わないが最も生存確率が高くなり、この方法を取られた場合Bの生存率は50%になる。

- 192. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:29
- ID:bD4Z2L790
- 自明の話なんだが
  変なこじつけしてる奴が多くて戸惑う
  確率計算してる奴はそもそも問題を理解してない
  
  >182
  なんかの生き残りゲームという設定であれば
  話し合いもできるしそういう合議が最善なのは確かだけど
  これは決闘という設定なので不自然
  
  そもそもこの設問自体が生き残りを目指すものってのが間違い
  決闘だと自分が死ぬかどうかより相手を殺せるかを最大の目標にすべき
  じゃなければそもそも決闘に応じなきゃいいだけなんだから
  
  本来の正解はAが殺したい奴をとにかく撃つだ

- 193. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:30
- ID:oE7oTewv0
- >>121
  AとCの命中率が逆だったら正解変わる。
  確率関係なくはない。

- 194. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:34
- ID:4WNmAeAj0
- ゲームなんだろ？
  じゃあ俺がAなら「ひらめき」「集中」「必中」「魂」をかけてCを撃つね

- 195. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:35
- ID:psq7xkpa0
- >>140
  決闘という言葉の定義がどうこうって話ではないんでないの？
  不明瞭なのは、
  ①１人１発ずつの発砲でゲーム終了なのか
  ②１人生き残りを決着とするなら、２発目以降は２順目扱いなのか、再ゲーム扱いなのか
  
  ハッキリ書いてないからなんとも言えない。

- 196. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:38
- ID:w6E1Nty50
- >>188
  いやAが1番有利やろ。Cなんか自分の番が回ってくるまでに死ぬ確率が7/9だぞ？

- 197. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:39
- ID:.UwM3.fN0
- ABCで順番にとルール付けしてる時点でAが生き残るためには確率関係なしにAはBを撃つしかない
  本当数論は意味ねぇ

- 198. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:46
- ID:XrtfMp.B0
- Aが空をうつのを決闘放棄だと思ってる人が居るけど
  1手目にAが空を撃つことが他2人を殺すために一番確率が高いって話だぞ
  もちろん他2人もそれぞれが自分以外の2人を殺すために一番確率の高い方法を選ぶって目指すという前提の上でね

- 199. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:48
- ID:nex10pk00
- だって空を撃っていいなんて書いてないじゃん？でも空を撃って良いんだろ？
  だったら、逃げてはいけないって書いてないんだから逃げても良いはずだろ？
  
  もし、「二人を殺して勝ち残ること」が勝利条件だったら、確かにＡは最初は空を撃つべきだけどね
  で、次にＢは「もし自分が空を撃ったら、Ｃは自分が勝つためにはＢを撃つしかないと考えるだろう、そうなれば自分が勝つことは出来ない」と考えてＣを撃つ、で、当たればＡ対Ｂ、外れればＡ対Ｃだね

- 200. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:48
- ID:oE7oTewv0
- >>192
  殺したい相手以外を決闘に参加させるのは意味不明だから、互いに自分以外の2人を殺したいと想定するのが自然。
  自分が死ぬ=殺したい相手が生き残るということだから、2人を殺して自分が生き残るのが最善。
  そのための確率計算は有効。

- 201. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:48
- ID:wy.RBEza0
- 頭がいい人教えて
  このゲームを100回やるとして3人の中で誰が一番生き残りやすいの？
  少なくともCじゃないのは分かってる

- 202. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:49
- ID:oE7oTewv0
- >>194
  そのラインナップに集中要るか？

- 203. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:49
- ID:2RjnmLSL0
- >>10
  そういう奴って論破されても認めないから絶対レスバになるしどう転んでも相手にして良いことがない

- 204. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:51
- ID:GXVZfspR0
- 不毛すぎワロタ
  
  結局人間が戦争を止められない理由だけは理解したわ
  
  理論闘争（笑）

- 205. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:57
- ID:gq8HsOoM0
- BとCの頭を並べてこめかみを撃つ
  ぶち抜けるくらいの距離に並ぶまで撃たない

- 206. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 17:58
- ID:w6E1Nty50
- >>201
  空砲なしならB
  AはBに当ててしまったらCにやられるので、Cを狙う。Cに当たったらB始まりのAとBの一騎打ち(B有利)
  Aの弾がCに外れてもBもCを生かせておけないのでCを狙う。当たったらA始まりのAとBの一騎打ち(ややB有利)。1/3の確率で外れたらCにやられてA始まりのAとCの一騎打ち(C有利)
  最初の1発でAがCに1/3で当てれること、BがCに2/3で当てれることことを考えたらBがいちばん有利

- 207. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:03
- ID:a0NJQTdO0
- 残った二人のうちどちらが先に発砲できるかを考えると、最後にあてた人にならないほうがいい。だから地面を打つ

- 208. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:08
- ID:nex10pk00
- >>201
  Ａ→空
  Ｂ→Ｃ
  　命中(2/3)：Ａ対Ｂ、どちらか勝つまでループ、Ａが1/3、Ｂが2/3で勝つ
  　外れ(1/3)
  　　Ｃ→Ｂ(1)：Ｂ負け確定
  　　Ａ→Ｃ：Ａが1/3、Ｃが2/3で勝つ
  
  Ａの勝率=(2/3)*(1/3)+(1/3)*(1/3)=33.3...%
  Ｂの勝率=(2/3)*(2/3)=44.4...%
  Ｃの勝率=(1/3)*(2/3)=22.2...%

- 209. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:11
- ID:M3wktvlg0
- >>86
  A視点で話してるけどそれぞれが最も高い生存確率があって、今はAを抽出した場合の話ってことなのね

- 210. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:12
- ID:M3wktvlg0
- >>191
  Bは６６％だけどね。

- 211. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:12
- ID:M3wktvlg0
- >>9
  これは思った

- 212. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:15
- ID:wFgZbv6m0
- 9条バリア（対バイオロン法）

- 213. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:19
- ID:nY8igG3n0
- >>208
  ab対決は、3/7と4/7になると思うんだけどね。

- 214. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:19
- ID:gq8HsOoM0
- A.
  「生き残り」を「狙う」なら撃たない
  
  "理由"
  A>B>Cの順番で撃たないと決闘が進まないから

- 215. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:21
- ID:.7NO.1hp0
- ３人生きてる限りはAは絶対狙われないから、
  Aが当てないことによって必ずAスタートの一騎討ちに持っていける
  Aが当てるともう片方の相手スタートになる
  Aスタートなら低くて(対C)1/3
  相手スタートなら高くて(対B)1/8
  (a1=1/9、公比1/9の無限級数)

- 216. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:23
- ID:bD4Z2L790
- あと命中しても1撃で死ぬとは限らんのだよなあ。。。
  とくに命中率が3割とか6割ってのじゃ

- 217. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:25
- ID:gq8HsOoM0
- >>214
  ゲーム理論の前提踏まえてこれ以上にスマートな答えある？

- 218. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:26
- ID:tGdmqhnH0
- >>217
  自分で言うのがスマートじゃないし、もう出てるし。

- 219. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:27
- ID:3yrxV1We0
- 本件はゲーム理論がポイント
  Ｂは確実に生存確率を高めるためにＣを狙う
  その上でBは自分が失敗したときに的を増やしておく必要がある
  これがＢの生存戦略
  Ａも同様にＢを生かしてＣを潰す必要がある
  なのでＢを狙う必要性はない
  あとゲーム理論では報復は長期的には有利とされるのでＢがＣを狙って報復されてくれた方が生存確率を高める
  故にＡの戦略は故意に外す
  実はここでは厳密な確率は意味はない
  Ｃが確実に当てる力量を持ってるというのがポイント

- 220. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:29
- ID:.7NO.1hp0
- >>215
  間違えた、公比は2/9で1/7だった
  A→Bならa1=1/3で3/7

- 221. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:30
- ID:Wup0l8xA0
- >>145
  決闘には立会人がいるから成り立つんだよなあ
  撃ったら終わりにするために確率の違う銃にしてるんだろ
  あと各々自分は生き残りたいけど相手を殺したいっていう考えをもってるとなぜ考えないのか

- 222. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:32
- ID:nex10pk00
- >>213
  せやな、先攻のアドバンテージを忘れてた、訂正
  Ａ→空
  Ｂ→Ｃ
  　命中(2/3)：Ａ対Ｂ、どちらか勝つまでループ、Ａが3/7、Ｂが4/7で勝つ
  　外れ(1/3)
  　　Ｃ→Ｂ(1)：Ｂ負け確定
  　　Ａ→Ｃ：Ａが1/3、Ｃが2/3で勝つ
  
  Ａの勝率=(2/3)*(3/7)+(1/3)*(1/3)=39.6825...%
  Ｂの勝率=(2/3)*(4/7)=38.0952...%
  Ｃの勝率=(1/3)*(2/3)=22.2...%

- 223. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:34
- ID:.7NO.1hp0
- >>219
  弾を受けたらゲームから除かれるのだから、報復関係なくBがCを狙って当てた方がAの生存率は上がるよ

- 224. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:36
- ID:gq8HsOoM0
- >>218
  これ以上にスマートな答えあるかないかを聞いてるんだよ
  あるの？

- 225. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:39
- ID:AnyqKSu10
- 情とか義理とか関係性がわからんとなんとも（文系）

- 226. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:40
- ID:tGdmqhnH0
- >>224
  醜い

- 227. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:41
- ID:nex10pk00
- >>224
  ないと思うよ、俺も174でそう答えてるけど、問題の不備だね

- 228. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:41
- ID:gq8HsOoM0
- >>226
  あるかないかを聞いてるんだよ
  脳停止か？

- 229. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:43
- ID:sbHfr27x0
- >>194
  ①A・B・CにHPの概念があるのか
  →なければ（＝当たれば死亡ならば）
  「魂」の分だけ精神ポイントの無駄使い
  
  ②「必中」でCを撃つ→C死亡の時、残る敵はBしかいない
  →撃たれても「ひらめき」で回避する
  「集中」の分だけ精神ポイントの無駄遣い
  
  ③そんな精神ポイントあるなら「幸運」「努力」に回せ

- 230. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:45
- ID:.7NO.1hp0
- >>219
  ついでに言うとCが確実に当てられるかどうかすら関係なくてA＜B＜Cな時点でAの選択肢は空撃ちが最善手だったはず

- 231. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:47
- ID:.7NO.1hp0
- >>214
  全員その場で餓死ですね

- 232. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:48
- ID:3yrxV1We0
- >>223
  そうだよ
  だからＡの生存戦略はＢを生かす方が有利で、Ｂは自身の生存戦略上Ａを生かす
  要するにＡとＢには共存関係が成り立ってる
  ポイントはＡもＢもＣを狙っても2/9の確率で生き残ってる
  この時ＣがＡを狙うかＢを狙うかになるが２順目があるならＢを狙うだろうが、２順目がないのならどちらを狙うかはＣの気持ち次第となる
  ２順目がある設定ではなさそうな問題なので、恨みを買わない戦略がゲーム理論上追加される

- 233. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:49
- ID:HIfhZesb0
- 107で結論でてるじゃないの

- 234. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:49
- ID:tGdmqhnH0
- >>228
  クソダサい

- 235. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:49
- ID:yZJSmQza0
- 銃を打つ前に2人とも毒殺しておくが正解

- 236. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:52
- ID:KfrttE1s0
- >>190
  ジレンマも無いしゲーム理論よりはシンプルな場合分け確率クイズでしょ
  1/1がいる時点で合理的に必ず一つの結論しか導かないし駆け引きも無い
  もしゲーム性があるとしたらCの知能に依存してて、知能レベルによっては少し長生きできるという合理的的な判断が駆け引きになるのはそこだけだから

- 237. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:52
- ID:gq8HsOoM0
- >>234
  あるかないかを聞いてるんだよ
  
  お前の頭じゃ無理なのね

- 238. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:54
- ID:tGdmqhnH0
- >>237
  少なくとも人に聞いてるお前の頭じゃ無理だ

- 239. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 18:56
- ID:M3wktvlg0
- 実質Cが権限を持ってるのが面白いな
  Cが２回連続で撃てるようにしたいなぁ

- 240. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:02
- ID:3yrxV1We0
- >>225
  ゲーム理論て数学じゃなくて経済学の分野だよ
  思いっきり情や義理なんかも考慮する
  情や義理を守った方が得かなんてのも数値化して考える例も多い
  ただ情や義理以上の環境を作り出してどっちが得かを議論する方が余計な前提を加えなくてすむので今回のような極端な生死を賭ける例が例題としてよく用いられる

- 241. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:03
- ID:.7NO.1hp0
- >>232
  一巡限りの想定してるのに報復論出してこられても…
  それやるとBの精度が1/2越えた時点でAは空撃ちによって100％生存になるからなんとも
  まあ生存者が一人になるまで続けるとしても一巡目空撃ちが正解なんだが

- 242. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:04
- ID:Os6D.wpH0
- >>210
  ほんまや
  半年ROMるわ...

- 243. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:06
- ID:PA0HvEX10
- せめて生きるのに必要な学問を研究しろ
  SNSゲー課金してぽけらーとしてる奴とかわんねぇだろコレ

- 244. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:14
- ID:yZJSmQza0
- >>243
  必要だよ
  生存戦略も一種のゲームだからな

- 245. 名無しのプログラマー
- 2020年08月20日 19:15
- ID:D.aboY5S0
- 決闘って時点で命を賭すほどの理由があるってのに、引き分け狙うとかパレード均衡覚えただけのアホだろ。

- 246.
- 2020年08月20日 19:30
- ID:.7NO.1hp0
- このコメントは削除されました。

- 247. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:31
- ID:07UuALYx0
- 公平にするために順番決めたのに、パスするとかおかしくねえか？

- 248. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:35
- ID:y53SX.M80
- 問題の出し方が悪いからって問題の意図を素直に読み取ろうとしないのは問題外でしょ
  人を撃たないのが正解になる問題の意図は十分に読み取れると思うんだが

- 249. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:39
- ID:gq8HsOoM0
- >>246
  じゃあ>>205

- 250. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:41
- ID:fCP9tKyc0
- これ一巡で終了なら、Cは誰も撃つ必要無いよね？
  Bの発砲が終わった段階で生き延びていれば、自動的に勝利確定だし
  そもそもそれが成り立つなら、Bも空にでも撃っときゃCに狙われることもないし、結果全員が空撃ちするのが正解になってしまう
  一巡で終わらせるなら、賞金を生存者で山分けとかの条件が無い限りは、ゲーム理論としては殺し合いは起きないよな

- 251. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 19:45
- ID:8XaI7A1F0
- B,Cが空撃ち選択肢にあるといってるやつはゲーム理論の話題には参加しないほうがええと思う・・

- 252. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:01
- ID:y53SX.M80
- >>250
  最初にどこを狙うのが最善でしょうか？
  だから二発目は示唆されてる

- 253. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:11
- ID:9PQjea7h0
- コメント欄に、生き残る＝決闘に勝つ、と考えていない人が結構いるような気がする

- 254. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:18
- ID:KfrttE1s0
- >>240
  繰り返しゲームになると余計に情は関係してくるね
  だから経済学は学問ではないと言われ、
  それに対して心理学と進化学を内包した行動経済学が流行ってくる

- 255. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:22
- ID:.bGD9W.r0
- Cのピストル

- 256. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:25
- ID:fCP9tKyc0
- >>252
  成程、それが2巡目以降の条件になってるんだね
  てっきり最初の手番だから｢最初に何処を撃つ｣って表現になってるんだと思い込んでたわ
  2巡目以降があるのであれば、Aは空撃ちが正解だな

- 257. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 20:41
- ID:IL.P5kJx0
- なんで「ピストル弾が一発当たったら即死」っていうアホな前提なんだ
  とりあえずCの腕を狙って撃てなくするのが最前手だろ

- 258. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:07
- ID:85aLAZeM0
- Aの立場からすると、普通に考えればCを仕留めることで必中の弾丸は飛んでこなくなる。でもCが倒れたとするとBによる2/3の銃と一騎打ちなるので圧倒的に不利（もちろん勝つ可能性もあるけど）。だったらAの初動はパスしたほうが確率としては有利。
  感情論とか屁理屈は不要、各人が与えられた情報により行動するとして少しでも生存率を上げる方法を選択する学問・・・なるほど。

- 259. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:27
- ID:jE.tqXgT0
- これってつまり登場人物ABC以外のものを狙っても良くて、どこを狙っても必ず指定の確率で当たるという条件でいいんだよね？
  だったらAはBとCが立ってる直線上に移動して二人の後ろにあるものを狙えば、3分の1の確率で二人を貫通して後ろの的に当たるってことだよね？

- 260. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:42
- ID:WcqijUpH0
- 全員助かりたいなら結託してABが空を撃ってCがゲームマスターを撃つ
  マジキチ殺人鬼ならこんなルール乗らないよ
  つまり決闘やゲームになってない

- 261. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:50
- ID:oE7oTewv0
- >>260
  あまりにも意味不明な理屈。
  つか、百発百中の奴の目の前に身を晒すゲームマスターなんてまずいないだろ。

- 262. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:52
- ID:vaTI3X5p0
- >>27
  ゲームのルールだからね。ダンジョンで匂い嗅ぎ付けられてルール無用でモンスターに襲われたら勇者生き残れないじゃない。１行動ずつ順番がルールなのよ。

- 263. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:53
- ID:tGdmqhnH0
- 全員助かりたいならどうするか、なんて聞いてねえのにな。

- 264. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 21:57
- ID:xj85kEMf0
- Cだろ

- 265. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:07
- ID:zX1gCVPU0
- こんなゲームを押し付けてきたやつを撃つのが正解やろ

- 266. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:10
- ID:Rxv83qOL0
- >>136
  その再試合が2巡目そのものなんだけど。

- 267. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:13
- ID:kYwpXF2E0
- 空を外すしたら人に当たるってさぁｗｗ

- 268. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:14
- ID:8URD9oEl0
- それぞれの初手の最適解を考えればわかる。
  
  Cは相手を確殺できて、AかBなら弱い方を残すのがベストなのでBを狙う。Bもそれを知ってるので、Bの番ではCを狙う。これが大前提。
  
  AがB、C、空を狙った場合の、Aの次の番が来るまでの死亡確率は、
  
  Bを狙った場合 :
  Bに命中し、Cに殺される確率と等しい。
  よって1/3 × 1 = 1/3
  
  Cを狙った場合 :
  Cに命中し、Bに殺される確率と等しい。
  よって1/3 × 2/3 = 2/9
  
  空を狙った場合 :
  上述の理由により、次のAの番が来るまでAはB,Cから狙われることはない。
  よって確率は0
  
  以上からAの初手の最適解は
  死亡確率の最も低い空に撃つこと

- 269. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:15
- ID:aSDCUU6e0
- 将棋じゃないんだから、早打ちガンマンが有利

- 270. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:16
- ID:T1Wjrlbm0
- 何撃っても良いんならBとCの家族のこめかみに銃突きつけて銃壊させるるのが一番勝率高いだろ
  銃壊させた後に適当にBかC撃てばOK

- 271. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:16
- ID:l7WsY2lt0
- >>240
  違う。ゲーム理論とはあくまでも数学の一分野だよ
  でも実際の人間行動はなかなか数学通りとはならない
  ゲーム理論（数学）の最適解に反する人間行動を扱うのが行動経済学な

- 272. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:26
- ID:l7WsY2lt0
- >>222
  俺も計算したら同じ結果に
  
  Aの初手空撃ちを含めて、各自が合理的に行動するとそれぞれの勝利期待値はこうなるね
  
  結論は出たから
  あとはトンチ自慢の一休さんたち頑張ってね

- 273. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:39
- ID:3DSzAyB10
- Aが空を撃つのが正解とか言ってるヤツなんなのバカなの？
  １／３の確率で空に当たるんだぞ
  空を撃てば全弾外れるとかじゃなくて１／３の確率で空に当たる
  空に当たるの意味が分からないけど、とにかく当たる
  でもって空が死ぬ
  空が死ぬって意味不明だけど、とにかく空が死ぬ
  問題文を読む限りでは狙った以上は空だろうが何だろうが１／３の確率で殺すはず
  だから１／３の確率で空が死ぬ
  空が死んだら人類も巻き添えで全員死ぬ、Aも死ぬ、だから空を撃ってはならない

- 274. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 22:39
- ID:5NLaKIOM0
- 誰もゲーム理論について理解して無くてワラタ
  屁理屈こねくり回している奴らは「りんごを一緒に買ってもらいたいの」と大して変わらんぞ。

- 275. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:00
- ID:tGdmqhnH0
- ケチつけたいだけの屁理屈、ただのバカの屁理屈もあるけど、
  正規の問題の意図はわかったうえで、あえて屁理屈こねて楽しんでるやつもおるからな

- 276. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:08
- ID:9nKAEVzx0
- >>53
  それだと10分の1の確率になるんすけど...

- 277. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:08
- ID:9nKAEVzx0
- >>276
  10分の3でしたすみません

- 278. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:10
- ID:aSDCUU6e0
- なるほど、完璧に分かった
  Ａは一回パスしてＢがどのように出るかをみてから態度を決めるんだな

- 279. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:20
- ID:aSDCUU6e0
- 近くに停まっているベンツに向かって撃ち込み、ヤーさんがワラワラ出てきたところでバックレるのが正解
  そのあとＢとＣとヤーさんで殺しあい

- 280. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:26
- ID:l7WsY2lt0
- >>278
  違うぞ
  Aが初手で
  ①Ｂを殺す→次はvsCで、Cの攻撃回（ゲームオーバー）
  ②Cを殺す→次はvsBで、Ｂの攻撃回
  ③どちらも殺さない→次はvsBまたはvsCでAの攻撃回
  
  ①②③で最も勝率が高いのはどれかっちう話よ

- 281. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:36
- ID:6tw5lFUt0
- Cを打って当たった場合即勝率が33%下回るのなんて文系理系分かれる前の中学生でも理解できるやろ………
  BCをうつ以外の解答されて納得するか怒るかは別として

- 282. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:38
- ID:r0v1.GLW0
- aが連射しｂとｃを撃ち殺す。

- 283. 名も無き哲学者
- 2020年08月20日 23:45
- ID:6tw5lFUt0
- >>9
  何故、どうやってなんてのは本題じゃないから省かれるんだよ。
  学生時代重量のない滑車でてくるたびに製造方法問い返して答えかかなかったん？

- 284. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 00:09
- ID:J8WGNYjO0
- 2/3で空を外すって発想は出てこないわ…。

- 285. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 00:20
- ID:1u0GXP5k0
- >>195
  スレの方でも賢そうなバカ湧いてるし…同じやつか？w

- 286. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 00:31
- ID:5whb3l5g0
- >>20
  全く理解せずに一番多い誤答書いて何したいんや……

- 287. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 01:28
- ID:5W5x5R900
- どこをら狙うかって余力持たせるならCの利腕かな
  まあ当たる確率は高く無いけどBはCを狙わないと死ぬ確率は半分だからね

- 288. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 01:44
- ID:VY7YUAo10
- わざと外すことになるな
  
  まぁ現実でやったら三連続で外したり
  外したつもりが一発目がなんでか当ったりすんだろうけど

- 289. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 01:53
- ID:KNdXmAh.0
- >>9
  いや勝てる方法じゃなくて勝てる確率が高くなる方法だぞ
  さんざん説明されてるように
  Bに当てる→Cに100％殺される
  Cに当てる→Bに66％で殺される
  
  外す→BはCを撃たないと、Cが合理的に考えるならCから見て危険度が高いBが100％殺されるからCを撃つしかない
  
  ってことでAが外せばCかBが死んだ状態から残った奴にAが撃てる状況になるって話だよ
  ルールを設けた決闘が理解できないってんならごめん

- 290. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 01:57
- ID:KNdXmAh.0
- >>30
  順番にって書いてるからその理論ならAは当たるまでBとCに連射すれば勝ちじゃないか
  それだと問題成り立たないから問題文の不備だね

- 291. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:05
- ID:KNdXmAh.0
- >>76
  決闘なんだからふつうに考えて他を蹴落として勝とうとしないと成立しないでしょ
  徒競走するのにいちいち「全員が1位を目指そうとする」って書かれてないといけないのか

- 292. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:07
- ID:KNdXmAh.0
- >>80
  読んでないのか理解できてないのか

- 293. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:11
- ID:KNdXmAh.0
- >>108
  それでBがAに当てたらCにB撃たれて終わりじゃないか
  Bがそんなことする必要性がないぞ

- 294. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:11
- ID:fYtD5N5t0
- うん
  本来ならBとCが空に撃つってのもありな気がする

- 295. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:27
- ID:AepeWVJl0
- Aが空を撃った後、Bが「人を殺す位なら俺はずっと空を撃ち続ける！」と言って空を撃ったなら、Cは次はどうするんだろう。そしてAはBがそういうことを言いだすことも考慮しておかないといけないんじゃないか。

- 296. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 02:34
- ID:Z5o.v3jp0
- 空を狙うと言うのは完全に誤り。
  そもそも、空を狙って、空に外れた場合、何に当たるかは、問題文から分からない。極端な話、空が外れたら、机に当たるかもしれないし、ドアに当たるかもしれない。
  空というこたえは、この問題を樹けい図・場合分けで解くことができないため、回答を放棄し、トンチの答えで処理してプライドを守ろうとするタイプの人。

- 297. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 03:08
- ID:oanOaDcH0
- 弾がそれぞれ1発しかないのか最後の一人になるまで撃ち合うのかで変わりそうだけどな

- 298. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 03:11
- ID:q8tw4d030
- >>280
  違うぞ
  Ａは一回パスし、ＢとＣに殺し合う意図があるかを確かめる

- 299. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 06:01
- ID:j.2tBP.h0
- 装填数の問題じゃないのか？
  Aのは2/6
  Bのは4/6
  Cのは6/6弾が入ってる

- 300. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 07:16
- ID:Fp7zO6lg0
- なんで確率計算しなくていいなんて暴論になるんだよ
  
  そんなアホな勘の問題にすり替えようとせず、確率を計算して導きましょうね
  っていう趣旨だろう元々

- 301. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 07:21
- ID:0eL3ttlN0
- >>300
  確率計算はしてもしなくてもいいけど、論理的に導きましょう、だろ。
  確率は出さなくても論理的に答えはでる。

- 302. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 07:42
- ID:ndI.xtH50
- >>298
  おまえさては問題を理解してないな

- 303. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 09:54
- ID:0FFIJn8h0
- 問題の意図はＡが（少しでも、せめて1週目だけでも）生き残る確率を上げるにはどこを撃てばよいか？ってことだと思う
  
  2週目以降は極低確率で生き残る可能性があるってだけで、絶対に生き残る選択肢は？っていう問題じゃない

- 304. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 10:05
- ID:87zGrDIR0
- >>286
  出題が悪いからしょうがない。
  Aから撃つのが公平なんて書いてると、Aが誰も打たないのが最適という回答と矛盾する。
  Aから撃ち始めるのは、最も弱いAの決闘の回数を増やすことになるので、公平ではないんだよ。

- 305. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 10:11
- ID:0FFIJn8h0
- 設定が穴だらけで理不尽極まりないって？
  “ゲーム”理論て言ってるじゃん。
  ゲームって誰かが設定したルールや確率の中で結果を楽しむものなんだけどなぁ
  この場合「Ａ」のみプレイヤーが操作できるキャラで、「Ｂ」と「Ｃ」は確率と最善手が設定された敵キャラなんだよ
  感情は一切関係ない。殺伐と淡々と最後の一人が生き残るまで行われる決闘ゲーム
  糞雑魚命中率の最弱キャラ「Ａ」を何とか生き残らせるためにはどうすれば？
  こういうゲームだとしたら必然勝ち筋は一つしかない

- 306. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 10:41
- ID:EQSKwjPk0
- わざと外した時、逆の確率で当たるって解釈はずるいだろｗｗ
  
  そんなもん言い出したらCを狙ったとき1/3でCに当たるが2/3でBにあたるって解釈も許されて、もはや収集付かない。

- 307. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 10:51
- ID:q.xb5Rr40
- 確定してるのは「1/3で狙ったものに命中」だけだからな。
  二人と反対方向の小さな目標を狙って撃てば1/3はそれに当たり、2/3は外れて他のものに当たる。
  外れたときに当たるものはなにか？については、記載されてない以上常識的に考えて良いはずだ。
  つまり二人には当たらない。

- 308. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 13:13
- ID:LSILDnPe0
- とんちで空を狙うありならCも空だろ
  >>307　これならCを先に排除が正解だな

- 309. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 14:56
- ID:gcRnyQxh0
- フェルマーをアホ呼ばわりとは恐れ多いな……

- 310. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 15:05
- ID:1zYLct8a0
- 理数系の問題って主語述語の関係が有耶無耶だから大嫌い。今回の問題文にしてもそう。文系には主述の組み合わせが少なくとも3通りは浮かんできて解に取り組めない

- 311. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 15:34
- ID:20KZaz0t0
- >>103
  正確には、報復を受けないのが一番良いやり方
  ゲームセットギリギリの時間なら敵を作る動きをしても可能、報復を受ける時間がないからやり得

- 312. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 15:37
- ID:20KZaz0t0
- >>147
  他人の命中率が分からなかったら変わるよ
  当たり前

- 313. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 16:00
- ID:NxhEldGj0
- >>1
  そもそも相手がどういう指針で動くかわからないのにゲーム理論もなにもないわな
  相手も自分が生き残る選択をしたがると予想するなら簡単にわかるが、もし相手が自分がより多くの人を殺したいとかそもそも何も考えてなく打てるならランダムに打つみたいなアルゴリズムなら全然話が変わってくる

- 314. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 18:11
- ID:K0fYJLVI0
- >>9
  命題はAが「勝つため」ではなく
  「生き残る確率を上げる」だ。

- 315. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 19:42
- ID:qOJGimBj0
- Aが空を撃ったら2/3の確率で外れて、うっかりBCに当たってしまったらどうしよう
  立会人とか見物人とか罪の無い犬猫だったりしたら悲しすぎる
  Cが空を撃ったら、やっぱり落ちてくるんだろうか

- 316. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 23:26
- ID:JKgfjl6.0
- この問題の難しいところは、Aの行動が、AとBの腕前に依存するので、定性的な議論が通用しない。
  
  Aの弾が当たる確率をpとし、Bの弾があたる確率をｑとする。
  
  AがCを狙う戦略のAの勝率は以下の３パターンの合計
  Cにあたるx Bとの後手の一騎打ちで勝つ p•p(1-q)/(p+q-pq)
  Cに外れるx BがCを殺すｘBとの先手の一騎打ちで勝つ
  (1-p)•q•p/(p+q-pq)
  Cに外れるxBもCを外すxBが殺されAの弾がCに当たる
  (1-p)•(1-q)•p
  
  Aが空を狙う戦略のAの勝率は以下の２パターンの合計
  BがCを殺すｘBとの先手の一騎打ちで勝つ
  q•p/(p+q-pq)
  BがCを外すｘBが殺されAの弾がCに当たる
  (1-q)•p
  
  （Cを打つ戦略の勝率）- (空を打つ戦略の勝率）
  [(1-p)(1-q)(1-q)-q]•p^2/(p+q-pq)
  
  つまり、(1-p)(1-q)(1-q) - qが正か負かによって、Cを打つか空を打つかの戦略が分岐する。今回はp=1/3, q= 2/3だから、(1/3)(1/3)(1/3) - 2/3が負なため、空を打つ戦略の方が勝率が高い。
  
  AとBが二人とも弱いときは、AはCを狙ったほうがよい。腕前によって戦略が変わるのが、とても面白い問題。

- 317. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 23:47
- ID:x2.CeRb40
- >>302
  おまえさてはゲームの理論とは何か分かってないな

- 318. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 23:54
- ID:0eL3ttlN0
- >>317
  どうみてもわかってないのはお前

- 319. 名も無き哲学者
- 2020年08月21日 23:57
- ID:x2.CeRb40
- >>318
  バカにバカと言われたようで悲しい

- 320. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 00:01
- ID:Cm0HN2MP0
- >>319
  俺はバカにバカと言われて困っている

- 321. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 00:09
- ID:RYsGnYyI0
- >>317
  読解力ない上に善意の助言すら聞く耳持たないのかよ
  おまえどうしようもないな

- 322. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 00:27
- ID:Cm0HN2MP0
- >>316
  一騎討ちの勝率の式、違わん？
  なんでそうなるのかわからんのやけども。

- 323. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 00:50
- ID:Jwzupipm0
- >>321
  もしかしてＦランの人？

- 324. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 00:57
- ID:Cm0HN2MP0
- 義務教育程度受けてればBの行動が確定してるのはわかるんだが

- 325. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 01:07
- ID:RYsGnYyI0
- >>323
  ああもういいです
  相手して悪かったな

- 326. 280
- 2020年08月22日 01:26
- ID:RYsGnYyI0
- >>316
  確率pqで一般化する視点は面白いな
  俺も便乗して計算してみる
  
  まず>>280を見てくれ
  
  Aが初手で
  ①Ｂを殺す→次はvsCで、Cの攻撃回（ゲームオーバー）
  ②Cを殺す→次はvsBで、Ｂの攻撃回
  ③どちらも殺さない→次はvsBまたはvsCでAの攻撃回
  
  これで
  【初手②の勝利期待値】＜【初手③の勝利期待値】
  ならば初手空撃ちが合理的行動になるわけだ
  
  ②の期待値はp(1-q)/(1-(1-p)(1-q))
  ③の期待値はp(1-q)+pq/(1-(1-p)(1-q))
  
  ここからガチャガチャ式を変形して結論
  
  【p+2q-pq＞1】ならば初手空撃ちが合理的行動となる

- 327. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 01:29
- ID:RYsGnYyI0
- >>326
  あれれ316に安価つけたのに失敗

- 328. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 02:21
- ID:WGzITmrW0
- 弾が無限にあって、最後の一人になるまで終わらない、
  という条件は明記すべき

- 329. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 03:59
- ID:PtLYCV0k0
- 説明がおかしいからツッコミして遊んでるのに
  理解出来ない頭でっかちさんがマジレスしてるのは面白いな

- 330. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 06:35
- ID:CTH.vfr.0
- 確実性の一番高い奴から消さなきゃならんからＣ以外には有り得ない。

- 331. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 17:38
- ID:1aY3RSLF0
- 3人同じ発砲だったり、
  順番が B→C→A や C→B→A ならばAに有利すぎなので、
  A→B→Cの順番という設問は確かに公平だな。

- 332. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 17:54
- ID:RYsGnYyI0
- >>331
  勝利期待値はそれぞれ39.7%、38.1%、22.2%だからCだけかわいそう

- 333. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 20:57
- ID:elSDlpxM0
- >>203
  ちょっとした暇潰しには丁度いいけどな。読解力や考察力、あるいは忍耐の訓練にもなる。飽きたら放っとけばいいし。

- 334. 名も無き哲学者
- 2020年08月22日 21:47
- ID:9fABI.g00
- 52みたいに知識の使い方が分からない馬鹿が一番惨めな生き物だと思うわ

- 335. 名も無き哲学者
- 2020年08月23日 02:27
- ID:5OTqvIqc0
- >>322
  AとBの2人対決の勝率
  
  Aがあたる確率をp、Bが当たる確率をqとする。
  
  Aが先手で勝つ確率をXとする
  Aが勝つ確率は、以下の二つの合計。
  Aの1巡目であたる確率　p
  Aがはずして、Bも外して、2巡目以降にAが勝つ確率　(1-p)・（1-q）・X
  
  X ＝　p + （1-p）（1-q）・X
  これをXについて解く
  X ＝ p/ 〔1-（1-p）（1-q）〕
  ＝p/（p+q-pq）
  
  よって、Bが後手で勝つ確率は、
  1-X＝(q-pq)/（p+q-pq）
  
  Aが後手で勝つ確率は、これのpとqの入れ替えで、
  （p-pq）/（p+q-pq）