コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2021年03月21日 22:01
   • ID:DcQziM.a0
   • エルダー帝国ガガーン少将、冥福爺にむしゃぶりついて大はしゃぎ…言い換え伏せ字はなし！
2. • 2. 🍅敵は💀🇰🇷韓.国.🇰🇷🇰🇵🐒🐒💀🍅
   • 2021年03月21日 22:03
   • ID:KQ1HWVuQ0
   • 尖閣諸島「も」🎌日本🎌固有の領土🎌
3. • 3. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
   • 2021年03月21日 22:03
   • ID:KQ1HWVuQ0
   • 北方領土「も」🎌日本🎌固有の領土🎌
4. • 4. 🍅２月７日は『北.方.領.土』の日🍅
   • 2021年03月21日 22:03
   • ID:KQ1HWVuQ0
   • 対馬が危険
     
     
     韓.国「慶尚北道」道議会議員「パク・ヨンソン(浦項)」は道議会で🎌日本🎌に対する「対馬」割譲要求を主張(公言)(１月２６日(火)1532)
     
     
     (⌒0⌒)／~~「「要注意」である。(*⌒∇⌒*)🤭🐈🐕」
5. • 5. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
   • 2021年03月21日 22:04
   • ID:KQ1HWVuQ0
   • 北方領土「も」🎌日本🎌固有の領土🎌
6. • 6. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
   • 2021年03月21日 22:05
   • ID:KQ1HWVuQ0
   • >>1
     尖閣諸島「も」🎌日本🎌固有の領土🎌
     
     
     (⌒0⌒)／~~「竹島・北方領土は必ず奪還する。(*⌒∇⌒*)🤭🐈🐕」
     
     
     (⌒0⌒)／~~「横田めぐみ他、日本人拉致被害者も必ず救出する。(*⌒∇⌒*)🤭🐈🐕」
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2021年03月21日 22:05
   • ID:mF5XnK1O0
   • こんな仮定に仮定を重ねた議論をしてるから哲学者は浮世離れしてるって言われんだよ
     
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2021年03月21日 22:07
   • ID:ritmKXhS0
   • 珍コメマンは今日も元気です
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2021年03月21日 22:08
   • ID:71QNWxvu0
   • 与えられた選択肢はレバーを引くか引かないか、だけなのに。
     他の選択を勝手に作る奴はなんなのか。
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:09
    • ID:g.dYzbmR0
    • 責任感の問題
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:10
    • ID:fbYyNHMt0
    • >>7
      お前みたいな、何を考えるための思考実験かすら理解できないバカのために仮定を置いてあげているんだよ。
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:12
    • ID:XoLbgBNg0
    • 全員殺す
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:12
    • ID:6rgYIH8v0
    • トロッコ問題の本質は功利主義は正しいと言えるか？ってことやろ
      法的にどうかとか第3の方法とかそういう話違うんや
14. • 14. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
    • 2021年03月21日 22:15
    • ID:KZcDvUxK0
    • >>6
      コメント「6」
      
      
      (⌒0⌒)／~~「どちら様ですか？」
15. • 15. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
    • 2021年03月21日 22:15
    • ID:KZcDvUxK0
    • >>5
      コメント「5」
      
      
      (⌒0⌒)／~~「どちら様ですか？」
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:15
    • ID:Nj2pCfZ20
    • 飯　塚　幸　三
17. • 17. 🍅２月２２日は『竹.島』の日🍅
    • 2021年03月21日 22:16
    • ID:KZcDvUxK0
    • >>4
      コメント「4」
      
      
      (⌒0⌒)／~~「どちら様ですか？」
18. • 18. 🍅２月７日は『北.方.領.土』の日🍅
    • 2021年03月21日 22:16
    • ID:KZcDvUxK0
    • >>3
      コメント「3」
      
      
      (⌒0⌒)／~~「どちら様ですか？」
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:16
    • ID:7MwUBWlu0
    • 結局のところ真面目に考えると誰を死なすか選べって話でしかないから
      大喜利に逃げるか問題そのものにケチ付けてくしか無いんだよね
      答えは沈黙とはよく言ったもので
20. • 20. 🍅敵は💀🇰🇷韓.国.🇰🇷🇰🇵🐒🐒💀🍅
    • 2021年03月21日 22:16
    • ID:KZcDvUxK0
    • >>2
      コメント「2」
      
      
      (⌒0⌒)／~~「どちら様ですか？」
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:17
    • ID:EY0Kkc6q0
    • 複線ドリフト!!
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:19
    • ID:mDPDRL3M0
    • >>9
      単なるバカだと思う
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:19
    • ID:GIK9TvzD0
    • テリーマンが何とかしてくれる
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:20
    • ID:ajMTZpEE0
    • どちらか選べと命令した人を脅迫で訴える
      冗談はさておき　問題　ではなく　心理テストだろ選択結果を見てあーだこーだ言いたい奴が透けて見えるぞ
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:21
    • ID:GCEEW1oQ0
    • 一人選んで罪に問われるならやるわけ無いし
      罪に問われないなら5人助けるに決まってる
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:AUpHNu9n0
    • 元スレの４貼れよ
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:eOQkEyOr0
    • トロッコ問題の本質は「そのままだと死ぬ５人を助けるために、そのままだと死なない一人を犠牲にするのは許されるのか」って事
      「助かる人が多い方がいい」と単純に考える奴が多いが、その理屈なら例えば「５人の病人の命を救うためなら無関係の健康な人を一人殺して臓器移植してもいい」って事になる
      本当にそれでいいのかと
28. • 28. 金ぴか名無しさん
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:1kky8Dhy0
    • 知り合いじゃなければスルーで関わらない
29. • 29. 集団ストーカー犯罪を知ってください。
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:qzTF7hav0
    • ソウカらは 選挙が近づくと何故か 集団ストーカー被害者への嫌がらせの度合いが高まります、
      ソウカらは 選挙が近づくと何故か 集団ストーカー被害者への嫌がらせ要員が増えます、
      
      票集めに躍起になっているソウカらは 集団ストーカー被害者らを不審者等にデッチ上げて
      ソウカらが丸め込んだ地域住民らと一緒になって 集団ストーカー被害者らに集団でマトワリついて嫌がらせを繰り返してジサツへと追い込むのです、毎日 毎日 何年も 人によっては何十年も嫌がらせが続きます、想像を絶する 人間のすることとは思えない卑劣な嫌がらせを集団で 繰り返し 繰り返し これでもか これでもかと容赦なく１日も休まずに嫌がらせを仕掛けてきます、集団ストーカー被害者らがジサツするまで嫌がらせが続きます、集団ストーカー被害者らがジサツすると嫌がらせが収まります、そしてソウカらは また違うターゲットを見つけて嫌がらせを再開するのです、その繰返しが永遠と日本全国で続くのです、
      
      票だけが頼りのソウカらは 票集めの為なら何でも有りの集団です。
30. • 30. 金ぴか名無しさん
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:4.f.9MtM0
    • 結果的に緊急避難でも、裁判とか取り調べとかめんどくさいのでスルーよ
      死んだ一人のやつが嫌いな奴だったりしたら、殺意が認定されるリスクもあるしな
      もちろん、そこまで殺したい奴なら喜んでレバー引いて知らぬ存ぜぬ通すけど
31. • 31. 名も無き超汚染塵
    • 2021年03月21日 22:25
    • ID:augyOOrS0
    • >>29
      みんなオトナだからスルーしてるけど
      「コロナ鍋」ってなんやねん
      キムチ鍋に勝てるんか
32. • 32. 金ぴか名無しさん
    • 2021年03月21日 22:26
    • ID:Z2p7.6oW0
    • 何もしないで５人見殺しにするか、動いて犠牲を少なくするかって問題じゃなかった？
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:27
    • ID:j.sNxb2Z0
    • こういう時に不用意に脱線させようとするんじゃないよ！
      図のポイントから犠牲者候補までの距離から察するに、脱線するとポイントを操作した人間まで含めて脱線した車輌に捲き込まれて全員死ぬ可能性があるぞ！
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:27
    • ID:PwjZH9gV0
    • 見知らぬ可愛い女の子五人と、幼馴染で親友のタケシだったらどうか？
35. • 35. 集団ストーカー犯罪を知ってください。
    • 2021年03月21日 22:28
    • ID:qzTF7hav0
    • 以前に話題になった奈良の騒音オバサンもソウカらが行う集団ストーカー犯罪の被害者だと言われています、
      
      
      ソウカと奈良の騒音オバサンの真実！
      
      
      で 検索してみて下さい、真実が分かりますから。
36. • 36. 集団ストーカー犯罪を知ってください。
    • 2021年03月21日 22:30
    • ID:qzTF7hav0
    • ソウカにコロされたと言われる朝木明代市議、
      
      
      ソウカと朝木明代市議ジサツの真相！
      
      で 検索してみて下さい、真実が分かりますから。
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:30
    • ID:VQxv81QG0
    • 選べる選択肢とその結果が提示されてるのに
      皆なんとかしてそれ以外の解決方法をさがそうとするよね
      問題に対する姿勢としては間違ってるけど
      そういうの好き
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:30
    • ID:vb1h3BR10
    • >>25
      自分の手で一人殺すの？
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:31
    • ID:PPYfGe3w0
    • 船が沈没する映画って浸水を止めるために機関室に人がいるのに
      容赦なく扉を閉めるよね。
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:31
    • ID:lFOTRoM20
    • 本質は変態馬鹿がひねり出した屁理屈ゴミ問題をどれだけ一般人は無視して相手にしないで無視殺しにするかだぞ
      
41. • 41. 集団ストーカー犯罪を知ってください。
    • 2021年03月21日 22:31
    • ID:qzTF7hav0
    • 元芸能人の清水由貴子さん も ソウカらが行う集団ストーカー犯罪の被害者だと言われています、
      
      ソウカらと清水由貴子ジサツの真相！
      
      で 検索すると 生前の清水由貴子さん本人のソウカからの嫌がらせの詳細が聴けますので検索して聴いてみて下さい。
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:32
    • ID:6dQcxxgH0
    • これ、くだらんよね
      人の命が等価値なら当然犠牲は少ない方が良いに決まってる
      等価値でないなら損失の度合いで判断する
      それだけの話なのに無駄に人の良心の呵責に訴える卑怯な話なんだよ
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:32
    • ID:hqtR.l0E0
    • 死ぬ人によるってのが有りなら
      そもそも回答を伝える相手が誰かにもよるよな
      相手が学校の教師か同級生で答えるべき回答って違ってくるし
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:33
    • ID:5NDn8k.M0
    • これ第三の選択を考える奴はアホやけど主人公感のある人間や
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:34
    • ID:g.3EOME.0
    • いくらまで払えますー？って聞く
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:37
    • ID:HXd8mgvY0
    • >>1
      このトロッコ問題って、この問題で聞きたい本質の話になる事は皆無に近いよな
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:38
    • ID:PzKtrum30
    • コロナこそリアルトロッコ問題だな。
      世界的に答えが出た。
      致死率数%のウィルスで経済を止めてる。
      経済も命だから、正に命と命。どちらに舵を切るか。
      答えは、注目されている方を救う。だ。
      哲学無駄だったな。
      数字だけ考えれば、経済を止める、は無い。
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:38
    • ID:F5u5lVNX0
    • テリーマン「悩むなぁ....」
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:40
    • ID:Ij0RSnBm0
    • 本来のトロッコ問題って、
      分岐する線路の片方に1人、もう片方に５人、そして分岐路には切り替えスイッチがある。
      どうすれば良いのか？
      
      であって、自分が切り替える役目とは言われていない。
      
      そして続く問いが、なぜ自分はスイッチの近くにいる人物だと思ったのか？
      というものであり、世間に広がっているトロッコ問題とは本質が異なる。
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:41
    • ID:3a06BUZs0
    • >>47
      その質問なら通り魔撃つやろ。生きるか死ぬはソイツの運だけど、コ●す気で撃たないと幼稚園児も自分も返り討ちに遭うからな。5人の園児助けてそれでも犯罪者言われるんなら、ええよ。
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:45
    • ID:JXzbxfB20
    • どっちか選べっつってるのにな
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:51
    • ID:vOa8e.MQ0
    • >>13
      そもそも「条件を変えてどの段階で1人と5人の選択を変えるか」って部分を抜いて話題に挙げる奴が多すぎるんよな
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:52
    • ID:EWsNXTGm0
    • 自動運転で同じような状況の時にどういう走行をするようにプログラムさせるか？
      最近だとコロナでのトリアージの実施、イタリアとかで高齢者の治療を後回しに
      映画のディープ・インパクトでは、シェルター避難権が一部医者・技術者・兵士などと50歳未満からの抽選とかもあったな
      5人と1人くらいなら全体の影響は少ないけど、同じ状況が増えたり規模が大きいものが来たら社会全体の事を考えるだろうな
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:52
    • ID:af66bEGu0
    • ガチの分岐レバーにはどちらにも向かわないニュートラルの位置があるから、ニュートラルにすればトロッコだけの単独事故にする事が出来る
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:57
    • ID:cwa.N6Xb0
    • >>27
      うだうだあーでもないこーでもない言ってる奴はこのレスを目に焼き付けた方がいい
      この上ない真理じゃん
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 22:59
    • ID:PzKtrum30
    • >>50
      長文でも良いから貴方は自分の考えを１から書いた方が良いな。もはや間違ってレス付けたのか、考えが飛躍しすぎてるのか、そしてどう飛躍したのか私には解らないレベルだ。
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:00
    • ID:YUdTZoLN0
    • トロッコくらい手で止めれば良いのよ
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:01
    • ID:w6GQFYlr0
    • これ、見ず知らずの人たちだと仮定するから
      何もせずに5人が犠牲になる方を選ぶひといるけど
      もし、その5人が家族だとか、好きな人達だとか、好きな有名人とかだったら
      どうでしょうってことよね
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:04
    • ID:vGvtBa6v0
    • 普通スパイダーマン呼ぶよね
      
      というのは置いといて、トロッコ問題をめっちゃ掘り下げてるエチカの時間って漫画があるから読むといいよ
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:05
    • ID:T8gGcDA.0
    • 最終的には俺らもどっちか分からんけどレールの上にいて、他の誰かがレバー操作することもあるけど今の考えをそのまま当てはめてもいいのかって感じになるのかな
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:07
    • ID:hkUqV.cw0
    • トロッコ問題は条件によって個人の倫理感が変わる事への問題提起やぞ
      レバーでの判断と直接手を下す状況では解答が異なる事が重要なんやで
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:07
    • ID:cwa.N6Xb0
    • 命が等価値なら1人の命を犠牲に5人の命が救えるならそうすべきって話だけど、他の人も言ってるように5人の病人を救うために１人の健康な無関係の人間を犠牲にするのかって話だよね。
      そうなると当然人によるってのが正解になっちゃうな。見ず知らずの5人を救うために自分の大切な人を犠牲にする訳ないし、逆に5人の中に自分の大切な人がいるなら救うために見ず知らずの１人を犠牲にする選択も十分あり得るし。
      それに１人を犠牲にした場合罪に問われるなら赤の他人のために罪を被るなんてまっぴらだけど大切な人のためなら厭わないとかなるし明確な答えなんて出しようがない。
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:11
    • ID:oWbTmKX30
    • >>27
      真理だな
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:12
    • ID:oWbTmKX30
    • この問題きらい
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:18
    • ID:MxKMDqu20
    • そもそも論として、あんなクソうるさいトロッコに気づかないとは思えんのだが。
      でないと何で分岐点そばの奴が気づくんだよ、と。
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:19
    • ID:G2nqSv6Q0
    • 通り魔だ何だ言い出した奴は頭おかしいのか？
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:19
    • ID:kwxl6DvJ0
    • そりゃ家族1人と引き換えに赤の他人5人なら普通に前者の方が価値あるしな
      飽くまで全員赤の他人の場合って前提じゃないんけ？
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:23
    • ID:UX742.0c0
    • どちらも他人だったら何もせず運命にまかせるけど、我が子1人と他人1000人だったらどうするかな…やっぱ我が子を守るかもな…
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:23
    • ID:MxKMDqu20
    • >>33
      レールに岩を置く。
      
      てか、元々は故障した路面電車なんか。
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:24
    • ID:kwxl6DvJ0
    • 趣旨はは分かるけど
      デブ突き落としだけは問題文考えるのが面倒臭くなったとしか思えん酷さやで
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:29
    • ID:akij7cPV0
    • ソクラテスさんたち「正義の話するで〜」
      現代人A「正義の反対は悪！」
      現代人B「正義の反対は別の正義！」
      ソクラテスさんたち「……。」
      サンデルさんたち「ほな相対主義的正義論を哲学しよか」
      現代人C「トロッコ問題 答えで検索したろ」
      現代人D「トロッコ脱線させる」
      サンデルさんたち「……。」
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:31
    • ID:J7qRMmFm0
    • トロッコ問題は正直言って欠陥問題なんだよな
      倫理観を問うというが、1人を殺すか5人を見殺しにするかはその時の状況しだいでいくらでも変わり得る
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:33
    • ID:t528dxno0
    • >>1の考えは徳倫理学の一種と言えるかな
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:36
    • ID:gHpSeaPz0
    • トロッコが見えたら気絶するでええやろ
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:41
    • ID:J28ChkGH0
    • >>7
      そうだよな
      最終的に人間は必ず死ぬから
      無意味な問題だよ
      ハハハハハ！
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:44
    • ID:pMCAhg.M0
    • >>72
      コレ、倫理観を一度ぶち壊す問題
      あなたの言うように、いくらでも変わりうるってのがわかればいいのよ
      
      アメリカの高等教育や軍隊とかのオリエンテーションでやる問題
      日本人が思ってる以上にアメリカ人ってコミュニティ毎にに別れて育つ、そいつらが大学なりで初めて一緒になるのよ。
      極端な話、1人が白人で多数側が有色人種なら何の疑いもなく1人を助けるって奴も居る。宗教の違いや、出身地なんかでも同じように
      
      日本みたいな、ほぼ似たような人種、社会、倫理観で育ってると欠陥問題に見える
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:45
    • ID:0CPo3lf90
    • とっさの時は刑法や利害関係なんてパニクって考えられないから、結局感情的な衝動で動くかな
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:46
    • ID:QYLnXhbl0
    • 正解は、赤の他人なんぞ知らん
      勝手に死ねだ
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:48
    • ID:EVj4Yx620
    • 功利主義と義務論の思考実験でしょうこれ？
      その前提抜いたらそりゃ議論もできんわな
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:51
    • ID:hm1igqtX0
    • コメ欄27が真理だと思うけど、でも現実では一人の方に犠牲を強いてることなんていっぱいあるよね
      例えば社会制度においてマイノリティは軽視されやすい
      ゲイの人は結婚できないよね
      それに東京や大阪や愛知や京都には絶対に原発つくらないよね
      地震が多いって条件がなくてもつくらないはず
      田舎にその皺寄せが来るよね
      
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:53
    • ID:XMtdEB4b0
    • レバーを引いた時点で自分の意思で殺したようなものだし
      見殺しより罪悪感溜まる
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:56
    • ID:OHYPc54a0
    • 毎日世界中でコロナで１０００人単位で死にまくってるけど
      全く悲しくないやろ。他人ってどうでもいい存在なんやで。
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2021年03月21日 23:58
    • ID:G1RTRBhZ0
    • >>19
      　確かに正解はないから沈黙でもいいけど、現実で二択を迫られる。
      その時、沈黙していられるのか？
      
      　私なら例え不正解であっても、その時の私にとって最良の選択をすると思う。
      
      　万人が完全に一致する答えはないが、後で納得できる答えは欲しい。
      
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:00
    • ID:tKhhdlR.0
    • 何もしないで、その場から離れる・・・が正解じゃない？
      
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:03
    • ID:GAknC4Ys0
    • どっちを選んでも実際に起こることではないから気にする必要なくね？
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:04
    • ID:AtRm70sI0
    • これの正解はレールの構造上スイッチを真ん中にするって言うのが正解なんだよな
      真ん中にすると文字通り真ん中に脱線するから
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:09
    • ID:.fQIjbF90
    • >>86
      そういうガキの屁理屈みたいな問題じゃないんだわ
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:14
    • ID:VK7Y4Pfw0
    • >>14
      独島は韓国領！！！
      戦犯民族日本人はありもしない領土問題で騒ぎ立て、アジアの平和を乱す！！！
      世界に警戒される犯罪者の子孫が日本人！！！
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:21
    • ID:TR.cxwTC0
    • >>27
      トロッコの問題ならレバーを引くが、病人の問題ならスルーするな。
      なぜだろ。
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:23
    • ID:tZY.93sW0
    • >>83
      現実だったら「逃げろ〜!」と叫べばいいと思うよ
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:23
    • ID:URQ1jfBw0
    • じゃあ隕石にブルース・ウィリスが突っ込んだらブルース・ウィリスは死ぬけど地球の人達は助かるみたいな問題にしたらいいんじゃね？
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:24
    • ID:VK7Y4Pfw0
    • >>46
      トロッコ問題は、臓器提供の話と繋がったりするよ
      一人の命を見捨てて五人の命が助かることをよしとするのであれば
      例えばこんなシチュエーションがあった時、正しい選択とは何かが考察できる
      
      “健康な臓器を持っているが、脳に障害を抱えて生涯ベッドから動けず、うまく喋れず、意思の疎通も難しい状態にある一人の若者がいる”
      “彼は天涯孤独で身寄りも金もないが、彼の難病は国に指定されている病気なので、治療費や入院費は全て国から拠出されている”
      “もし、彼の臓器をドナーとして提供すれば、世界中で臓器を待つ人が何十人も救われるが、彼は死んでしまう”
      “果たして彼は死ぬべきだろうか？生きるべきだろうか？彼が死ぬべきだとしたら、それは一体誰が決めるのだろうか？あるいは生きるべきだとしたら、一体それは誰が決めるのだろうか？”
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:27
    • ID:AnC5F.wo0
    • >>72
      元々そうやって状況が違ったら答え変わってくるよね何で？って追及していくような問題ですし
      
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:30
    • ID:TR.cxwTC0
    • 5人助けるために1人を犠牲にすると他人であっても心が痛むけど、レールの先が1000人と5000人なら迷わずレバーを引ける。
      感情移入してしまうかどうかがポイントなのかも。
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:32
    • ID:mdMlAff60
    • 全員他人なら我関せず
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:33
    • ID:WnxH4YLk0
    • >>47
      コロナ禍で経済を全くもって止めてる訳ではないだろ…ゼロかイチかの思考実験と同列に扱えない
      現実にはどっちも取れるものなのだから、予防と支援の両面をするのが妥当な対策だろうに
      むしろ、耐え切れずに経済だけを優先した国については、世界的に答えが出た、だぞ
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:38
    • ID:trYRZtVr0
    • >>89
      移植しても確実に助かるわけではいない部分じゃないか
      トロッコ問題ではレバーを引けば確実に5人は助かる
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:39
    • ID:WnxH4YLk0
    • これの発展で、別の思考実験があったはず
      「線路に太った人を１人突き落とすとそのトロッコが止まるけど、あなたは突き落としますか？」って設定
      間接的な路線切り替えレバーだと切り替える人が多く、直接的な突き落とす行為だとやらない人が多い
      結果の数字としては同じでも、心理的な条件で大きな差が生まれるというのも人間的で面白い点だわ
      どうでもいいけど、どちらが正しい、とかではない点は留意すべきだね
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2021年03月22日 00:40
    • ID:PhtDhiAb0
    • 他人の命を救う場合でも正当防衛は認められるぞ
      なので幼稚園児5人を救おうと襲いかかるのはセーフ
      確かに銃刀法的に量刑がどうなるかはわからん
      
      ちなみに刑法犯には不作為も含まれるぞ
      見殺しにするのだって何らかの罪になるぞ(何かは忘れた)
      
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:45
     • ID:PhtDhiAb0
     • だから園児の例の最適解は銃を使わず近くにあるもので殴り掛かることだな
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:45
     • ID:TR.cxwTC0
     • >>97
       移植すれば確実に助かる、しなければ確実に死ぬとしても移植は無理だなー。
       判断する時間も関係してるかも。
       
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:45
     • ID:D3q8dI.B0
     • これは法律論をはじめると話がややこしくなる
       英米は一般的救助義務（善きサマリア人の法）があって、「何もしないで見殺しにする」という選択肢をとることができないからこそ問題が成り立つ
       日本だと鉄道会社職員でもない限り何もしなくていいからピンとこなくて当然
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:46
     • ID:a6Q8BM9H0
     • 両方赤の他人なら一人の方に切り替えて線路から退けと声掛けするわ。
       近かったら引っ張る。それで終わりじゃない？
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:46
     • ID:mnkJ7TI20
     • よくトロッコ問題の例にデブを突き落として5人を救うって絵が使われてるけどあれ全然違う気がするんよな。
       単なる殺人やんけそれって。
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:49
     • ID:TR.cxwTC0
     • >>98
       なんかで見たわ。
       レバーの場合切り替える人、切り替え無い人どちらも正常だが、突き落とせるのはサイコパスだと。
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 00:56
     • ID:GQODL2GU0
     • このトロッコ問題は、功利主義の是非だけで、義務論そのものの射程ではない。功利主義に従った価値判断により作為義務が発生する場合を考えて功利主義を考え直す題材。
       
       >>99
       この場合は、法確証原理が作為義務を導くか（法的に正しい状態を作る義務が課されているから正当防衛は義務であるか）と言う問題だから。殺人など故意犯の不真正不作為犯の適用範囲。行為選択による過失犯も含む。
       刑法に規定されている純然たる不作為犯なら保護責任者遺棄罪など。
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 01:09
     • ID:cgzTiANl0
     • レバガチャしたら抜けられそう
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 02:31
     • ID:6QL9x5Lw0
     • なんかガッシュにも似たような展開があったの思い出した
       『死力を尽くして両方助ける』って選択はこの問題の意図とはズレてるかもだけど
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 02:35
     • ID:6QL9x5Lw0
     • >>104
       トロッコに例えても同じことだよ
       どちらを助けるにせよ、人がいるレーンに切り替えるって手順を踏んだ時点でそれはもう殺人
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 02:50
     • ID:j9ILwfJU0
     • 発生する前の事故の全貌を、どうやって素人が知り得るのかまったく理解できない
       仮にわかったとしても運行管理者の責任
       資格がない素人に何ができるというんだ
       
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 02:59
     • ID:HrjO.u0f0
     • トロッコは仮定の話で本質は人の命の価値を問うものでしょ
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 04:38
     • ID:xZDX5Ufq0
     • スルーするのが当然だろうけど、トロッコ問題が1億回起きて全スルーすれば50億人死ぬことになる。ほんとにスルーが正解なのか
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 05:19
     • ID:4bjDJY6T0
     • どっちでもいいんだよ
       レバーで切り替えてどっちか行くなんてわかれば
       そもそも大したスピードじゃない
       5人もいるなら力を合わせてトロッコなんか止められる
       1人だったらよければいい
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 05:55
     • ID:ajCvN1Nk0
     • 1人に5千円やるか5人に千円ずつやるか、というなら功利主義の問題と思うけど
       これはわざと意見が定まらないように、自分の損の要素も加えて三皿の天秤にした感がある
       もはや苦痛についての想像力の問題
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 06:29
     • ID:ghHvCN350
     • >>46
       これ本質だよ？
       戦争もそう。
       ヴィーガンもそう。
       夫婦別姓すらそう。
       
       綺麗事の前に己が繋げた命や、その為の同志である伴侶を含めた家族を守る為なら、自身の命を投げ出し家族を守る。
       
       これ、動物としてすら当たり前。笑
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:19
     • ID:6msObItm0
     • >>23
       あいつが助けるのは犬とナツ子だけ
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:28
     • ID:6msObItm0
     • >>26
       大学で聞かれたある生徒が「レバーを操作すると責任が負うからやだ。」ってバズったTwitter
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:29
     • ID:v9PTK1DC0
     • >>46
       トロッコ問題で得られるのは下手な例えは本質を見失わせるってことだな
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:30
     • ID:6msObItm0
     • 中途半端な位置で止めたらトロッコってひっくり返るのかな？
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:47
     • ID:IPYRpeki0
     • 神ならぬ人間のやることなんだから条件による、ダブスタでいいだろ
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:48
     • ID:pAtL6zpm0
     • >>44
       一番いいのは魔法少女（物理）に変身して、できる限りふわっと止めるなんだよな。
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 07:51
     • ID:pAtL6zpm0
     • >>49
       スイッチの近くにいないと考える必要すらないけど？
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 08:02
     • ID:pAtL6zpm0
     • >>13
       まずトロッコではなく路面電車。そこから考えないと。
       となると分岐を変える選択はない。
       脱線事故に繋がり乗客が多数死傷するかも知れない。
       この時点で一人の方は助かる。
       5人の方は作業次第だが路面電車の音やレールの振動に気づいてレール外に逃げられる可能性がある。
       
       結果的に何もしないが正解。
       てか、穴ありすぎの設問。
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 08:53
     • ID:S.rdUomr0
     • 5人と1人だから悩むのだろうか
       5万人と1人だったら悩まないのだろうか
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 09:00
     • ID:4EB4wTWh0
     • >>9
       仮定をもって思考出来ないのってやばいよな。
       そもそも論言い出すやつもいるし、そういう話じゃないのに。
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 09:23
     • ID:WMG3TbN90
     • 仮に拳銃持ってて通り魔撃つか子ども5人見殺しか選ぶ話するなら罪悪感変わらなそうだけどな
       少なくとも通り魔撃ってオレは犯罪を犯してしまった！と自戒する精神の持ち主なら目の前で子ども5人56されるの見過ごしたら見過ごしたで地獄の日々を送るやろ
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 09:25
     • ID:TnbwOaEz0
     • >>34
       助けたとしても顔を見ただけで不審者と言われるから女どもを殺す
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 09:32
     • ID:2lslLHGW0
     • ５人と少なすぎるのが悪い
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 09:58
     • ID:6jSvP..g0
     • これってトンチ出して解決策を考えるって問題じゃないから
       問題の本質理解していない時点で、トンチ出すだけただのバカなんだよなあ
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:00
     • ID:6jSvP..g0
     • >>129追記
       つまりどちらかが必ず死ぬって前提だから。
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:10
     • ID:YLRZVeaT0
     • >>54
       通過中に切り替えて泣き別れにさせた方が確実だな。
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:17
     • ID:.lp64kJE0
     • いくらでも選択肢があるのに２つの選択肢から選ばさせるのも形を変えたトンチ問題なんだよね
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:19
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>87
       哲学的な解釈するなら、そういう二択を迫られた時、どちらかを選択するのではなく、こういうの可能性もあるかもしれないと、事前に否定されてる可能性に目を向けて、状況を誤魔化す人間が多いってことなのかもしれない
       要するに何もせずにレバーを動かさないという選択を暗にしているのに、その選択をしたという自分の思考を別の方に向けようとするみたいな
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:22
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>132
       思考実験で人間の考え方を炙り出す問題に対して、違う選択肢をと言い始めるのは、物理の問題で空気抵抗を考えないものとすると出題されてるのに、空気抵抗はあるだろって問題に文句言ってるだけだと思うんだが･･････
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:25
     • ID:6jSvP..g0
     • >>132
       >いくらでも選択肢があるのに
       
       ないです。あると思ってる時点で問題の意味を理解していないバカと呼ばれるんです。
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:30
     • ID:6jSvP..g0
     • >>135追記
       >いくらでも選択肢があるのに２つの選択肢から選ばさせるのも形を変えたトンチ問題なんだよね
       
       とか言ってる奴は、つまり、例えば算数で「Aさんは100円のりんごを5個買いました。Aさんはいくら支払いましたか。」という問題に対して、「りんごが割引されていないと書いていない！」とか「りんご以外に買ってないと書いていない！」とか言ってるバカと全く同じバカさなんだよね。
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:31
     • ID:4fo58EQV0
     • 人が人を殺すことが悪であって人が死ぬことは悪ではないんよ。
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:32
     • ID:6jSvP..g0
     • >5人の方は作業次第だが路面電車の音やレールの振動に気づいてレール外に逃げられる可能性がある。
       
       とか言ってるバカも、>>136と同じバカさ。
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:35
     • ID:2lslLHGW0
     • >>129
       そういう思考が柔軟さをなくしてる
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:36
     • ID:6jSvP..g0
     • >>137
       「悪い」の意味をすり替えてるだけじゃん。
       そら倫理的とか法的な意味では悪くはないが、人が死ぬことは普通の意味では悪いことですよ。
       功利主義倫理学の哲学史上の意義は前者の意味を後者の意味に還元させたこと。
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 10:37
     • ID:6jSvP..g0
     • >>139
       脳トレとか頭の体操の問題ではないから、そういうの求めてるんだったら他へ行ってどうぞ。
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:20
     • ID:4EB4wTWh0
     • >>123
       何いってんだおめー
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:27
     • ID:cwkfA9k20
     • テリーマンなら
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:29
     • ID:cwkfA9k20
     • SAWにもこんなネタあったな
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:29
     • ID:.0Ryddd.0
     • >>37
       私は嫌い
       問題から逃げてる
       
       現実なら第三の道を探すのは正しいけど、これは思考実験だから与えられた条件で考えるべき
       ゲームでチート使って勝とうとするのと同じに思える
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:43
     • ID:LVD86BAY0
     • 刑法上問題になる可能性があるのにレバーに触る神経のほうがわかんないよ。5人助けても助けた五人からは、死んだ人の手前、お礼の一言すらあるかわからない。死んだ一人の遺族や世間やマスコミからは叩かれ、警察の取り調べを延々受ける。
       放置すれば、そんな手間も誹謗中傷も一切無縁でいられるんだぞ。議論の余地なく無罪なんだから。
       一番かわいいのはわが身です。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:49
     • ID:j8BHyn3M0
     • 思考実験が理解できない人が沢山いるって事実が怖い...
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:53
     • ID:.lp64kJE0
     • >>135
       問題に書かれたことしか考えられないのは間抜けでしかないけど
       生死を分ける選択のどちらかを選ぶことを強要するのは害悪でしかないよ
       
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 11:57
     • ID:.lp64kJE0
     • >>147
       思考実験だからですべてが許されると？
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:00
     • ID:h39.1rE40
     • コロナ鍋…
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:03
     • ID:WwoMLdm20
     • 絵を見るに全員線路の間ではなく、線路の外にいるんで、どうしようと無問題
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:15
     • ID:QnDAEr760
     • レバーを真ん中にしてワンチャン脱線狙いじゃあかんのか
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:16
     • ID:nlVncn6P0
     • 犯罪者や老人や女子供という条件付けした調査もあったでしょ
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:20
     • ID:j8BHyn3M0
     • >>149
       「条件設定が曖昧である」って批判ならその通りと同意するが、どうもそういう意図じゃないのが大半のようだからなぁ
       二択でどうするかって問に、三つ目の選択肢を勝手に作るとか論外だし？
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:29
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>149
       思考実験なんだから考える側もその方針に沿ってあれこれ考えながら協力し合うもんであって、問題で問われてないところをで文句言ってやろうって喧嘩腰なのは端から問題への姿勢が間違ってるんだよ
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:30
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>148
       強要って、君の目の前にトロッコと横たわる人々が現れてるんか？
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:32
     • ID:1vs.DDl60
     • アホな問題だと思うけどね。切り替えないなら自分に責任は発生しないし、切り替えてまで助けたい人が5人の中にいるなら、と言うとそれが論点じゃないと言われるし。第一命の価値考えたら爺さん5人と子供一人とかそういう所に行くはずなのに、それも違うという。
       
       多数を生かすために一人を犠牲にして良いか？という問題なのはわかるんだけど条件設定甘すぎて何の参考にもならん問題だと俺は考えてる。
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:32
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>152
       それはこの問題の場合、単純に二択を迫られた時に頭の中であり得ない仮定をしたうえで何も選ばない人と解釈される
       レバーで切り替えなきゃ五人死ぬ、切り替えたら一人死ぬっていうどうしようもない状況に対して人間がどう考えるかの問題だから
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:35
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>157
       それは多分、前提となる話に、余計な設定を自ら追加してるからだと思うよ
       ちゃんとした出題なら、前提条件がこうだったらどう思う？ って考える話であって、さらに言えばその前提に従う場合においては正解も間違いも存在しないんだから、そこで間違ってると言われるのは、それを間違いだと指摘する側が間違ってる
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:39
     • ID:j6YahIPJ0
     • 全員助けようとして勝手に選択肢足すヤツは一人を犠牲にする選択をした扱いで良いと思う。
       より被害人数が減ることが最優先、て考え方なわけだからな。
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 12:39
     • ID:czZkiXVy0
     • >>7
       でもお前は哲学者じゃないのにふわふわですやん
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:01
     • ID:6jSvP..g0
     • >>148
       なぞなぞ問題でも松丸りょうごの閃き問題でも脱出ゲームでもなんでもないんで、そういうのがやりたいなら他へどうぞ。問題の文脈や本質を理解できない君みたいな奴を間抜けって呼ぶんで。
       
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:31
     • ID:LVD86BAY0
     • >>159
       つまり、5人も1人も自分にとって特に関係がない人ばかりだという前提なわけよね。だったら最初からそう書くかそれを追加すればいいだけ
       「そういう問題じゃない」というこたえが帰ってくること自体が揚げ足取りだと思う。
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:42
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>163
       最初からそう書くべきというか、トロッコ問題なら最初は一人か五人かの状況を提示して、じゃあこの場合は？ じゃあ言葉を変えてみたら？ って提示していく問題なんだから、いきなり問われた側が勝手に想定増やすというのは、揚げ足取り以前に、まさにそういう問題じゃないって返される案件だと思うけど
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:46
     • ID:6jSvP..g0
     • >>163
       ＞だったら最初からそう書くかそれを追加すればいいだけ
       
       いやむしろ最初っからそう書いてあんのに5分前創造説もそうだが、前後の文脈無視して思考実験だけ取り上げて、前後の文脈に関する教養もないくせに意気揚々とバカみたいにちんぷんかんぷんな答えを述べたと思ったら、哲学者ガーとか思考実験が悪いガーだの自分の非を棚に上げて文句言ってるという君たちという構図だよ。自覚ないのが尚更痛い。
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:47
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>160
       どっちかと言えばレバーを使わずに五人犠牲にする方じゃないか？
       提示されるトロッコ問題で選べる二択からじゃなく、存在しないはずの別の選択肢を探すという思考をしてる以上、結果が出るまで何も出来ないことになる
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 13:59
     • ID:LVD86BAY0
     • >>164
       >じゃあこの場合は？ じゃあ言葉を変えてみたら？ って提示していく問題
       それはつまり、前提条件を変更しても構わないという意味にしか受け取れないんですが。
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 14:01
     • ID:LVD86BAY0
     • >>165
       最初からそう書いてあるんですか？
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 14:06
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>167
       うーん
       それにはまず問われた側がそういう想定ならこうだ。こういう理由だからだと答えを挟む必要があるってのは分かりますか？
       1＋1はなんでしょう
       2です
       ならさらにそこに1を足してみると？
       という問答こそ望まれてる問題に対して、2と答えるタイミングで1＋1なんてのはおかしいと言ってる状況ですよ今
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 14:13
     • ID:LVD86BAY0
     • >>169
       必要がないと思ってるから、必要があるとすれば前提条件を変えようとしてるからだと思いました。
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 14:25
     • ID:j8BHyn3M0
     • >>167
       「前提を変更しても構わない」ではなく「前提を変更すると選択は変わるのか」なんだよなぁ
       選択が変わるか変わらないか、比較をするために、それぞれの条件での順番に答えを出してく必要があるのよ
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 14:32
     • ID:10HqzsFc0
     • この話するとどうにかしてトロッコ止めようとする奴が出てくるのは何なんだ
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:05
     • ID:2lslLHGW0
     • >>141
       求めてるのは思考実験であって、どちらか一方ではない
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:08
     • ID:6jSvP..g0
     • >>173
       どちらか一方を選ぶという思考実験です。
       原文よんでないどころか、功利主義とか思考実験の意味すらわかってなさそうこいつ。
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:10
     • ID:6jSvP..g0
     • 哲学スレ勉強になるのは、このサイトにはチンパンジー並みの知性しか持ってない人間が結構多いということ。
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:21
     • ID:2QmbshRz0
     • 現在の日本の法律なら何もしない。気がつかなかったと言うのが正解だろうな。余計なことして刑務所行きはごめんだ。
       裁判所で言う緊急避難や正当防衛、過剰防衛は時間をかけて論議出来る
       実際はその一瞬で素人が判断しなくちゃいけない。それは無理ゲー
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:28
     • ID:rrl7ZmNT0
     • >>166
       それ以外に選択肢は無いって明言されている以上、問題文に無いどんな選択肢を足そうと結局は現実逃避でしかないだろうしね
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:41
     • ID:ggFs81Ui0
     • >>152
       勝手に選択肢を増やすなよ
       お前はテストで｢ABCの中から選びなさい｣って聞かれて｢D！｣って答えるんか？
       
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 15:58
     • ID:j8BHyn3M0
     • その選択は妥協と保身の結果か、そのようにすべきだと云う信念の結果か
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 16:30
     • ID:hW81KyJD0
     • トロッコ問題の本質は、
       運命を受け入れてそのまま大人数を殺すか、運命に抗い大人数を生かすために少人数を犠牲にするか、ということ
       
       コロナで言うと、感染者をそのままほっとけば多くの犠牲者が出るが、緊急事態宣言を出せば経済的に死ぬ人は少数出てくるが代わりに多くの人間を救える
       と同じ
       
       日本や世界は、後者を選んだね。つまりレバーを切り替えて多数のために少数を犠牲にした
       つまりトロッコ問題はレバーを切り替える方を選ぶ人間のほうが多いって事だね
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 16:45
     • ID:uWPaNK4a0
     • >>180
       運命を受け入れるやら抗うやらという主観を入れてる時点で言ってる当人の主義でしかなく本質ではないよね
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:31
     • ID:.OtSDm.U0
     • この問題の本質は、どういう価値判断基準で物事の取捨選択をするのか、ということでは。
       この問題の提唱者のサンデルは政治哲学者でしょ。なら
       政治的な判断において、選択の正しさとは、なんらかの価値判断基準を前提にしないと成り立たないが、その価値判断基準が必ずしもコンセンサスを得られているものとは限らないということや、多くの人が結論にはあれこれ言うがその前提となる価値判断基準自体に無頓着で、押し付けられたものを受け入れているということを気づかせる狙いや、この問題を通して価値判断基準自体に目を向けさせたいというような狙いがあったのでは。
       
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:43
     • ID:Aa.EMJIs0
     • >>172
       初めてトロッコ問題を見たような人はまずいないし見飽きてるのでネタ回答に走ってしまうのでは
184. • 184. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:46
     • ID:OYNTuNUs0
     • この問題は突き詰めていくと単に倫理観だけに留まらず、育った環境や文化の違い、果ては主義主張の違いに繋がってくるんじゃないか
       結局は人それぞれって事になりそうだが
185. • 185. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:54
     • ID:6jSvP..g0
     • >>180
       はい全然違う。
       功利主義と義務論を比較するための思考実験。
       こういう息をするように平然と嘘をつける、低知能犯罪者予備軍みたいなやつがうようよいるなここのコメント欄は。
186. • 186. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:57
     • ID:6jSvP..g0
     • >>182
       ＞この問題の本質は、どういう価値判断基準で物事の取捨選択をするのか、ということでは。
       
       はい全然違う。
       功利主義と義務論を比較するための思考実験。
       
       
       ＞この問題の提唱者のサンデルは政治哲学者でしょ
       
       はい全然違う。
       提唱者はフィリッパ・フット。
       
       
       こういう息をするように平然と嘘をつける、低知能犯罪者予備軍みたいなやつがうようよいるなここのコメント欄は。
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 17:58
     • ID:2tNAnJFs0
     • >>184
       それらをひっくるめて著書のタイトルにもある「正義」って単語に繋がってくるのだろうね
188. • 188. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:00
     • ID:6jSvP..g0
     • 哲学スレ勉強になるのは、このサイトにはチンパンジー並みの知性しか持ってない人間やまるで哲学に造詣が深いかの如く平然と装う嘘をつく低知能犯罪者予備軍が結構多いということ。
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:11
     • ID:E1VG2aiP0
     • 正義を何らかの基準に置いて正しい事とするなら別に>>59は間違いではないぞ
       正義と善良さは全く別物
       
       まあ、この場合別に通り魔に危害加えても、罪に問われる事はなかったはずだが
       通り魔が、運転手が眠りこけてるバイクや車なら話は変わってくるが
       
       あ、警官やら自衛官やらの助け得る事ができるor助ける義務がある人物なら、助けないと法に問われます
       ただ、通りすがりの一般市民の場合、そんな力はないと通常みなされるので、助けなくても法には問われません
       てだけだから
190. • 190. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:21
     • ID:E1VG2aiP0
     • >>176
       立場によるぞ、自分が監視員とかだったら、気が付かなかった時点で監督不行届だ何だという問題になるから
       
       なので、声を張り上げて逃げろー！　て叫ぶ
       これで良い
       あとはもう、一か八か全員助かる道は本人達に気づかせる以外ないと思ったんです〜　とか適当な事言っとけばok
       それ以外の事、例えば、何で両線に人が居たんだとかの問題は、上や別の部署の問題です。私は知りませんで良い
191. • 191. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:23
     • ID:E1VG2aiP0
     • >>189
       ここで書いてる59は本スレの59です
       コメント欄の59ではないです
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:26
     • ID:jaPLby2u0
     • 「トロッコ問題」は、例えば「臓器くじ」の問題と併せて見るとき一般的に功利主義批判としての価値を持つ。
       
       しかし、功利主義批判としては的外れ。何故なら、前者（トロッコ問題）において、最大多数の最大幸福の原理に従って多数の命を優先するのは功利主義的に妥当だとしても、後者（臓器くじ）において一人の生命を奪うのは功利主義には妥当でないからだ。
       
       功利主義は、そもそも一人を一人として数えることを基本として、万人が同じ権利を持つことを認める思想である。臓器くじの場合、誰かの生命権を奪うことは、どのようにしても人が死ぬような非常時（トロッコ問題のような場合）は別としても、功利主義的には認められない。
       
       それ故に、トロッコ問題の一連の試みは功利主義を批判する自由主義及びサンデル首魁の共同体主義のネガキャンに過ぎない
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 18:46
     • ID:6jSvP..g0
     • 臓器くじもトロッコ問題も、「生命が奪われる」というは「不利益を被ること」の比喩的な意味であって本質じゃないんだけど笑
194. • 194. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 19:19
     • ID:fFoUIMJF0
     • スレ最後の「大声で知らせる」って言ってるのも「で、結局レバーは引かないの？」ってなるだけだからな
       引かないなら引かないって選択になるだけ
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 19:20
     • ID:0GOj1DJW0
     • >>188
       これが「人並」なんだよ
       というか犯罪者予備軍っていう言葉面白いよね
       個人的には、自分が人間の一段上の存在であることを自覚してなきゃ使えないかな
196. • 196. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 19:42
     • ID:BjTVsUKH0
     • トロッコで遊ぶのが楽しすぎるのか、スレ立てる人もコメントする人も次の問に進む気がないのは何なんだろうね
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 19:48
     • ID:TR.cxwTC0
     • そういや悟空って地球人全員救うために界王様犠牲にしたよな。
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 20:26
     • ID:GQODL2GU0
     • >>186
       義務論の射程になるだろうか。
       ポイントの切り替えをどちらか確定的に行う義務が問題に規定され、
       第3の選択肢が与えられない限り義務論の範囲外。
       
       確率的にポイント切り替えを行う選択すら与えられない。
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 20:44
     • ID:1vs.DDl60
     • 一人を殺すことになるので五人見殺しにする→ではどちらか選ばないといけない状況なら？(1か2、0は禁止)→一人を殺します→ではその一人が母親なら？→五人を殺します→ではその五人が知り合いなら？→、、、
       
       トロッコ問題ってこういうことなのかしら。
200. • 200. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 20:54
     • ID:hbG6GXeK0
     • >>83
       沈黙ってのはつまり見て見ぬ振りして責任逃れしてくことなんだ
       
       道徳的にどうかとは思うが現代社会的にはたぶん正しい
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 20:54
     • ID:2tNAnJFs0
     • >>199
       そういうこと
       何について考えたいか、考えさせたいかは出題者の意図で微妙に変わるのだろうけど
       少しずつ条件を変えてその判断を下した理由を突き詰めていく事で何かを発見しようって試み
202. • 202. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 21:05
     • ID:kJDNAuVk0
     • 罪に問われないなら5人殺したほうが得じゃね
203. • 203. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 21:23
     • ID:cgzTiANl0
     • >>174
       原本読んだことねえだろお前
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 21:53
     • ID:pPFoEsmL0
     • 数字の多寡でしかなかった問題に様々な要素付け足していったら揺らぎが生じるのは何故かってのがトロッコ問題
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 22:15
     • ID:mer.PL780
     • そもそも5人全員死ぬかなあ？トロッコから遠い1〜2人は残りの3〜4人がクッションになって生き残りそうな気が
       
       とりあえず自分がトロッコに轢かれて止めれば英雄になれるし、罰せられる心配もないよね
       まあ死ぬけど
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 22:31
     • ID:4fo58EQV0
     • >>140
       人は死ぬぞ
       全員な
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 23:22
     • ID:feOXMuf40
     • >>34
       親友に決まってるだろ 可愛い女は他にもいるがたけしは他にいない
208. • 208. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 23:34
     • ID:07vz.z3R0
     • >>57
       空のトロッコに5人なぎ倒すほどのパワーはそもそもないしな
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 23:42
     • ID:RKZVnfc40
     • 海外の動画で小さな子供の前にトロッコ問題の路線と人を用意してどうするかってので
       子供が1人の方の人を5人の方に動かしてそのまま6人轢き殺したの好き
210. • 210. 名も無き哲学者
     • 2021年03月22日 23:57
     • ID:qihN4A8D0
     • >>209
       ある意味子供らしくて草
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 01:01
     • ID:xE7YBngo0
     • トロッコなんて物で例えるからダメなんだ。
       デフォで5人死ぬ、スイッチ切り替えで1人死ぬ、スイッチを切り替えますか？あなたの選択肢は切り替えをするかしないかの2通りしかない。
       それで必要十分で隙きが無くなる問題なんだ。
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 01:03
     • ID:QcW4.WsF0
     • このちょっと前のまとめに「摩擦や抵抗は考えないものとする」って前提のはずなのに、まずそんなん現実的にあるわけないだろって言ったイッチがコメ欄で叩かれたりしてたのに
       こういう問題だと「いや、その前提は現実的におかしいだろ、俺ならこうする」って叩かれてたはずのイッチと同じこと言うやつのが湧くのはなんなんだろな
213. • 213. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 01:19
     • ID:A0vI.wqc0
     • >>193
       すげー頭悪そう
       
214. • 214. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 03:43
     • ID:6QoCoXLR0
     • 思考実験とは頭の中で模擬実験して起こり得る事象を洗い出すことをいう
       司会者が用意したアンケート風ゲームでレクリエーションに興じることではない
215. • 215. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 04:12
     • ID:6QoCoXLR0
     • トロッコ問題はせいぜい心理実験
       『暴走トロッコのジレンマ』とでも呼ばれるべきもの
       並べるのがスイカではないのは一つで価値∞にしたかったに過ぎない
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 09:11
     • ID:H4InQ1dC0
     • >>174
       何も言い返さなくなって草
217. • 217. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 09:35
     • ID:liKyTF5k0
     • >>81
       レバーを引かないのは自分の意志ではないのか
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 10:54
     • ID:JMZNUfYD0
     • ぱっと見謝礼でお金がたくさんもらえる可能性の方を残す
       1人の方でも金持ちだったら助ける
       多くても全員貧乏だったら助けない
       
       選択を強制するならこんな理由でいいだろ
219. • 219. 名も無き哲学者
     • 2021年03月23日 12:24
     • ID:liKyTF5k0
     • >>218
       そんな理由でいい
       選ぶのはどっちでも良くて、選ぶ理由を掘り下げていく問題だからな
220. • 220. 名も無き哲学者
     • 2021年03月24日 13:35
     • ID:gPo0uY7n0
     • >>217
       重要なのは自分の意志で人が死ぬ事象に手を出したかどうかだよ
221. • 221. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 00:40
     • ID:b0bnZ.R30
     • >>220
       手を出してないんだから自分に責任はない、みたいな言いぶりが気に入らないんだよなぁ
       自分の意志で責任をもって手を出さないという選択をしなさいな、と
       罪に問われるとかそういう話ではなくてね
222. • 222. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 03:29
     • ID:OYu2rx.60
     • 倫理教育も子ども向け等々で加工する以上、加工の前後関係が可能なだけ確からしいものである（何ら加工されてない状態とやむを得ない類の加工条件、これらが最大限準備されてる）時に肯定されると考えるべきですし、
       そもそも、その可能なだけ確からしくする能力をこそ、倫理や知性の核心的能力（むしろ、そこを確からしくする事だけが世界に唯一ある疑似的でない問題）として育成するべきで、
       現行の世界が抱える歪みもその能力の欠如が大きく関係すると考えます。
       
       主観のような個々の固有性が根拠になる局面（文系的局面）に対し、同種の他との差異要素捨象と共通要素捨象の内、
       前者の厳密捨象を持ち込む型、どちらも厳密には持ち出さない型、後者の厳密捨象を持ち出す型、この三つの捨象観があって、
       第一型は、局面の固有性（その把握は後者捨象の領分）次第で前者捨象が要請されるケースもあるに過ぎないのに包含関係を逆転させた挙句、マニュアル仕事的な、各場の個性との齟齬を抱える対応に留まります。
       第二型は、具体形の差異パターンを網羅した上でなおそれらに通用してる状態、そこへの志向を放棄してるようなもの、つまり、部分で全体を語る雑な決めつけを積極的に採るようなものです。
       
       どちらも消極的か積極的かの違いはあれ、事実上の何でもありの弊害である、悪貨が良貨を駆逐し貨幣意義を崩壊させる的展開（相対主義的暴力）を呼び込む余地抱えた現実像しか持てない点は同じなのに、
       近代以降の世界を作ってる枠組みの中にいる限り（例えば、自由の内容が）どちらかしか採れない、
       まずこの理解が倫理（損得計算や義務感で語る倫理は第一型）においても必要と思います。
223. • 223. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 03:38
     • ID:OYu2rx.60
     • また、奴隷として扱われる立場から扱う立場への反転願望の実現ルートを潰す仕掛けがあるとは言えない、得る資格を開く一方で求め続ける者裏切る者（フリーライダー）問題へのケアがあるとは言えない、
       この古代の直接的関係にある二つの（宗教）理論に見られる問題点の保存（有名な奴隷道徳糾弾の以降も健在）は、
       いらぬ不幸（負うに値する代替不可能性から乖離してるものを負わされる事態）を縮減してくれない、
       つまり、内在事情や外在事情から表層的要素を（第三型ベースで）削ぎ落とすという内容を含んでない解決枠組みが、近代以降も主流である事態を意味してると考えます。
       
       例えば、扱いや割り振りが各場（内面含む）の代替不可能な固有性に即しているいないとは無関係な自他救済への、対格差や対差別への修正圧力がなきに等しいのは、
       近代的権利観と保存されてるその二点とが合わさった既存の倫理枠組みの典型弊害でしょう。
       
       例えば、常識が当初はともかく、場に即した割り振りを阻害してるとして、
       その常識から特定時空性（加工条件）を一旦可能なだけ剥ぎ取った上で、置かれてる場の性質上、置かれてるものにとっては引き受けざるを得ない特定時空性を付し直したものと現状とのずれを否定対象と位置づけ、
       己の内在事情と外在事情に対し先の第三型ベースで捨象したものから成る場を用意し、否定反応をその場に合わせて具体化する（精神的に距離取るだけもあり得る）。
       
       ここに見られる加工条件の付し直し（通用が行き渡ってる状態の保存）の一連について、
       現象理解なり情報獲得なりでの帰属の検討や修正の実質として持ち出す（既存の理解観や論理観とは保存対象が異なってる可能性あり）だけでなく、
224. • 224. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 03:44
     • ID:OYu2rx.60
     • 管理被管理関係なり人同士や国同士の関係なりにも、形骸でない自他尊重として持ち出す事で、
       また、嘘は糾弾するのに演出には寛容といった原理不在な加工観、
       愛に対しては歪んでいるいないを分別し糾弾するのに利益にはしない（もしくはその逆）とか、
       場に通用しないと存在できない的圧力も同然な処理を、内面場で情報に対し展開しておきながら、自身の置かれる外在場の性質に合わせる事を拒む（当然、場の性質の掘り下げの論点化はない）といった対内実、
       こうした例をもって、まだ自在に持ち出せない段階にある事実を、学力や品行に引きられずに見出す事で、
       
       例えば、対帝国主義に見られるような、受けた扱いを与える側に回るとか、アンフェアな利得の願いまで叶えてあげたり叶えられる杜撰なシステム構築したりに解決感を覚えるとか、
       そうした、各場に根ざしてる割り振りとは言えない利得やその分奪われてる何者かの存在を、前提にし続けてる形の精神性を過去の時代性にするところまで、倫理教育の射程に含めてしまいましょう。
225. • 225. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 06:30
     • ID:f7CwLjlZ0
     • これ一人殺して五人助けるって言ったやつに一人のほうが家族だったらしないよね？本当に命を数だけで比較していいの？みたいに議論が変化していくやつだからスレタイで合ってるぞ
226. • 226. 名も無き哲学者
     • 2021年03月25日 09:26
     • ID:AtPg5gUR0
     • 思考実験においては、仮定（もしも）は眼中に入れず、因果（ああならこうなる）をひたすら考える
       決定理論においては、「正しそうなのに何だか釈然としない」意思決定のパラドックスがしばしば例示される
       みだりに「（感情的に）受け容れ難い」選択肢だけで困らせようとすると、しょうもない問題ができる
       
       強いていえば『ビュリダンのロバ』に近い
       実際のところ、ロバにも効き足はあるし心臓は左にあるし、眼を瞑ってふらつくことができる
       ホタテ貝以上に自らを救うように出来ている
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2021年03月26日 08:58
     • ID:iyrOZ7R.0
     • >>9
       論理的思考という概念がないんだろうな
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2021年03月28日 09:07
     • ID:vz1ymL4W0
     • 反出生主義者は、何もしないで見殺しにした後「ああ人生は悲しい」と
       言って自分も死んじゃう、を正解にするのかなと

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星