コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:03
   • ID:TWt6JXZ60
   • なんで世界がウソになるの？
     ア,フィカ,スがウソ吐きカルトだから？
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:06
   • ID:TWt6JXZ60
   • 
     　東海道リニア　＝　日韓トンネル　＝　統 一 教 会 案 件　です
     
     
     「安倍は「さあ、次は東京発イスタンブール、そしてイスタンブールからロンドンにつながる
     ”新 幹 線 ”が走る夢を一緒に見ようではありませんか！！」と言った。　
     
     普通に考えると【日韓トンネル】が前提の発言としか思えない。
     【 日 韓 経 済 統 合 を含む Ｒ.ＣＥＰ 】と【 日韓トンネル 】は連動する計画だと見る。」
     twitter　com/kikuchi_8/status/1154441413913743360/
     
     
     「「#国際ハイウェイ財団」が置かれた 新宿区〇宿〇-〇-２ の # 成〇ビルの郵便箱は壮観！
     　　どのフロアの表示も同じフォントで「統一」されています。」　
     
     （日 韓 ﾄ ﾝ ﾈ ﾙ 推進主体 の 国際ﾊｲｳｪｲ財団は　統　一　教　会 です！）
     twitter com/learnologist/status/1559088930011488256　
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:11
   • ID:5hGJ.Zjh0
   • >>2
     もういいからそういうの書き込まないでくれ。
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:12
   • ID:qgrWlA8q0
   • 闇でも何でもないだろ
     イッチの頭が悪すぎる
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:13
   • ID:2jFEof7A0
   • >>1
     このまとめブログ、もうだいぶ前から適当なデマネタばっかりまとめるようになったからな
     豆知識集も大半は嘘だったりするし
     いつからか分からんけどまとめとしての質がガタ落ちしてる、こういう嘘スレまでまとめるぐらいならはちまJINみたいなニュース記事まとめサイトにでも転身すればいいのに
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:15
   • ID:2jFEof7A0
   • >>5
     「この世界が嘘である証明とも言われている」
     もうここで読む気なくすクソまとめ
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:16
   • ID:5hGJ.Zjh0
   • 別に嘘だとしても幸せに生きればそれでいい。
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:19
   • ID:5hGJ.Zjh0
   • >>5
     違うサイトいったほうがいいんじゃない？
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2022年08月16日 20:20
   • ID:2jFEof7A0
   • 『光は粒子であり波である』
     『光は観測すれば粒子としての挙動を取るが観測しなければ波としての挙動を取る
     　
     たったこれだけの話です
     人間の意志が介在したら因果律が変わるだのそういう話ではありません
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:22
    • ID:oOfeb8Yv0
    • なんかこういう可哀想な人も頑張って社会生活を送ってると思うと俺でも行けると思えて勇気が湧いてくるわ
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:22
    • ID:u8MCTkRD0
    • 絵とか買わされそう
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:23
    • ID:fST9m24.0
    • 過去もも未来も存在しないとかもはや言葉捻じ曲げてるだけやんｗ
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:23
    • ID:lngzwk4r0
    • 犬が観測しても結果は同じだぞ。
      要は観測方法自体が量子に影響を与えているんや。
      光子は粒子と波という2つの性質を併せ持っているから位置と運動が同時に観測できないんやが、観測する方法が光子をぶつけるという方法しかないので問題なんや。
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:27
    • ID:p2yyRakx0
    • 「観測」の物理的な意味を考えれば解けるトリック
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:33
    • ID:MZX6bU.b0
    • 話題集めるためにわざと誤解させるような言い方するからこういう人間の意思がどうこうって理解の人がいっぱい居る
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:33
    • ID:nDxH.DtU0
    • ずっと同じ事言ってて草
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:33
    • ID:Qk05No.T0
    • 不確定性原理があるから証明は不可能だよね。
      コペンハーゲン解釈がイミフなだけで、パイロットウェーブ解釈とかみると一応は納得できるよ。
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:33
    • ID:9x0Cp4rx0
    • このイッチがここのまとめ管理人だったってオチやろ？
      わかっちゃうよおじさんエスパーだから
      まとめ管理人エスパー♡
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:34
    • ID:DQUFpDVx0
    • スリットに向けてカメラを向けるのではなく
      スクリーンに向けてカメラを設置しても変わるもんなのか？
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:34
    • ID:8JjQoZ5c0
    • その観測する機器が実験の邪魔してるだけって単純なほうに無関心でわざわざオカルトに寄っていくアホな界隈やん
      
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:36
    • ID:rCl7uodn0
    • >>13
      粒子は型にハメたらだめかしらね
      波はブイを浮かべて観測するとか
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:37
    • ID:O2owA.Ty0
    • 二重スリット実験って高校物理でやるやろ
      実験しない系の学校なら知らんけど
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:38
    • ID:Dv..XG830
    • 性質の話しである。人間の肉眼で捉えることが出来るものではないので、観測するためにはなんらかの波動を出す必要がある。それが干渉しているだけ。
      光の粒子が観測されているのを感知して動きを変えているという事ではない。
      
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:39
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>19
      そこまでは光も予測してないだろ。
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:44
    • ID:lrLpajIr0
    • >>5
      お前の目が成長しただけで昔から同じやで
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:44
    • ID:pN4fvG2e0
    • 理解が浅すぎる
      ↓サイトの量子力学の項みたら多少は深まると思われる
      newphilosophy . net
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:48
    • ID:kqSwI3GU0
    • 100年前とかの頭はいいけど大昔の間違った知識しか持ってないおっさん科学者たちの議論を現代になっても信じてるやつらがいるから話が進まないんだよな、これ
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:48
    • ID:iObxDP.G0
    • >>9
      「光は観測すれば粒子としての挙動を取るが観測しなければ波としての挙動を取る」
      二重スリット実験について、本スレでは情報も古くて原理も解明されているってレスがあるけど、少なくともこのカッコ文について疑問を持たない人の頭脳がよく分からん。
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:49
    • ID:iObxDP.G0
    • >>20
      これは分かりやすい説明。
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:54
    • ID:zsujFSav0
    • このイッチ情報が１０年前のまとめレベルや
      過去から来たんやな
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 20:58
    • ID:mivwXlym0
    • 誰もいない森の中で木が倒れたら音がするのか？みたいなの好き
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:03
    • ID:xjyePLiP0
    • 厶ーとか好きそう
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:04
    • ID:dajjFNog0
    • フラットアースちゃんは今日も元気ねぇ
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:04
    • ID:S3zr9TWb0
    • 俺が中学生だったらyoutubeで見た確証もない上辺だけの知識をひけらかしてたんだろうな
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:07
    • ID:hBbZ8V.00
    • 夏休みの中学生だろ
36. • 36. 金ぴか名無しさん
    • 2022年08月16日 21:09
    • ID:LJEBtDR10
    • 実際に理解してる人少なそうｗ
37. • 37. 金ぴか名無しさん
    • 2022年08月16日 21:10
    • ID:9meYQFhJ0
    • こういうアホは今の科学がすでに全部わかってるとでも思ってるんやろな
      まだまだ科学は発展途上や、わからないことにルールを見つける作業の途中なんやで
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:14
    • ID:.1Iop68l0
    • 俺は、冷凍ビーム好きだから、冷凍ビームを作る方にシフト置いてる。
      化学やエネルギーやパソコンのガジェット機材重視の世界にいますぜ。('ω')ｂ
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:16
    • ID:ANJP.Wr70
    • このスレ主が厨二病拗らせとるだけやんけ
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:19
    • ID:kbzJHtto0
    • 今更ネットで知った上に全く理解していないお馬鹿ちゃん
      
      結局観測装置が干渉していたっていうオチだったよねこれ
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:21
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>4
      頭いいニキ分かりやすく教えてくれや
      頭悪い俺は光を一粒ずつ飛ばせばそりゃ粒子になるわとしか思えん
      だって粒を飛ばしてるんやろ？
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:24
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>7
      殆どの人にとってはその通り
      光が粒だろうが波だろうが腹は減るし屁は出る
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:24
    • ID:EUg5Dxjr0
    • えっと、つまり、シュレディンガーの猫使って何か言ってるのは全部戯論でおｋ？
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:24
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>40
      もしかしたら本当なのかもしれない・・と思ってるバカです。だけどにわかには信じがたいね。
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:27
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>42
      だよな〜。今更わかったとしてもどうにも出来ないし。
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:27
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>20
      観測する＝別の光が干渉してるってことか
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:28
    • ID:dXIDV1y50
    • 電源入れたカメラが電磁波的なもの発してただけってオチじゃないの？これ
      電源入れただけのカメラと録画モード状態のカメラとで結果どう変わるか試して欲しい
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:28
    • ID:G9sd6jIi0
    • >>1
      粒子は波と点の２つの要素を持つ
      観測する事自体が粒子の振る舞いに影響を与える
      
      ただこれだけの事でしょ
      そりゃ想像も絶する程小さい物質なら観測する行為自体が影響を与えるってのは、そこまで不思議でもない気がする
      
      それよりも最近の実験で、確か−何度とかで粒子の活動を停止させた状態で発射させたら、何と一粒の粒子が2つに増えたっていう実験があったが、これの方が驚愕の事実だと思う
      ある種パラレルワールドを証明したというか、A地点とB地点に落ちる世界線がある事を証明してしまった
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:29
    • ID:FNbdxPyi0
    • 物理における「観測」の意味を誤解しすぎ
      なんでわざわざオカルトに行くねん
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:30
    • ID:EUg5Dxjr0
    • >>49
      オカルトに行きたいから
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:31
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • 
      観測を観察と勘違いしてる人が多い
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:32
    • ID:1zMhzQQ30
    • こういうの興味持つだけでも良いこと
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:34
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>43
      エンタングルメントを否定する為の例題だけど実際に相関してるよ
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:34
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>52
      そうだね。たとえ間違ってたとしても知ろうとすることはいいことだしね。
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:34
    • ID:HmZpHhqo0
    • 人間の意識がそもそも光で量子で波なんやぞ
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:36
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>53
      えっ。量子もつれと関係あんの？
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:37
    • ID:yvgkzp8.0
    • 素粒子を砂粒みたいなものだと考えている限り二重スリット実験の意味は理解できねぇよ
      
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:39
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>45
      でも新しい発見は新しい技術に応用できるかも知れないからね
      我々は屁をこきながらワクワクしてれば良いけども
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:41
    • ID:43CNr3FV0
    • 観測をされると、観測される側の時間が進むんだよ。
      だからこんな事が起きる。
      エクセルで計算式の入っているセルが、その計算式を使っているセルの内容を読み取りに行くような仕組みになっているだけ。
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:41
    • ID:0dufrEQr0
    • >>52
      馬鹿が間違った情報を騒ぎ立てるせいで正しい情報が伝わりにくくなってすごい迷惑です
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:41
    • ID:Of.l6gFn0
    • ウチの姉ちゃんのことかと思った
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:44
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>58
      そうだな！
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:46
    • ID:v5OXFGzd0
    • ようするにスタンド使いは引かれ合うって話ね
      
      
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:51
    • ID:7lsbXaGC0
    • こんな無責任なものまとめて、このサイトは何がしたいの？頭悪すぎない？
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:52
    • ID:8RdPNpDM0
    • >>47
      俺も同感
      高校物理レベルの知識しかないけど
      カメラの回路に通電する以上は磁界が発生するから電子の動きに干渉するよな？
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:54
    • ID:UTNLAJYq0
    • >>41
      一粒ずつ延々と飛ばしてるのに、着弾跡がなぜか波が干渉した縞の跡になるんや
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 21:54
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>65
      はい。
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:00
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>66
      なんでや！
      それじゃあまるで粒がスリットを抜ける手前で分離して波になってるみたいやんけ
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:03
    • ID:43CNr3FV0
    • >>65
      干渉させ観測した測定結果を見る前に量子的なノイズで観測結果が判らなくなるように汚したら、粒にならずに波になってしまうのが量子の不思議なところ。
      観測結果と今飛んでいる粒子の間に因果は無いはず？となる。
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:06
    • ID:5hGJ.Zjh0
    • >>64
      じゃあ見ないほうがいいと思う。君が頭悪いと思ってるならこれを見てる君が頭悪くなっちゃう。
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:08
    • ID:W98eYUFY0
    • 粒子を撮影するカメラがどのように粒子を映像として捉えているのか分からんけど、
      その映像として捉える方式が粒子に影響を及ぼしているだけじゃないの？
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:12
    • ID:2sFJVQWw0
    • はは〜ん、さてはコレ両方の性質を持ってるな
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:15
    • ID:43CNr3FV0
    • >>71
      写真を撮るというのは、あくまで分かりやすさの目的な訳だが、つまりこういう事。
      
      1.光の粒を二重スリットに向けて発射する
      2.どっちを通過したか写真を撮る
      　今後の為にスクリーンはちょっと距離を伸ばしてなかなか到着しないようにしておく。
      3A.写真を現像する
      3B.写真を見る前に爆破してしまう
      4A.スクリーンには干渉縞は現れない
      4B.スクリーンに干渉縞が現れる
      
      変でしょ？写真爆破しても撮影自体は行ったはず。
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:22
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>56
      宇宙はもつれで出来ているに書いてあったと思ったけど、、違ったら許して
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:25
    • ID:ifNmGaY80
    • 結局まともな解説なしかよ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:26
    • ID:aa.a.bed0
    • この間やったゲームに出てきた
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:27
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>36
      まだ地球上にいなそう笑
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:28
    • ID:qRdmhxHH0
    • >>9
      なぜそうなるのか未だに分からんからトンデモ話が沢山出てくる
      人の意識の影響まで考慮の幅に入れないといかんぐらい未解明ってことなんだろ
      それにしたってオカルト的な考察じゃないぞ
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:29
    • ID:8dysj5130
    • 宇宙消失 - グレッグ・イーガン／山岸真 訳：東京創元社
      
      SF小説だけど、これ読めば納得できるというか腑に落ちる上に面白いです。
      巻末に教科書にしてもいいような解説もあり。
      観測（観察）結果がいかに奇妙だったとしても、それは観測する側（人間）にも事象を正しく認識できない問題（欠陥）があるのかもよ？という…。
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:29
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>76
      アウターワイルズ？
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:30
    • ID:8pKJ5hMG0
    • ちょっと調べたけど、現代の超高性能の実験機器を使っても結果は同じで、
      何故そのような不思議な結果になるのか明確な答えは出ていないようですね。
      
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:33
    • ID:IHiNprec0
    • わかっとらんやん
      観測ってのは生物のことじゃなくて、他の物質とかとの干渉を言うんだよ
      つまり完全に孤立した状態を作れば、すべての物質は量子的振る舞いをするかも知れないって話
      量子的ってのは個体かも知れんし波かも知れないってこと
      
      まぁ結局のところ、個体か波か特定不可能な状態なら乱数でどっちにもなって、特定可能な状態にすると急に乱数を捨ててどっちかに固定されるってのがもう滅茶苦茶
      更に言うと、物質がちょうど2個しか通れない穴なのに、観測しないと同時に3個通ってたりするもんだから、もう物理法則からして変化しとるやんって話もある
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:35
    • ID:Fa0.Obk90
    • こうやって高卒や文系の馬鹿を馬鹿にするために動画が作られる
      
      わかりやすいのはCPUでギチギチに回路を詰めると電子は電子の働きをせず熱に変わってしまう
      そのため小型化に限界があるが光子を使った量子コンピューターならさらなる性能上昇が見込める
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:46
    • ID:MpN.NHjT0
    • 水素水とか飲んでいそうｗｗｗ
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:47
    • ID:FiwMCDCt0
    • この件に関して、感覚的には量子ポテンシャル理論が正しいと思う
      ただ、その正しさを証明するにはあと数百年かかると思っている
      ダークマター（電磁気力を持たない物質）と関係していると予想してる
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:48
    • ID:cDo9YNDJ0
    • >>86
      ここから間違ってるものね。
      ニュートンの話とかもすっ飛ばしてるし。
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:48
    • ID:qRdmhxHH0
    • >>20
      機器が実験に干渉してるってのも考察の域を出てない
      意志で影響があるならそれを考察して検証してるだけ
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:51
    • ID:2sFJVQWw0
    • つまりバレなければ不倫じゃないと言い張る人妻は量子的な振る舞いをしてると言える？
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:52
    • ID:eGHYtg9Y0
    • カメラじゃないだろ？光での実験あるのか知らないけど。
      
      電子でやるやつは電子の通過を検知するセンサー付けるんじゃなかったかな。磁気センサーとかか。それでそのセンサーがある場合とない場合では、電子がぶつかる場所の偏りに大きな差が出る。
      
      センサーがあると、ほぼ一カ所に反応の形跡が残る。これがセンサーがないと、あたかも波の干渉が起きたような反応の形跡が残る。
      
      観測しようと何らかの影響与えると、電子が粒に収束する、そんな理解か。確か一個の電子でも干渉が起こるとかで、それは実験どうやって確かめたのかわからないけど。
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:57
    • ID:o52sMb0D0
    • 群論勉強しろ
      簡単に説明がつくから
      最新の量子論
      確率論じゃねぇから
      観測者云々は30年前の話
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 22:57
    • ID:qRdmhxHH0
    • 意識がスリット実験に影響するとかは量子脳理論とかいう仮説が主になってんだろ？
      トンデモ理論の範疇かもしれないけど、オカルト的に振ってるようにも思えんが
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:01
    • ID:eGHYtg9Y0
    • レーザー光源で二重スリット通して光が明暗の模様を作る動画を大学の先生とかがようつべに上げてるから、見てみればいいよ。
      
      光での量子性を確認した実験があるのか知らないけど。
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:02
    • ID:zyLoUPMA0
    • 日がらぼーとしてるより
      楽しそうで何よりじゃない 何でも学ぶのは良い事
      
      一つの惑星に生きる物の意識や知識は繋がってるから
      来るべきその日の為に学べ。
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:02
    • ID:im.1IePS0
    • 世界がすごいデジタルなのは間違いないよな
      無限のマシンパワーさえあれば宇宙なんていくらでも作れる
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:05
    • ID:2sFJVQWw0
    • >>22
      どうやって観測したの？
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:11
    • ID:eGHYtg9Y0
    • この実験の面白いとこは、実験で物質の量子性を確認できること。観測のために作用が加わるか否かで、結果が変わり、その結果が波として解釈できるとかね。
      
      そもそも量子性を確認可能な実験ってのが難しいんだと思う。光であるのかね。
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:13
    • ID:xUGHyrtu0
    • この世界がウソだと証明されてなんだっつーの？
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:13
    • ID:pHEgsr.d0
    • >>89
      観測をせずに実験を行っても、どちらのスリットを通ったか後から確認できる場合は干渉縞できないけど、後から確認できない場合は干渉縞ができる
      という実験があるよ。2017、8年くらいの実験
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2022年08月16日 23:14
    • ID:eGHYtg9Y0
    • 電子が粒なら打ち消し合うとかないのに、打ち消し合って波の干渉縞を作るような反応の形跡を生む。
      
      この打ち消し合うってのが面白いところたな。質量どこ行ったんだよ？みたいな。
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:17
     • ID:eGHYtg9Y0
     • >>98
       実験の原理や詳細わからないと、何とも言えないね。
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:19
     • ID:pHEgsr.d0
     • >>100
       日本の大学が行った実験なので、調べれば日本語で読めるよ
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:20
     • ID:qRdmhxHH0
     • >>97
       せめて俺のことぐらい信じろよ
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:21
     • ID:eGHYtg9Y0
     • >>101
       誰がやったの？
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:22
     • ID:43CNr3FV0
     • >>82
       >観測ってのは生物のことじゃなくて、他の物質とかとの干渉を言うんだよ
       
       多分、クオリアとかそういう物質的な物じゃない物にが最終的な観測者だと予想している。
       そう考えないと、自分自身で自分自身を決定するような無限循環ができてしまうので。
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:23
     • ID:qRdmhxHH0
     • しかし、何でこうもよく分からんものがコンピューターに応用までされるんかね
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:25
     • ID:8cVOD21y0
     • 観測が量子の振舞いに影響を与えるメカニズムがよくわからないから量子力学では様々な解釈がなされている状況
       って感じにしか言えないよね
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:27
     • ID:43CNr3FV0
     • >>105
       むしろ、コンピュータを見ているとこういう事じゃね？というのがよくある。
       宇宙はものすごい怠け者なんだよ、観測されるまで絶対に計算しない、する気無いw
       そういうひろゆき的計算モデルを考えると、この手の現象がものすごく自然になって納得がいく。
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:29
     • ID:pHEgsr.d0
     • >>104
       結局行き着くところは「観測とは何か」であって、人間原理的な何かではないんだよね。
       まあ人の意思の介在みたいな可能性もあるにはあるし、それの方が好きだけど。
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:32
     • ID:.k.oRQgw0
     • 観測って、ただ見るだけじゃないからね
       見るって事は観測元に何かを当てて跳ね返ったものを見てるわけだから、そりゃ観測すると変わるのは当たり前じゃい
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:33
     • ID:wZ.kPNpU0
     • >>47
       よく分からんけど、その程度のことはとっくに調べてんじゃないの？
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:35
     • ID:43CNr3FV0
     • >>109
       「何かを当てて跳ね返ったものを」見なかったら観測結果は見ている状態と変わるのはどう説明する？
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:38
     • ID:eGHYtg9Y0
     • 二重スリット実験って、別に量子性確認実験じゃないんだから、区別した方がいいでしょ。
       
       二重スリット実験自体は光の波動性を確認するヤングの実験。
       
       この二重スリットを応用して、物質の量子性を確認した実験とは別物。量子性確認実験とか、そういう名称にしないと、正確な意味が伝わらない。
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:42
     • ID:eGHYtg9Y0
     • 光の波動性を確認する実験は多いけど、粒子性を確認する実験ってのが知らないわ。
       
       波動なのを粒子化するような条件を見出したら面白いだろね。
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:48
     • ID:X.LKLN5O0
     • この手のスレに必ず現れる、三大信用できない奴
       ・「それは違う」と否定だけする奴
       ・間違ったことを堂々と主張する奴
       ・「最新の論文だと」って言う奴
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:52
     • ID:7zguvT0o0
     • >>48
       良いね。
       観測した時点で別の振る舞いをする
       どうしてだろうね。
       理知的な人のコメントは心を癒すわ
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:53
     • ID:eGHYtg9Y0
     • 粒子とかないのかもね。波が収束して粒化するだけで。粒が動くとか、幻想なんだわ。波があるだけで。波から粒に粒から波に、その変化に何か決まりがあるのかもな。
       
       何が存在するかも不明になるけど。
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2022年08月16日 23:56
     • ID:oPJJdYbA0
     • 糞懐い。
       妹が女子校だったんだが、まんまこの問題を説明せよっていう課題を出されて泣き付いてきたわ。　先生にしてみたら彼氏の知能テストくらいのノリだったんだろうけど、彼氏が居なくて文系の兄弟しか居なくて、父親に頼れなかったら詰むだろ。　一応、猿にでも解るテンプレを渡して部屋に帰したけど、女子高生にはキツイだろ。
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 00:13
     • ID:2i5TjLF40
     • 人体から発せられる電磁波が影響を与えたんじゃないの
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 00:31
     • ID:5UJ18Zdc0
     • 二重スリット実験の装置は１個づつの電子がふたつのスリットの片方を通ることによって干渉縞が出る
       観測したら出ないんだろ
       
       そしたら観測する事が不可能な誰も見てない干渉縞をどうやって見たんだ？
       観測したら二本の線になっちゃうんだろ？
       人間が知り得てると言う事は全てが観測した結果では無いのか
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 00:34
     • ID:LeKtt4Ex0
     • その動画は見てないけど、どっちのスリットを通ったか観測する行為自体が観測対象に影響を与えて、結果が粒子性を示すように変化したって奴だろ多分。
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 00:37
     • ID:5UJ18Zdc0
     • じゃあどっちのスリットを通ったか見た瞬間に干渉縞がふたつの縦縞に変化するんだな？
       
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 00:52
     • ID:4aFD1I.t0
     • まぁこれデタラメやねんけどな
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 01:28
     • ID:0BTtXUcJ0
     • これが何かに使えることを考えた方が有益だよね。
       例えば誰かに見られた事を検知できるシステムとかさ。セキュリティを向上できる
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 01:33
     • ID:mUVZQuU70
     • >>90
       物理的に群が関わっていても、それが実在的な何かだとどうしても思えないんだよな
       量子力学の電子の波動関数のほうが実在性があるように思えてしまう
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 01:43
     • ID:XJ.tJTv00
     • >>123
       今のコンピューターの物理的限界を超えられたり、通信に応用出来るって聞いたことある
       観測者がどうこうってのも利用出来たら面白いよね
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 02:09
     • ID:4l2.9uCy0
     • >>113
       光電効果 - 金属に波長の短い光を当てると電子が飛び出す現象。
       
       光の波長を短くすると電子の運動エネルギーは大きくなるが、飛び出す電子の数に変化はない。
       光を強くすると飛び出す電子の数は増えるが、電子１個当たりの運動エネルギーに変化はない。
       
       これは光が当たった「数」だけ電子が飛び出しているため。
       つまり光は(粒子のように)自然数で数えられる量をもっている。
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 02:12
     • ID:bkYGg.ez0
     • 嘘ってなんやねん
       現実見ろよアホ
       
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 02:23
     • ID:GqZx02oj0
     • >>121
       そんなに単純でもない
       例えば、二重スリットの位置で観測するのではなく、スクリーンの位置に目を置いてスリットのどちらを光子が通過したかをスクリーンの位置から観測したとする。
       すると、スクリーンを見ている目に対しては干渉縞ができない事になるが、この実験自体を観察している第三者視点でみると干渉縞ができるというトンデモ事態が起こる、にもかかわらず量子力学に矛盾しない形で、びっくりである。
       誰から見てというのも結構重要っぽい、ちょっと相対的っぽい
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 02:29
     • ID:u..yIJiU0
     • スカートのスリットになら興味あるぞ
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 02:47
     • ID:BgqOOGwS0
     • 波動関数の確率分布によって偏在しているものを1点に特定するのが観測
       観測=光によって対象に干渉する事って思われがちだけど、それ以外でも観測する方法はある
       観測するために必要なものを情報という
       情報を熱として解釈した学問が情報統計力学
       面白そうって思ったら是非大学で物理を学んでくれ
131. • 131. 伊東　信郎
     • 2022年08月17日 03:44
     • ID:g.GwMNV60
     • サタニスト界一のオカルト博士と言われて
       ヲタク作品の全ての設定に協力させられた者ですけど
       最近では頭が悪く成り過ぎて
       集合的無意識のヲタク談義にも呼ばれなくなったら
       過去の没アイディア集が使われる様になってました
       アニメのノエインとかゲームのシュタインズゲートで
       サタニスト界での認識は合ってます
       人の思考は電磁波になって伝わりますが電磁波は粒子にも変化します
       （頭の良い人程強くてサトラレと呼ばれています）
       粒子は過去と未来を行ったり来たりする性質が有るので
       粒子間通信がテレパシーで起きてしまい
       他の未来の事を頭の良い人は知ってしまう事が多いのです
       超心理学では証明されています
       デジャヴュみたいなものですかね
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 04:33
     • ID:2nr97Z0o0
     • これの最新は電子の実験で、3通りの経路をつくって結果だけを見た時、経路が後で把握できる場合は粒子、把握できない場合は波の状態をとる事が分かってる。
       つまり確定させると過去の状態まで決まる。
       ちな日本の研究。
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 04:37
     • ID:2nr97Z0o0
     • >>117
       嘘松。
       大学の物理学科でも量子力学はおろか、相対性理論もやらない。
       修士課程以上でなおかつ専攻でもない限り概論すらやらない。
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 05:18
     • ID:n0LmJmjm0
     • 新しく何かを知るとテンション上がって中二病発症するのと同じや
       これだけ情報過多社会でいまだにそんな事起こるのは今まで山にでも引きこもってたのかってレベルだが
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 06:37
     • ID:bYvsLvUY0
     • リンク先の Youtube の映像おもしろかった
       自分が本を読んで得た知識は若干間違ってたんだな
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 07:10
     • ID:We1ghLx90
     • >>119
       干渉縞を作った結果は観測できる
       干渉縞を作る経過が観測できない
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 07:27
     • ID:SmFMYfXX0
     • 観察した時点で何かしら影響与えてるんだから不思議でもなんでもない、カメラ使ってる時点で電波とか電磁気とかバリバリ飛んでるし
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 07:58
     • ID:N5KLzbEW0
     • >>28
       あれだ、「イチゴに音楽を聞かせたらよく実がなる」ことからわかるのは、
       「音楽はイチゴの生育に影響を与える可能性がある
       」という事だけで、
       「因果関係はあるのか？」「その実験は適切か？」「植物が音をどのような器官で感じているのか？」など疑問を挟む余地もあるのに、
       
       「やはり植物に意思がある事がわかった」と解釈するタイプの人間なんだろう。
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 08:32
     • ID:LeKtt4Ex0
     • >>113
       コンプトン散乱
       物体にX線を当てると散乱したX線の波長が入射X線の波長より長くなることがある。
       これはX線の光子が電子と衝突して、エネルギーを減少させる事が原因だ。
       光子が粒子性を持つことの現れと言える。
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 09:41
     • ID:weu2qL1Q0
     • 観測装置が干渉してるだけって言う人がいるけどそれなら観測装置がどう干渉してこういう結果に繋がるのか説明できるの？って話になるだろ
       説明できなければ観測装置が干渉したから結果が変わったっていうのもただの妄想だぞ
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 10:36
     • ID:GtIydv7T0
     • >>103
       面倒だからさっさと量子の遅延選択実験で検索したらどうだろう
       要するに二重スリットを通った後にぶつかる前に観測したらどうなる？
       って話にそれが不確定ならまるで最初から観測されないことを予想していたような挙動を取るし観測すること前提ならそれを予想していたような動きを実際にするって実験結果が出た
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 10:43
     • ID:y4s7s.gr0
     • >>103
       今気がついた
       理化学研究所が読みやすい報告をネットにあげてるよ
       V字スリット 干渉縞 で検索したら読める
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 10:51
     • ID:GtIydv7T0
     • >>140
       実際観測地点をどこに置くかもまだ決定的な話が出てなくてどこにでも置けば良いって事になってるしねぇ
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 11:40
     • ID:QdEwOgyt0
     • 物質の最少の単位の物が光などと同じような波なのか、粒子なのかを調べようという実験
       スリットを抜ける時と板にできる模様があべこべの結果が出て、まるで板に到着してからスリットの通過が決まってるようだとなった実験
       最近急に人間の意志で結果が変わるって動画がyoutubeあがってこの人がそれを見たのだろう
       コメントの素人がこうなんだよって言ってるけど、それで説明できるようなら物理学者も困らなかっただろう
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 12:14
     • ID:TJIwj55s0
     • >>140
       観測すると結果が変わるってことだけしかわかってないんだよな
       観測装置が影響を及ぼしているのか、観測という行為が影響するのかもわかっていない
       そもそも観測が影響しているという前提も間違っている可能性すらあるし
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 12:18
     • ID:GqZx02oj0
     • >>130
       >それ以外でも観測する方法はある
       
       観測しないで状態を特定する実験も科学雑誌でみた事あるな
       他の可能性が無いことをどんどん突き止めていって特定状況以外で無いことを確定させると干渉縞が無くなるという実験
       
       密室に10人居てそのうち一人が犯人である事は確定している。
       犯人以外をすべて観測したら、観測していない奴が犯人だという流れ、推理小説みたいな実験だなと思った。
       このような観測でも干渉縞の有無は作り出せるとの事。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 12:31
     • ID:GqZx02oj0
     • 二重スリット実験の類似は色々奇抜な実験が行われているけれど
       結局の所、状態を特定する事が波なのか粒子なのかを決めるというのが真実なんだろうね
       観測は状態を特定するための手段の一つでしかなくて、状態を特定するだけならば観測である必要性はないんだと思った。
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 12:49
     • ID:vxY15.dv0
     • >>1
       観測するということはそれ自体が何らかのエネルギーを奪っている、よって観測の有無で結果が変わるのではないかと勝手に思っている
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 12:58
     • ID:GqZx02oj0
     • >>148
       観測は常にするとする、得られたその観測結果を捨てると収縮結果が変わるのがそれでは説明できないんだ。
       観測結果の廃棄と、粒子のその後の動向には常識的には因果関係がないです
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 14:34
     • ID:RftwHweY0
     • 人類は2種類に分類できる
       2重スリット実験を知っている者と知らない者
       
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 14:37
     • ID:2.foHYAX0
     • 光子、電子、原子、分子の粒子を観測しているんだから、それを見るために粒子から出ている何かしらをキャッチしている、あるいは観測者から照射されて跳ね返ったものを観測しているわけで、そりゃ観測者がいたら観測対象の粒子に影響を与えているわな。
       
       というか、どうやって光子を観測しているの？それ本当に光子？光子から観測者までの距離の間にその光子の姿を伝えるものって何？
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 16:02
     • ID:1KH.OwfT0
     • なんぼ嘘言うねんお前が嘘つきや
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 16:27
     • ID:aALrlWMU0
     • レースゲームでプレーヤーの視界に入らない車は描画せずにCPUに楽させるあれだろ
       
       見られてるときだけ粒子1個1個計算するけど
       みてないならいつもの分布で処理
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 16:29
     • ID:GqZx02oj0
     • >>151
       影響を与えるから粒子になるか波になるかが変わる訳じゃない
       影響を与えたから変わったというのなら、かつてノーベル賞を取っていた天才たちが雁首揃えて首を傾げたりしない、そんなのあたり前過ぎるから。
       
       近年変わったのは、素人にも異常さが分かる実験が沢山考案されて実験されたという事だけ。
       量子力学は完成されていて、そうなる事自体は予想されていた
       ただ式を見ているだけだと、それがどれだけ異常な事かが凡人には理解困難だった。
       だから観測ガーという本質を外した話ばかりなんだよ
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 16:31
     • ID:GqZx02oj0
     • >>153
       分布で処理しているというよりは、計算を保留しているというのが正しいと思われる。
       量子消しゴム実験とかをみるかぎり
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 16:48
     • ID:0GXaU10d0
     • >>155
       世界はPrologで記述されていた？
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 17:00
     • ID:GqZx02oj0
     • >>156
       関数型じゃないのかなと思っている、Haskell的だろうと予感している。
       というか、Haskellの基盤になっている圏論的な物のだと思う。
       
       現段階でも量子論は群論とかとも関係が深いし、それを二項演算関数だけでなく一般的な関数へと押し広げたともいえる圏論的な存在に見える。
       宇宙は頂点と矢印で記述される巨大ネットワークに違いないというのが個人的な予想。
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 18:52
     • ID:Slsyns2T0
     • >>149
       観測結果を捨てるとは？
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 18:59
     • ID:Hf.QB0.P0
     • これ、本当っちゃ本当だけど「観測」という行為が粒子に影響を及ぼしてるからスレ主が考えているのとちょっと違うんだよ。
       
       例えるなら、現像中の写真（感光フィルム）を途中で覗いてダメにして、「人間が途中で観察すると結果が変わる！」って騒いでるようなもんだぞ。
       
       
       粒子を観察するって、目で見るとか顕微鏡でみるとかとは違うからな。
       
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 19:13
     • ID:y9PFEVgf0
     • 知ったら消されそう
       やな予感がするんだよね
       動画は観ないことをお勧めする
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 20:19
     • ID:pe37gzsN0
     • バカにしてるやつも何も説明できない定期
       
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 20:32
     • ID:C7pvxI9j0
     • イッチが中高生なら仕方ないね。
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 20:53
     • ID:RftwHweY0
     • 「コペンハーゲン解釈」でググってどぞ。
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 21:07
     • ID:x96m.Jyn0
     • >>48
       科学者が議論してたことをただこれだけのことでしょとか言えるんなら世界一頭いいんだね。すごいな。
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 22:54
     • ID:mw2J1mVX0
     • 興味深い事象ではあるけど
       高校物理で普通に授業でやるから
       そんな『世間は知らない』感出されても困る
       
       あーあったねーって感じ
       
       逆に自分が取らなかった方の
       「化学」「地学」「生物」「日本史B」「世界史B」とかに何かあまり話題にならないけど興味深い話とか無いのかなって思う
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 23:21
     • ID:PGe4Wnf90
     • スリットのさらに先にもう一つのスリットを置いて観測した結果、未来の事象の結果が過去の選択に影響を与えていることが判明したらしいな
       因果が逆転するってもう量子の世界はなんでもありなんやで
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2022年08月17日 23:53
     • ID:5t.dRSZj0
     • そんなことよりタイトスカートのスリットは2つより1つの方がエチいのは何故か問題の方が最重要課題だわ🙃
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2022年08月18日 03:21
     • ID:u1sq1Edv0
     • >>158
       二重スリットは、どちらのスリットを光子が通ったか観測すると干渉縞が消える
       分かりやすさの為に、光子を通過する瞬間にカメラで写真を撮ったとしよう
       その写真を現像して見る前にシュレッダーにするなり廃棄してしまう。
       すると、干渉縞が復活する、撮影はしたのにも関わらず。
       
       このような実験は量子消しゴム実験と呼ばれていて、ややこしい理屈は理解する必要があるものの、シャーペンの芯とレーザーポインタと100円ショップで売っている偏光板があれば実験できるので、一時期アマチュアの物理学好きが大勢実験してブログに上げていた。
       今でもあるかなとググッてみたら、昨今は実験キットが売られているようだ。
       事実かどうかが気になるなら自分で実験して自分の目で確かめてみればよいかと。
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2022年08月18日 13:50
     • ID:mO.HQalt0
     • エンタングルメントも調べてみよう
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 22:50
     • ID:cI3IJC.80
     • >>164
       議論してるのはその事実の部分じゃなくて、原因やらの方
       
       結果や事実を述べるだけなら、誰でもできる
       それは議論するまでもなく示されてるから
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 22:54
     • ID:cI3IJC.80
     • >>3
       ほっとけばいいのに
       無駄な労力を払ってるなー、くらいに思っといて
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 22:57
     • ID:cI3IJC.80
     • >>138
       ただ考えてないか気にして無いだけ
       
       何らかの解釈をして納得する人とは別
       それ偏見だよ
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 22:59
     • ID:cI3IJC.80
     • >>10
       劣ってる、それが影響して苦しい状況にある、とは限らないからそうとも言えない
       
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 23:01
     • ID:cI3IJC.80
     • >>95
       なに？
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2022年08月24日 23:03
     • ID:cI3IJC.80
     • >>30
       過去も未来も存在しないのじゃ
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2022年08月27日 14:38
     • ID:HmaScNB10
     • >>168
       「写真を取ったとしよう」というのは実現できる実験なんですか？
       あとシャーペンのは古典力学で説明できてしまう、量子力学とは関係のない実験ですよね？
       
       ちなみに光子銃というのは実在する物なのですか？
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2022年08月28日 19:34
     • ID:y.ujDTEL0
     • >>176
       この現象は量子暗号の原理になっている部分なので、実現できる実験どころかすでに応用の段階に入っているよ。
       
       情報を覗くと干渉縞が消えるので、誰かが見ていたことが判明する、もしみていたら暗号鍵を再度作り直して再送する、何回か繰り返して盗聴が無いと確認できた暗号鍵を利用して、暗号通信をすると安全度が高まるという仕組みだ。

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星