コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:04
   • ID:yBFroTnh0
   • こんなポエムだかオカルトだか分からん事をほざいている奴らが研究者を名乗ってんのか、今は。
     
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:04
   • ID:MR5SJKw90
   • 理論というのは提唱した人の先入観が入りがちで
     政治的な思惑が背景にあることも考えられる
     だから理論が出てから確定するまで
     数十年の時間がかかる
     
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:06
   • ID:MR5SJKw90
   • 最新鋭技術を悪用して人類を支配しようとしている世界支配層が、
     世論攪乱のために偽情報を流している可能性も考慮するべきです
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:10
   • ID:N4sESyQ60
   • 量子理論のこういう話最近か？
     もうけっこう前から言われてると思うんだけど。
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:13
   • ID:d0in47so0
   • そんなオカルト量子力学に支えられてるのが現代社会だぞ。
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:15
   • ID:jLG.Xsay0
   • まずは人間が物を見るというのはどういう事か考えてみよう
     
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:18
   • ID:dZLU1kJb0
   • >>6
     対象に光を当てる事と言いたいんだろうがそんな単純な話じゃないぞ観測って
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:23
   • ID:HzEecKUB0
   • >>1
     実験結果なんだよ
     ほざくもなにも、実験にミスがなければ受け入れるしかない
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2022年08月25日 07:26
   • ID:hDkuDAsK0
   • 最先端の学問ってのは
     まだ人類が理解しきれてない分野に挑んでる最中なんだから
     出てくる理論も何が正しいか分からない荒唐無稽なものが出てくるのはしょうがない
     それでも量子力学は偽科学なんかじゃなく再現性が確認されている幾つかの理論は
     我々が便利に使っているスマホ等にも使われています
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:28
    • ID:sP9CI07G0
    • 観測者の有無じゃなくて、観測したかどうかな
      なんでオカルトに入れ替わってるんだ？
      
      物理における「観測」っていうのは必ず物理的相互作用を伴うものだから、
      量子状態が崩れるのは当たり前　不思議でもなんでもない
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:29
    • ID:dGJd.yJd0
    • なんか実験すると訳分からん結果が出るんだけど理屈が説明できねえって話じゃないのか？
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:30
    • ID:E3i5fDaE0
    • 理論が正しければ技術的な応用ができて何らかの商品化がされる
      それがないのならまぁ信用しなくていい
      そんな感じ
      捏造実験やウソ論文って応用利用しようとしたときにバレるし
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:30
    • ID:gv9scRgT0
    • 数年しないうちに別の概念が出てくるんだから今議論しても無駄無駄
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:32
    • ID:CptaQkvG0
    • 結局は右を通ってる瞬間と、左を通ってる瞬間とが同確率で存在する現実に落ち着くよね。
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:35
    • ID:UqGuHn730
    • ガチャの乱数おかしいだろ
      欲しいと思ったら当たらないし、興味ないのが当たる
      おんなじおんなじ
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:35
    • ID:66iSFgP80
    • >>1
      天才科学者の多くはオカルトの領域に行くよ
      
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:37
    • ID:gLpz8soh0
    • 実演して見せてくれればいいのよ
18. • 18.
    • 2022年08月25日 07:37
    • ID:2XmhiOYg0
    • このコメントは削除されました。
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:40
    • ID:vtWaEVs20
    • 世界的な研究者も言ってるし。
      量子コンピュータも同様に奥が深いよ。
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:42
    • ID:jmcDiCp40
    • VIPは住みわけが進んだ代わりにかつての勢いがだいぶんへった
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:42
    • ID:2XmhiOYg0
    • >>11
      量子の極微小や極短時間にはこんなことになるんや。みたいな話じゃね。
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:44
    • ID:xx9lRheF0
    • シュレディンガーは
      「お前らが言うのを現実で説明するとこうなるんだけど。俺は納得できねーぞ、普通に考えておかしいだろ」だからな
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:45
    • ID:aQKmfy9A0
    • >>13
      たくさん議論して実験した結果新しい概念が生まれてくるんだぞ
      議論しても無駄とかアホすぎ
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:46
    • ID:H5sqNamr0
    • アインシュタイン「量子もつれとかオカルトやんけ。気持ち悪い」
      アインシュタイン「でも否定できへん」
      アインシュタイン「量子力学には勝てなかったよ（ビクンビクン）」
      
      なんか皮肉だが、アインシュタインによって否定されたニュートン物理学の仮想物質「エーテル」の方がまだちょっと「科学的」な感じなんだよなｗ
      あれはあれで理屈通ってる感はある。
      アインシュタインだけがほんとに純粋な科学の世界で、それ以前＝エーテル　それ以降＝量子力学　というオカルトの世界ｗ
      ほんとになんだこれｗ
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:47
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>6
      お前が想像してることぐらい、50年前に全部実証し尽くしたわ
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:51
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>13
      最近の流行りか何かと勘違いしてるんか？
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:52
    • ID:XMEpX4..0
    • >>23
      素人の語り合いが無駄ってことを言いたいんじゃないかな
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:52
    • ID:KbjJ6JI90
    • >>24
      なんかワロタけど、ほんとコレなんだろうね。
      私は表層的なことしか読めてないから、感覚的には「エーテル」って言われて腑に落ちた。
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:53
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>10
      少なくとも現在はアインシュタインの物理法則レベルじゃ折り合いがついてない
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:54
    • ID:2XmhiOYg0
    • dtの話でしょ。
      どっ、童貞ちゃうわ。
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:54
    • ID:tIxXb20u0
    • >>8
      こういう最先端の研究に上から目線でどや顔してるやつらって陰謀論極めたいのかな？AIにもわからない領域を研究してることの大変さが理解できないとか悲しくなる、教科書の数学とか科学学の公式とかが全然通用しない領域だからな、今は教科書に乗らない公式でも後何年かすれば常識になって普通の高校生でも理解できて大学で普通に研究できるようになる、科学って基本無駄なことの積み重ねだからなスマホとかパソコンも100年前の人に説明してもそんなのありえないって笑われると思う
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:57
    • ID:z2j1jLVB0
    • 見られてると頑張るとか授業参観かよ
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 07:58
    • ID:p1cm1IAR0
    • 大学で言ったら袋叩きって、こいつが世界で初めて発見したん？ほーん
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:01
    • ID:p1cm1IAR0
    • >>2
      時間がかかるのは単に証明に時間がかかるだけじゃないんか？
      政治的背景が理由で確定に何十何もかかった理論ってたとえばなに
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:03
    • ID:wvDankWd0
    • 真実はたぶん一つ！！
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:03
    • ID:p1cm1IAR0
    • >>9
      オカルトオカルトとバカにして書き込んでる奴も、たのむ！書き込み成功してくれ！って喜んでると思うとオモロイ
37. • 37. 金ぴか名無しさん
    • 2022年08月25日 08:04
    • ID:ZTTrISUO0
    • まぁ、科学も間違いだらけってことやで
      人間は人間が理解できることしか理解できない、しない
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:04
    • ID:P64uEd3p0
    • 数万光年はなれた量子が同じ反応瞬時にするって
      これでいつの日か宇宙のどっからでも遅延まったくの0で会話できるって事だよな。
      えっ怖…なにこれでもめっちゃ究極便利。
      
      
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:07
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>10
      エンタングルメントは物理的相互作用でどう説明すんの？
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:08
    • ID:v8aOGYq.0
    • 量子が実は存在していなくて、人間の想像が可視化しているみたいな、精神が現実に干渉して出来る物質なら辻褄は合う。複数人が認めたらそれが真実なのは有史以前からの人間の十八番だしな
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:10
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>38
      中国の人工衛星がそんな実験やって、それなりの結果出してなかったかな
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:12
    • ID:88UszeOJ0
    • フォースは正しかったのか
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:13
    • ID:e0.VW.U00
    • 量子もつれよりも両親とのもつれが深刻です。
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:13
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>12
      量子コンピューター出来とるやん
      今のコンピューターのように使うならあと100年かかるって言われてるけど
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:14
    • ID:IiJ5Vaxz0
    • いつになったらかめはめ波撃てるようになるん？
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:14
    • ID:g3vMOQ990
    • VIPがムーより格上は草
      ムーって学が有るにも関わらず傍目から頭おかしい事を大真面目に追い求めていく頭おかしいエキスパート集団やから
      馬鹿にされがちやけで聞き齧りの知識披露してマウント取って喜んでる輩と比べたらアカンよ
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:15
    • ID:HzEecKUB0
    • >>31
      なんか物申したいなら最低限一度論文読まないとね
      たぶん「consciousness double-slit」で検索すれば出てくる
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:16
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>15
      しかも販売者の意思に従って確立が変動するという
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:18
    • ID:e0.VW.U00
    • >>43
      量子もつれよりも中国の漁師が何かやらかさないか心配です。
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:21
    • ID:uduOKEnT0
    • >>17
      1と0を同じ数ランダムに並べてください。
      うち9個を丸で囲んでください。
      を100回A君とB君がやりました。
      A君は1を探して○をつけてる。
      B君は0を探して○をつけてる。
      すると、あら不思議。A君の統計は1に偏り、B君の統計は0に偏ります。
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:28
    • ID:66iSFgP80
    • >>43
      ヒモ理論を勉強してたら働かなくなりました
      
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:28
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>46
      ムーが量子力学の変わった仮説の特集やったら面白そう
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:28
    • ID:z2RazQAV0
    • でなに？結局は気合って事で良いのか？
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:36
    • ID:YyUdZ6010
    • ムキになって反論する奴っていかにも日本らしい頭でっかちの偏差値秀才って感じ
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:46
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>24
      量子脳理論とか成立しちゃうと、デカルトの実体二元論まで遡って研究し直さにゃならんかもw
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:47
    • ID:RKoyHPA00
    • それ量子力学じゃねえから
      
      量子力学はゴリゴリの数学の塊
      夢想が入り込む余地なんかねえわ
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:48
    • ID:0b37j.K30
    • >>53
      箱の中を見ないでランダムに引くクジと、箱の中身を見て数字をランダムに選ぶクジ。
      みたいな違い。
      前者は気合で引くけど、後者は好きな数字選んじゃう。
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:52
    • ID:m6sNw6ch0
    • >>56
      統計数学の有限と無限やぞ。
      物質は無限で近似してりゃきいけど、量子はうち一部を取り出したものを考えるから有限性を持つからやぞ。
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:56
    • ID:16mGb9FZ0
    • そもそもミクロの世界とかマクロの世界とかって人間基準の尺度に過ぎないじゃん？宇宙規模で見れば人間の世界だってミクロにもほどがあるわけだからマクロの物理法則からみたら人間が普通に感じる物理法則も魔法見たいなんかねぇ？
      なんとなく聞いてるとミクロという別の宇宙の法則の話をしてるように感じるがそのミクロ世界が集まって普通の世界（？）になってるのだから、それなら普通の世界（？）も観測したことによって結果が変わってなければおかしいよね？ミクロの集合体なわけなのだから。
      実験（観測）したことで結果が変わるのであればそもそも科学の否定にならんのか？と素人は素朴に疑問に思うのよね。
      見つからなければ犯罪じゃない！っていう理屈と同じ？
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:56
    • ID:KXlyH0HE0
    • ※10
      分かりやすく言うと「手を使わずにモノを動かします！」と言って埃をフッと吹くようなもんだよね。
      
      どういうレベルでの話か？というのを把握しておくのは大事だね。
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 08:59
    • ID:KXlyH0HE0
    • >>59
      シュレディンガーとか、なんで「見るまでは猫が死んでるか確定しない」と言っちゃうのかと
      あれは納得できないなと思ってた。
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:03
    • ID:uEoUxKrD0
    • 最初に実験した奴がこうだったらいいなという願望が具現化するんやろ
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:06
    • ID:66iSFgP80
    • >>54
      中途半端な知識ある人ほど知識ひけらかして否定したがるよな
      実際に遥かに天才な人でも真実が何かなんて分からないのに
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:08
    • ID:iy389Z880
    • 念力は量子力学的に存在するということか
      これは大発見だな
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:15
    • ID:KXW.TCVi0
    • >>59
      想像もつかない事もいずれ解明されて日常化しちゃうのかもね
      大昔の人間は空気って概念すらよく分からんかったらしいし
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:24
    • ID:KXW.TCVi0
    • 俺が生きてる間に量子力学の大発見みたいなのは無いんだろうなあ
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:29
    • ID:O7GTPi1c0
    • この記事にて紹介されている動画のコメ欄に参考文献について記載してあるコメントがある。
      それを見ればわかるけど、意識が世界に影響すると主張してる人は超心理学研究機関に所属してるらしい。
      また、追加実験した人はこの実験からは統計的優位性が生じる結果が出ないと述べている。
      （リンクが切れてたから私自身は確認できていないけれど）
      
      一見面白そうなことを信じたくなるけれど、きちんと事実に基づいて確認しようね
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:31
    • ID:joVVWBa30
    • これ水にありがとうと言うと結晶がきれいになるってのと発想が似ているが関係者じゃないのか？
      決めつけは良くないので無理に繋げてはいけないと思うが
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:33
    • ID:TmSvx3dO0
    • 昔の人間は当たり前に知っていた事ですら理解できない考えようともしない連中を量産した事は科学文明の弊害だな
      我々の目と脳が認識できる事象なんてこの世界の一部ですらないよ
      どんなに高度な観測機を作っても中身は同じ
      結果を連結させる思考が足りてないから勿体無い
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:33
    • ID:1deC9GWe0
    • 動画作ったのに再生数伸びない…
      せや！スレ立てて誘導してまとめサイトに載せよう！
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:37
    • ID:Gh5mKnXg0
    • >>3
      いやしかしだね
      地球がある理由自体が宇宙に対する観測の役割を担うとすら思ってしまうくらい環境に偏りがある
      偶然と思ってるならあまりにおめでたいな
      普通こういった場合、地球の周りに地球のような生命星がたくさんあるのが常なんだよ当たり前だが
      しかし全くない異常性がわからない時点で間抜けなんだよ
      それは地球が宇宙の脳とか目玉だからだろ、なんで生物に目玉や脳が3個5個あると？一個で機能するから、その役割が観測、じゃなきゃこの状況は説明不可能、運ではない
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:38
    • ID:pLkNrqnz0
    • 大昔から言われてること。
      科学者が念じた通りに形が変わるんだって。
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:39
    • ID:9Kbx6Aov0
    • 科学で世の中の全てが説明できるって思ってたけど
      最近はこの考えも宗教と一緒で全く根拠のないものだと気づいたわ
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:39
    • ID:bHn0vitl0
    • ついに気持ちの持ちようでギャンブルの結果が変わる事象が照明されつつあるのか！
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:40
    • ID:Gh5mKnXg0
    • >>39
      観測事象により状態変化が起きる事実に対して何がおかしいんだよ？
      おまえが裸で世界中に生放送で姿映されたら今と同じ状況になれるのか？
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 09:43
    • ID:PI96Vv8o0
    • >>66
      どんな分野でも10年単位で見ていくと確実に進歩してるから、30年後なになれば大きな進展があるかもしれない。
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:05
    • ID:UQsTLEGz0
    • フーリエ変換やって、光子は粒子でもあり多数の波の合成でもあるってのが分かれば、別に不思議じゃないが
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:05
    • ID:mP28qykN0
    • >>61
      そういう話って思考実験の話だからもはや哲学の域だと思って聞いてる。
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:15
    • ID:16mGb9FZ0
    • >>77
      数学的マジックに騙されてる気がするけどな。
      大昔の人間は地球は大きな亀に乗ってると思ってたらしいぜーってバカにするのと同じように、未来の人は「昔の人は宇宙は人間が存在するからあるとか傲慢な事思ってたらしいぜー」とか言われてそうな気がする。
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:21
    • ID:ckfEYGLL0
    • バカだろ
      研究しすぎて頭のネジ飛んじまってんじゃねーの？w
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:24
    • ID:QuycOONz0
    • たかだか数千年くらい生きた動物が宇宙の全てを説明できると思う方が間違いだろう
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:24
    • ID:ckfEYGLL0
    • で、こんなことが分かったとしてなんの役に立つのか
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:25
    • ID:QuycOONz0
    • >>1
      お前にとってはこうやってネットに書き込むって技術ですらポエムくらいふんわりとしか理解出来てないだろ？
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:27
    • ID:QuycOONz0
    • >>13
      その議論をしなきゃ進まねえだろが
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:30
    • ID:QuycOONz0
    • >>82
      昔からその一般人には何の役に立つかわからない研究の積み重ねで、お前は今日もこうやってネットに書き込みできるし、楽しく最新ゲームも出来るんだが？
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:34
    • ID:16mGb9FZ0
    • >>72
      人間が想像できることは実現出来る的なあれかな。
      つまりタイムマシンもできる？
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:37
    • ID:lUPAbrLD0
    • >>80
      痴情のもつれから量子のもつれに飛び付いたのが現代の物理学者。研究はしてない。
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:38
    • ID:mP28qykN0
    • >>71
      ＞普通こういった場合、地球の周りに地球のような生命星がたくさんあるのが常なんだよ当たり前だが
      →宇宙全体を知らない地球人。高々自分たちが観測できる範囲の知見で「普通」を語る愚かさに気づかない。
      
      ＞なんで生物に目玉や脳が3個5個あると？
      自分たち地球に住む脊椎動物に当てはめたものの考え方。先にも述べた見識の狭さをより強く表しているな。
      
      無知の知、このレベルにすら到達してない。
      思考停止状態。
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:39
    • ID:Xl6h1BTR0
    • ＞世の中は人間が観測しようがしなからろうが何も変わらん
      人類が生まれる以前からずっとそうだ
      
      アインシュタインもそう考えて量子論を唱えるボーアを批判した
      だが間違ってのはアインシュタインだった
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:44
    • ID:hBHIS3ng0
    • >>10
      観測の何がどう作用して量子状態に影響するのかがわからないんだからめっちゃ不思議じゃん
      わかっているのは単に観測が影響を与えるという事実だけ
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:48
    • ID:jt0DsEDb0
    • う〜んどうしてこの結果になるか分からんがこうファンタジックな解釈すれば辻褄合うぞ！
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 10:55
    • ID:TmSvx3dO0
    • >>40
      珍しい正解のコメント
      それで合ってるよ
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:09
    • ID:RuDzkkKg0
    • 前提が間違ってるから無茶苦茶な結論が出てるんじゃねえかなあとは思ってる
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:24
    • ID:jLG.Xsay0
    • 大昔は明日の天気もわからなかったが
      それを全部神がやってるからという思考停止してた中世と同レベル
      
      とっくに解決済みだが理解するのには理系の大学レベルが必要で
      馬鹿が騙される
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:25
    • ID:5qw4.IyI0
    • これが成立するなら俺の宝くじ当たりまくりのはずやぞ？
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:26
    • ID:Q3kJr53l0
    • ホーキング博士はまだ生きて頑張って欲しかった
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:35
    • ID:uEoUxKrD0
    • 科学は宗教を無視できなくなると言われてたからな
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:37
    • ID:V04muahR0
    • 常温核融合とかいうのもあったよなー
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2022年08月25日 11:38
    • ID:W0Zequ.60
    • ゲームの中のキャラクターやね。自身の存在によって世界が変わり存在してるのなら、自身の主観が基準となる。
      
      そういえば全てのイベントや環境をプレイヤー主観に関わらず構築する！というゲームがあった。実際は凄まじく処理が重い上に特に何もない平原を歩くだけ。XYZ以外に時間軸も合わせなきゃ観測できないから、主観的には何も起こっていなかった。
      結果、αテストの時点で企画は凍結されて普通のイベントゲームになった。
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 11:46
     • ID:JBEYINpq0
     • >>2
       脚気のこととかが言いたいんだろうけど実験すれば分かることを何十年も放置しないわな
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 11:48
     • ID:u5OLJsvW0
     • 量子論の言ってることがまるで宗教みたいだから批判が多いんやろ
       宇宙ひも理論もこの世界の全ては周波数、振動数ってことになる
       実際周波数によって眠たくなったり逆に不眠症になったり、頭痛になったり逆に頭痛が治ったり、イライラしたり逆に平和な気持ちなったりはあるからな
       人間の脳もある特定の周波数を浴びせることで喜怒哀楽も自由自在やし
       性欲が強くなる周波数もあるしな。記憶を消去することもできる
       マンデラエフェクトもCERNの仕業やろ。奴らは日本のオタク文化は知らんかったみたいや
       色々過去の歴史を改変してるみたいやが何が目的なんやろな
102. • 102. 金ぴか名無しさん
     • 2022年08月25日 11:50
     • ID:dQsnAZU.0
     • この世界が仮想現実で、上位の存在が作り出した世界だとすると全てつじつまが合うよね
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 11:52
     • ID:u5OLJsvW0
     • だからこの世界をプログラミングした奴は誰なんやって話やろ
       大昔の人はそいつを神と名付けただけで
       所詮はそいつも人間でしかない
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 11:55
     • ID:DmmmLpqu0
     • 研究者って哲学者よりもロマンチストじゃなきゃダメなのかもな
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:13
     • ID:NP.mt9h.0
     • >>90
       観測方法が電子を当てて跳ね返ってくる結果を見るだからここが原因なのはわかってるぞ
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:26
     • ID:1gcNC..x0
     • >>61
       シュレディンガーは納得いかなくて
       難癖つけるためにいったんやで
       
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:29
     • ID:qkN.laRZ0
     • 意識が量子の動きに影響を与えるなんて
       世界中で何度も実験されて確かめられた事だろ
       何でこのスレではトンデモ扱いになっているんだ
       現実を受け入れられない知的障害者か
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:38
     • ID:JBKIUNq20
     • >>61
       シュレディンガーは「猫が生きている状態と死んでいる状態が重なり合って存在するなんておかしいだろ？だからお前らの量子論は不完全なんだぞ」という主張だぞ
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:42
     • ID:JBKIUNq20
     • 「そもそも観測の方法が対象に全く影響を与えない方法か？」というところから疑ってゆけ
       テニスの試合でも審判がハダカなら結果に少なからず影響あるだろ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:45
     • ID:.SSo..730
     • >>16
       今フツーに使われてる技術も原理が解明される前なら魔法みたいなもんだからな
       火が点く水だの空気だのとか制御してるとこ原始人に見せたら崇拝されるか即排除されるだろ
       　
       って考えると、現代科学の先の何かが見えてるレベルの天才がオカルト(と思える)領域に足突っ込むのは、それを理論・理屈として証明できる足掛かりでもすでに見出してたからなんかもな
       　
       …とかいうとオカルト思考って叩かれるだろうか…
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:49
     • ID:tAI0CGV10
     • >>107
       意識が量子に影響するんじゃなくて、
       意識が観測に影響するんや。
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:55
     • ID:8y7D..uB0
     • >>71
       おもしろい
       けど、この考えが思い込みで誤りの方がもっとおもしろい
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:55
     • ID:sDxuwpiE0
     • 単純に
       まだ人類が正確に観測する手段を
       獲得できてないってコトじゃね？
       
       知らんけど
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:55
     • ID:NNSIYWHd0
     • >>15
       昔、宝くじを億以上二回当てたオッサンを見てちょっと自分の常識を疑ったわ
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 12:56
     • ID:.SSo..730
     • >>104
       ジャンルにもよるけど、「よく分からん現象を自分が説明・制御出来るものにしよう！」ってんだからそらロマンチスト要素いるよ
       「空を自由に飛びたいな」って考えるヤツが居るからタケコプター実現出来ないかって研究が進むんや
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:01
     • ID:AY4sVVXq0
     • いうても凡人の生活には関係無いから
       不思議な振る舞いを知ったふりした方がお得やで
       SF楽しめるから
       
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:02
     • ID:HaEDQ0ol0
     • 1つ目が分かって2つ目以降が分からないって、おかしいやろ。
       論理的に考えられないか、1つ目も理解出来てないかやん。
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:11
     • ID:M.sCEql50
     • やっぱ科学も宗教よな
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:30
     • ID:FOL.i7SB0
     • もしかして根性論大正義なの？
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:33
     • ID:I1J7qPRp0
     • >>82
       比較的身近なモノだと量子ビットやな
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 13:41
     • ID:Gcx9joKt0
     • 今の所量子学でやってるのは、とりあえずまずは振る舞いに辻褄を合わせましょうってことだろうから、やたら難しい理屈が山盛りなんだよ
       だけどこの世界の最初のスタートは物凄く簡単な振る舞いからスタートしてるはずだから、どんな頓珍漢な話でもかまわないんだけど、聞いた瞬間に「！！！」って誰にでも腑に落ちる感じのもののはずなんだよね
       そう言うのが無いうちは、まだまだ本質とは程遠いんだろうなって思う
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:15
     • ID:NgnCQJir0
     • >>3
       アーマードコアかよ
123. • 123.
     • 2022年08月25日 14:15
     • ID:RYEmK7Dh0
     • このコメントは削除されました。
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:21
     • ID:rz5GYKwG0
     • 　、、生放送として放送しているモノが実は録画だた　って事が過去に有り、インチキがバレた事がある。これ画面４分割の１部がエラーでバレたキガス　
       ＰＳ　ヌコをイジメてはいけません
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:21
     • ID:nIJQ9d1X0
     • グレッグ・イーガンの宇宙消失でまんまこれやってたな
       現実では起こり得ないという前提だったからセンス・オブ・ワンダーが発生した感じの内容だったけど
       今考えるとインスパイアされたようなノベルゲー大量にあるし量子力学モノとかバッドエンド大量にあるやつとかの元ネタだったんだろうな
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:32
     • ID:sep2NwBR0
     • >>121
       全然違う
       
       一応大学で量子力学を勉強しているけど
       今の時代は理論物理に対して観測技術が追い付いていない状態
       観測結果に「ノイズ」が多く入っているせいで真値が見えにくく、
       理論的な推測があっているのかいないのかが分かりにくいし
       その理論も人によって諸説乱立する状況
       観測結果を伴う最終的な答えは100年後レベルの技術革新を
       待たなければいけない状態
       
       例を挙げればアインシュタインの一般相対性理論の一つが
       重力赤方偏移を検出できるようになった
       2016年になってようやく観測結果を伴う証明がされている
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:32
     • ID:qkN.laRZ0
     • >>123
       「著者」(笑)
       
       世界中で科学者が同様の実験して
       結果が同一である事を確かめているんだが
       
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:35
     • ID:RYEmK7Dh0
     • >>127
       意識が二重スリット実験に影響を与えるという実験はいくつもあるのですか？どうもひとつっぽけど。
       
       二重スリット実験自体はめちゃくちゃあるけど。
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:37
     • ID:qkN.laRZ0
     • 量子が意識の影響を受けている証拠は
       二重スリット実験のみならず様々な実験でも立証されている。
       
       例えば光子は人間が「曲がれ」と念じれば曲がる。
       これは超心理学者のディーン・ラディンが発見した事実で
       彼は「量子の宇宙でからみ合う心たち」という著書で
       この世界は何者かの心の中にある事を明かした。
       この事実は世界に衝撃を与えた。
       
       で、世界各地で同様の実験が行われたが
       やはり光は人間の心に応じて動きが変わる事がわかった。
       
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:38
     • ID:qkN.laRZ0
     • あまりにも信じがたい話だが、日本でも
       2014年５月４日のNHKの科学番組「サイエンスZERO」で
       これが事実であるかどうか確かめる実験を行った。
       
       装置そのものはヤングの実験と同じで、 左右２つのピンホールを通った光が
       その向こう側の感光版に波である事を示す干渉縞を作るというもだが、
       この実験には更に被験者が加わり、横から
       「光よ、Aの方のピンホールだけを通れ！」と念波を送るのだ。
       
       信じられない事だが、実際に、これだけで検出結果が変わった。
       250人の被験者を使って行った実験では、
       念じてから３秒後に変化が起き(なぜ３秒後なのか不明だが)、
       一方のピンホールだけを多く通った事を示す
       干渉縞の変化が現れたのだ。
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:38
     • ID:RYEmK7Dh0
     • 古いやつは知らんが、件の実験はこれでしょ。
       
       Radin D., Michel L. and Delorme A. Psychophysical modulation of fringe visibility in a distant double-slit optical system. Physics Essays, vol. 29, number 1, pp 14–22, 2016.
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:40
     • ID:RYEmK7Dh0
     • 世界中でっていうけど、ちゃんと査読付きのもともな論文誌に掲載されているのはどれだけあるの？
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:41
     • ID:qkN.laRZ0
     • 実験結果を見る限り、量子が人間の心によって
       動きに影響を受けている事はまぎれもない事実だ。
       これを否定する人間は多いが、そうした連中は
       追証実験を行ったわけでも何でもなく、実験結果から目を背け
       ただ感情論で喚き散らしているだけにすぎない。
       そうした輩の言葉は100も1000もあっても全く耳を傾ける価値はない。
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:44
     • ID:qkN.laRZ0
     • 
       また2002年に名古屋大学の谷村省吾教授は
       二重スリット実験を改良した実験を行った。
       これによって量子の謎が更に深まる事となった。
       
       谷村教授はヤングの実験を改良し、
       検出機をつけたピンホールと感光板の間に偏光板を置いた。
       偏光板によって検出機のデータが無効になり、
       光がどちらのピンホールから通過してきたのかわからなくなる。
       それだけだ。
       
       すると不思議な事に、感光版には干渉縞が出た。
       つまりそれまで粒子として観測されていた光子が波に「戻った」。
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:46
     • ID:RYEmK7Dh0
     • いや、それは普通の量子力学だとおもうんだけど・・・
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:47
     • ID:qkN.laRZ0
     • ここからわかった事は、この実験において、
       光は人間が検出結果を認識できるような場合は粒子として振舞う。
       しかし人間が検出結果を認識できない場合は、
       波として振舞うという事だ。
       
       これは奇怪な実験結果だ。
       あたかも子が、人間がこの実験によって何をしようとしているのか、
       短い距離から発射されて感光版に届くまでの
       0.00001秒にも満たない瞬時のうちに
       まだ通過していない位置にある実験機器全ての構造と
       実験の意図を理解して把握し、人間が実験結果を得られないと判断したときのみ、
       本来のように波としてふるまい、そうでない場合は
       敢えて縮こまって粒子として振舞っているかのようだ。
       
       まるで光が知能と意志を持ち、
       未来の出来事を知っているかのようにふるまっているのである。
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:47
     • ID:Gcx9joKt0
     • >>126
       ごめん
       たぶん俺の言い方が悪かったのか意見が噛み合ってない
       そういう諸々がカオスすぎて、やたら複雑怪奇なことを通して考えなくちゃならない状況ってのがまだまだ本質と掛け離れてる、もしくはここを足がかりに違う理論に行く為の過渡のものなんだろうな、ってこと
       じゃないと最初のスタートの時点で複雑なシステムが出来上がってるっていう変な話になっちゃう。シミュレーションならそれも有りだけど
       スタートの時点ではそれこそ聞かされた誰もが一瞬で腑に落ちる、みんなが当たり前過ぎてそんなこと考えもしなかった異常なくらい単純なことがスタートだろうなってな話
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:50
     • ID:RYEmK7Dh0
     • >光は人間が検出結果を認識できるような場合は粒子として振舞う。
       >しかし人間が検出結果を認識できない場合は、
       >波として振舞うという事だ。
       それは不思議だけど、一般的に受け入れられている量子力学の原理。大学でならう量子力学そのもの。
       
       件の実験は、検出結果を認識できるような場合でない（意識で念じただけ）にも影響を受けるという主張。で、これはどうも統計処理が怪しかったという話。
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:56
     • ID:qkN.laRZ0
     • こうした光子の挙動の謎を解明するため更に別の実験が行われている。
       2015年３月に発表された論文によると、
       ワシントン大のケーサー・マーチ教授は
       シュレディンガーの猫の思考実験を光子によってやってみた。
       
       ブラックボックスの中にマイクロ波発生装置と光子を入れ、その挙動を計測した・。
       普通に考えると回路に影響が「ある」「ない」の
       50％の確立でしか結果がわからない。
       
       だが時間が一方通行ではなく過去にも未来にも動くと仮定すると
       90％の結果で答えがわかるという計算結果になり
       実際に実験結果もその通りだった。
       
       これは我々の住むマクロ世界では時間は過去から未来へと一方的に流れているわけだが
       量子の世界では時間が未来から過去へも流れているためであり、
       未来の結果が過去に影響を与えて過去の情報を改編するためだと考えられる。
       
       先に述べた谷村教授の二重スリット実験も同様で、実験装置を通過して
       人間が結果を観測したか、していないかを判断した光子が
       いったん過去に戻って挙動をやりなおした結果であるとも考えられるのだ。
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 14:57
     • ID:qkN.laRZ0
     • ケーサーじゃなくてケーターだった
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:02
     • ID:qkN.laRZ0
     • ちなみに2015年にもオーストラリア国立大学のアンドリュー・トラスコット教授が
       感光板を二重にした別方法の二重スリット実験を行ったが、
       こでもやはり"結果"が"原因"に影響を及ぼすという、時間遡行が見られた。
       
       間に置くスリット板のスリットが1本だけの場合、光は一直線に進むのみだが
       スリットを2本にした場合、光は蛇のように動き回って
       奇怪な経路を取ってスリットを潜っていたのだ。
       
       これだけでも不思議だが、問題は光がスリット板に衝突する以前、
       発射された時点ですでにまだ通過していないスリットの構造を知り、
       その時点で軌道を変えているのである。
       
       これについてトラスコット教授は「未来の測定が
       過去の原子経路に影響を及ぼしているのだ」と述べている。
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:07
     • ID:qkN.laRZ0
     • 広く知られている量子力学の不思議として、量子テレポーテーション効果がある。
       互いに相関関係を持つ2つの量子のうち一方の粒子の状態を測定すると、
       もう一方の粒子の状態も決まるというもので、
       2つの量子の距離がどれだけ離れていても同時に起こる。
       
       この世で最も速いとされる光速ですら
       はるかに凌駕する速度で状態変化が伝わるのだ。
       なぜなのか？
       
       この謎についてはさまざまな仮説が出ているが
       中でもオーストラリアの哲学者ヒュー・プライスは
       時間が逆方向にも流れるという「逆因果」説によって
       量子もつれの同時性を説明づけている。
       
       一方の量子で「結果」が生じた結果
       量子が時間素行してもう一方の量子の過去に干渉し
       結果として同じ結果に帰結せしめたというのだ。
       マクロ世界での時間遡行性質という仮説を持ち出せば、光速より速く
       情報が伝わる事の説明がつくのである。
       
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:23
     • ID:zLlhoySS0
     • もうちょい分かりやすくガンダムに例えろください
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:27
     • ID:RYEmK7Dh0
     • いや、もちろん不思議ではあるんだけど、全部大学で習うレベルの量子力学の検証してるだけじゃないの？
       
       量子もつれは、２つの量子が絡みあった状態が一つの波動関数で書けている状態なので（色々な固有状態の重ね合わせ）、観測した瞬間に波動関数が収縮して一つの固有状態になる。その一つの固有状態がたとえば、片方の粒子のスピンがアップで、もう片方のスピンがダウンという状態を表すものだと、一つがアップだともう一つがダウンだという話だよね。距離関係なく。それは、片方の粒子の状態が、もう片方の粒子に伝わったわけではなくて、重ね合わせの状態が一つの固有状態に収縮したという普通の話じゃない？（まあ普通ではないけど、量子力学の原理）
       
       それが時間が逆行するみたいな話になるは大分論理に飛躍がある気がするんだけど。
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:35
     • ID:ekJpmCth0
     • つまり意思で世界を変えられるわけか
       ただしそれは極めてミクロだし、同様に他の人間の意思にも左右されるから無茶な願いが叶うわけではない
       逆に言えば、共通認識を利用して人類全体で一つの目標を望めば、世界はそのように変化する可能性を持っているとも言える
       この効果の増幅法が存在するなら、超能力の類も一部は実現出来そうだな
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:41
     • ID:RYEmK7Dh0
     • >つまり意思で世界を変えられるわけか
       それはわからん。
       
       とりあえず、件の実験は統計処理に問題があったようだし。件の実験とは、観測しなくても（意思で念じただけ）で測定結果に影響があるという実験。
       
       結果を確定出来るような状況（つまり観測）を作り出すと、多数の状態の重ね合わせで表される波動関数が収縮してひとつの確定した状態になるというのは、量子力学の原理で、めちゃくちゃ不思議だけどこれを否定する実験結果はまだない。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:48
     • ID:.SSo..730
     • >>143
       「当たれェ！！」って言って撃ったら若干ビーム曲がるか相手の回避がズレて敵に当たるかもしれん
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:48
     • ID:RYEmK7Dh0
     • ただ、ひとつの確定した状態というのはある物理量が確定しているだけなので、別の物理量を基準にみるとまた話が変わってくる。
       
       例えば、Z方向のスピン（自転）を観測してプラスと出たときに、これは波動関数が収縮してZ方向のスピンの固有状態になってる。つまりこの状態のZ方向のスピンをあと何回測定してもプラスになる。
       
       しかし、この状態はX方向のスピンについては、プラスとマイナスを重ね合わせた状態なので、X方向のスピンの測るとプラスとマイナスが50%の結果で得られる。
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:50
     • ID:92ENS4c10
     • トンデモ研究とちゃんとした研究を混ぜて話すな詐欺師か
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:50
     • ID:qaMnFrBw0
     • 観測による可能性の収束は波の状態から観測するとその他の波の部分が消失して一点に集約される絵面で解釈され一般的に量子力学ではそう扱われているけど
       あらゆる確かにあるように見える物質に囲まれた人間側としてはその認識それ自体がすごい不思議な現象よね
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:54
     • ID:RYEmK7Dh0
     • 意思が結果を変えるというのは、トンデモ理論に乗っかると、脳内の粒子と周りの粒子が「量子もつれ」をおこしてないとは断言できないので、影響が完全にゼロとは言えないかもしれない。
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 15:56
     • ID:RYEmK7Dh0
     • いや、だから俺はトンデモ研究は否定してるんだってば。
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 16:09
     • ID:RYEmK7Dh0
     • >意思が結果を変えるというのは、トンデモ理論に乗っかると、脳内の粒子と周りの粒子が「量子もつれ」をおこしてないとは断言できないので、影響が完全にゼロとは言えないかもしれない。
       
       語解されないように言っとくと、影響がゼロであると証明することは難しいというくらいにしか思ってない。
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 16:10
     • ID:RYEmK7Dh0
     • 誤解ね。
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 17:01
     • ID:IgLMO5uX0
     • 内容を精査しないで無茶苦茶だと言おうとしたのかい
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 18:33
     • ID:sep2NwBR0
     • >>137
       なるほど、腑に落ちました
       解説ありがとう
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 18:34
     • ID:iy389Z880
     • 結局ニュートン力学が相対性理論の近似であるように、量子力学も何かの近似で、その何かに基づいた条件設定が出来ていなので一件奇妙な振る舞いをする。研究者はその何かを一生懸命に探している、で良いのか。
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 19:29
     • ID:9LF9NUXl0
     • こういうのは一種の形而上学みたいなもんなんだよ
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 20:15
     • ID:7S4E9AXM0
     • >>1
       おいおい、ゴーストの存在否定は科学の冒涜だぜ？
       量子は微妙ゆえにゴーストの干渉を受けるってだけさ。
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 20:23
     • ID:bNb9FQSD0
     • オカルトとかファンタジーとかテンパードとか哲学だとか言われるだろうけど、この世界
       ヒトが思ってるほど確かな物じゃないことだけは間違いない。
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 21:26
     • ID:QWTIXTyA0
     • >>63
       それで反論出来ないんじゃ駄目だろ
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 21:31
     • ID:QWTIXTyA0
     • ここの住人はソーカル事件の社会学者と同じで全く理解できてない科学用語をこねくりまわしてるだけだな
       わからないなら勉強すれば良いのに今どきつべに大学の講義動画いくらでもアップされてるだろ
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 21:35
     • ID:78xzdJWF0
     • >>55
       脳神経ネットワークの性質を模倣したディープラーニングですら行き詰まった「自然言語理解」「完全自動運転」のブレイクスルーは量子脳理論しか無いだろうと思う。
       そもそもディープラーニングほどの膨大なデータや演算能力無しでも齧歯類あたりは最低限の脳容量と取得データ（生後数日とか）だけでかなり高度な「完全自動運転」を実現してるというわけのわからない事実もあるしな。
       
       あとチョムスキー的な普遍文法による「自然言語理解」と「量子もつれ」は絶対にどこかで繋がってるんだと思うんだよね。
       プラトンが言う、天上のイデアというか。
       
       断言して良いけど、生物の脳神経ネットワークには、なにか絶対に量子的に外部からのデータが流れ込んでるはず。
       そうじゃないと、小動物の行動はいくらなんでも高度すぎる。
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 21:44
     • ID:da.mfnaI0
     • 今いる世界はお前らが望んだ世界なんだぞ。
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 21:56
     • ID:YuuwLm2b0
     • 見てないけどソースがユーチューブ？論文貼ってくれ
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 22:57
     • ID:7YeR5mHN0
     • 宇宙人によれば電子は磁界の歪みが粒子のように振る舞ってるだけらしい。
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 23:08
     • ID:bylZFRjG0
     • これ本当に正しいとした場合まともな使い方できないんだから
       正しかろうが間違ってなかろうが潰したほうがいいだろ
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 23:18
     • ID:8UdXnoft0
     • >>1
       君は自分が書き込みしてるその端末がどうやって動いてるのかちゃんと説明できるかい？
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2022年08月25日 23:39
     • ID:IqS.Vnch0
     • 囚人A B Cの三人がいます。
       そのうち二人は死刑になります。
       選別はサイコロで行われましたが、囚人たちは結果を知りません。
       囚人Cはこっそり看守に聞きました。
       C「Aは処刑される？」
       看守「イエス」
       C「ヤッター、これで俺の生き残る確率は1/2だ!!!」
       
       
       
       馬鹿A「いや、条件付き確率で考えれば1/3だろ」
       馬鹿B「なるほど！納得！！」
       
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 01:22
     • ID:7m..ae7Y0
     • 装置のそばに人が立っているか立っていないかと、その際のブレがでただけでそ
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 01:50
     • ID:owAlLh5I0
     • 最近じゃないじゃないか
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 02:00
     • ID:B.HNC93w0
     • なんかさ　うまくいってくれ！って神頼みしたり自己暗示かけるとうまくいくじゃん？
       で、ある結果が出たとして、その良し悪しって本人の解釈によって変わるじゃん？
       ついでに言うなら、いい結果は強烈に覚えていて悪い結果はすぐ忘れるというのもあるな
       
       2番目とか3番目ってそういうことじゃね
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 02:20
     • ID:Rw.mmFUR0
     • 乱数発生器の実験から人の意思がミクロの世界に干渉する事実はもう常識やろ
       何に利用できるのか原理も不明だが
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 05:20
     • ID:09pb.FW80
     • 二重スリットの右を通るか左を通るかは粒子の問題じゃなくて観測者の問題だからな
       右を通った粒子を観測した観測者と左を通った粒子を観測した観測者の干渉の結果として干渉縞が見えるんだから
       量子論(笑)なんて言い出す前は干渉縞なんか生じなかったろうよ
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 14:17
     • ID:S33khsbt0
     • 波百個の平均位置は中央部になるけど、波0.2個とか1.3個の平均値は真ん中からずれるから、観測のために0秒の位置をどこに設定するかをどうやって決めようか。ってことやろ。
       真ん中だろ。派
       いや、ずれているかも。派
       で結果が変わるんや。
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 18:33
     • ID:Js2ozabv0
     • >>110
       証明されてないものは全部オカルトでしかないからな
       そんな何も言ってないのも同然の言葉で何か言ったような気分になったり言われたような気分になる方が実は問題がある
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 21:02
     • ID:aBE8aLmu0
     • 二重スリットは鳥肌立ったわ
       気持ち悪いよあんなの
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2022年08月26日 21:32
     • ID:aBE8aLmu0
     • 確か赤外線カメラだか何だかで撮影すると結果が変わるって奴だろ？
       じゃあカメラの撮影ボタンを押す人が何も知らずにランダムに撮影したらどんな結果になるんだ？
       観測者の意思決定は含まれないだろ？
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2022年08月27日 08:07
     • ID:sd..IzOj0
     • >>33
       スレを良く読め
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2022年08月28日 11:32
     • ID:FgCeyv6V0
     • 視覚情報（というか五感全て）って、脳味噌で収集データもとに構築されてるんだから、脳味噌がそうだと認識したら全てありうる。
       量子力学はその要素強すぎて笑える。
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2022年08月29日 03:09
     • ID:D49aSUiP0
     • シュレーディンガーの猫（何物も観測されなければ確定しない）→ウィグナーの友人のパラドックス（何かを観測した奴も他の誰かに観測されなければ確定しない）→最終観測者仮説（宇宙の終わりに最後の観測が行われることで初めて過去の全てが確定する）とか、相当昔からある議論だな
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2022年08月29日 11:33
     • ID:etfUkL7Y0
     • 日立中央研の外山グループの電子2重スリット実験(最初の写真)のきもは、冷陰極電子銃を用いて、発生する電子を1秒に1個程度に制限し、1度にスリットを通過できる電子の数を1個に制限したことだぞ。
       これによって、複数の電子が相互作用して干渉縞を作るのではなく、1個の電子が自分自身と相互作用して干渉縞を作ることを、非常に厳密に立証した。
       つまり1個の電子が同時に2つの離れたスリットを通過し、スクリーンぶつかった習慣に1個に収束するということだ。
       量子コンピューターの量子もつれは同じ原理を使っている。パラレルワールドを作って多数のCPUを発生させ、問題が解けたCPUのみが(スクリーンにぶつかったように)現実世界に現れるようにしている。
       
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2022年09月09日 13:43
     • ID:mEiZESb20
     • 「意識が影響を与えた証拠はなかった」と訂正してあるらしい
       単なる統計ミスとのことでｏｋ

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星