コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:31
   • ID:r6oGZ2qO0
   • エルダー帝国ガガーン少将、私が〜偏執だったら〜絶対に〜手を出さなぁぁぁい！
     
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:37
   • ID:3OLch5Qz0
   • 記事のランキング、何かソースでもあんの？
     へラクロスよりパラワンさんが上とか無いからw
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:37
   • ID:3OLch5Qz0
   • 結局、最強は人間で終わりやろ
4. • 4. 金ぴか名無しさん
   • 2022年10月26日 22:43
   • ID:lJLSgiCc0
   • 「同じ大きさ」が何cmかで全く話変わってくるし、十中八九もとからそのサイズの生き物が最強になる
     適者生存をなめるな
5. • 5. 金ぴか名無しさん
   • 2022年10月26日 22:46
   • ID:ciQT8hjV0
   • 戦わせる場所が地球なら他の生物を虫のサイズに合わせれば虫が最強
     ただ虫を象とかのサイズまででかくすると骨が無いので潰れる
     
     これ系の話題はどのサイズに合わせるかで最強が変わる
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:49
   • ID:XDXVq57K0
   • 現存するサイズが進化の過程で最適となったサイズなんだから、
     サイズを変えようと現在もっとも強い生物が一番強いことに変わりない。
     同じサイズにする前提が完全に無駄設定。
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:49
   • ID:ShW.dnjw0
   • 最強やったらタコやろ？
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:49
   • ID:ysd6l.2H0
   • 敵役をシャコの大きさまで縮めるなら勝てるやついないんじゃないか
     ライオンでもゾウでもあまりに早すぎてプラズマが発生するようなパンチ食らったら一撃だろう
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2022年10月26日 22:49
   • ID:DldkX3zC0
   • こういうので酸素やら自重やら出してくる奴は参加してこないでほしい
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:50
    • ID:WljWdftn0
    • ネコは小さいからかわいいけどライオンくらいのサイズになったらこわい
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:51
    • ID:b3P5ndBc0
    • どの生物の大きさに合わせるかによっても変わってくるんじゃないの
      今より人が小さくなるとすると
      扱うものとかもそのまま小さくできるのかは怪しいところもあるし
      
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:51
    • ID:3vwA1eHi0
    • もし同じ大きさだったらって話なのに、自重で潰れるとか酸素が云々言ってるやつなんなん。
      
      そんな話したいわけじゃないのがわからんのかな。
      そういう話がしたいなら、そもそも同じ大きさにはならない　で終わりやろ。
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:53
    • ID:9e.pEoIz0
    • タカシ
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:55
    • ID:NdHgBDKz0
    • 黒人に決まってるよそら
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:56
    • ID:3vwA1eHi0
    • サンドウィッチマンのラジオで言ってたけどセミが人間サイズだったら東京で鳴いた声が九州で聞こえるレベルって言ってて笑ったわ。
      そんな大騒ぎしてたらすぐ死ぬよな。
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 22:58
    • ID:9e.pEoIz0
    • もし虫が人間と同じ体格になッたら確実にザコ。何故かと言うと骨が無く脚が極端に細く折れやすいからだ。故に人間サイズだとその場でバタバタもがくだけで歩く事すら不可能。体重も重くなるので重力の影響を強く受け脚が折れる。羽が有ッても飛べない。紙より破れやすい貧弱な羽じゃな。虫が生きれるのは小さくて軽いからこそ。
      
      
17. • 17. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月26日 22:59
    • ID:lJLSgiCc0
    • >>12
      そういう話をしたい訳じゃないのはわかるけど、そういう話をせずに何が最強かを語るのは、ゴジラとガンダムどっちが強いかの議論より無理がある
      体の大きさが倍になったら、筋力は４倍だけど体重は８倍だ
      それは前提条件であって、そこを無視するなら何を比べたら良いかすらわからん
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:01
    • ID:8kqcgTVd0
    • ・全ての生物が同じサイズなら
      ・進化論は本当に正しいのか
      ・昆虫やタコは宇宙から
      
      10年前ならあれこれ盛り上がった話題かもしれんけど、さすがに今は科学知識ある方が多数派
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:01
    • ID:R.2WrHQb0
    • 全ての生物が同じ大きさなら、
      哺乳類出産できないんじゃ…。
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:03
    • ID:SpF4lpR40
    • 二乗三乗の法則により、体重比の筋力とか骨格強度はスケールが大きくなるほど小さくなる
      他の要素は全てそのままでゴキを人間サイズにしたら自重に耐えきれず潰れるし、人間をゴキサイズにしたら誰もがスーパーマンになる
      
      二乗三乗の法則を無視して小さいスケールでの力をそのまま拡大するなら、元のサイズが小さければ小さいほど有利になる
      体を大きくすることにはメリットもデメリットもあるのに、デメリットは全て無視してメリットだけを考えるならそうなって当たり前
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:05
    • ID:wAarUEt30
    • もう何十年も同じ話見てるオジサンですが、
      これって思考実験なのに、すぐに虫は維持できなくなる、とろくなるっていうアホが交じって、この会話終わるよね。
      
      そういう話じゃねーよっていうのに
22. • 22. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月26日 23:08
    • ID:lJLSgiCc0
    • >>21
      じゃあどういう話やねんっていう問いに対する納得できる答えも、ついぞ見たことないけどな
      というか思考実験だとしたら、維持できなくなる、以上に言う事ないやろ
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:09
    • ID:8kqcgTVd0
    • あと大型になるほど複眼の効率が下がるとも聞いた。人間サイズなら直径1mの複眼が必要とか
      結局、呼吸器循環器消化器神経系とあらゆる器官がそのサイズに適応してるわけで
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:11
    • ID:hGqjXQ2i0
    • >>22
      なんで虫が大きくなる前提なんだよ
      他が小さくなってもええやろ
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:11
    • ID:MUdqHtY90
    • とりあえず現在の大きさと同じパフォーマンスができる前提で考えると装甲硬くて攻撃力もあるカニとかが有利なんじゃねえかと
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:14
    • ID:ysd6l.2H0
    • カニと同サイズまで縮めて人間さん勝てるんか
      相手はサワガニでもタスマニアキングクラブでもタカアシガニでもいいぞ
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:14
    • ID:yu7gdHcf0
    • 刃牙の話やね
      虫を人間サイズにしたら～みたいな
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:15
    • ID:3vwA1eHi0
    • 人間だって宇宙ステーションで暮らしたら筋力が低下して地球に戻ってもしばらく寝たきりやろ？
      
      人間が昆虫サイズになったら筋力や骨だってその体重を支えられる程度に劣化する。
      
      昆虫が人間サイズになってたらそのサイズを維持するように強度だって上がるだろう。
      ビッグライトで大きくしただけじゃないんだから自重で潰れるなんてナンセンスや。
      
      バッタのジャンプ力が体長の20倍なのが人間サイズになったらせいぜい５倍くらいだろうっていう推測のほうが趣旨にのっとった健全な推測やろ。
29. • 29. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月26日 23:18
    • ID:1eSYVFd50
    • 100倍にした時力や速度も100倍するならちっちゃい虫ほど有利
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:18
    • ID:FkcAnYwz0
    • ・小さい方にサイズを合わせる
      ・大きい方にサイズを合わせる
      ・お互いの中間にサイズを合わせる
      この３本勝負でどうなるかを考察すればいいじゃん
      
      それでも昆虫系は一気に大きくなって自重で不利だと思うけど
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:19
    • ID:q7HHqbj40
    • なんで他が人間に合わせる前提の話ばっかしてんだよ
      頭かてえな
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:20
    • ID:.F6.JvfG0
    • 生物はその大きさにあった進化をしてきたのだから
      身体機能そのままに大きさを変えたら生命維持できないと思うよ
33. • 33. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月26日 23:21
    • ID:lJLSgiCc0
    • >>24
      そういう事なら理解できる
      とはいえ、逆に人間が数cmのサイズになったら一瞬でエネルギー消費して動けなくなる訳で、同じような話ではある
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:23
    • ID:q7HHqbj40
    • 「お互いの中間」は身長比じゃなくて身長の3乗（体積比）を基準にするんじゃぞ
      そうでないとフェアじゃないからな
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:26
    • ID:Fa8WkpxR0
    • 虫と酸素濃度？
      
      そういや今年はセミもトンボも例年より少なくゴキブリは全く見なかったな
      
      もしや二酸化炭素が増えたのか？グレタさん教えて
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:27
    • ID:tbukV28v0
    • >>12
      同じ大きさだったら、だから別にでかい方を小さくしても良いんだもんな。
      ハムスターサイズくらいに統一したらちょうど良さそう
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:28
    • ID:b95lkyHL0
    • >>9
      どのサイズに統一するにせよ現能力は変わらないこととする、ってイチイチ言わないとわかんないバカ多いよね
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:28
    • ID:dHnYJRnS0
    • >>9
      速度や筋力に関係するからに言及決まってんだろ
      羽毛の生えたティラノサウルスの復元絵にロマンがないとか文句言ってそうｗ
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:33
    • ID:vRawyaYs0
    • >>17
      その前提条件を持ち出したら議論にすらいけないんだから無視していいんだよ
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:34
    • ID:CR0wxLjb0
    • 虫を大きくしたら～うんぬん言ってるやつって
      ほんとつまらないやつらだな、そんなことはわかってるんだよ
      アカデミックな議論じゃなくて
      所詮、一般人の戯れの世間話みたいなもんなんだから
      ある程度、許容しろよカスが
      
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:36
    • ID:KYWYqLpi0
    • >>6
      スレを見なきゃいい
      お前の人生無駄設定だよなw
      
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:37
    • ID:3sKy3N970
    • 毒持ちのカエル
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:38
    • ID:KYWYqLpi0
    • >>38
      お前が単に馬鹿なだけw
      普通は言わなくてもわかる
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:40
    • ID:KYWYqLpi0
    • >>21
      物理法則云々言うアホは参加禁止としとけば良いw
      
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:41
    • ID:8kqcgTVd0
    • 元々同体重の生物を戦わせた方が面白いって
      スズメバチVSカマキリとか
      人喰い狼VSひろゆきとか
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:42
    • ID:DeWz59T40
    • 酸欠とか考えなくても昆虫は間違いなく最弱の部類やろな
      足が細すぎるわ
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:42
    • ID:KYWYqLpi0
    • >>40
      馬鹿だから文脈が読めんのよw
      
48. • 48. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月26日 23:46
    • ID:lJLSgiCc0
    • >>39
      いやいや、そこを無視するなら、「ペガサスvsグリフォン」とかの方がまだ現実味のある議論になるって
      生き物のサイズを変えるってそういう事なんだって
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:48
    • ID:sOlCYxbn0
    • 昆虫の自重の話は無視した方がロマンだねえ
      いっそ無視するケースと無視しないケース両方で考えたらどうだろう
      
      でも個人的には＞＞30に一票
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:50
    • ID:dHnYJRnS0
    • >>40
      前提決めないのが悪い
      サイズに何に合わせるのか大きさn倍なら体重もn倍に合わせるとか
      大きさ統一しても昆虫は軽かったり脚が細そうだけど
      集団戦法でいいなら細菌がトップかも
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2022年10月26日 23:52
    • ID:bd5f3x.M0
    • 文系脳に徹して考えればいいぞ
      理系のロマンじゃなくて文系のロマンや
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:03
    • ID:CNXlF7bW0
    • 10cmにしたら元々その辺のサイズで1番強いやつ
      1mにしたら以下同文
      2m以下同文
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:07
    • ID:q2ZrA6G70
    • >>48
      ならせめて人間サイズでとか条件つけないとみんなバラバラに自分ルールで話始めるやん。結局どうまとまったの？教えてくれ
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:10
    • ID:JurjkyPF0
    • 大きさのズルをしたところで
      しょせん　頂点捕食者に立ったことのない
      ザコ昆虫の無駄な足掻き
      
      頭脳　握力・牙　凶暴性　で霊長類の圧勝
      
      
      
      
      
      
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:14
    • ID:HEIYA3Gg0
    • いやだから、お題は「同じ大きさだったら」ってだけで、実際に大きくしたり小さくしたりするわけじゃ無いでしょ？
      
      体重に骨格が耐えられないとか、身体に酸素が行き渡らないとかの意見は筋違いだよ。
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:22
    • ID:uk9ShDLj0
    • サイズ基準を虫にするのか、人間にするのか、クジラにするのかで結果は変わる
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:29
    • ID:q2ZrA6G70
    • >>56
      結局その考え方だとハムスターサイズとか犬サイズとかあってそれぞれの階級で強いやつが出る。でもお題は全員同じサイズにしたら一番は？と聞かれているので答えになってない
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:32
    • ID:.qNy7jJ70
    • 一番強いのはカビとかキノコじゃないかな…？
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:43
    • ID:SeMLeFXf0
    • >>1
      虫と同じ大きさになれよ馬鹿どもが
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:47
    • ID:RMcoAvaz0
    • >>21
      重力だのを無視したら元が重力の影響小さめな昆虫が圧倒的に有利すぎんのよ
      『「イケメンだけど性格クズ」と「ブサイクだけど性格完璧」が同じ顔だったらどっちがモテる？』ってなもんで条件が等しくない
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:52
    • ID:NaDjqdSY0
    • まあ人間だけはないｗ
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 00:55
    • ID:umOCd66x0
    • オレ
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 01:10
    • ID:a.K657DD0
    • >>59
      ガガーンの脳みそは昆虫レベルだからw
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 01:39
    • ID:KQpvBy3A0
    • 全ての生き物を細菌かゴジラかくらいにすれば一応成り立つのでは？どっちもそんなサイズのいないから想像の余地はあるだろ
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 01:59
    • ID:O7gVovfY0
    • この手の話題で我先に昆虫は人間サイズになると動くことすら困難あのサイズが限界って言うやつ絶対出てくるけどそういのを全部取っ払った上での同じ大きさだったらって話やろ
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 02:22
    • ID:bCnJAE3J0
    • >>65
      そうすると元が小さいほど有利でアメーバが最強とかつまんない結果になるというね
      きちんと考えるほどただただつまんなくなる話題だよ
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 03:16
    • ID:evVIj09s0
    • 意外にカエルも強い
      自分と同じ大きさ多少大きい程度なら蛇をも丸のみ
      ぶよぶよボディーで防御力も高い
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 05:27
    • ID:Dtm7yV9M0
    • >>4
      そして物理法則無視して、大きさ比例で力やスピードが上がる仮定なら、そのリングで動ける、小さい生物ほど強くなる。
      
      つまり、地上ならダニ、水中なら細菌、空中なら、タマゴバチあたりの最小種が最強。最弱はゾウやクジラ、ワシ。
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 05:42
    • ID:Iryw1WJj0
    • モンハナシャコと思ったけど皆考えることは同じだな。
      そしたらGT（ロウニンアジ）はどうだろう？最大で160cm位だからもちょっと大きくして320cmという設定だとそこそこ強いんじゃね？
      
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 05:44
    • ID:vA8O4U0A0
    • >>65
      でかい動物群だけハンデあるという前提がロマンだとは俺は思わんけど
      デカ動物側も全部取っ払ったらアリより人間のほうが強いと思うがね
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 06:32
    • ID:d1L601Dd0
    • このテの論争（）って
      思考実験というものを根本的に舐めてんだよね
      >>9みたいな手合いとかね
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 07:00
    • ID:Ea2WIRzh0
    • >>51
      それだと言ったもん勝ちにしかならない
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 07:36
    • ID:cgRczQZJ0
    • この手のスレはだいたい酸素ガー、自重ガーとか言う空気読めない奴のせいでつまらなくなるんだよな
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 07:51
    • ID:gCRFJ99Z0
    • 結局様々な環境化で最適化されたのが今現在のサイズなのであって単純に大きくしたら強いとかではなく大きくなれない理由があるのだから意味が無いと言えば無い。
      遺伝子操作とかで無理やり生み出したとしても生存に必要なエネルギーを摂取できないとか自重に構造が耐えられないとかじゃね。
      深海魚を陸に上げるようなもんだ。
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 07:55
    • ID:fO31Nnag0
    • >>71
      思考実験なの？
      単なるお遊びじゃないのこれ？
      
      真面目な話なのかイメージのみによる妄想合戦なのか明記されていないから仕方ない
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:08
    • ID:Rt..gYoM0
    • これ以前ゴジラで結論出ただろ
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:09
    • ID:Dtm7yV9M0
    • >>18
      さすがに10年前でもハナから馬鹿にされて終わり。
      20年前レベルだよ。15年前の知恵袋ぐらいでも小馬鹿にした回答だらけ。
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:09
    • ID:5P9xcMl20
    • テッポウエビ
      と思ってたが、同種での縄張り争い時に結構撃ちまくってたから
      適正な距離と方向でないとあまり効果的ではないのかなぁと再検討
      これならシャコの武器の方が融通利くし強いか
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:13
    • ID:y4I.YVKU0
    • 最強議論以前に「妄想なんだから」派と「物理法則に従え」派の争いが終わらないという
      
      ルールをきっちり分けた方が良いかもね
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:28
    • ID:yJV63QRF0
    • 人間が昆虫サイズになったら知能が維持できないだろう
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:35
    • ID:j9KcnWqC0
    • ＞カマキリだろ
      同じ大きさだとむしろ弱いと思う
      あれカマキリのほうがはるかにでかい場合しか勝ってないだろ
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 08:41
    • ID:j9KcnWqC0
    • スズメバチは毒針とでかい顎があって空もとべるんでかなり強いと思う
      クワガタとか硬いし強そう
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:04
    • ID:E.4mJN0A0
    • ※81
      たまに小鳥を捕食するらしいが
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:04
    • ID:3dblwlLf0
    • 蜘蛛かな。速さと糸がチート
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:20
    • ID:HDazTrC70
    • >>83
      小鳥ってハチドリみたいな数グラムのやつだろ
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:22
    • ID:NWV35tOf0
    • 細菌や原虫類だろ。
      あのサイズゆえに成立してる理不尽の塊。
87. • 87. 金ぴか名無しさん
    • 2022年10月27日 09:29
    • ID:oTD5QYwg0
    • >昆虫の類は体でかくしたらもれなく酸欠で即死
      ニンゲンの体がゴキブリサイズになるんだよ、タワケ
      頭固いのも大概にしよう
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:37
    • ID:culqJQ4L0
    • 人間の体がゴキブリサイズになったら体温維持できなくて死ぬ
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 09:51
    • ID:KejVWvDm0
    • そもそも、「体重の何倍のものをもてる」とか「体重当たりの強さが～」といった「小さな生物の強さ」こそが「二乗三乗の法則」などの物理法則に従った結果なんだから…
      
      骨格強度とか呼吸問題の弱点を無視して、大きな生物と小さな生物のサイズを合わせた場合、どっちに合わせるにせよ、物理的な強さに関しては大きな生物側が有利。
      大きくしたら、小さな生物は大きな生物以上に遅く弱くなるし、小さくしたら、大きな生物は小さな生物以上に早く強くなる。
      
      物理法則完全に無視というか、小さな生物有利にするパウンドフォーパウンドの基準にする場合、今度は「小ささ＝強さ」になるだけで、この手のランキングでよく候補に挙がる「まあまあデカい昆虫類」は弱い部類になる。
      そういう昆虫の強さは「小さな虫の世界で大きな体を持っているが故の強さ」でしかない。
      本スレやコメ欄でも指摘されている通り、「体重当たりの強さ」で考えると昆虫類は微生物に全く太刀打ちできない。
      「昆虫を人間サイズに拡大したら人間以上に強いだろう」っていうのは「微生物を昆虫サイズに拡大したら昆虫以上に強いだろう」というのと同じことなんよ。
      
      結局のところ、能力バトル漫画に登場するような、小学生の考える強さランキングに出てくるような生物種は、どの基準であっても最強にはなれないと思うよ。
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:03
    • ID:gOik9nnS0
    • 上手く言えないけど実際のサイズを変動させるんじゃなくて元々のサイズ感で行使してる力量をサイズ感を合わせて発揮したとしたらってイメージで考えた方が議論にはならないけど面白いと思う
      
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:09
    • ID:7p6snJrE0
    • スズメレベルの鳥を食べるっていうと昆虫じゃないが蜘蛛がいて、あれの糸が人でも髪の毛にかかると面倒なことになるくらい
      だから仮に蜘蛛のを糸払えることがあったとしても飛ぶのに支障をきたすんでその後がやばい
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:27
    • ID:JP7PMeev0
    • この話は昆虫が人間並みの大きさになった場合
      「そもそも自重を支えたり活動できなくなる」派と
      「まんまでかくなりそれに応じてパワーもスピードも上がる」派
      で話がかみ合わない
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:29
    • ID:RKDPsthX0
    • 「世界各国照準にしたツァーリボンバの発射ボタンに指を乗せてるプーチン」が一番つおい。
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:35
    • ID:MH3P50Ph0
    • >>9
      自称理系のf欄がいいそうだよな
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:36
    • ID:HEIYA3Gg0
    • 細菌とかアメーバみたいなものは感覚器官も頭脳も無いに等しくて自分から能動的に相手を襲えないから、案外弱いんじゃ？
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 10:43
    • ID:.1T7AyPw0
    • バキでは鳥のサイズだかウェイトの条件無視してカマキリに勝ってた。
      それだったら人間のままでもよくね？最初からこのエピソード全部意味無いのでは？と思う前に即畳んだのはさすがだった。
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 11:41
    • ID:vRkktRKE0
    • 核撃てる人類が最強やろ
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 12:09
    • ID:p0tm990r0
    • >>9
      わかる
      話を合わせるんじゃなく壊す方にしか持っていけないこの手の連中ほんと嫌い
      無産無能のくせにイキってるのが始末悪いわ
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2022年10月27日 12:16
    • ID:X6y85vN40
    • >>16
      そこは魔力で外骨格を強化よ（なろう小説）
      呼吸系統も神経細胞も魔力で強化されているから生身で電撃攻撃ができるぞ！
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 12:20
     • ID:OCbYHCsJ0
     • ゴジラとコングだとどうしたって
       ゴジラの方が強いんで、監督もそこら考えて
       ゴジラに勝たせてたな
       まあその後コングに華もたせてたけど
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 12:38
     • ID:3dblwlLf0
     • >>95
       人間なら適当に距離とって火を放てば勝てるな
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 12:41
     • ID:9j7.nZPq0
     • 画像が地球防衛軍でサンダー
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 12:59
     • ID:WiHzXa1W0
     • 基準のサイズを決めない無能
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 13:28
     • ID:1rYiGC3O0
     • 人間はなんだかんだ応用力と持久力あるからな
       素手裸で始まったとしても善戦できそう
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 13:40
     • ID:.BD5PKzL0
     • 柔道選手の重量を同じに揃えれば重量級選手よりフットワークが良くて同じ体格の相手をポンポン投げて一本勝ちできる軽量級の選手の方が強い、みたいな話だよね…？
       細かい前提条件の設定とかよりそこにロマンを感じるかどうかで区切ればまとまりそう
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 13:47
     • ID:.90.AbZU0
     • 1ｍ80のステゴサウルスに勝てるわけないだろ
       
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 13:54
     • ID:N29tuhFB0
     • 人間はミサイルや爆撃機使えるから無敵
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 15:32
     • ID:GMQLwbMx0
     • >>36
       人間を虫サイズにしたらどんな虫にも勝てないよな
       そういう話をしたい
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 15:37
     • ID:GMQLwbMx0
     • >>33
       だからそういう方向に持っていくのやめようって言ってんのに
       戦ったらどうなるかな、どうやって戦うのかなっていう子供みたいな議論がしたいのにさ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 15:45
     • ID:GMQLwbMx0
     • 人間を虫サイズに小さくした場合は、銃火器も合わせて小さくなることにしないと卑怯
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 15:51
     • ID:GMQLwbMx0
     • >>105
       体格もジャンルも混ぜこぜの無差別異種格闘技戦を見てみたいな…
       どこかでそんな漫画を読んだような
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 16:51
     • ID:HEIYA3Gg0
     • 重火器、ミサイルや爆撃機使えるならそれを運用するためチーム戦を認めることになるが、そうなると蟻に勝てないのでは？
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 17:56
     • ID:KejVWvDm0
     • 「物理法則持ち出すな」「妄想でいいじゃないか」っていう人いるけど、共通基準無くしたらそれこそ議論にならんだろ。
       レギュレーション好き勝手にできるんなら、レギュレーション決める権限を持つ人間が勝たせたい生き物が勝つだけ。
       「虫は強いから勝つ」じゃなくて「審判が虫を勝たせたいから勝つ」という卑怯・依怙贔屓にしかならんのよ。
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 22:17
     • ID:3dblwlLf0
     • >>113
       まだ言ってんのか
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 22:40
     • ID:KejVWvDm0
     • >>114
       サイズそろえたら虫は強いんだとか、まだ言ってんのか?
       すり切れたネタをいつまでも使い回しているのはどっちだ?
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2022年10月27日 23:08
     • ID:AgUIqzh.0
     • なんで虫を巨大化させる前提なんだろうな
       動物を虫サイズに縮小させろよ
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 00:23
     • ID:S5aGgP9z0
     • 人間の知恵も能力のうちだから、
       最終的には核も使えるから人間最強ｗ
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 00:58
     • ID:pEo.H9yy0
     • >>73
       つまらないのはお前定期
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 00:59
     • ID:pEo.H9yy0
     • >>55
       何いってんだこいつ
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 01:04
     • ID:pEo.H9yy0
     • >>43
       お前の普通は世の中の普通ではない
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 09:29
     • ID:ggzLnpdj0
     • 議題は面白いけど10センチか1メートルかで結果はまったく違ってしまうからあまり意味がない議論かな
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 11:01
     • ID:fHZMFhEG0
     • ヤマアラシじゃね
       同じ大きさであれを捕食出来る生き物がいるとは思えない
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 16:32
     • ID:XK4CUuN40
     • どう考えてもアリだろ
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 18:15
     • ID:4EUXr.AD0
     • この手のやつはだいたい蜘蛛
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2022年10月28日 21:14
     • ID:krgB.XXA0
     • ミント
       もう誰にも駆除できない
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2022年11月05日 23:33
     • ID:w3iHz5lI0
     • リアル物理法則に照らし合わせて存在が不可能っていう意見を空気読んでないとかそういう話じゃないとか否定するロマン派は、その結果あれが強いこれが強いという持論の根拠にリアル物理法則を使えなくて結局見た目とか印象だけの話にせざるを得ないのが笑える。
       レギュレーションが揃えられない時点で何が最強かなんか論ずるレベルに至ってないんだよ。
       小学生のぼくがかんがえたさいきょうのいきものがしたいなら小学校でしてこい。
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2022年11月11日 11:15
     • ID:4cQvS6wZ0
     • 人間の知能を持った虫で顎が魚で脚力が鳥のピットブルが最強な訳だ。
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2022年11月11日 15:18
     • ID:sqzzejFM0
     • カブトムシとかクワガタって強いのか？
       こう言うランキングで何故かかなり高いよな
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2022年12月02日 22:15
     • ID:DlZdYHAm0
     • なんででかくする方向で統一取ろうとすんねん。
       10センチくらいで統一とったらまた結果ちゃうんとちゃう？

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星