コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:31
   • ID:ZUw61cNR0
   • エルダー帝国ガガーン少将、見てない映画の音楽を語る！
     
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:32
   • ID:K0gETbRk0
   • ＴＰＰやＲＣＥＰで世界を均一化すれば日本人は貧しくなる。
     それは民主党政権の時から指摘されていました。
     移民政策やＴＰＰやＲＣＥＰ（日中韓統合計画）など、
     国民を貧しくする新自由主義政策に良識派は反対していたのに
     アフ,ィカ,スやネトウ,ヨは、反対派をパヨク呼ばわりしました。
     
     そして、今ごろになって、自分たちの反日行為を棚にあげたまま
     日本は終りだぁぁ、などと他人事のように騒いでいるのです。
     
     もちろん、腹の底ではサタンの国である日本は亡べ、
     ざまあみろと笑っているのです。
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:32
   • ID:K0gETbRk0
   • みなさんも、まとめカ,ス連中が毎日配信する記事を見て気づきませんか？
     いつも日本人同士の対立をあおり、
     中国から移民を大量に入れようとしている政府を批判しない。
     外国人目線で日本人を誹謗中傷するような記事が多い。
     
     憲法改悪、ＴＰＰ＆ＲＣＥＰ推進、移民推進など
     誘 導 す る 方 向 は 統 ― 教 会 の 意 向 と 同 じ 。
     
     それは この種の世論誘,導まとめサイトに
     指示を出しているのが日本人ではないからなのです。
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:33
   • ID:K0gETbRk0
   • 猫しんじゃった
     猫しんじゃった
     猫毒ガス吸わせてしんじゃった
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:34
   • ID:Vze6rCpO0
   • こういうのとか深淵を除くときとかそういうの使ってるの海外の漫画アニメでもあんのかね？
     なんとなくこういう学問の用語とか多少教養がある人が知っている単語をアニメに落とし込んでるのは日本だけのような気もするのだが
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:36
   • ID:pTDu.xSN0
   • >>1
     じゃあ観測点を変えたらどうなるのかやな
     パラレルワールド説の登場や
     
     同時に存在しているシーンを順番に人間が見ているだけで時間を進んでいるわけではない
     時間という概念は無くなる
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:36
   • ID:BLqU6g.z0
   • ムカつくから箱には猫じゃなくて言い出しっぺのオッサン入れとけ
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:37
   • ID:Ien.ZSaZ0
   • 猫を紙袋に詰め込んで
     ドスっと蹴りゃ
     ギェ-ッと鳴く
     　っていう微笑ましい歌もありましたねww
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2022年11月13日 22:37
   • ID:pTDu.xSN0
   • >>5
     映画ではガンガンあるぞ
     ただ大衆には馬鹿向けにしないといけないからメッセージが隠れてたり、もしくは興行として成功しなかったり
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:38
    • ID:58X2qoQA0
    • シュレーディンガーは、ミクロで起きている未確定の確率論的な解釈ってのはマクロでいったらこういうことになるけどおかしいだろ？って意味で言っていて、量子状態は決定論的に予想することが可能なはずで、この理論はまだ途上であると考えてこれを言ってるんよね。
      
      あたかも、これをシュレーディンガーが不確定事象がマクロ視点でも同時に存在しうることを述べるために言ったという逆解釈をしている人が多すぎる。
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:40
    • ID:pTDu.xSN0
    • >>10
      でもミクロとマクロで違う結果が出ている以上おかしい結果なのは変わらん
      
      どういう言い方しても結果がない以上これが正しいやろ
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:41
    • ID:Ien.ZSaZ0
    • むかしむかし、シュレジンガーさんは
      猫をつまみ上げて言いました。
      このシュレジンガ―方程式の解を求めてみよ、
      できなければこいつを叩き切るぞ、と。
      誰も答えられなかったので、
      猫は真っ二つに斬られて捨てられましたとさ。
      めでたしめでたし。
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:41
    • ID:CICeV.yv0
    • リインカーネーションの花弁でポル・ポトに殺られたのしか知らないけど他にあるん？
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:43
    • ID:R.trg5la0
    • 洋楽のタイトルとかもあるし
      能力名なんて元ネタをかすっていればいい程度のもんだろう
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:43
    • ID:56DaaKA00
    • 量子力学における不確定要素のコペンハーゲン解釈に対するアンチテーゼだぞ
      
      何のことだかさっぱり理解できんがな
16. • 16.
    • 2022年11月13日 22:45
    • ID:pTDu.xSN0
    • このコメントは削除されました。
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:46
    • ID:SWcwZUtM0
    • ヘルシングでも瞬間移動する猫がシュレディンガーだったな
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:46
    • ID:.WIV6YR10
    • ジェリーが箱ごとトムを鋸で真っ二つに切ったけど、トムは生きてたからな。
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:49
    • ID:ndmrvRYn0
    • 科学をもって非科学的な例えをするから訳がわからなくなるヤツな印象
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:49
    • ID:z21B1IlW0
    • 観測した時に結果が変わるという量子力学の理論に、
      「じゃあ密閉された箱の中で放射性物質の放射線を浴びた猫は、
      開けて誰かが確認してみるまで生死が混ざりあったミスト状態で停滞しているんだな！？そんなのおかしいだろ！」
      と例え話を出しながら量子力学の確率解釈の不備を提唱した…ってコト！？
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:50
    • ID:k6ujW3760
    • そもそもシュレディンガーの猫はミクロな世界の話をマクロな世界に当てはまると現実的に有り得ない結果になるから、こんな理論間違ってるだろって否定する為の思考実験だから
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:50
    • ID:MZrjYZ2i0
    • ラノベの作家とか知ってる物理学の単語並べただけで理論の中身は超適当だよな
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:51
    • ID:psTLvbu20
    • ニホンオオカミが生き残ってる、ニホンカワウソが生き残ってるとかの話もぶっちゃけコレよな
      かもしれないって話
      生き残ってるわけねーじゃん
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:53
    • ID:RLrHX.J90
    • 神はサイコロを振らない。
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:56
    • ID:NkX7ZTC90
    • 一定確率で死ぬ装置じゃなかったか？
      確実に死ぬ、箱を開けたら死んでる方しか存在しないんじゃ生きてる状態は重なってないでしょ
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:57
    • ID:cDz6cWYX0
    • 毒ガスでは即死で面白くないので
      熱湯がかかるようにしよう
      猫って、熱湯をかけると
      ものすごいジャンプ力で逃げるよね
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:58
    • ID:PxKqBo930
    • 仏は殺生をしない
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 22:59
    • ID:lGQKi0b60
    • >>14
      そう、そのd4cは…違うか
      あれは元からある平行世界に接続する能力でIFの世界を重ね合わせる(上書きする)能力ではなかった
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:01
    • ID:RLq2BhQ60
    • ビッグバンも宇宙の始まりはバーンて起こったの？ビッグバン？ｗみたいなノリツッコミらしいよな
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:03
    • ID:pTDu.xSN0
    • >>18
      あ"あ"あ"あ"あ"お"って叫んだけど次の話では平気な顔してるし猫は生きてたんやろ
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:03
    • ID:HPkZ0hXr0
    • 「確認しないとわからないよね？」程度の話になっちゃってる
      そもそもシュレディンガーって名前がかっこよすぎるのが悪いわ
      そりゃにわか知識で語りたくもなる
      山田の猫とかだったらよかったのに
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:04
    • ID:3Cby80os0
    • お前らもわかってないじゃないか
      何で猫に直接毒ガス浴びせるんだ
      ラジウムとガイガーカウンターを入れて一時間以内に原子崩壊（確率50％）が起きれば毒ガスが発生する装置を入れるんだよ
      ここを理解してない奴が知ったかぶりして毎回想像上の猫が大量虐殺されてる
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:04
    • ID:lGQKi0b60
    • >>13
      というかそれが典型的な間違いな気が
      本来は100％確定するor確定した事象以外はワンチャンあるからという意味ではないはず
34. • 34. 金ぴか名無しさん
    • 2022年11月13日 23:05
    • ID:.6vxxpKE0
    • 不確定性の話に二重スリットを持ち出すやつは
      二重スリットの実験の本質を何も理解していない
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:08
    • ID:k6ujW3760
    • >>11
      だからそのミクロの考え方がまず間違ってるはずっていう話だぞ
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:11
    • ID:lGQKi0b60
    • >>31
      何かそれっぽく言えば頭良く見える(良いとは言ってない)単語ベスト10には入ると思う
      ちなみに他には粉塵爆発とか熱膨張とかお好きな物を
37. • 37.
    • 2022年11月13日 23:14
    • ID:QEhwo3DR0
    • このコメントは削除されました。
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:15
    • ID:W3Fk6GQJ0
    • エヴァで知ってＥＶＡで勘違いされて広まってる感じだよな。
      私もネットで調べるまでなんかスゲーカッコいい話なんだと思ってたさ。
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:15
    • ID:9vh9uwGr0
    • 量子論は観測できないものは全部確率だよねっていう妥協理論。
      現実的だけどロマンがない
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:16
    • ID:kxbWuxq90
    • 最初から死んでたのか箱を開けたことによって死んだのか分からないみたいな話じゃなかったっけ？
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:22
    • ID:E8gtlHSw0
    • 反論の為に考えられた実験だったが、逆に相手側に有利になるような実験だったって話？
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:23
    • ID:3O0iDVwE0
    • >>39
      おまえばかだろ量子論知らない癖に語るな恥ずかしい
      観測による事象の影響は確定した事実だ間抜けが幼稚な古代脳みそが生意気にわかった気になるなよ
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:24
    • ID:z21B1IlW0
    • >>37
      同級生の女子のスカートをめくったら太ももがなくて、
      膝から上が金色の鉄骨に透明のヒヤシンスの根みたいなのが絡みついてる脚だった
      
      って怖い話があったな
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:25
    • ID:kaesoeoE0
    • なによりもまず猫以外でやれ
      例えであってもだ
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:26
    • ID:z21B1IlW0
    • 観測した時の光なり空気なりニュートリノなり何かが影響してるのでしょう
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:26
    • ID:1l1YxZh20
    • 頭いい人がちょっと皮肉の効いた例えで正当性を発信したら思いのほか後世で語り継がれちゃった的なやつなのかな
47. • 47. 金ぴか名無しさん
    • 2022年11月13日 23:27
    • ID:.6vxxpKE0
    • 量子力学の話なのに波動関数って単語が一度も出てこないってどういう事？
      
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:28
    • ID:y0BvvHhZ0
    • でも、量子って観測者が望むように変化するんでしょ？
      死んでると思ったら死んでそう
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:29
    • ID:gAxPS2w30
    • シュレディンガーの箱は開かれた！！
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:30
    • ID:2m1BgnPV0
    • そんな事より、大抵平行世界を行き来出来ると言う漫画の方が気になったわ
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:32
    • ID:1.Jth2ni0
    • 世の中には粒子と波が存在する。
      ある対象を巨視的に観測すると波が観測された。
      同じ対象を量子的に観測すると粒子が観測された。
      同じ対象を観測しているのに違うものが観測された。
      その解釈の仕方の問題。
      
      巨視手に観測する場合、粒子の存在位置が確定しておらず、重なり合って複数存在しているため波と観測された。
      量子的に観測する場合、粒子の存在位置が確定し一つの粒子として観測された。
      
      シュレディンガーさんは、そんな一つの粒子が重なり合って複数存在するなんて、世の中常識的に考えられない。ならミクロがマクロに直接干渉する装置を作ったらおかしいだろと言う例えに使ったのが猫の思考実験の話
      
      考え方はどうあれ、現実問題として一つの粒子が巨視的には波として観測される事象は存在している。
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:33
    • ID:3zXA5alV0
    • そもそも、シュレーディンガーの猫とは、いちいち・わざわざその過程を実証しなくても、量子力学的な判定だけを有力視してもいいということ。
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:35
    • ID:DsS9vou50
    • >>7
      ウィグナーの友人でググれ
      人間バージョンだ
      シュレディンガーの猫が量子論的には箱を開けて人間が観測したときに収束するという認識で問題ないとされた後に
      ウィグナーが「じゃあ猫じゃなくて人間が中に入っていた場合、観測した時点で収束するってのは中の人間が観測した時なんですか? それとも外の人間が報告されたときなんですか?」
      って思考実験を考案して疑義を呈した
      むしろ平行世界云々はこっちの思考実験から来ている
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:36
    • ID:H.sTq.hj0
    • ボタンをおすと２分の１の確率で毒ガスが出る箱に猫を入れるとって感じやね。
      その状態では猫は生きてるし、死んでもいるという重ね合わせ状態になっている。
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:37
    • ID:7EYzsB6c0
    • なろう系なんて書いてる奴は高卒で人生経験うすい童貞だろ。
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:38
    • ID:imjJmGbm0
    • >>47
      量子力学というものについて聞いたことはあっても、シュレーディンガー方程式を実際に解いてみた経験のある人というのは少ないんだろうな
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:46
    • ID:HPkZ0hXr0
    • >>54
      そういう簡略した投げやり説明の結果「確認しないとわからんよね」程度の話になっちゃったんじゃね
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:47
    • ID:kjP9RnBQ0
    • 誤解というか何も理解していないの方が正解かと。
      特に「解釈」を理解していない。
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:48
    • ID:N8idp8AW0
    • 量子もつれの話だぞ
      今年のノーベル物理学賞だぞ
      難しくて理解できないけど
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:49
    • ID:QtN1itGc0
    • 何か元スレだと猫は確実に死んでるのが前提で、あとはそれを観測するかどうかって話になっちゃってるけど
      そもそもは、猫が死ぬ確率自体を50%に設定するっていう前提じゃなかったっけ？
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:51
    • ID:Ml.GCIWW0
    • シュレディンガーの猫は思考実験であって、量子力学を説明するものではない
      
62. • 62. NO Name
    • 2022年11月13日 23:52
    • ID:TDXpPQwG0
    • 元々は
      「箱開けるまで死んだ猫と生きた猫が同時に存在している」
      「そんな事有る訳無いだろ」
      と言う話だったのが、「そんな事有る訳無いだろ」の部分が消えて、「箱開けるまで死んだ猫と生きた猫が同時に存在している」だけが独り歩きしていると記憶しているが違うのか？
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:52
    • ID:3zXA5alV0
    • そもそも、量子力学はミクロで収斂される事象を取り扱い、一方マクロで観測される事象は、熱力学・・・
      
      つまり、前者は近似的な諸条件を問題としないことで、重層的に開放系へと導出させる。
      
      
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:53
    • ID:8ut3jypw0
    • 哲学まで飛び火すると
      それは本当に猫だろうかって話になるから止めろ
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:54
    • ID:xh4Vniuh0
    • >>54
      これが多く広がってる認識且つ間違いなんだよな
      現実的にそんな重なり合った状態になるわけないよね、っていう量子力学への反論が主旨
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:56
    • ID:AUFvrNC50
    • 量子コンピュータはこの理論で、1と0が同時に成り立っている物として計算する話だったはず。
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:56
    • ID:QodrFnsy0
    • 昔の人はこんなにお洒落にレスバしてたのに
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2022年11月13日 23:59
    • ID:QtN1itGc0
    • >>38
      エヴァでシュレディンガーの猫なんか出てこないぞ
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:00
    • ID:.7b07VC80
    • 外部から観測不能な素材でできた箱の中にシュレディンガーの奥さんを入れて、ドアを開けたときに1/2の確率で致死量の青酸ガスが箱の中に充満する機器をとりつける
      このとき、ドアを開ける＝内部を観測するまで箱の中の奥さんは生死不明の霜状態であり、保険金支払の対象にはならず、そしてシュレディンガーは監禁および殺人未遂で逮捕されるって話じゃなかったか？
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:01
    • ID:UTUK07jL0
    • ねこいじめちゃだめ！
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:02
    • ID:j0BOplGN0
    • 実際上、その過程に手を加えることはできない前提において、結果のばらつきが多い時、近似的な解を導出することを基本とする古典において、それは熱力学的には、エントロピー変化に対応できないという矛盾、そこで量子力学では、その事象過程の変化を取り扱うのではなく、同様な判定を出力させることを前提とする。
72. • 72. 金ぴか名無しさん
    • 2022年11月14日 00:03
    • ID:JbpGokZS0
    • >>54
      まず2分の1をどう作るのかが抜けてる場合が多い
      量子状態を観測して2分の1を作るって要素も大事なのに
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:05
    • ID:Dyddfjsx0
    • マスコミの悪意ある切り取りと同じよな
      猫は生きてるかもしれない！なーんてことあるわけないじゃないですか、って言ったら前半だけ切り取られてあたかも肯定したかのように流布されるみたいな
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:07
    • ID:FufX2zpI0
    • シュレーディンガーという名前の響きのカッコよさ、中二病感が9割を占めるから意味なんて理解してるわけないだろ。
      山田太郎の猫だったら見向きもされなかった
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:07
    • ID:4PgCqisK0
    • ただの量子力学への皮肉だったのにな
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:10
    • ID:xIRMu.Kd0
    • >>5
      学術界隈でもあるぞ
      ソーカル事件というものがあってな
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:12
    • ID:qfVS8j6q0
    • どうせ卵が先か、鶏が先か、と同様に、生きている側になるんだろうな、ゲーム理論とかで。
      否定する奴は神学奴。
      
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:13
    • ID:0n3Hu7uQ0
    • 他でもないシュレディンガー先生の波動方程式を使えば使うほど波動関数は存在確立でしかないよねっていう
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:14
    • ID:SqZyVhlj0
    • 派生した哲学を基にしてるのに理系のアスペがなんも元ネタ理解してないくせに！って息巻いてるだけ
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:16
    • ID:.atXP5.V0
    • >>73
      君要約してるようだけど思いっきり勘違いしてるやん
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:17
    • ID:87pSw9tF0
    • 確実に一番誤解されてるのはバタフライエフェクト
      御存知某ねぼしではやはりというかなんというか
      「蝶の羽ばたきのような微細なエネルギーが巡り巡って嵐を起こすような超パワーに膨らむ効果だ」と断言されてた
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:17
    • ID:yBcavnMJ0
    • 元スレでドヤ顔で語ってるやつも勘違いしてるのばっかやん
      重ね合わせの確率のおかしさを指摘した思考実験なのに、なぜか猫死んでることにしたがってて草
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:18
    • ID:du8ktOHD0
    • >>85
      こいつなんも理解してなくて草
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:18
    • ID:81oaHK9D0
    • シュレディンガーって単語の何となくかっこいい感じの響きと
      猫っていう大抵の人が知ってて好感持つ生物の組み合わせってのがあかんかったな
      これがヌケ作のナメクジとかだったら、こんなに色々使われんかったやろ
85. • 85. 金ぴか名無しさん
    • 2022年11月14日 00:25
    • ID:JbpGokZS0
    • ねこ～かわいい
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:27
    • ID:QaaYKUZV0
    • 一休「では正確に 1/7200 Bq になる線源を用意してくだされ」
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:30
    • ID:xIRMu.Kd0
    • >>60
      そう、そもそも確率がベースの話
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:33
    • ID:6TF0rA5r0
    • >>11
      当時の量子論の不完全さに対するツッコミを例を交えてわかりやすく説明したもんだぞ
      「猫が生きてる状態と死んでる状態が重なって存在しているなんておかしいだろ？だからまだ量子論は不完全な理屈なんやで」って話だぞ
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:35
    • ID:0n3Hu7uQ0
    • 箱の中にラジウムぶち込んでるのは、α崩壊が確率で起こってるのはわかるんだけど
      それがトンネル効果で起こってて、そのヘリウムが存在確立だってみんながいうから
      だからその重ね合わせの存在とやらを猫の生死に直結させた装置を仮想してる
      別に哲学じゃないし、派生させて漫画やらラノベの設定にするにしても、
      量子の存在確率から直結させた設定の範囲内じゃないと意味わからない
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:36
    • ID:gN.MjDYA0
    • イソギンチャクはエサが口に付着すると食べようとする、言わばオンとオフの１次元の世界に生きてると言える。
      そんな奴に三次元の空間なんて理解出来る訳がない。
      
      11次元の世界では我々人間もイソギンチャク程度の認識力しか無いので理解なんて出来る訳がない。
      みたいなのを読んだことあるわ。
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:37
    • ID:6TF0rA5r0
    • >>68
      エヴァでシュレーディンガーの猫が出てくるか出てこないかは>>38にとっては観測してみるまで確定しないから出てこない状態と出てくる状態が重なり合って存在してるんやで
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:39
    • ID:6TF0rA5r0
    • >>54
      出発点をミクロの事象にしない時点で何も理解してないだろ
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:40
    • ID:FkzshVgD0
    • >>62
      ざっくり言ってしまえばそんな感じ。
      元々はコペンハーゲン解釈を否定する為の思考実験だったのが、今は逆に理解し易くするための例に使われてるってやつだね。
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:43
    • ID:CNB.SbbD0
    • 二重スリット実験って何かの手違いじゃないんか
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:44
    • ID:kl.F.nCd0
    • 箱の中に入っているというのは比喩で、外界との因果関係が完全に切れているという思考実験なんだよね
      現実には、マクロ世界では、ブラックホールの中と外といったレベルでないと実現しえない
      ミクロの世界では、世界はほとんど真空で極めて短時間ではお互い因果関係が到着しないので、そんな事態が発生しうる。
      こんな状況ではコペンハーゲン解釈にそった現象が起こるという話。
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:48
    • ID:nhVDcgpU0
    • なんでもいいけど、あんまり猫しゃんいじめないでくれよ。悲しくなる。
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:53
    • ID:kl.F.nCd0
    • >>87
      >そう、そもそも確率がベースの話
      
      確率自体ではなく、計算手順の奇妙さに対してアインシュタインは突っ込んだんだと思う。
      時間通りに計算が進むのではなく、途中計算は計算せずにそのまま放置、最後の最後で確率を計算してどっちか決めるというのはおかしいと言いたかったんだと思った。
      
      確率がなければ最後で計算しようが時間とともに計算しようが結果は一緒だが、確率が入ると奇妙な事になるので確率が問題だと言えなくもないけれど、核心部分は計算手順の奇妙さのように思える。
      
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 00:59
    • ID:db1BDaP30
    • いかにもミーハーな日本人らしい
      悪く言えばバカの一つ覚え
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2022年11月14日 01:03
    • ID:xIRMu.Kd0
    • >>97
      あ、いやごめん、言葉足らずすぎた
      確率次第なんて馬鹿げた話あるかという異議を可視化した話だよと言いたかったんです
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:04
     • ID:mtCoJ.Ve0
     • >>56
       シュレディンガー状態方程式は大半の大学生では解けないだろ
       まず状態方程式を導きだす時点で大学物理と大学数学の両方の知識が必要だし、大学の教養程度の知識では一次元でしか解けないだろ
       んで、シュレディンガーは自身の方程式から波動の確率分布を導いたわけだが、これ解釈間違ってますよと言われて、ぶちギレて作った思考実験がシュレディンガーの猫
       ここでの本題は、確率論で考えるシュレディンガーと、状態の重ね合わせという別の概念を唱えるコペンハーゲン派の話であり、実はシュレディンガー自体が自身の方程式を理解してないことを意味する思考実感というのがミソ
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:05
     • ID:.VoQbRQO0
     • 分かりやすいのが幼い子供を留守番さる
       
       帰るまで家がどうなってるかは帰るまでわからん
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:09
     • ID:eqqBekZQ0
     • >>94
       素粒子が螺旋描きながら飛んでいくから
       スリットのある隔壁の厚みの部分にぶつかって反射しただけっぽいよなあれ
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:12
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>101
       家がどうなってるかは、玄関を開けた瞬間に神が決める。
       だと思う
       
       途中経過は重ね合わせだとか多世界だとかは人間が妄想したイメージの一つのように思える。
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:17
     • ID:Pqw5..WF0
     • >>101
       そういう分かりやすくしました風の説明が勘違いを生み出してる元凶やろ
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:21
     • ID:Z0hCRbLB0
     • そのなろう漫画は絵が下手な上に手抜きコマばっかり
       それ以前にシュレディンガーの猫とは名ばかりの確率操作スキル
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:21
     • ID:ypIAFMhd0
     • >>100
       一次元でも解いた経験があるかどうかや、式の各項の意味を理解できているかどうかって大事だと思う
       「シュレディンガー状態方程式」という呼称は初耳だな
       状態方程式というのは基本、熱力学のアレ(P=)だと思っているから、変に感じてしまう
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:23
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>105
       小説にリアルを求めてもしかたがないと思います、小説は設定よりも面白いことが大事。
       俺は多少間違っていても気にしないし、こんな物に突っ込むやつは死ねばいいのにと思う。
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:25
     • ID:RyQ83Zyv0
     • シュレディンガーって自分の作った装置の最初の犠牲者になったんだよね
       だからまだ生きてることになってる
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:30
     • ID:Pqw5..WF0
     • その漫画を見たことはないが単純に確率操作スキルではなくわざわざ「シュレディンガーの猫」を出すってことは作者的にはリアル感を出そうとしてんじゃないのか？
       魔法とかキン肉マン的物理法則ならわかるけどシュレディンガーの猫って出した以上は変な解釈で適当なもん書かれちゃ文句もいいたくなるわ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:43
     • ID:z60DoTkz0
     • >>36
       囚人のジレンマ
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 01:52
     • ID:AfU0RP6K0
     • >>16
       二重スリット実験は変なCGの動画が有名だけどあれかなり誤解生んでるから
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 02:10
     • ID:oVQNlBk50
     • 百万回の毒ガス実験から生還した猫
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 02:44
     • ID:4qi98E000
     • そもそも、「見る」という行為が情報の発信源から発信された情報を受け取った時点でその情報は過去のものだから「影響する」というのがおかしいんだがな
       「観測するという行為まで確定されている」んだよね
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 02:55
     • ID:pX17eZhF0
     • >>113
       されてないだろ
       「観測しようとしたけどやめた」ってルートが存在するわけで
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 03:36
     • ID:Wy8qUc5b0
     • ※114
       ※113が言いたいのは多分
       「光源から発せられた光は、その後観測されようとされまいと観測対象に当たって既に反射作用という影響を及ぼしているわけだから、その観測対象に既に影響を与えた光を観測したからってさらに観測行為自体が観測対象に影響を与えるのっておかしくね？」
       と言っているんだと思うぞ
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 03:39
     • ID:MHugA6Ah0
     • ヒカルのデュエマBOXはレアと糞が量子もつれの状態で存在しているのか
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 03:40
     • ID:Wy8qUc5b0
     • ※114
       ごめん結論書いてなかった
       観測者効果は量子のもつれによるテレポーテーション効果によると説明しなけりゃならんでしょ
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 04:47
     • ID:NUt6YYyy0
     • これは "開けてない箱の中" の状態をどう「解釈」するか、って話で、物理的にどうなってるかって話じゃない。実はどちらかというと哲学か、むしろ国語の問題。
       コペンハーゲン解釈とか多世界解釈とか。
       
       「箱の中をこう"解釈"すると、よりロマンがありますよ」とか「より他の現象の説明が楽になりますよ」とか、そういう話題にすぎない。
       
       国語の「このときの主人公の気持ちを述べよ」みたいな解釈問題と同じやつを物理学の中でやってるだけ。
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 04:51
     • ID:J0o0CJ.60
     • でも実際観測するまでは言えないって事の否定にはなってないんだよね
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 06:16
     • ID:0n3Hu7uQ0
     • 米118
       いやベルの不等式破れてるから
       アスペがノーベル賞とっただろ
121. • 121. 金ぴか名無しさん
     • 2022年11月14日 07:29
     • ID:nIxWjxxS0
     • その猫が死ぬかどうかを選択できる系の能力だろ
       
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 07:36
     • ID:3TGrw.il0
     • シュレディンガーの波動方程式は解くといくつかの波が発生することがわかる
       これをどう解釈するか？ってので、シュレディンガーは確率分布と捉えた
       ところが別の解釈派が状態の重ね合わせと解釈した
       具体的にはそれぞれの波は実際に存在する波と素直に解釈すべきだというもので、それぞれの波が実際の電子の存在になると
       当時の量子論は物体は波の特徴を持つから存在そのものが偏在するという解釈を受け入れ難かった
       シュレディンガーの猫の思考実験は確率論を前提とするシュレディンガーが状態を重ね合わせを確率論的に解釈した結果でてきたもので、それ自体がそもそもシュレディンガー方程式の解釈を間違えてるという点が実は答え
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 07:45
     • ID:3TGrw.il0
     • >>122つづき
       そもそもの状態の重ね合わせとは何か？ということだが、電子だとすでに電子の雲という言葉で表されてる
       素粒子が偏在するというもので、したがってひとつの電子なのに雲のように偏在するがゆえに、自身の存在から影響を受けることを意味する
       これが二重スリット実験の本質
       そして偏在してるがゆえに観測された点で一度場所が固定化される
       シュレディンガーは確率論的に起こるか起こらないかと状態の重ね合わせを解釈したが、実際は分身の術のように分裂した自分から影響を受けるかどうかという話であり、シュレディンガーの猫はそもそもの実験の前提が間違ってるというのがオチ
       
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 08:12
     • ID:5VLlyYP20
     • >>23
       全然ちがうだろ……
       
       あと、ニホンカワウソはワンチャン生存が有り得る。
       対馬でカワウソが再発見されたが、タイリクカワウソの可能性が高いようだ。
       
       ニホンオオカミは今の日本領にはまず確実に生き残っていないだろうが、千島や極東ロシアのオオカミがニホンオオカミと同一亜種だとされれば生き残っている確率がワンチャン。
       千島や極東ロシアでも、オオカミはほぼ絶滅状態だからまあ無理だろうが。
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 11:16
     • ID:IgPNT.Ne0
     • こんなのただの観測者視点の都合でしかねーんだよな
       観測するまで生死が確定しないってんなら、猫と同じ被検体にでもなればいい
       俺が観測するまで生きてるかもしれないぞ、ほらほらやってみなよって言いたい
       拡大解釈のゴミなところはまさにそういうことや
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 12:03
     • ID:zAF8AIro0
     • デウスエキスマキナさんなんてほぼロボットとして描かれるわけで
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 12:28
     • ID:.C7eEAru0
     • 放射線が発生するかしないかを量子の振る舞いで決めたところで箱の中の猫までどうにかなるわけないよね
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 12:43
     • ID:DTinS8bg0
     • >>20
       ちょっと違います
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 13:32
     • ID:6zf5z7.j0
     • >>126
       だってマキナだし。デウスだろうと
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 13:50
     • ID:pX17eZhF0
     • >>125
       猫と同じ被検体になった時点で観測者ちゃうやん
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:04
     • ID:6zmVgTyL0
     • 主流になってるコペンハーゲン解釈自体がとんでもない事を言ってるというか肝心なところをはぐらかしてるってのが面白いよね
       一見ファンタジーなことを語ってるように思える多世界解釈の方が余程一般的な意味で堅実な解釈として考えられたものってのもまた面白い
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:12
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>125
       観測者視点の都合というか、観測者視点でしか世界を理解できないという事の現れかと思う。
       特殊相対性理論が登場して以来、物理学は突き詰めると客観視点を考える事がどうも困難なようだという事が分かり始めた。
       客観的という概念は幻想でしかなかったと。量子力学にもそんな要素があっただけ。
       
       猫から見たら自分が重ね合わせになっているなんてあり得ない。
       猫と同じ被検体になってしまうと、猫視点になってしまうから、箱の外から猫を理解することは不可能になってしまう。
       箱の外から見て重ね合わせになっているよねという話。
       
       光速で飛行するロケットの時間は地球からみて時間が止まっているように見えるが、ロケットの中からみれば時間は普通に進んでいる。こんな奇妙な状況が他にもあるというだけかと。
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:18
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>131
       コペンハーゲン解釈は理解が難しいが理解できると、徹底的なオッカムのカミソリを行った果ての解釈になっている。
       余計な前提を除去しまくってるんだ。
       多世界解釈が流行らない理由は、あってもなくても良い余計な前提が入ってしまっているから。
       要は物理学をやっている人からみて美しくないって事なんですよ、間違っているとかファンタジーとかじゃない。
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:45
     • ID:6zmVgTyL0
     • >>133
       けどコペンハーゲン解釈はそもそも可能性の収束がどこで起こるのかは語れていないこは事実でしょう？
       どこで確定しても良いとしか言えない
       オッカムの剃刀をした結果として何だって言えてしまう部分が解釈の中に生み出してしまうことになってる
       そこが現在の量子力学が不足してる部分であり、アインシュタインやシュレディンガーが生涯首を傾げ続けた部分で、多世界解釈を生み出した下地なんだと思ってる
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:49
     • ID:IS4OsNSx0
     • そもそも量子力学が直感に反しまくる上難しすぎるからな
       小説や漫画で多くの人にわかるように数ページで説明できる話じゃないし誤解が生まれまくるのは仕方ない
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 14:55
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>134
       解釈は多数あるが、他の解釈であっても事情は同じだよ、全て同じ現象を説明している物だから。
       解釈が多数生まれたのは、あまりに奇妙だったので、できるかぎり奇妙さを軽減してみようという試みでしかない。
       現実がまさに奇妙な物なのか、そうでないのかは誰にも判らない。
       判らないから、とりあえず余計な前提は排除しておこう(堅物先生)とか、物理は単純で美しいはず(宗教)といった信念よって、コペンハーゲン解釈は支持されているんだ。
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 15:31
     • ID:8yoBFpru0
     • >>136
       うん
       だからコペンハーゲン解釈を否定なんてしてないよ？
       一見ファンタジーに見える多世界解釈がむしろコペンハーゲン解釈を受けて現実的にそれはありえないだろって視点から考え出されたものっていうのが面白いよねって話をしてる
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 15:49
     • ID:Pqw5..WF0
     • 名前上がってたなろう漫画見たけどシュレディンガーに申し訳なくなるくらい全くシュレディンガーの猫に関係なくてビビった
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 19:46
     • ID:8qZDRLGe0
     • 遠くから見るとキングスライムが居る
       しかし近寄ってみると普通のスライム1匹しかいない
       なんで一匹のスライムが遠くから見るとキングスライムに見えるのか
       それは離れているときはスライムが分身しているからだと
       
       シュレディンガー「そんなゲームじゃあるまいし、分身なんてできるわけでないだろ」で猫の例え
       
       箱を開けてみるまで中身がわからないだけだと、巨視的な観測がない
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 20:12
     • ID:8qZDRLGe0
     • 箱の中の猫は巨視的(マクロ)な存在、原子の放射性崩壊は量子的(ミクロ)な存在
       この二つの条件があって初めて成り立つ話
       
       箱を開けてみるまで中身がわからないだけでは、量子的な観測の話しかしていないことになる
       
       問題はミクロとマクロでは、同じ対象なのに観測結果が違うことをどう解釈するか
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 21:41
     • ID:2Qxg04YL0
     • ノリつっこみの途中で切られた
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 21:51
     • ID:kl.F.nCd0
     • >>138
       別にええやろ
       それより知ったかぶりして批判しはじめる連中の方が余程痛いしウザイ
       シュレディンガーに限らずSF全体にそういうのあるけど、SF警察には死んでほしい。
       
       先ほどなろうの原作小説読んでみたが別に普通に楽しめたぞ、綺麗なグレイルええやん
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 22:23
     • ID:nFjOL74j0
     • >>7
       思考実験であって、コペンハーゲン解釈を揶揄する内容でしかないって事わかってないこういうのも多いんだよなあ。
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 22:31
     • ID:nFjOL74j0
     • >>20
       確率解釈のボルンの規則にシュレディンガーは反論したけど、シュレ猫はそれより後のコペンハーゲン解釈に対するもの。
       もっと言うと、コペンハーゲン解釈にアインシュタインがEPR論文で反論して、それを援護する形で出された。
       ちなみに、量子もつれという言葉もこの段階でシュレディンガーが初めて揶揄する目的で言い出したもの。
       つまり、反論するための論考が現在は肯定するための説明として使われてるってこと。
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 22:34
     • ID:nFjOL74j0
     • >>25
       毒ガスを発生させる装置のトリガーが放射性物質で、こいつの原子崩壊確率が50%ということ。
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 22:41
     • ID:nFjOL74j0
     • >>39
       はい、典型的なバカ。
       量子力学どころか相対性理論、いや、ニュートン力学からやりなおしてきなさい。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2022年11月14日 23:54
     • ID:nFjOL74j0
     • >>47
       シュレディンガー方程式なら必要だが、猫だけなら別に説明に入れる必要ないぞ？
       方程式の誕生と運用→波動関数を可能性と見立てた確率解釈→コペンハーゲン解釈に対しての猫だから。
       知ったかでイキるのはやめるんだな。
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 00:09
     • ID:.kzUe3qx0
     • >>100
       いや、全然違う。なんかもういろいろちぐはぐ。
       
       波動関数が電子の電荷の雲としたシュレディンガーの解釈だと、同じ電子が同時にいくつも観測されない説明がつかない。
       そこでボルンが出したのが波動関数を可能性とした確率解釈。これにまずシュレディンガーは反論した。
       そのあと、不確定性原理なんかも加味してボーアが出したのがコペンハーゲン解釈（の代表的な解釈＝射影公準）
       これに対して反論したのがアインシュタインのEPR論文。
       このEPRに賛同して、別の視点としての論考で出したのが猫。
       
       確率論派と重ね合わせ派が対立していたのではなく、決定論派とコペンハーゲン派（確率解釈含む）が対立していた。シュレディンガーは決定論派だ。
       
       
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 00:21
     • ID:.kzUe3qx0
     • >>94
       二重スリットのヤングの実験は1800年代で相当昔。量子論の遥か前で、そもそもは光の波動性を調べた実験。これで光が波としばらく考えられた。
       手違い云々は後年のプランク定数が出てきてから前期量子論で考える過程での話だから結論とは全く関係ない。
       
       つまり二重スリットが間違ってる云々を言ってるのはかなりのバカ。
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 00:26
     • ID:.kzUe3qx0
     • >>113
       観測者にとっては今だからおかしいよそれ。
       相対性理論を勉強して相対性原理的な思考を訓練しといた方がいいよ。
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 00:29
     • ID:.kzUe3qx0
     • >>123
       それどこの情報なの？全然違うんだけど。
       確率解釈はボルンで、シュレディンガーは対立する決定論派だっちゅーに。
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 02:05
     • ID:e5kOFQRy0
     • 猫だからいけない
       猫がかわいそう
       シュレディンガーのおっさんだったら問題なかった
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 06:09
     • ID:fbdUA0fI0
     • フィクションやファンタジーが嫌なんじゃない
       シュレディンガーの猫って知ってるか？
       から展開される話が、その前提であるこの猫の話自体を破綻させたりするから、は？ってなる
       この装置と同じものを作れば俺達も虚数座標に行けるはずだ！みたいな展開なら全然いい
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2022年11月15日 09:48
     • ID:S3WfdjjI0
     • シュレディンガーは猫解釈派がいるからな。
       猫じゃなくてお嬢さんや。
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2022年11月16日 22:09
     • ID:eg2FDsHx0
     • 並行世界を行き来できる能力くらいなら猫名乗っても許してやろうぜ
       結局は波動方程式から出てくる複素数ってなんなのって話なんだから
156. • 156. 金ぴか名無しさん
     • 2022年11月18日 11:27
     • ID:NWOdqIsu0
     • これ最初のころは状態は確認されるまで重なり合っているという事の説明って言われてて、最近になってアンチテーゼだぞってなって、どっちも確認して無さそうだなと思いつつ自分も確認はしていない
       ただ、観測者というのを人間とか人間の意志とかの事とするのは違うんじゃないと思う
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2022年12月26日 06:17
     • ID:xNSIpwgL0
     • >>41
       二重の状態の猫が重なるなんてありえないだろ？っていう皮肉の例えで
       そういう実験をするとかではない
       
       
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2022年12月26日 06:31
     • ID:xNSIpwgL0
     • >>156
       元々皮肉なのに、皮肉の部分が抜け落ちて確認するまで二つの状態が重なり合ってる不思議な箱の話みたいに吹聴されてただけ
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2025年03月06日 11:36
     • ID:qqThJu610
     • >>1
       猫とともに箱の中に入れられた放射性元素が崩壊するとき、放出される放射線が箱の中を右に進んで壁に当たるか、左に進んで猫を殺すか、にわかには確定せず、猫は生きていると死んでいるの「重ね合わせ状態」にいる。箱を開けて誰かが確認するとき猫の生死がランダムに確定する。
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2025年05月04日 21:08
     • ID:Q6uWFBaD0
     • 104：ななし：
       >>101
       そうではなく生きている猫と死んでいる猫が重ね合わせで存在しているなんていうあり得ないことが量子の世界では起きているってのを猫で説明した思考実験
       
       
       ↑
       本スレ内でもあるけど、こういうドヤ顔で講釈垂れる割に解釈ズレてるヤツ恥ずかしくないのかな
       正確には存在が重複してるなんてあり得ないよね？で終わりだよ。
       この実験に"量子の世界では起きているってのを猫で説明した"なんて説いてねぇどころか全く逆だわks
       
       そういう意味でシュレディンガーの猫の実験はこういうbkに誤解されきっている

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星