コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:52
   • ID:AdtoMSrz0
   • こんなのよりも噴火＆地震の方が先だろ
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:54
   • ID:7ghKtevR0
   • テリーならトロッコを止めるわ
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:54
   • ID:GIU7j7.N0
   • 
     
     
     愛媛の地震の記事作れ屋マヌケ
     
     
     
     
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:56
   • ID:v106XTAX0
   • 予約投稿ってご存知ない？
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:56
   • ID:e.F5FIe00
   • 概念だからレバーは例えだからな
     見殺しか手を汚すかの差
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:59
   • ID:H17htzmn0
   • 素人が急に操作できるようにはなってないけど。
     できるならガチャガチャやって脱線のワンチャンに賭けるわ。
     
     
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2024年04月17日 23:59
   • ID:f3c.2NKr0
   • >>3
     どこの田舎だよ
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2024年04月18日 00:00
   • ID:Qy9kcqU.0
   • >>7
     愛媛だよ
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2024年04月18日 00:00
   • ID:9W2Gmeax0
   • 触ると責任発生する世の中だからしゃーない
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:01
    • ID:rcsD8kN00
    • トロッコ切り替えて、叫んで一人を逃す
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:03
    • ID:Qy9kcqU.0
    • 5人を助けたとしてもその5人には罪がある
      償う事も出来ない罪がある
      彼らは死ぬまで罪人として生きる
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:04
    • ID:N8D10TYt0
    • 法的に考えて緊急避難に当たる選択じゃないから
      どうしても殺人ということになってしまう
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:04
    • ID:P5.7AcUi0
    • みごろしにする事と、自分が死ぬ人を選択する事は等価じゃない
      という視点が抜けている、わざとそれを無視した詭弁
      
      殺人犯が5人殺したとしても、別の6人の命を救ったらチャラになるか？
      ならないよな、そういう事だ
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:05
    • ID:nvRHRGZ20
    • そういう人命軽視の、人を試すようなアイデアを考えたヤツは
      トロッコにひかれるであろう
      
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:06
    • ID:MzKWlwQu0
    • 冷静に自分がその立場になった時のことを考えると列車が暴走してる時点でパニックやな
      必死に自分の安全を確保することを考えて、それからレバーの存在に気付いた時には全部終わってるはずや
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:06
    • ID:PD9MncBU0
    • >>5
      操作した時点で責任が生まれるからな
      一人だと思ったらその更に先に10人居る可能性もあるし
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:07
    • ID:IVI6EiT80
    • 屁理屈キッズ(笑)
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:08
    • ID:9dVsqrxi0
    • 知らない奴ら5人と知らない奴1人だったら、迷わず1人をひき潰すよな。
      死人は少ないほうがいい。
      でも知らない奴ら5人と友達1人だったら、迷わず5人をひき潰す。
      そういうもんだろ。縁(えん)てのは大事だぞ。
19. • 19.
    • 2024年04月18日 00:08
    • ID:GN9UTcgq0
    • このコメントは削除されました。
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:08
    • ID:m2oLmTxj0
    • 哲学の思考実験への解答は、問題の本質と本来の文脈をおさえていないと
      ただの大喜利にしかならない
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:09
    • ID:ljUcuO6E0
    • 人間は悪いことの方がずっと引きずるし、
      5人救えて良かった！とはならず
      1人殺してしまったって一生悩むことになる気がする
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:09
    • ID:Jo.fwaEd0
    • 5人を見殺しにして生き残った1人を始末する事でどっちかを犠牲にした罪悪感を消して心の平穏を得る
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:09
    • ID:N8D10TYt0
    • つーか元の話だとデブを突き落として止めるかどうかって話だからな
      100％そんな選択をする奴はいないものと思ってる
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:11
    • ID:PD9MncBU0
    • トリアージは選択しなければ全員助からない
      この例で言えば二つのトロッコが暴走してて、片方の緊急停止スイッチまでは走って間に合うけどもう片方は間に合わないって状況
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:12
    • ID:53YQIwuL0
    • レバーを変えないと言ったら、その５人が友達だったら？って質問が返ってくるのが本来のトロッコ問題だぞ。あとレバーを自分が変えたことは他人に知られることはないし罪にもならないかな。
      じゃあ一人のほうにレバー変えますって言ったら、友達5人と恋人1人だったら？とか、数をとるか関係性をとるかの質問をやたらしてくるんだ
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:12
    • ID:WsMNwznF0
    • なんなの？？？？って世界中の人が考えてるんだが。
      世界中の人が考えてるんだけど、なんなの？？？？にしかなんねえんだよ。
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:13
    • ID:fhnUtqzV0
    • トロッコ問題って選択するかしないかではなくて
      1人か5人かを選択をしなければならないんじゃないの
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:14
    • ID:PH2V77gQ0
    • 線路の上にいるヤツが悪い
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:15
    • ID:Nqy.StYk0
    • そもそも何で線路で寝てるんだよ
      ここで寝てるってことは自○したい奴らだろ？
      死ぬ時まで他人に迷惑かけんなや
      そんでどうせ自○したい奴らの集まりなんだから好きに選んだらいい。5人でも1人でも好きな方選べ。悪いのはそんな線路で寝てる奴らなんだから罪悪感なんぞねーわ
      
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:15
    • ID:c4R7Vw.V0
    • ワールドトレードセンターに向かう飛行機を撃墜するべきか？
      
      同じ質問だと思うが、答えが変わりそう
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:15
    • ID:OyvXUmfr0
    • >>18
      迷わず5人をひき潰すって言ってる時点でお前とは縁を切りたいとその友人は思ってるよ。
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:16
    • ID:yim5RQ6e0
    • 自分はレバーに触らないで無視するかなどっちにしても問題残るし
      必ずどっちかに動かせなら知り合いが居る方?
      居なきゃ一番若い奴が生き残る方かな
      皆同じ位の歳なら人数が多い方が生き残る方かねぇ
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:18
    • ID:N8D10TYt0
    • >>25
      恋人は質量だけでトロッコを止められるほどの巨デブなのか？
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:18
    • ID:movvCEiR0
    • レバーを途中まで動かしてトロッコを脱線させるのはダメなん？
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:19
    • ID:JaKbH5lj0
    • イッチが体張って車輪に挟まれば1人で済む上6人助かるな頑張れ
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:21
    • ID:Y..WEZlc0
    • どちらかに自分と親しい人間がいた場合だけそちらを生かす
      どちらにもいないなら死ぬのが誰であっても放置する
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:23
    • ID:klb5cgFn0
    • >>23
      レバーを切り替えて結果的に１人コロすのと、より積極的に１人コロすのとでは何が違うのか？
      って話じゃねえの？
      トロッコで5人を助ける選択肢を選べるなら、5人の臓器移植が必要な人間を助ける為に健康な１人からパーツ取って犠牲にするのは？って発展させていくもんだと思ってたけど。
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:23
    • ID:ekbgSUYx0
    • イッチは旭川の教員とか素質ありそう
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:24
    • ID:aZ0POkdY0
    • 元々は5秒後に正しく処理が行われる実装をしましょうというプログラムの問題だったのに、
      どうでも良い倫理の問題にすり替わったのか。
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:27
    • ID:QMWH9OcD0
    • 上に立つものが出さねばならない課題
      優先順位をもって優先されない側に自ら手をかけられるかどうか
      
      政治家はもちろん、軍隊の指揮者、医者が放棄してはならない選択の宿命がこれ
      
      少なくとも二択以外を出してくる奴は上に立つ器ではない
      選択に向き合えないはぐらかしはただの逃げでしかない
      
      そしてトロッコ問題で必ず湧いてくる奴定期
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:28
    • ID:Z44j.58F0
    • 自分の意見が絶対に正しいと言いたいだけのバカが
      議論してるふりなだけ
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:29
    • ID:.bgWSStj0
    • 俺がコロしたことになるなら目撃者は少ないほうがいいだろ
43. • 43. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 00:32
    • ID:MyETcCye0
    • (時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …木皮見て 時間が過ぎて 森見えず…(方向性)…とは…(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)……鉛筆等々等々将又と……ウォーキング時用等の閃きメモ帳(紙)と……
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:32
    • ID:rP521gED0
    • トロッコ問題というのは、どちらかが正解というものではなく、迫られる判断の中には犠牲が避けられないケースもあるという教え。
45. • 45. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 00:35
    • ID:MyETcCye0
    • (時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …動き出すとは…機能し始めたと…いうこと…説……タマゴと少し長め等々等々将又からのスキンヘッドと白み…とは…(利他性等)……目玉焼き…(方向性)…とは…(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)……鉛筆等々等々将又と……ウォーキング時用等の閃きメモ帳(紙)と……
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:35
    • ID:VnJ6hZLE0
    • これ、「1人死ぬ」のと「5人死ぬ」のは、
      同じ条件下での2択ではないんだよな。
      
      「自分が関わった事での結果」と、「自分は関わらなかった場合の結果」って言う、大きな条件の違いがあり、これは精神的に大きな要素。
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:35
    • ID:YVJDviwt0
    • その一人が自分の子供だったら？
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:36
    • ID:rWtBU.y80
    • 君たち5人は私に何をしてくれるかね？の交渉から入るわ
      利益もないのに助ける義理はないね
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:36
    • ID:X.ZjhPkF0
    • ＞１人より５人の方が救われるならいいに決まってるだろ
      決まってねぇわ
      回答者事の考え方をあぶりだすのがこの問題の本質
      自分の考えを正しいと決め付けてるスレ主みたいのは
      回答権すらない問題
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:36
    • ID:Bd96xQ..0
    • 自分や自分の大切な人がそこに入る場合、単純計算5人の側に入る確率の方が5倍高い
      自分の手を汚すのが嫌だから見殺しにしましたと言われて納得出来るのか、逆に5人を生かすために大切な人が犠牲にされて納得できるのか
      どのみち誰しもが自分さえ良ければそれでいいが答えになるはずだ
      自分に自身のないやつほど論点ずらしたり、言い訳がましくなる
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:36
    • ID:bzceP.6r0
    • それを言うなら「なんで自分がレバーを動かす側だと思い込んでるの？」って言うべき
52. • 52. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 00:38
    • ID:MyETcCye0
    • (時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …最後のマンモスを食べた後の古代人たちのそれぞれ(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)の感想…とは…旧石器…Dん…(利他性等)…狩猟…とは…縄文…Dん…(利他性等)…農耕…とは…現代…Dん…(利他性等)…木の実の種…等々等々将又…とは…学びとは…着眼点…方向性(少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)…『情報』を扱うものに最低限(根幹)必要だったスキル(利他性等)…とは…歴史(情報)を学ぶとは…情報の方向性を捉えるということ…説……
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:38
    • ID:PZe.uSrh0
    • そもそも線路に人を立たせるなって
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:38
    • ID:6Fe1BrQ80
    • >>16
      仮に5人救っても操作したことによって1人◯ぬ訳で、リアルだとその責任は取らされるわな
      操作せんかったら何人◯のうが関係ないし、ひょっとしたらトロッコが自壊して止まるかもしれん
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:38
    • ID:z9kBVYDH0
    • 他人やねんから人数なんか関係ないやろ
      いずれにせよどうでもいいんやから
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:40
    • ID:d..g7BPd0
    • どっちにしても遺族に恨まれる
      見つからないようにその場からダッシュで逃げよう
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:41
    • ID:rvbOs.Vg0
    • レバー引っこ抜いて線路に置いとけば脱線して全員助かるんじゃね？
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:41
    • ID:1CCG.eal0
    • なんか、スゲー頭の悪いイッチだな。
      
      レバーに触れなければ無関係の事故、レバーを変えれば殺人って答えが出てんだよ。
      
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:43
    • ID:mYX1S2e70
    • 5人の方に行かせた上で目撃した1人をレバーに突き刺して立ち去るのが正解だぞ
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:44
    • ID:JtnNOcfQ0
    • >>25
      だからキモいんだよな
      だから茶化される
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:44
    • ID:6Fe1BrQ80
    • >>18
      どっちも知らない奴ならほっとくだろ
      操作する事で少なからず責任と遺族の怨恨が生じる、何の益も無い
      死人は少ない方が良いけど、自分が操作で確実に1人死ぬ作業は御免被る、知らんやつなら尚更
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:44
    • ID:.bgWSStj0
    • ぶっちゃけ嫌いなんだよなこういうの
      答えの出ない問題をぶつけて他人が悩んでるのを面白がってるやつがいるんだろ
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:45
    • ID:4YM5.u1Z0
    • おなじみの例えば話になるけど
      線路が分岐路でなく皆の眼の前にあるものがブレーキだったとしたら？
      何もしなければ５人轢かれるがブレーキスイッチを動かせば轢かれるのが１人で済むなら？
      この場合だとなんとなくブレーキ掛ける人のが多くなりそうじゃないか
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:48
    • ID:bFsbzf.u0
    • >>23
      それはトロッコ問題の2問目と違うかったか？
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:49
    • ID:bFsbzf.u0
    • >>41
      議論すらしてないよ
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:50
    • ID:K1Y5aU9B0
    • 考え方に正解はねえの
      こいつは目の前に高そうなバナナ1本と普通のバナナ1束あったら1束選ぶゴリラってだけだわ
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:52
    • ID:OZ2fJd.T0
    • 刑法をまず見て勉強してから来てね
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:52
    • ID:fC8EvWQJ0
    • 相変わらず大喜利のおもちゃとして使われてるトロッコ問題
      大震災のトリアージなど、命の選択はリアルな問題としてありえる話で
      その時どうしたら矛盾なく判断を下せるか考えるのがこの問題
      
      「トロッコを脱線させるwww」とかアホなこと言ってるやつは思考実験には向いていない
69. • 69. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 00:53
    • ID:1wtXLt3N0
    • (学びとは…着眼点…方向性(少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)……一切を見通し、導く哲学…(利他性等)…とは…新ビオフェルミンS錠…(利他性等)…一粒一粒に…刻み込まれた…Sの文字…(方向性)…果たして…これらは一体…すべて…すくう…(利他性等)…さしすせそ…(利他性等)……課題解決への第一歩目は…認識…そして一番重要なのも…認識…説…この約50年間の国内の変化やその方向性やそのまとめ…とは…時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …ヒトラーの予言…(方向性)…とは……せいじの…『せ』…(方向性)…とは…せいちょう…(方向性)…とは……
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:57
    • ID:DhXtP8Et0
    • >>25
      思考実験って言うより上から目線の圧迫面接に近い
      質問者次第でどうとでも付け加えてくるし真面目に議論する価値自体無いのに話題になっちゃってんだよね
71. • 71. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 00:58
    • ID:1wtXLt3N0
    • (時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …どう…せっちゅう…ねん…(方向性)…とは…(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)……鉛筆等々等々将又と……ウォーキング時用等の閃きメモ帳(紙)と……
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 00:59
    • ID:Lp1qPKgY0
    • >>31
      これがもしお前の子供1人と､あかの他人5人でも同じこと言えんの？親なら結果的に嫌われようとも子供を守る選択するもんだぞ
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:00
    • ID:uBTU7mrc0
    • いろんな意見が出る問題で他人を論破してやろうと考えるやつは人間関係に向いていないっていうね
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:00
    • ID:QW0a4qxv0
    • １人か５人のどちらかを強制的に選ばせて人殺しにさせようとするクソ問題
      片方を助けたところで殺人犯になるんだから触らずに放置するのが正解だろうよ
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:01
    • ID:mdawuWJh0
    • ５人の人間を助けたら表彰状とか貰えるだろうが
      その人が１人の人間殺したら刑務所行きよ
      チャラになったりはしないんよ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:04
    • ID:zEJFrZJW0
    • 改変のだけどデブを突き落として電車止めるやつ
      だれが考えたんだろうな
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:05
    • ID:E.KxnDCi0
    • >>54
      一緒だわ。操作しなかった結果5人やってるんやから責任は取らされる、むしろ取らされないと思ってるその自分に都合のいいようにバイアスかけてることにすら気がついてないあたりがマジでアホなんやろうな
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:07
    • ID:E.KxnDCi0
    • >>13
      それを等価じゃないって言ってる人間がいかに醜いかってことよな。
      自分さえ良ければ他人なんかどうでもいい。全てはその思考回路から始まってる。要するに、さっさとトロッコに引かせて処分すべき存在
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:07
    • ID:hFpaSXuV0
    • 小より大を選ぶ者は、何れ大に成った小により殺され
      大より小を選ぶ者は、大によって殺される
      ”関わらないのが正解”これが揺るがないから問題として成立してない
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:08
    • ID:DhXtP8Et0
    • >>40
      別に現実に即して無いからな
      実際の命を扱う現場でだって完全な二者択一なんて状況は無い
      だから解答した後に更に、ならこうだったら？と付け加えてくるが、現実なら見えてる事見えてない事含めて決断したしばらく後にようやく結果がわかる、かもしれない
      命の選択という重過ぎる質問なのに状況を単純化し過ぎてるから逆に質問がチープになってんのよ
      トロッコ問題を重く高尚に思う事自体が間違い
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:11
    • ID:g26nhhYr0
    • 俺は「自分が責任を負うのが嫌だから」っていう利己心ありきで５人見殺しにするんだけど
      例えば自分が神とか幽霊とかまたは余命が短いとかなら1人を殺すと思う
      「そのほうが悲しむ人が少なくて済むから功利的」って理屈で
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:11
    • ID:QMWH9OcD0
    • >>80
      思考実験ができないカスの思考が垣間見えて面白いコメントだった
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:11
    • ID:ohnuNCdK0
    • イッチはなんで少数の金持ち殺して大量の貧乏人救わないんだろ
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:12
    • ID:E.KxnDCi0
    • >>46
      レバーを引ける段階で関わってるんだわ
      
      さっきまで運転してた車をその瞬間に飛び降りてあとは操作してないから事故っても僕の責任じゃありませーん。だって事故る瞬間は関わってないもん！
      って言ってるのと同じなんだわ。
      操作できる状態から、判断して操作してないんだからな。
      
      選択できる立場になった時点で同じ条件下の2択なのに、自己バイアスをかけて同じ条件じゃないと自分に言い聞かせているだけ
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:12
    • ID:D6ndGaHP0
    • どちらも己の意志だとするなら
      どちらを選んでも殺人犯なわけだけど
      
      そこに対してどう折り合いをつけるのか全く述べないから誰も納得してくれないんじゃん
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:15
    • ID:E.KxnDCi0
    • >>58
      レバーに触れる事ができて選択してる時点で殺人な
      
      お前の家に遺体が置いてあって、触れなければ知らんぷりし続ければ犯罪にならないと思ってるのか？
      選択可能な時点で、5人殺した大量殺人犯か１人殺した殺人犯かどっちかの選択肢しかない
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:16
    • ID:ReRifMRB0
    • 見殺しにすることと殺すこととは別物。
      
      まあ５人側がＤＱＮや撮り鉄でない、かつ、１人側が身内や女子供でない限り、ワイは手を汚しても切り替えるで。
      
      もし５人側にＤＱＮや撮り鉄がいたら、むしろ放置で１人側にいくとしても、ワイは切り替えるで。
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:16
    • ID:.vCaejW50
    • 一人だの五人だの助ける義理もないしマジでどうでもいいだろ。どっちにしろ自分らでなんとかしろ
89. • 89. 沼尻祐兵
    • 2024年04月18日 01:17
    • ID:mgVouvcL0
    • (作文用紙……尻の横(※結構上の方…) 腰痛と指(※数十歩程度歩きながら…) ツボ刺激(※両側から…)…(利他性等)……時が来た 選挙に行こう 利民等…(利他性等(百花繚乱))…)
      …3…人を育てるとは…認識…視野…世界観…方向性のことだった…説………
      
      (チェック機能(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)付きノート(導哲)…(紙)と……うつ伏せで スマホ片手に 腰痛に 肘を立てての 膝下上げは 要注意…(利他性等)…)
      …2…歴史(情報)を学ぶとは…情報の方向性を捉えるということ…説……
      
      (着眼メモ帳(紙)と…)
      …1…学びとは…着眼点…方向性(少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)…
      
      (すべて…すくう…(利他性等)…とは……進(んで)歩(く)…(方向性)…とは…みちしるべ…(方向性)…とは……指先…(利他性等)…3つで…(利他性等)…三点分支…(利他性等)…鉛筆等々等々将又と…ユートピア…(利他性等)…とは…そして…その意味…(方向性)…とは…想像してごらん…(利他性等)…水戸黄門の感想…とは…着眼メモ(紙)とそれ(ポイント)のチェック機能(※方向性…少し大きく分けると…利己性・利他性・利民性・将又…この4つ…人柄人格形成等々等々…)付きノート(導哲)…(紙)とそれについての作文(紙)確認…)
      『シン・ブツ・テン・セン…(利他性等)…』
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:20
    • ID:DhXtP8Et0
    • >>82
      文脈への理解が弱いね
      反論に中身が無いよ
      流行り物に騙されないように気をつけてな
      
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:22
    • ID:p1kDHQun0
    • よくわからん議論をしとるの～
      5人が犯罪者で1人は善人ならどっちを助けるんじゃ？
      人の命は同じなんじゃろ？　5人を助けて自分はその5人に…ってなっても知らんで。
      
      あと、そんなもん状況次第でしょ。
      今の世の中レバーを触ったことで、どっちを助けても、どっちかが〇ぬ訳で、それについてマスゴミやら世間から白い目で見られる世の中じゃ、触らぬ神に祟りなしで一切関わらないというのが正解では？
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:25
    • ID:au6NL4wY0
    • 全世界で考えると毎秒人は死んでるんだから１人でも５人でもそんな変わらんと思うけどね。なんなら４人分が生涯食べるはずの動物等の生き物は助かってる。
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:32
    • ID:pBYLwMff0
    • 普通に生活していれば、両方とも助かるケースの方が圧倒的に多い
      
      どっちかを犠牲にするケースなんて一生かけてもほとんどありえない
      
      平和な日本においては
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:34
    • ID:H2XqBckv0
    • >>77
      取らされないよ
      逆に何で取らされると思ってるの？
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:46
    • ID:FigHqV4f0
    • トロッコ問題ってすぐ大喜利化するよな
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 01:55
    • ID:qsmLpB1O0
    • 基本的に1：1交換よりも1：5交換の方が有益じゃろ
      1：1交換が有益ならそちらを取るだけの話だが
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 02:03
    • ID:Bo...rpc0
    • そりゃ見殺しなんだけど
      何もしない、だから無関係という言い訳ができるからな
      俺たちはその言い訳の盾で罪悪感を防いでるわけじゃん
      言い訳の盾が薄い人がボランティアとかすんるんだろうな
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 02:07
    • ID:ek.ih3Ns0
    • レバーに触らないという選択をした時点で自らの意思で5人見殺しにしてるんだよね
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2024年04月18日 02:10
    • ID:L0LfvkFd0
    • 両方助けられる道を探すのがなぜいけないのか理解できないよ。
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 02:18
     • ID:z.csp8170
     • >レバーに触れてないから自分が殺してるわけじゃないとでも思ってるの？？？
       そうだよ
       自分でレバーに触れる意思があれば誰かを自分の判断で犠牲にするわけだが、無視すればそれは「そういう状況に陥った本人たち或いはトロッコのせい」だから
       もし、おかしいと思うなら今現在ロシアとウクライナで起こってるどっちかの兵士になって戦争止めてきたら？何が起きているかは知っていてどっちか君は選ばなければならないと思ってるんでしょ？何で他者が他国の戦争にまで「必ず加担しないといけない」の？
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 02:26
     • ID:DV98ETg.0
     • レバー動かされないで生き残った1人が普通の人だったら、自分のせいで5人が死んだんじゃないかって心病みそうでウケる
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 02:34
     • ID:gWzsLC4J0
     • >>77
       お前法律とか調べてから言えよ
       責任が生じるわけないやろ
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 02:34
     • ID:DhXtP8Et0
     • レバーの目の前に居たけど事態に気づいて無かった人が居たとして、その人にも責任を求めるのかな？
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:08
     • ID:kpJyvcxC0
     • 何か関与したことで責任を感じたくないからという理由で何もしない派なんだけど
       5人という人数が10人、100人と増えていったらどこかで事態の大きさにビビって手を出してしまうかもしれん
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:17
     • ID:b8SjuNBh0
     • 今の時代SNSあるから5人なら鉄道会社という企業かトップに大まかに叩かれて
       1人選ぶと切り替えた一個人に総攻撃されて特定され一生粘着される
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:20
     • ID:MFoHFokj0
     • 自動運転を成立させるためにはこれにしっかり正解を見出さないと行けないんだよな
       無理じゃね？
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:22
     • ID:EG9rzvba0
     • >>100
       一兵卒が戦争の結末をコントロールできるわけがないんだから現実としてレバー握ってる問題の例えとしては不適切やろ
       たまたま人の生き死にの分水嶺に自分が立ってしまった場合にどう立ち回るかという話じゃないの
       主導権が自分にしかない/唯一自分ならなんとかできたって状況なら良い悪い置いといて（因果関係として）無視は一つの結果を作ってることに変わりがないからね
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:31
     • ID:5ymUTVB70
     • 実はトロッコにも人が乗っている
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:38
     • ID:z.Sri78v0
     • 実はデスゲームで、生き延びた方が襲ってくるから。
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:42
     • ID:.BFZAn4V0
     • ま、レバー切り替えて一人だけ死んでも殺人罪にはならんから安心しろ
       緊急避難で違法性阻却や
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 03:57
     • ID:ycrwDk9V0
     • まあ、レバーを動かさないとしても単に居合わせただけか、選択する責務があったかでも話は違ってくると思うよ
       前者なら面倒事には関わらないというのは普通にあり得る行動だし
       後者なら5人より1人の方に価値があったのであれば全然構わないが、そうじゃないなら無責任なだけかと
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:00
     • ID:LuhWkwKT0
     • そん時の気分よね実際
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:01
     • ID:Onic59c50
     • >>19
       現在の日本の政治家
       ５人(多数)の国民を犠牲にして
       １人の身内を肥えさせている
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:01
     • ID:097uocmc0
     • 病気の5人を助ける為に健康な1人の臓器を取っ払って死亡させ5人を救った医師
       当然健康な人からの同意は無い
       
       ってなってもイッチは当然だと思うのだろうか
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:03
     • ID:l4NzZLvE0
     • >>16
       少なくとも手を出したら死んだ1人の遺族に恨まれるかもしれんからな
       手を出さなければ死んだ5人から恨まれるのは筋違いになる
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:05
     • ID:097uocmc0
     • 放っておいたら5人も1人も死ぬけどボタンを押したらどっちかは助かる
       5人を助けるボタンと1人を助けるボタンどっちを押す？
       って内容ならボタンを押さないのは怒っていいかもしれないが
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:05
     • ID:l4NzZLvE0
     • >>14
       仮定の思考実験すらできない奴はきっと仕事の緊急時マニュアルも書けないけどな
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:06
     • ID:l4NzZLvE0
     • >>18
       トロッコ問題の論点をまるで理解してないな
       手を下して1人殺すか、関わらないかの2択だと理解できていない
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:08
     • ID:xAbFuRUE0
     • 人々の醜さが露呈するのがトロッコ問題の肝よな
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:09
     • ID:fRCphlLS0
     • >>6
       ギャグマンガだったらガチャガチャしてるうちにレバーは折れて横倒しにトロッコが全員引きそう
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:20
     • ID:YVJDviwt0
     • 責任取らされるのは現場責任者
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:29
     • ID:cIJABYX.0
     • トロッコ問題に正確な答えを求める事自体がナンセンス
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:30
     • ID:svkheiUL0
     • 1人が名前有りモブで5人が全員名前無しモブなら1人の方を、1人が名前無しモブで5人の中に名前有りモブが混じってたら5人を助ける。
       もし両方に名前有りモブがいたら攻略サイトでどちらが後のイベントで有益か確認する。
       これがゲームやってる人の心理。
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:36
     • ID:SiyLVUoQ0
     • 1人だからトロッコ動かしたって言うなら、裁判起こされて一生メディアに吊し上げを喰らう。
125. • 125. 名も無き通りすがり
     • 2024年04月18日 04:37
     • ID:NRQT70JY0
     • 
       体育会系だったら、ブルースウィリスかシュワちゃんを登場させてスイッチの手前でトロッコを止めてみせると答えてやれや。
126. • 126. 名も無き通りすがり
     • 2024年04月18日 04:42
     • ID:NRQT70JY0
     • 
       こういうときこそ、置き石が役に立つんやぞ
       
       脱線事故ぐらいだったら、負傷者は出ても死者は出んやろ。
       
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:44
     • ID:KUbTOgof0
     • 死ぬなら少ないほうがいい(キリッ)とかいうやつでもそれが自分だったらどうさ切り替えないを選ぶんだろ
       そんなに数が大事なら五人助けるために死んでみろよ
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:44
     • ID:Onic59c50
     • これって今の日本やん
       １人の上級を守る為に５人の国民を犠牲にして
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:45
     • ID:Tbifidff0
     • トロッコが小さかったら、体当たりでもしてみるよ。
130. • 130. 名も無き通りすがり
     • 2024年04月18日 04:46
     • ID:NRQT70JY0
     • 
       運命に抗わないなら、豚でもできる。
       
       
       
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:48
     • ID:Onic59c50
     • >>18
       日本の政治家がそれだよな
132. • 132. 名も無き通りすがり
     • 2024年04月18日 04:49
     • ID:NRQT70JY0
     • 
       選択肢がバナナ100本と人間5人だったら、猿は運命に抗って知恵を働かせてバナナ100本をゲットするんやろうな。
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:54
     • ID:6SjX8z030
     • 「俺なら一人殺して五人を救えるぜ」なんて言うのも、決断下せる俺カッケーってだけに思えちゃうのよね
       実際そんな場面にならないと、どうするかなんてわからない
       あえて言うなら、どっちが正しいか以前に、咄嗟にそんな判断を下せる冷静さも実行する決断力も、持ってるとは言えない
       それがリアルな自分てだけ
       
       そもそもは思考実験として、正しい答えの無い問いかけをしてるんだから、他人の答えをバカにする方が意味を理解できてない
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 04:59
     • ID:BQMhmfyL0
     • 一人も五人も、ついでにそれを目撃してるやつらも全員殺せば問題ない
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:12
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>1
       何もしないからオッケーって選択もまたTwitterの脱線と同じ様なもんでどっか論旨を理解してないというか
       
       そもそも最初の5人を見殺しにするっていう時点で加担と考えるというか
       倫理ってそういう話なのであって
       ノータッチだから自分は無関係でなんでも無いっていう選択肢がまず間違いだと疑わないのが浅いというか
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:17
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>135
       要するに最初のトロッコの発進を社会の全員でスイッチを押したようなもので、その中でどうするかと考えたら初めて多くの日本人にとっても意味のある質問になるというか
       
       例えば全員がそのトロッコに乗ってる生命維持装置みたいなモンを1秒でも早く届くのを強要した結果産まれた犠牲の5人と、自分が誰にもバレない所で少しだけ触れれば1人の犠牲で済む状態でそれをやるかどうかという
       
       
       もしこんな設問だったらコミュ障陰キャだらけの日本人でも理解出来る
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:19
     • ID:vuTrUaTt0
     • その言う通り、「何もしないことが悪」と言うのは有るんだ
       「悪いことをするのは悪、わざと良いことをしないのは悪、見て見ぬふりをするのは悪」、覚えておいてください
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:20
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>102
       道徳倫理の、しかも思考実験の質問なのに法律ってww
       数学とか哲学とか倫理とか苦手そう
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:20
     • ID:CEAEAF3h0
     • ここから友達が一人側だったら～てのが思考実験だろ
       5人と1人でキャッキャするもんじゃないぞ
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:23
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>9
       触れない事で責任がないと錯覚してる世の中だからな
       特に日本はその傾向強い
       直接じゃなくてもその利益を受けて便利安全な生活があるのであって
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:37
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>136
       何もしないで責任回避がアリなら選択肢を一個足すべきだな
       
       ・何もしない代わりに自分個人には責任無いけど定期的にまたランダムな5人が選ばれて犠牲になる。もちろん自分も家族もその5人に選ばれる可能性もある
       
       こうだったらどうするかって話だったらわかり易い
       もしお前が何もしないんだったら自分や家族がその5人に選ばれても周りに何も言わないし何もしない責任も一切問わないんだろうなと
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:46
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>1
       トロッコ問題はバカ発見器的な部分あって好きだわ
       大喜利して自分は面白いと思った痛い回答する奴とか、ガチで最善な答えがあると思って当然って態度で答えるタイプの真性の奴とか
       
       
       
       これは思考実験であっていかにそっから膨らませられるかの試験管というか、いかに自分の倫理感が曖昧か知る為の設問というか
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:50
     • ID:R7otJ5Q50
     • どちらも当事者になりたくないから介入しないだけだな
       アンケートに不備があって無回答してもイッチは怒りそう
       
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:50
     • ID:fC8EvWQJ0
     • 「あなたはトロッコの責任者です」という前提が追加されたら無視する派はどういう判断をするんだろう。
       それでも無視して5人見殺しの責任を追求されるのか、切り替えて1人の責任を追求されるのか
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:51
     • ID:.bplFxcz0
     • >>135
       高橋慶一郎氏を悪く言うのは止めて差し上げろw
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:53
     • ID:.bplFxcz0
     • ではシンプルな問題を
       現金二億と水2リットルならどちらを選ぶ？
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:53
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>141
       そら何もしないって選択する奴は自分と同じで何もしない周りの連中を一切恨むなよ?って部分がマジ大事
       
       
       こう言っとけばお前だって何もしないで5人を殺める加害側のうちの一人なんだぞってのがわかり易い
       だから仮にお前やお前の家族が被害者でも一切社会の誰も恨まずその社会に文句を言わず周囲にその選択を勧めろよ?
       お前もその社会の一員であってお前もその選択をするんだから
       
       っていう意見が通る
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:54
     • ID:fmNebT4A0
     • 責任取らされるのが嫌だからなにもしないって
       これそういう問題じゃないだろ
       そんな前提条件はない
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:56
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>13
       じゃあ殆どの戦争は抵抗せず降伏するべきという事か
       ここで言う倫理の観点では殺人犯と戦場の兵士でが何が違うんや
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 05:57
     • ID:O2wXZALQ0
     • >>14
       中世のキリスト教会みたいな考え方でなんか草
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 06:28
     • ID:B.utygvv0
     • 配信者がトロッコ問題のゲームやってるからそれ見ろ
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 06:36
     • ID:Z7ueK0y60
     • 何もしなければ5人の老人が死ぬから1人の若者を犠牲にする年金スイッチだぞ
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 06:38
     • ID:.bplFxcz0
     • >>133
       ＞決断下せる俺カッケーってだけ
       
       ＞他人の答えをバカにする方が意味を理解できてない
       
       俺にはお前がよくわからんよ
       
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 06:54
     • ID:g0VeqQDb0
     • 「切り替えた場合に死ぬ1人ってのがスレ主だった場合」で考えたら、満場一致で切り替えるんじゃね？スレ主も自分の主張が通ってウィンウィンだね。
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 06:55
     • ID:HGtTQint0
     • >>102
       その論で行くならどちらの選択も責任が生じるわけないし、見殺したなんて話しにもならないが
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:00
     • ID:yQFGmcr.0
     • 倫理道徳の話だね
       正解は無いだろうけども一人を生かすって人の方が俺は話が合う
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:01
     • ID:yQFGmcr.0
     • >>156補足
       これだけじゃヤベー考えの人とも捉えられちゃうね
       理由もなく5人を助ける為に1人の自由な命を奪うことは俺にはできない
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:05
     • ID:yQFGmcr.0
     • コメントを見て思った
       この話で大事なのはトロッコをどうするかではなく
       なぜそうするのかだね
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:07
     • ID:wlIhd1390
     • 手を汚したくないのと5人死ぬのはそういう運命だと思ってたんだが
       一人と千人とかだと多分千人取りそうなんだよな
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:09
     • ID:ZAfLKr8r0
     • これも擦られすぎて問題意図を無視したアホみたいな条件付けて話してるやつ多いからな
       原点に戻って功利主義と義務論のどちらかと言われれば自分は義務論の方を取る
       すなわち何もせずに5人を見殺す方が自分にとっては後悔の少ない結末
       ロボットが判断する時は功利主義でいいよ
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:17
     • ID:NkbuTlht0
     • なんで二者択一じゃないとダメなわけ？
       その理由は？
       なぜそうなのか？を考えることで社会的制度も科学も人類は発展させてきたのはのは歴史的事実である
       以上、これはそういうものだからというのは単なる思考停止にすぎない
       まぁ日本人って決められた事はなんの根拠もなく絶対だからな
       ユニークな答えを出したらそういうんじゃねーからってんじゃイノベーションも起きない
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:25
     • ID:pftDBcQu0
     • >>161
       倫理を問うてるのに倫理で答えなきゃそりゃそういうんじゃーねからって言われるよ
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:27
     • ID:ZAfLKr8r0
     • >>160
       トロッコ問題は功利主義と義務論を対立軸として倫理や道徳のあり方を考える問題だから
       自分勝手に条件付け足して違う考え方をしたいならそういう問題を作ればいい
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:31
     • ID:AWCbLvLi0
     • 行動の結果責任を問われない
       という超基本的な大前提忘れ民多すぎくね？？どういう結果に繋がっても法的・社会的責任や賠償を負わないってのがトロッコなんやけど
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:31
     • ID:NkbuTlht0
     • >>162
       より良い答えを考える事こそ現実に即しているし考えるトレーニングにもなり得る
       どっちか死ぬしか答えはないよ、を考えるどころか選ぶ事しかできない事になんの意味あんの？両方助かる答えを考えるべきだ
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:34
     • ID:AWCbLvLi0
     • まあ、そのままだとトロッコが向かう線路は５人で作業中な事には理由がある
       来るかもしれない車両への見張り要員が居るから５人なのだろう。安全な引き込み線がひとり作業なのも見張り不要だからである
       
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:36
     • ID:yQFGmcr.0
     • これは基礎的な話であって
       社会ではどうこうってのは別の条件が絡んでくるから
       また別のお話だね
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:39
     • ID:2mlXlx140
     • 程心
       
       戦争になると赤ん坊を思い出して「どんな結果になろうと戦争を避ける」を選ぶ
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:48
     • ID:pftDBcQu0
     • >>165
       それは好きにすればいいが設問者の意図ではないから
       
       これ元々は中絶の問題なんだよ
       母体を救うか胎児を救うか、どちらか一方しか選択肢がない究極の状況ってのはあり得る
       どっちも救うなんて漫画みたいな都合の良い展開はない
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 07:57
     • ID:RhuzcxwK0
     • >>6
       いいね！
       激しく連打する
       俺も目をつぶってそうする
       神サマの言う通り的な
       だいたい５人もいて監視係もおかず作業するなんてヨシッ案件だし
       完全に一人の方に固定したら寝覚めが悪いしな
       
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:01
     • ID:rTSfcnv00
     • 就職試験でもないなら
       向こうが勝手に問題投げて来たもんをどう扱おうがこっちも勝手にやればいいだけなのでは？
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:03
     • ID:qLru1kt.0
     • 事故る可能性の有る線路に立ち入るなら、先ず本人が安全に気をつけろ。彼らこそが加害者。どちらを選択するかは　どちらを選択しても　クレームがくるのでクレーム件数の少ないであろう一人に゙絞る、5人には線路立ち入りで多額の賠償させる。
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:05
     • ID:GokS7n.o0
     • これは答え模索するものじゃなくて「倫理観の変化」を見るためのものだよ
       
       レバー倒す結論だした人に「1人をナイフで刺せば5人助かる場合は？」とか質問変更してどのくらい変化があるかを調べるの
       
       これを続けるとナイフより拳銃のほうが殺人を抑える倫理観が薄れるとかがわかる
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:06
     • ID:rTSfcnv00
     • この問題はこういうものだから～は問題出して来た方の中の都合であって、そのように適切に扱ってるかどうかでしょ。
       このネタで問われてるのはむしろ問題を出して来る方の姿勢だったりする。
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:09
     • ID:ZYbmm7xh0
     • トロッコを動かして一人を殺す→あとの5人は自分でやらないといけない
       トロッコを動かさず5人を殺す→自分がやるのは一人でいい
       
       どっちが効率良いかは一目瞭然
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:12
     • ID:Xmi0syqg0
     • この問題見て、いつも思うんだけど、そもそも実際には起こりえない状況だよね。もし本当にこういう状況があったとしたら、罪に問われるべきは、レバーうんぬんではなく、6人もの人間を縛って動けないようにして、線路上に寝かせた奴だよね。なんだこんなありえない状況をわざわざ作り出すのかよく分からん。はっきり言ってこの問題作った人間の悪意しか感じない。まあ、自分だったら、レバーを途中で止めてトロッコを脱線させるけどね。
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:18
     • ID:.bplFxcz0
     • なろうの流行りがふと浮かんだ
       何かを成す大きな力は持ってるがそれを行うと犠牲が出る。自分のせいでそうなるのは嫌だし責任も発生する（と考える）ので何もしないスローライフを選ぶ、みたいな
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:27
     • ID:PuSaMwhG0
     • 5人助けるのが正しい！　見殺しは間違ってる！
       って喚いてる時点でスレ主も思考実験のこと理解してないよな
       どっちが正しいか正解を探すもんじゃないのに
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:28
     • ID:PuSaMwhG0
     • 5人助けるのが正しい！　放置は間違ってる！
       って喚いてる時点でスレ主も思考実験のこと理解してないよな
       どっちが正しいか正解を探すもんじゃないのに
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:33
     • ID:rTSfcnv00
     • 普通にどっちも救うという現実もあるからな
       むしろすぐ分かりやすくて盛り上がる二者択一演出に持って行きたがる方が漫画みたいなんだ。
       現実でもすぐ勝手にご都合二者択一設定作って勝手に盛り上がって走りたがっている（走らせたがってる）、あるいは逆に止めたがってる(止めさせたがっている）のはいるけどな。
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:35
     • ID:NkbuTlht0
     • >>169
       現代でそんな中絶問題があるかな
       というか今や中絶の問題ってほとんど経済的か宗教の問題になっているだろう
       とすると中絶するかしないか結論はすでに決まっている事になるし、稀にあったとしても決定権は当事者にしかあり得ないし
       
       産むのならばどちらも救う事を考えてきたからこそ、こんなに医療が発展してきたのでは？
       
       だいたい、これとこれしか選べませんなんていう思考実験なんて現実的になんの意味もないものだよ
       世界5分前仮説とかいうのもあるけど、その根拠を示さなければ無いも同じ
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:37
     • ID:McKKCzSS0
     • >>1
       近代哲学（）の阿呆さが判る設問よな。このトロッコにしても、スワンプマンにしても、水槽脳にしても。
       考えてるフリとそのフリで煙に巻ける更に阿呆にマウント獲るのが好きなだけ。
       
       此奴らか哲学名乗るのは、なにも知らぬ中から真理を少しでも知ろうとしてた、古の哲学者（ソクラテスやらプラトンやらあるいは墨子やら老子や釈迦やら）に失礼極まりないと思うわ。
       近代哲学は古代哲学から有用な学問（科学、数学、法学、その他色々アカデミックな物）が確立し分離した残りカスに過ぎない。そもさんせっぱと同じ（コッチも残りカス。今となっては宗教そのものがさっさと始末するなり博物館行きにするなりすべき腐った廃棄物だがw）。
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:39
     • ID:NkbuTlht0
     • >>176
       だよな…どうしてもトロッコをどうにかするほうを考えるよなぁ
       問いが悪いってゆーか
184. • 184. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:41
     • ID:Ocsx7ewe0
     • >>77
       ＡＥＤで考えてもみろ、ある使わなくても責任問われないぞ
185. • 185. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:49
     • ID:APDT1dru0
     • 大真面目にお答えすると全部の衣類をぬぎ
       敷石や書類などをその中に詰め
       片側のレールに作った服製の土嚢替わりぶくろをしばりつけ
       脱線/停止に賭けるのが最善解だろ
       たとえうまくいかずとも
       どの遺族も「最後まで見捨てず頑張ってくれてありがとう」と
       いうしかないわ、内心はともかく。
186. • 186. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:55
     • ID:N8D10TYt0
     • 偶然の結果そういう状況に置かれてるって前提が間違ってるんよね
       法的にも責任は問われないとか言い出したら
       ジグソウみたいな奴に拉致されてデスゲームに参加させられてるとでもした方が自然だ
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 08:59
     • ID:pftDBcQu0
     • >>181
       だから救う方向に考えるのは自由にすればいいよ
       これは倫理を問うてるんだから回答としてはズレてるとしか言えない
       
       >これとこれしか選べませんなんていう思考実験なんて現実的になんの意味もないものだよ
       そもそも「あなたならどちらを選びますか」ということを聞いてるんじゃないんだよ
       レバーを操作した人間、しなかった人間、それぞれの倫理について議論するためのものだよ
188. • 188. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:08
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>77
       何で責任取らされるか言ってみ？
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:19
     • ID:wuyPP5xy0
     • 問題ごとに関与しないという最善の選択を採る人もいる
       リスクを伴ってでもそんな考えは浮かばずとっさに救助に動く人もいる。
       
       良心的な人は後者や。で、理不尽に訴えられたり批難されたり不遇な対応を受けたり酷い目に遭う…関わらないべきか…？って考えざるを得ない社会状態が良くない。善人が損する国の国民は不幸やで
190. • 190. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:25
     • ID:QMWH9OcD0
     • >>90
       それはお前のことだよ
       与えられた問題に向き合えず
       問題にケチを付けるカス
       という説明までしなきゃ文脈が読めないか？
191. • 191. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:32
     • ID:jXZ5rKDm0
     • トロッコ問題、どっちの立場でもいい
       ただ、どちらの立場一方しか理解できず他方に「なんでなの？」なんて言っちゃう脳みそこそなんでなんだよ
       その上攻撃的とか救いようねえだろイッチ
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:38
     • ID:i1Fd8UzP0
     • トロッコ問題好きな人ってどうして哲学に興味ない人にまで回答を強要するんだろうな。ウキウキで話してくるから相手するけど、人によっては変なマウント取るのが目的だったりするし。
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:39
     • ID:NkbuTlht0
     • >>187
       回答としてはズレているだろう
       明らかに対立させるためだけの問いなのだから
       しかし答えのない(あるいは当然、個々人によって違う)回答にたいして疑問を持つのが考え方としてずれているだろうか？
       私はそれこそが大事だと思わざるを得ない
       
194. • 194. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:51
     • ID:pftDBcQu0
     • >>193
       対立させるための問題じゃなくて先に功利主義と義務論の対立がある
       1人より5人救える方がいいという考え方もできるし、5人救うためとはいえ他人を犠牲にしてはならないという考え方もできる
       この考え方によっては国によって法律が異なるということにもなるから結構重要な問題だよ
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 09:52
     • ID:uFoySe0t0
     • １人「安全が約束されてたのに」
       ５人「一緒に死にたかったのに」
       
196. • 196. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:04
     • ID:RqkLSifL0
     • メガテンやってたのならよくある問題でもある
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:09
     • ID:V5GEMw.u0
     • トリアージとか言い訳だよね
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:09
     • ID:oCqMYBDH0
     • 5人だろうが1人だろうが殺した人間に対して責任を取る覚悟があるなら好きなだけガチャガチャすればいい
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:20
     • ID:kH.mZD3j0
     • 俺は病気だから同じ病人がいたらそちらのいる方を助けるで
       はぁ？生産性だぁ？綺麗事言ってもしょうがないし自分が病人を見捨てればいつかは俺が社会から切られる事に文句も言えないからだぞ
       俺という人間をその場に配置した神様にでも文句をつけたらどうなんだい？w
       
200. • 200. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:29
     • ID:FScvVsxo0
     • >>68
       矛盾ない判断のんかないで
       この問題では自分はほかならない自分であり他人と交換できないということを知ることが目的だろ
       絶対にこっちを殺すという判断がありそれは自分の生い立ち、能力、思想全部によって決まってくるもので他人と相談して決めることではない
       ある意味日本人に一番合ってない問題
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:44
     • ID:KJ0PTJjI0
     • >>155
       レバー動かした時点でなんで動かしたか詳細を取り調べられて、被害者の遺族は責めてくると思うぞ
202. • 202. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:46
     • ID:KJ0PTJjI0
     • >>9
       女にAEDはまんまこれやなぁ
       そういう話があると触るのが怖いわ
203. • 203. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:47
     • ID:9c7x8JpE0
     • トリアージってのは急を要する順番をつけてるだけで、後回しにした人を見殺しにするわけじゃない
       トロッコにたとえたいなら、切り替えて１人の路線に入った先にもう一つ切り替え機があって、そのレバーを押せば無人の路線に入るって設定だな
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 10:59
     • ID:ReUslmGb0
     • >>182
       むしろ学問として分化した後だから哲学には価値があるんやぞ
       っていうのは学んでないと解らんが
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:01
     • ID:OwPMzt.L0
     • 仮に「運命」という概念があったとしてもそれに介入できた以上見捨てる判断をした言い訳にはならないしそもそも「切り替えた者の責任」を問うのは本来の議題ではない
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:01
     • ID:EOSLaZ3W0
     • 問題の本質を無視して意味不明な屁理屈を言い出す、社会に交ざると迷惑なガイジを炙り出すのが真の目的やろ
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:07
     • ID:1hKoBKfQ0
     • >>140
       当たり前やん、傍観者に責任は生じんで？
       何もしなけりゃ5人、手を下せば1人
       この例題の場合の指標は数やけど、要点は自己の価値観で人の命を奪えるかどうかやろ
       
208. • 208. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:23
     • ID:Ahv8ggoP0
     • >>12
       緊急避難についての解釈は詳しくないけど、
       殺意がない以上、どうやっても「殺人」としての立件は無理でしょ。
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:41
     • ID:eJv0mTM30
     • トロッコ問題は前提条件として法的な問題は無視して
       道義的な問題だけで判断する問いかけなので、
       イッチは前提条件が理解できてない
210. • 210. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:42
     • ID:1K3UN9Z30
     • トリアージの例えに近いのは5人のうち1人だけ引っ張り出して助けられるって状況じゃない？
       
       5人を事故死から救うために1人の殺人を犯すかどうかよね
       日本の司法的には見殺しが正解なんだよねきっと
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:47
     • ID:jGpQrH9D0
     • これ5人側の人数が100人でもレバー引かないの？
       一万人だったら？一億人だったら？
       それでも元々死ぬ人間だからという理由でレバーを引かないの？
       
       
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 11:58
     • ID:ReUslmGb0
     • >>207
       何もしなくても5人の命を奪っているっていうスタートやろ
       何もしなければ無関係で何もしなくていいのであればこんな問題出さんわ
213. • 213. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:04
     • ID:DGEgXhKU0
     • >>84
       貧しい子供を寄付で救える命があります
       ↑寄付できるのにしないひとは貧しくて亡くなった子供に関与したって考えるの？
214. • 214. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:20
     • ID:YM3uE3CS0
     • 命を選択した罪定期
215. • 215. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:35
     • ID:IoXwLVH80
     • 個人がレール切り替えられないと思うのはしゃーないと思うけど、国が切り替える判断したときにバッシングするやつはクソだと思うわ
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:36
     • ID:LtzXlGZj0
     • 15>そこに誰もいなければ死ぬのは5人の方だったわけでさ
       1人だからと言って本来なら死ぬことのなかった人間を殺す選択は間違いだよ摂理のなすままにすればいい
       
       摂理のなすままにって、その摂理でそこに誰かがいたんだろうよ
       ｢誰もいなければ｣なんて、それこそ摂理を無視してんじゃねーか
       ｢本来なら死ぬことのなかった人間｣って本来も何もお前は何を知ってると言うのよｗおまえはその摂理を司る神か何かなのか？都合よく解釈しんじゃねーのよ
217. • 217. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:48
     • ID:LtzXlGZj0
     • >>216
       逆説というか、自己問答になってしまうが
       
       【問題】
       トロッコ問題。スイッチ位置にあなたがいて5人を救う運命･摂理だったとします。あなたは何もしませんか？それとも切り替えて5人を救いますか？
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 12:51
     • ID:hxLs9D.W0
     • 5人が5匹だったとしても文句言いそうだな
219. • 219. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:02
     • ID:bJuakWhS0
     • そのまま事故で５人犠牲になるか
       事故を防ぐ為に故意に１人殺すか
       となれば、事故なら仕方無いで行きたい
220. • 220. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:07
     • ID:eE7rOIXa0
     • じゃあこうしよう
       
       あなたは男性で、そばにＡＥＤがあり、目の前に見知らぬ倒れた女性がいる
       ＡＥＤを使えば誰も死なない、使わなければ一人死ぬ
       
       助ける？
       
221. • 221. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:19
     • ID:vcWcW7Og0
     • 当然５人がひかれる方を動画に収めますね
222. • 222. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:27
     • ID:eE7rOIXa0
     • >>185
       そんな時間があったら普通に避けるよう伝えた方が早いよね？
223. • 223. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:28
     • ID:hMAswsUN0
     • なんかで見た、犠牲を多く出したほうが問題として取り上げられやすくてその後の安全対策につながるから５人見殺しするとか言う回答好き
       
224. • 224. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 13:58
     • ID:uhBBla1i0
     • 厄介なのはレバー切り替えをした結果
       犠牲になった一人の遺族達から
       切り替えなくても5人は生きていたかもしれないだろ
       という責めが発生すること
       
       結果論で選択を責める
       それがとても厄介
       どうせ敗戦なら抗戦せずもっと早くにするべきだった
       ハンセン病の扱いはおかしかった
       
       選択の責任は取るべきだが、選択をしない奴が結果論でどうすべきだったか言うのは違うだろ
       
       まあ、脱線なんだけど
225. • 225. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 14:19
     • ID:DhXtP8Et0
     • >>190
       カスって汚い言葉使わないと反論すら出来んのかい？
       問題そのものに価値が薄いからそれを指摘しているのだがそれを読み取ろうともせずにカスとしか言わないんだから文脈は読めてないとしか言えんよ。あとお前が文脈を読めない言って来るのは悔しくてオウム返ししてるだけだぞ
       思考実験の前に国語を勉強し直せ
226. • 226. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 14:23
     • ID:LC3RBsVQ0
     • そんなのはその時になってみなければわからん
       予めこうなったらどっちを見捨てようなんて考えてたって、実際にその通りの行動取るか自信ないわ
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 14:42
     • ID:X70E3wlZ0
     • 100人にチー牛だったら？みたいな改変はなかなかひどいと思った
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 15:02
     • ID:ReRifMRB0
     • ５人に鉄道作業員が賢明に働いてて、
       １人にＤＱＮがふざけてたら、
       何割くらいが切り替えるか気になるわ。
       
       ワイなら迷いなく後悔なく切り替えるけど。
229. • 229. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 15:07
     • ID:fmNebT4A0
     • 5人を見殺しにする理由って自分が人を殺すのが嫌ってだけだよね
       その感情を排除してしまえば1人より5人を救った方がいいに決まっている
230. • 230. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 15:26
     • ID:fmNebT4A0
     • >>225
       お前にとっては価値がないってだけだろ
       あまりにも独善的過ぎる
231. • 231. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 16:58
     • ID:bEFbgMdc0
     • ちなみに法的には"複数人"の人を助けているのであれば、一人を殺すこと自体は許容されうるみたいですな
232. • 232. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 17:07
     • ID:.BFZAn4V0
     • 俺がトロッコの前に立ち塞がって犠牲になり6人全員助ける！
233. • 233. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 17:25
     • ID:O8TW6QuT0
     • >>118
       関わらないなんて選択肢ないぞ
       関わらなくていいならほぼ全員がそれを選ぶ
234. • 234. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 17:39
     • ID:LS44ThB.0
     • 責任負いたくないとか言ってるけど実際は単純に犠牲者を多く出したいだけとかでしょ
235. • 235. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 18:15
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>212
       条件何もなく5人か1人か選べなら1人でいいけど。意思を持って1人の命を奪えるかでしょ
236. • 236. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 18:15
     • ID:LtzXlGZj0
     • >>234
       実際は｢動けない｣が正解。
237. • 237. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 18:28
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>233
       直接的には関わってないな。だから何もしないとの回答が多数なんじゃね
238. • 238. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 18:42
     • ID:3x0FzO280
     • 切り替えないほう選ぶタイプだわ
       切り替えないことも⚪︎人だっていうならそれでいいわ
       1人より5人⚪︎せる方がお得だしね
239. • 239. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 18:51
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>23
       元がトロッコだろ。デブの話はどっかの本がパクって改悪しただけ
240. • 240. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 19:04
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>225
       通りすがりですがカスですね
241. • 241. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 19:18
     • ID:dF3pWyhm0
     • 切り替えなければ訴えられない
       切り替えたら訴えられる
       
       そう中国なら尚更ね
242. • 242. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 20:24
     • ID:25j.TKDB0
     • 5人いて自らの命すら守れない生きる価値のないバカしかおらんから人に迷惑かける前に死んでくれた方がええんやで
       自分の命は自分で守るもんや
243. • 243. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 20:40
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>84
       バカだね
244. • 244. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 20:56
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>86
       さっきから例えも全部ずれてるわ
       よそ見運転の車が人混みに突っ込みそうなとき、お前は一人を車の前に突き飛ばして轢かせるんか？
245. • 245. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 20:59
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>63
       まあそれならどっちにしろ死ぬ予定の人が死ぬだけ。死ぬ予定のない人が死ぬのとは違う
246. • 246. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 21:03
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>98
       はい。でも見殺しと手を下したかは全然違う
247. • 247. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 21:11
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>121
       まー現実の話をするとそうだけど普段からトロッコが往来してるなら線路に居た5人も悪い、そもそもトロッコが来るはずがない状況ならトロッコを動かしたやつが悪い、勝手に動いてしまったならトロッコが動かないようにブレーキを損ねたやつが悪い。たまたま切り替え地点に居た奴の責任には絶対ならない
248. • 248. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 21:22
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>166
       ５人の方に行ったら案外見張り役がおーいトロッコきたぞーよけろー、あいよーって全員避けたかもな。切り替えたばっかりに死ぬ必要のない一人を殺してしまうイッチだった
249. • 249. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 21:33
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>220
       助けますが。訴えられるかもしれんが救命行為は損害賠償は取れないからね。訴えられても自分の判断は間違えて無かったことを誇りに生きるよ
250. • 250. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 21:37
     • ID:BO1sGOrY0
     • >>231
       救命ボートに限界人数乗せてる状況で一人見殺しにしたとかならまあ、、トロッコは無理かなあ
251. • 251. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 22:00
     • ID:6Fe1BrQ80
     • >>212
       奪ってはないんやで、ただ能動的に助けてないだけや
       そこに責任は生じん
       例え1人◯すことになっても5人救うことは正しいって自分の判断で操作する結果には責任が生じる
       ほな、その「正しさ」の犠牲はほんまに正当なんか？
       5人のニートと大谷やったら？
       1人の老人と若者やったら？
       数は分かりやすい指標やけど、それにしてもほんまに正しいんか？お前は尊い犠牲やって手振るんか？
       操作した時点で5人を救った英雄で1人◯した◯人者
       操作しなけりゃ単なる傍観者
252. • 252. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 22:28
     • ID:B40j83Ul0
     • 無敵の人5人と大谷翔平1人だったらどっち選ぶ？
       特に何もしなかったら大谷翔平1人にトロッコが向かうとして
253. • 253. 名も無き哲学者
     • 2024年04月18日 23:59
     • ID:fC8EvWQJ0
     • 政策も結局は大きなトロッコであることが多いからな
       誰を助けるのか、誰を犠牲にするのか、政治家が決断を迫られることはある
       その時に「責任取りたくないから見過ごします」なんて政治家が上に立ってたら困るんだよ
254. • 254. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:03
     • ID:qkVL.yvW0
     • >>230
       こっちを独善的と否定するならまずは内容で反論しろや
       お前にとっては否定されるべきではない価値ある思考実験なんだろ
255. • 255. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:06
     • ID:CkzGnEBa0
     • >>1
       セカイの集合無意識がどこに噴火させるかのレバー選択でそこを選んだか何もしなければ結局そこは噴火する定めだったって事
       
256. • 256. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:24
     • ID:GXc61ra.0
     • >>22
       死は救済
       みんな救えるね
257. • 257. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:37
     • ID:q4aCh0fm0
     • >>254
       反論しろと言われても
       お前ただこの問題が気に食わないってだけでしょ？
       そんなただの感想に反論することは不可能
258. • 258. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:59
     • ID:IYH0ls.f0
     • 一人の方に「切り替えていい？」って聞いてYESだったら切り替える
259. • 259. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 00:59
     • ID:VB7JXVTd0
     • 人間もっと減ってほしいから放置する
260. • 260. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 01:37
     • ID:6huUyGzR0
     • そもそも二択と言う縛りの話でない。ただの資質、性格診断、占いみたいな話。人は無限に可能性とかは大袈裟だけど数多くの選択、解決を導き出すもの。
261. • 261. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 03:07
     • ID:uYz0OwtM0
     • 「なんでこんな問題を作ったんだろう?」という問題の意図を考えもせず、脊髄反射で大喜利回答する奴はそもそもこういうこと考えるの向いてないわ
262. • 262. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 03:11
     • ID:gAfIwNuB0
     • どうやっても避けられない犠牲について、回答を避けたがるのは感情としては正しい
       しかし「設問が現実的でない」「その状況を作り出した側に責任がある」と回答しないのは問題に向き合えない自己の正当化である
       感情で拒否しているのに理屈で正当化すると自分は理性的に思考していると錯覚してしまい、そのような質問をする者こそが愚かなのだと質問者(問題製作者)の理性を批判する者さえ現れる
       
       このような批判はすべて正当でないというわけではない
       しかし正当であるためには、まずは問題に真摯に向き合い、真に理性による結論を導き出さねばならない
       思考実験が優れているのは不利益が現実に発生しないことであるが、しかし回答すらできないとすればそれは感情による拒否である
       たとえ想像上のことであっても、避けられない犠牲の選択に伴う苦痛に向き合えないのである
263. • 263. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 03:25
     • ID:e4KEVpJ10
     • この期に及んでトロッコ問題を単一な問題としてしか理解せず、独自の稚拙な理論を振りかざすのは愚かすぎる。
       
       そもそも元のトロッコ問題は様々なケースのトロッコ問題を用意し、判断が揺れた際に「何が私達の倫理の判断基準なのか」を考える足掛けのようなものだったはず。
       そのうえで先人が考えだした哲学的思考(功利主義や義務論など)を学び、自身をより磨くためにこの問題はある。
       勝手に独りよがりな持論を振りかざし、学びの機会を失うのは思考停止に他ならない。
264. • 264. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 03:32
     • ID:uYz0OwtM0
     • 想像力がない人ほど奇をてらった回答をしたがるんだよな
       「奇をてらった回答が想像力のある回答」だと思い込んでるから
       思考実験の前提条件を飲み込み、受け入れる事ができないから2択の選択を忌避する
       
       究極的に、最初のトロッコ問題は「1人と5人どちらを救いますか?(デフォルト回答:1人)」という問でしかないんだから、普通「5人」という回答を選ばない理由がないんだよ
       そこで引っかかってどうすんの、って話
265. • 265. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 06:12
     • ID:q4aCh0fm0
     • 思考実験だから正解はないなんて言ってる人がいたが
       問題を単純化し正解を導きやすくするのが思考実験じゃないのか
266. • 266. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 07:05
     • ID:qkVL.yvW0
     • >>257
       俺は最初にこれこれの理由で意味が無いと言った
       それに対して君はカスだの独善的だのと感想にもならない否定をしたんだよ
       思考実験を肯定しておきながら他者の意見を履いて捨てたくせに内容で反論しろと言われたら拒否して逃げるとか卑怯にもほどがある
       トロッコ問題における理不尽な点を客観的にした上でその意義を説明してくれれば少なくとも聞く耳は持つつもりだが、カスとか言ってくる奴とは最初から議論にならん
       
267. • 267. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 07:26
     • ID:nl8g0axc0
     • 摂理に従うならその5人が家族だったら家族見殺しにするって事だし
       
       1人を犠牲にして5人を救う人はその1人が天皇陛下や自分の愛する子供でも5人の方を救うんだよね？
       
       嘘だよね(笑)
268. • 268. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 07:34
     • ID:q4aCh0fm0
     • >>266
       トロッコ問題が理不尽だから意味がないってのがお前の主張？
       だからそれって結局おまえのお気持ち表明だろ？
       くっだらない
269. • 269. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 07:56
     • ID:q4aCh0fm0
     • >>266
       上でも言ったが
       思考実験の意義は問題を単純化し答えを導きやすくすることにある思う
       でもお前はトロッコ問題に意味を見出せないんだろ
       こっちからしたら残念な人だなと言う感想しかないよ
       反論しろなどと言われても困る
270. • 270. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 08:34
     • ID:2jgf.8hp0
     • >>138
       レスバ負けてもうた…せや！自演ポチポチして勝ったことにしよ！！！
271. • 271. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 11:52
     • ID:rsjFX1Et0
     • 合理的に考えるなら一人と五人なら五人を取るやろ。五人がクソ野郎なら一人を取ればええし。どうせ発言権なんてなくなるんだからなー。助かった方も文句いわへんやろ
272. • 272. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 12:34
     • ID:zPVlpQL80
     • >>141
       5人が極悪な強盗殺人犯
       1人が皆から慕われる有能な医者
       と分かっている場合ではどうなるんだろう？
273. • 273. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 17:56
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>12
       倫理問題に法律持ち込んでくるやつって何考えんてるんだろ？
       プロイセン出身？
274. • 274. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:01
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>13
       等価に思える。
       私なら泣きながら1人を殺すし、6人救ったことを称えながら5人殺したことを責める。
       どうやったって0か100かで解決出来んよ。
275. • 275. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:02
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>14
       人の善性を試すなら悪魔になるしかないな。
       新約聖書にもそういう一節があったろ？荒野のなんちゃらってやつ
276. • 276. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:05
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>237
       ではそれを見られた場合のことを考えよう。同じ状況で5人を見殺しにした人は、責められるか否か。
277. • 277. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:06
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>22
       最後にお前も後追いしていたら評価していた
278. • 278. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:10
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>24
       一緒というか類推だよ。
       命の選択を強制的に迫られる場面は多くはないにしてもある。本来はそんな選択権は人間にはないけど、しなければならない。そういう状況での倫理を考えるための問題。
       見殺しでいいやっていう人達は、それから逃げて、自分は関係ないから結果はどうでもいいという答えを出してしまっている
279. • 279. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:17
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>40
       なんかやたらと自分が関わらなければ全部OKて答える奴多いよな。スレでも多数派なのかなまとめだから分からないけど。
       人に責任を求めるくせに自分は責任を負いたくない奴が放置OKて答えるんだろう。確かに上に立つ人の器を測るのにもってこいの問だな
280. • 280. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:18
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>42
       もう1人も殺してそう
281. • 281. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:21
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>59
       モズかよ
282. • 282. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:23
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>68
       はい乙スレの連中は「被災したのは運命」とか言って全員放置するだけだから
283. • 283. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 18:26
     • ID:R1IeY3I.0
     • >>79
       揺るぎねぇwwwwww
       なんか皆勘違いしてるが、トロッコ問題自体は1人を殺すと答える方が圧倒的多数やで
284. • 284. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 20:11
     • ID:qkVL.yvW0
     • >>269
       その内容を踏まえた反対意見で良いんだよ
       気に入らない反論だからと初手にカスと中身無しの否定をしてたら議論も何も無いんだから
       で、そちらが単純化する事を有意義に思うのに対して、命の選択なのに状況を単純にし過ぎてるがこちらの意見
       
       誰しも命の選択なんてしたい訳が無い。だから逃げ道を考えるのは当然の心理なんだが、そちらはその逃げを卑怯と思う訳やね
       最初の投稿に戻るが、トロッコ問題は重過ぎる選択に対して状況がガバガバ過ぎる。
       5人と1人とスイッチと暴走トロッコ。問題の場面だと状況認識と決断に使える時間は本来数十秒も無い。だが思考実験として扱うから解答者はじっくり考える事になる。咄嗟の判断が必要な状況設定なのにじっくり考える。その矛盾を埋められないから長考してるうちに他の解決方法見つけた方がマシじゃね？になる。なのにハイ貴方が決断して下さい逃げは認めませんじゃ理不尽過ぎる。だから多くの人が質問自体に不満と改良点を言う。
       状況設定そのものを変えないと問題が問いたい命題を議論出来ない。だからトロッコではない別の設定でもしない限り無意味である。
       これが最初の発言の意図だよ
       
285. • 285. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 20:56
     • ID:UihAYr9z0
     • >>284
       269じゃないけど、トロッコ問題って「あなたならどうする」じゃないんだよ
       純粋にレバーを操作すること、しないことについての倫理を問うている
       「あなた」は第三者でいられるし、決断を迫られていない
       多くの人が言うような二択でもないし、三択目を考える問題でもない
       
       ネットとかの改変(改悪)バージョンだと論理パズルとか心理テストみたいになってたりするから勘違いする人がいることは仕方ないとは思うんだけど
       
286. • 286. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 21:26
     • ID:q4aCh0fm0
     • >>284
       トロッコ問題に不満を持ってるのはお前だけじゃないのか
       思考実験なんだからどちらを選ぼうと精神的負担などないだろう
       それでも判断したくないと言うなら何もコメントしなければよいのでは？
       問題自体を馬鹿にするのは他の人に失礼だとは思わないのか
       そんなんだからカスだと言われてるんだよ
287. • 287. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 21:40
     • ID:UImCAiLn0
     • レバーを半分だけ動かせば、トロッコは脱線して全員助かる。AかBしか答えがないとは限らない。
288. • 288. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 21:41
     • ID:UImCAiLn0
     • レバーを半分だけ動かせば、トロッコは脱線して全員助かる。AかBしか答えがないとは限らない。
289. • 289. 名も無き哲学者
     • 2024年04月19日 22:06
     • ID:ZjnbUXv30
     • まだやってたのかよw
       カスって言ったのは俺なのに、何人かとのレスバでそれを持ち出してて当事者困惑だわ。
       そこに引っかかりすぎだろ。なんかすまんな。
       
       それから最初にカスって言った俺はQMWH9OcD0だけだぞ。
       他の人は流れでカスに触れてるかもしれないが大元言ったのは俺なんだから責めないでやってくれ。
       その単語にまで責任をもたすのは違う。俺は言った以上放棄できないがな。
290. • 290. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 07:18
     • ID:l91VqgMV0
     • >>286
       君が40であるならばだが随分言う事が変わったようだ。上に立つ物が向き合う命題じゃなかったのか？
       違うならしゃしゃって来てカスなどと言ってくるな。
       ここからは40と仮定してだが、ここのコメントを見ただけで否定意見はかなり存在するぞ？
       で、実際にトロッコ問題が誰かから誰かに提示された時に受け手が一切負担を感じないで答えられると思うなら随分と傲慢だぞ。仮に注釈を加えていてもだ。
       多くの場合は先生から生徒に対して問われるか？或いは日常で友人や家族との会話で出るかな？　その時に5人を◯すか1人を◯すか聞く事になる。
       その時点で悪趣味なんだが答えない奴はカス扱いならお前は友人や家族が答えなければその人をカス扱いしていくのか？
       問題自体も持て囃される程のものと思ってないが、一番はコレに答えない事を逃げとしか捉えず否定した君を馬鹿だと思ってるんよ。
       
       
       
291. • 291. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 07:26
     • ID:l91VqgMV0
     • >>285
       私も詳しい訳では無いから指摘頂くのはありがたい。
       けど、最初に40が言ってるのは明らかに、上に立つ人間は決断しなければいけないなニュアンスに思えますなぁ。
       まあそれなりに楽しんでますゆえお気になさらず。
292. • 292. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 08:23
     • ID:qrJzL0ES0
     • 倫理の問題だったはずが自分で責任を負うことを理解できない奴が暴れてバカ発見器になってるのおもしろいな
293. • 293. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 09:28
     • ID:IwGtD2Ui0
     • 二者択一を迫られるときは
       置き石をするなどして
       別のファクターを挿入すると道が開ける
294. • 294. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 11:17
     • ID:zsSP5xIU0
     • どっちが正しいとかでは無いよね。
       ただ、一国の首相とか政治家とか軍の司令官は迷わずレバー引く人間でないと務まらないんだろうなと思う。
295. • 295. 名も無き哲学者
     • 2024年04月20日 17:25
     • ID:VkJEBwGU0
     • >>290
       否定意見なんてあるか？ただふざけてるだけだろ
       問題自体を馬鹿にしてる超上から目線のお前と一緒にするなよ
       
       それと選択しないのが逃げなのは事実なんだからしょうがないだろ
       なんか勝手に圧迫面接のような状況を想定して被害妄想爆発させてるけどさ
       別に回答しなくても誰も責めたりしないぞ？
       選択しないのが正しいと言ってドヤってたら叩かれても仕方ないと思うけどね
296. • 296. 名も無き哲学者
     • 2024年04月21日 23:55
     • ID:N4KjP.wN0
     • >>290
       答えないことが「カス」なんじゃなくて「あり得ないから」とケチをつける態度が「カス」と言われてるんじゃないの
       まぁカスは言いすぎだとは思うが、どれだけあり得ない前提でも推論で一定の答えを導くのが思考実験だからな
       「仮にそういう現実が存在したら」なのにそこを否定してもしゃーない
       有名なスワンプマン(泥人間)とか絶対にあり得んだろ
       
       人の死という重い命題だから思考実験には適当ではないという理由もないしな
       答えたくないなら答えないで全然良いわけで、答えないことを正当化するために質問を批判せんでいい
297. • 297. 名も無き哲学者
     • 2024年04月25日 12:38
     • ID:D.UFjxnz0
     • ハイスコアラーかなんかだろう
298. • 298. 名も無き哲学者
     • 2025年02月05日 23:15
     • ID:W.mXtABs0
     • >>114
       「何もしなくても人が死ぬ」状況と、「何もしなかったら死なない人を殺す」ことの違いが分からないなら本気でヤバいと思うよ

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星