コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:01
   • ID:JYNEi9Zn0
   • エルダー帝国ガガーン少将、珍念は知らないのぉぉぉ！
     
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:04
   • ID:jp1DaCYd0
   • 目で見れば簡単だけど口で言われたら一回じゃ解けないな
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:07
   • ID:p.PxL.iw0
   • 目が滑る文章書いといて「読解力なしｗ」じゃねえんだよ
     文章力皆無の文章見せるんじゃねえ
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:09
   • ID:Cvt0BM6C0
   • わかるわからんの話しとるのに文章が読みづらい指摘とかほんまいらんし性格どうなっとんねん
     読みづらいけどわかる文章と読みづらくて意味不明な文章は違うやん
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:10
   • ID:NdOPqEmb0
   • 雨が降っている夜間は注意して
     運転しなければならない
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:12
   • ID:T1nQIpu.0
   • これが分かりにくい文章って言われることに驚きだわ
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:12
   • ID:GG7F8Y0Y0
   • おっさんがパソコンで躓く理由みたいな話
     専門用語の説明に専門用語を使うから理解しようとする気力を奪う
     この文章は生物になじみがあるかどうかで敷居が一気に下がるので
     単に国語力というには少々不公平
     全員にとって未知の造語である方が良い
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:13
   • ID:0RJGhH2T0
   • ひとえに読解力と言っても、文系要素と理系要素みたい分類されるんじゃないか？
     こういう問題は、理系のセンスが問われてる気がする。
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2025年05月15日 14:13
   • ID:y.zjNLXp0
   • >>3
     くやしいねぇw
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:13
    • ID:Wxo2P.m20
    • >>5 これ答、☓ね。天候や時間に関係なく、注意して運転しなければならない。
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:14
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>5
      それは読解力じゃなくて記憶力のテストだから別問題
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:17
    • ID:Iw94L1Tf0
    • 眠い時に読むと更に眠くなるｗ
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:17
    • ID:LREdMsuI0
    • 日本の社会人の3人に1人は小学3～4年生程度の数的思考力しかない
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:18
    • ID:6cpql6s60
    • おそらく②の人は「同じグルコースからできていても」の主語がアミラーゼだと解釈したのだろう。
      文法上は誤りとは言えないが、「グルコースが繋がってできたデンプンを分解する」がわざわざ書かれている意図が不明になるので、文脈的におかしい解釈だと思われる。
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:18
    • ID:kF.Ec2Q90
    • 哲学ニュースのコメ欄も日本語が不自由な奴がたくさん湧くからなぁ
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:20
    • ID:6cpql6s60
    • ③④を答えるのはよくわからない
      解説できる人いる？
      単純にすべての間違い網羅しただけ？
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:20
    • ID:S09Lyfi30
    • アレクサンドリア構文と違うのは前提の知識が無いと分かりづらいこと
      文が成立する事が主題ならもっと分かりやすい表現があるしある種の引っかけ問題としてやってる
      同等の設問じゃない
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:24
    • ID:As36.u0K0
    • 塾講師のアルバイトやってた事があるけど、読解力の低下は相当に深刻
      比喩、反語、皮肉、、この辺を理解できずに単語だけで反応しちゃう奴が多い
      「行間を読む」とか無理ゲー
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:24
    • ID:AYBOyumn0
    • アミラーゼもグルコースも知らんww
      
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:25
    • ID:Iw94L1Tf0
    • 何がヤバいかって義務教育がちゃんと伝わってないって事だね
      本当に日本は終わる
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:27
    • ID:I2S0vuBb0
    • 読解力を試す設問に対して読解力がないと理解できない文章だからダメだという奴は自分の能力不足を他人のせいにするだけのクズやんかwww
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:29
    • ID:WSBOj7250
    • 読みやすい文章を書くべきであるというのは正しい
      しかし実際に読みにくい文章を読まなくてはならない場面もあるわけで、書き手に文句を言えばいいってもんじゃない
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:29
    • ID:Iw94L1Tf0
    • 確かにAlexの方と比べると分かりづらいんだよｗ
      ヨウ素投げんぞ！みたいになっても仕方ない
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:31
    • ID:V5DczyXC0
    • これわざわざ分かりやすい文章にしてもあんまり意味なくない？
      読解力を問うんだから多少違和感のある文章にして読み解く力があるかどうかを知りたいのに
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:33
    • ID:zSq.vjpu0
    • 読みづらかろうが「読んで理解して答える」場面で
      理解出来ないのはただの馬鹿
      そんで文章がー！とか言い出すのは知的障害者
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:34
    • ID:xlBnhfFP0
    • 最近の20代30代は小学生時代から読書感想文をネットで拾って書き写してただけだから読解力がない
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:35
    • ID:dlOf8HCO0
    • JSFとかいう軍事オタクにもこの傾向があるんだよな
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:35
    • ID:R.O46JaU0
    • バカでもすんなり読めるような文章じゃ読解力を試すテストにならんだろうに…
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:37
    • ID:Iw94L1Tf0
    • 若い世代は可哀そうな部分はあるよ
      娯楽が本からネットに移ったからね
      若い内から素人が書いた文章ばかり読んでたら身につかない
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:41
    • ID:Dr9xFzV40
    • この文章で迷うところはセルロースとデンプンが対等関係なのかセルロースの中にデンプンが含まれていてデンプンと「それ以外全部のセルロース類」なのかと読める点が、何て書いてあるのかなと迷って解釈しにくいところなのかな？
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:41
    • ID:alBII0lo0
    • 文章に文句言ってる奴は間違えたのが悔しくて発狂してるだけでしょ
      バカなんだから文読む練習しなさいな
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:41
    • ID:A5BhVSwv0
    • 読めないだけじゃなくて
      文章が悪いと逆ギレするからな
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:41
    • ID:IcjHdwrc0
    • わざと分かりづらくして読み解く力試してるのにな
      読みづらい文章なのが悪いって文句言うのは、計算問題の数式も分かりやすくしとけって文句言ってんのと同じ
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:44
    • ID:AYBOyumn0
    • わからん人を馬鹿にして優越感に浸ってる人間性もどうかと思う
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:45
    • ID:6SB.qvVs0
    • この文章が読解力テストのためだけに作られたなら
      問題文に回答するのに必要なデンプンとセルロースの関係が
      認識しづらいという意味で読みにくくするのは当然だし、
      他の文章から問題にするために抜き出したなら、前後の文章がわからないし
      デンプンとセルロースの関係は本題ではない可能性もあるので
      実際読んでみると分かりにくい文章とは感じないかもしれない
      
      いずれにしても、この文章に対して分かりにくいと批判するのは
      広い意味で文脈を読む意味での読解力に欠けていると感じる
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:46
    • ID:YHvBwwlp0
    • ガイジ「ガイジを馬鹿にして優越感に浸ってるんだぁ～」
      草
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:46
    • ID:fYVu9Spd0
    • >>34
      そういう悔し紛れのバカって言う方がバカ理論はいいから
      
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:47
    • ID:6cpql6s60
    • 「緑色の木の下で眠るたぬき」
      
      a) 緑色の木があり、その下でたぬきが眠っている
      b) 木の下で、緑色のたぬきが眠っている
      
      
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:47
    • ID:D36CDkVR0
    • >>17
      知識なんか無くても読解力があれば普通に分かるやろ
      
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:48
    • ID:SbKqIwiF0
    • 大人にやらせたらもっと低そう
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:48
    • ID:Ixk1Xzz50
    • 微妙にまやかされるのが
      「分解するが」「できていても」「分解できない」の表現かもしれない
      「する」と「できる」の言葉の使い方が揃えられてない所でも
      文の筋を掴みにくくしてると思う。
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:49
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>34
      出来て当たり前の範疇に収まるもので優越感も何もなくね？
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:50
    • ID:5rXrVM8J0
    • >>7
      だから若い衆にまかせるんや
      仕事は助け合いなんやから、うらができんことは若い衆にやってまかせてうらは関わらんようにしとる
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:51
    • ID:IcjHdwrc0
    • >>16
      たぶん最初と最後しか読んでない人たちが答えるのかと
      主語＝「は、が、も、（略）」を少し意識してる人は④で、意識してない人は③と答えるんだと思う
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:51
    • ID:.Jg05zsz0
    • ＞【アレクサンドラ構文】って有名なやつのパクリだよ
      
      パクりっていうかどっちも新井紀子教授が考案した文やろ。
      スタジオで自分で出題しとるがな。
      アミラーゼ構文の方が難しくしてあると言ってる。
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:51
    • ID:jgTHcDLD0
    • 割合の話も数の話もしてないけど
      これのどこから「想像以上に多かった」と読み取ったん？
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:53
    • ID:eqSLuWnP0
    • ここで3を挙げる淳が一丁前の面で経済社会を語っていて
      一体何を理解しているのか不思議
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:53
    • ID:IcjHdwrc0
    • >>44
      違った
      44だと③じゃなくて②の説明だな
      ③はなんだろう、改行されてるから一番上を無視したとか
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:54
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>40
      学力の低下とか言われてる世代は
      大人だってできないもん！って思えば救われるんだろうね
      実際に小学校にすらいけなかった時代の人ならそうかもしれないね
      
      義務教育課程終えても昔の未就学と同じ程度ってのは笑い話だけどな
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:54
    • ID:Q6h5oAhr0
    • >>16
      おそらくだが、③はレンガとレンガの家は「形」は違うやろ、とかかなあ？
      ④も、酵素なんだから当然セルロースとは形違うやん、みたいな大喜利というか本人としては問題文の穴を突いたつもりとか？
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:57
    • ID:Q6h5oAhr0
    • >>17
      前提として必要な知識としては「デンプンとセルロースはどちらもグルコースがつながって出来ているが形が違う」かな
      
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:57
    • ID:IcjHdwrc0
    • >>38
      木の下が緑色で、そこで眠るたぬき
      木の下が緑色であり、同時に眠るたぬきでもある
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:58
    • ID:KYfd.AC30
    • この文章はアミラーゼの解説をしているのであって、でんぷんとセルロースの違いを説明している文章じゃないよ
      設問に対して回答が分かりづらい文章だって言ってる人は、そもそもそこの理解が抜け落ちてるんだよね
      なぜそうなるかというと、文章や設問の全体像を把握せず、目の前の文だけに着目しているからだと思うんだ
      そういう人は、文章の主旨を読み取ることが出来ない、もしくは内容を整理していないから、主旨とは違う内容の説明を求められたときに混乱して分からなくなっちゃうんだね
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 14:59
    • ID:3qD9.TLN0
    • 冷静にみればなんてことはない文でも、５秒以内に答えろと言われたら間違いやすくなると思う　別に１０秒でもいい
      今までの問題とちょっとずれてて、あらためて「セルロースは何と形が違うか？」と問われるわけで躊躇するってたぶんよくある
      事前知識がなかった人は特に
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:02
    • ID:AYBOyumn0
    • なんとなく1を選んで正解したから許して
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:06
    • ID:tzf2xNwT0
    • >>54
      逆に事前知識のせいでアミラーゼやグルコースも当然セルロースとは形が違うから悩んでしまうのでは
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:07
    • ID:otZEe98m0
    • ちゃうねん。考えるのめんどいんや
      答えて正解しても何も無いやろ？だったら思考停止でええやん
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:08
    • ID:mWuGNVoK0
    • まあ確かにわかりにくいんだけど
      文章のせいではないだろ
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:08
    • ID:6cpql6s60
    • 悪問：
      「まさるくんが落としたメガネをさとしくんが踏んだと先生に言いつけた。」
      
      問1)　メガネを落とした人は誰ですか？
      問2)　メガネを踏んだのは誰ですか？
      問3)　先生に言いつけたのは誰ですか？
      
      
      
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:08
    • ID:lU.RoDI70
    • セルロースとグルコースがややこしい
      全ての元をデンプンとすれば解決やね
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:09
    • ID:5EeZihzV0
    • これ大学受験した芸人いるだろう
      ほかの問題もちゃんと正解したのか
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:09
    • ID:xI8lqcyZ0
    • 政治家の失言とかも、マスゴミの切り取り報道とか、アホかと思うような言いがかり、全文聞けばそうはならんやろってのが多いが、マスゴミ記者自身もバカばっかりなんだろうな。
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:10
    • ID:6cpql6s60
    • >>48
      文脈場無理があるがかつ文法および論理的に可能な解釈、はないように思うが。
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:11
    • ID:tzf2xNwT0
    • >>60
      全ての元は多糖類であってセルロースとデンプンは同列だろ
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:11
    • ID:I8eJuyS70
    • 読みにくい文章をちゃんと読み解けるかって話やのに、問題が読みにくい！悪い問題！とか言ってるやつは、やっぱり日本語の読解力がないんやろうなあ
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:12
    • ID:.Oquw0s70
    • 他責思考発見器
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:12
    • ID:KYfd.AC30
    • >>16
      ③グルコースと間違うのは、「形が違うセルロース．．．」の前の「同じグルコース」に対して「違う」と「同じ」の部分に対比だと感じてしまっているから
      ④酵素と間違うのは、「〇〇は、××だ」の形式で文章を認識しているため、途中の説明を省いてしまっているから
      ちなみに②のアミラーゼと間違うのも④と同じ理由だと思う
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:12
    • ID:lvQ4Bh.G0
    • これは読解力と言うより
      文書力なさ過ぎて例になってない
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:13
    • ID:epFfxWI60
    • 普通に読解力の言葉使ってる奴が意味分かってないな、そもそも出てる単語が日常的じゃないし
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:15
    • ID:tzf2xNwT0
    • >>59
      問1)　まさる
      問2)　さとし
      問3)　まさる
      じゃないと成り立たなくないか？
      
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:15
    • ID:bYQHKiFu0
    • これで文章が悪いって言ってるガイジは
      読解力を見るためにわざとこうしてるってことすら理解できないガイジ
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:17
    • ID:mBHjQKVc0
    • >>3
      煽り無しで、本気で忍耐力と読解力が衰えてる、或いは元から無いと危惧すべきよ。
      
      今回上がった文章を理解できてない自分が如何に劣ってるのか自覚して、今後は真摯な態度をとる様になって欲しい。
      日常生活を送っていて、本当に物事を理解してる人の少なさに日々驚かされる毎日よ。
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:19
    • ID:6SB.qvVs0
    • >>68
      「アミラーゼが何を分解でき、何を分解できないか」という文章としては特に問題ない
      そういう目的の文章からセルロースとデンプンの関係性読み取らせようとするからちょっと読解に手間がかかるだけ
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:20
    • ID:8rciLvhl0
    • >>69
      頭と日本語が不自由なようだけど大丈夫か？
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:22
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>59
      「まさる君」がメガネという人物をどこかから突き落とし
      「をさとし君」が「踏んだと先生」に言いつけた
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:24
    • ID:6cpql6s60
    • >>67
      なるほど
      難しい
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:24
    • ID:mBHjQKVc0
    • >>8
      単に知能しか問われてないよ。
      
      「◯は□からなる△を分解するが、同じ□からできた▲は形が違うから分解できない」
      「▲と( )は形が違う」
      ( )に入る記号は何か？
      
      としか書かれてない。
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:25
    • ID:S09Lyfi30
    • >>51
      同じ虫食い問題でもデンプンという答えを抜いた文章と、文脈として文章に答えがある問題では設問を作ってる意図も成り立ちも違うんだよね
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:26
    • ID:lvQ4Bh.G0
    • >>71
      日常でこんな文章書いてたらアホ確定だけどな
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:26
    • ID:sZVMCH310
    • 大名と幕府の命令系統が逆転してるのとか、そこから考えるに「文章が読めるが」ではなく、単に「文章を読んだ気になって読み飛ばしている」だけなんじゃないかと思ってしまう
      
      実際には誤字脱字がある文章だけど、脳内補足で読まる文章とかあるように、勝手に脳内補足で「読んだ気になってるだけ」
      
      まぁそれを指して「文字は読めるが内容を理解できてない」って言うのかもしれんが
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:27
    • ID:w5kXgZRa0
    • こういう問題に文句言う奴って自分のこと賢いと思ってそう。
      
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:28
    • ID:6SB.qvVs0
    • >>70
      3だけは発言者というか出題者本人という可能性もある
      
      発言者「さっき、『まさるくんが落としたメガネをさとしくんが踏んだ』と先生に言いつけた。後でさとしくんは呼び出されると思う」
      こんな感じにすると分かりやすいと思う
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:28
    • ID:mBHjQKVc0
    • >>3
      下で書いたのをココでも追記しておくが
      
      「◯は□からデキた△を分解するが、同じ□からできた▲は形が違うから分解できない」
      「▲と( )は形が違う」
      ( )に入る記号は何か？
      
      としか書かれていない。
      目が滑るのは知能が低いから。
      出来ない理由を他者に求め続けてる事を理解して欲しい。
      
      あと、眠くなるのも「逃避」よ。
      自分が賢くない、知能が低い事を自覚して、他者を攻撃せず、責任を転嫁せず、
      真摯に物事に当たる様に心改めてくださる様、切に請い願う。
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:28
    • ID:6cpql6s60
    • >>70
      以下の解釈などが可能
      「まさるくんが誰かが落としたメガネを踏んだ、とさとしくんが先生に言いつけた。」
      
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:29
    • ID:JGneayhg0
    • >>10
      これムカつくよなぁ
      「×」って間違いってことだと思うし、この文自体は間違ってないのに！！！って思った
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:29
    • ID:FFBhZyNA0
    • 大名が幕府に命じてて草
      そもそも幕府がなんなのか分かってねぇんじゃね？
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:30
    • ID:6uCC.tBe0
    • >>3
      回答とは関係ない冗長な部分を省いて読める、っていうのも読解力のうちやで
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:32
    • ID:6cpql6s60
    • >>75
      「まさるくんが落としたメガネをさとしくん」
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:33
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>84
      まさるくんが「誰かが落としたメガネをさとしくんが踏んだ」と先生に言いつけた
      ってのもできる、何でもあり
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:34
    • ID:6cpql6s60
    • まさるくんが自分が落としたメガネを自ら踏んだことも可能
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:35
    • ID:6cpql6s60
    • 主語を明確化しない日本語をあつかうには読解力が必要だな
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:36
    • ID:JruJUrpV0
    • 読解力の問題文なんて読みにくくてなんぼやろ
      別に支離滅裂な文章じゃないんだから、そんなとこツッコんでる奴は己の堪え性の無さを憎んでもろて
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:38
    • ID:T1nQIpu.0
    • >>88
      なるほど、まさるくんがメガネに名前を付けていた可能性…ってこと？
      何を言いつけたかは知らないけど有りだわ
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:38
    • ID:Bkk2P9c70
    • 形という子どもっぽい表現が罠
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:39
    • ID:mBHjQKVc0
    • >>38
      それは本当にたぬきですか？
      
      カップうどんが眠るのは比喩ですか？
      
      たぬきは揚げ玉の事ですか？アオノリかアオサの区別は必要ですか？
      
      埋葬されているタヌキは1頭ですか？
      
      ニホンタヌキとアナグマの取り違いはしていませんか？
      
      以上の様な疑問を経た上で、設問は
      「緑色の木は存在しない為、木の下に緑色のみに選別された揚げ玉が有機肥料として埋められている」と解釈するのが順当と思われます。
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:39
    • ID:bJ0A0qns0
    • >>79
      日常でぇ～って僕は話を全く理解してない知的障害者です！ってアピール？
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:41
    • ID:6SB.qvVs0
    • >>84
      誰が落としたか不明で話題にも出ていないのなら、「落とした」の主語である「誰か」を省略するのは駄目だよ
      主語の省略は文脈で伝わるだろうと思える場合でなければならない
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:42
    • ID:qH4WBJ.l0
    • 1分かかったけど、なんとか理解できた
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2025年05月15日 15:42
    • ID:Bkk2P9c70
    • >>6
      幼児が喋る様に思いついた語句をダラダラと並べるから駄目な文章として話題なんよ
      
      君は学力の話と捉えてるだろ？
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:43
     • ID:T1nQIpu.0
     • >>97
       言いつけたという行動を第三者にするのも主語の欠如だよ？
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:43
     • ID:psnDaEZ20
     • 1のでんぷんだよな！？
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:44
     • ID:6cpql6s60
     • >>95
       緑のたぬきは麺を含めてはじめて「緑のたぬき」でありますので、判定：否とさせていただきます。
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:44
     • ID:wMnayHAS0
     • >>20
       ヤバいを乱用する方は知能が低いと某メディアにて…
       豊かな日本語からの選択を放棄してますからねぇ
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:48
     • ID:qBmOLsks0
     • これ文法的にややこしいと言うより、アミラーゼ・グルコース・セルロースの3つはデンプンと比べて一般的な名詞じゃないから、セルロースの比較対象としてグルコースとアミラーゼのどちらかを反射的に選んでしまうってことなんじゃね。
       このクイズがどれぐらいの回答時間だったのか分からんけど、一瞬で答えろってことなら文法問題と言うより10回クイズに近いと思う。
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:49
     • ID:6cpql6s60
     • >>97
       まさに文脈を排除した悪問という話なわけだが
       気に入らないなら「まさるくんが落としたメガネをまさるくんが踏んだとさとしくんが先生に言いつけた」が反例でどうぞ
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:51
     • ID:52FXixTU0
     • >>99
       あえてダメ寄りの文章にしてるんだろ
       無駄のない文章じゃないと読めません理解できませんでは日常会話にも不十分だからな
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:52
     • ID:wMnayHAS0
     • SNS文化から「一部」しか見ない人が増えた
       コメ欄でも　トンチンカンな返信を付けてる人を見る度にどの様に勘違いしてるのだろうと
       パズルを解くことが面白い。
       
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:52
     • ID:Tmu986Dk0
     • これはファルシのルシがコクーンでパージ的なわかりにくさであって文章自体はわかりにくくないだろ
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:52
     • ID:raxxkQ7h0
     • >>53
       内容的には実質グルコースの説明じゃね？　それ中心の話になってる
       グルコースのつながり方の「形」次第で、全然違うんだよみたいなこと
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:53
     • ID:Uv2bavt10
     • 文章が悪いって言ってる馬鹿は
       頭に障害のあるクソガイジって自覚持った方がええぞ
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:54
     • ID:m9BWf.Zl0
     • 仕事でこんなメール作ったら指導入るわ
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:54
     • ID:ZW.VvQRP0
     • あんかけ焼きそばを食ってるうちに餡がシャバシャバになる人は、唾液内のアミラーゼの量が多いから
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:54
     • ID:I7OGeiGM0
     • ①でんぷん
       でも最初は反射的に何故かアミラーゼだと思った
       とりあえず自分が読解力の無いバカであることを自覚するくらいしか自衛手段がない
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:55
     • ID:Njxtqh6L0
     • 日本人はカタカナが苦手ってこと？
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:55
     • ID:sygJUvdB0
     • 相手がちゃんと文章を読んでくれる人か試すのに
       読解力が多少必要な書き方する
       誰でも分かりやすい文章にしたいときはAIに変換してもらえばいいよ
       
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:56
     • ID:mBHjQKVc0
     • >>102
       マジで！？たぬきだけで揚げ玉指さない？
       まるで関西人が「マックって何だか分からないから、何があっても受け入れない！」
       「じゃあお前、マックフルーリーやマックポテト、マックナゲットってマクド〜って呼んでんのかよ」
       みたいな戦争やめて、平和的に赤いきつねの方が美味しいって認めなよ！
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:57
     • ID:W5uWtFg80
     • まあ確かにアミラーゼもグルコースもセルロースとは構造が異なるから絶対間違いというわけではないのだけどねｗ
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:57
     • ID:wMnayHAS0
     • スレとはズレますが
       昔のビジネスマナー本にて、相手が読み間違えたら
       自分に非があると思って文書を構成しろと。
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:58
     • ID:x5XiP38a0
     • 文字は読めるけれど文章の意図が理解できない者は「実質文盲」という、OECDが実践する実質文盲テストによるとOECD加盟国中で実質文盲率が最悪な国は韓国
       >>1
       OECD「文字を書けない文盲の韓国人は1%だが、文章を正しく理解できないタイプの実質文盲は韓国人の75%、OECD加盟国中で最悪
       ＞OECD調査によると、読んだ文章の意思を正確に把握できない実質文盲率は75%に達するという、マニュアルを読んでも理解できない単純な理解力不足に繋がるケースが多く、比喩や例え話の文脈を理解できないケースも多い
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:58
     • ID:T1nQIpu.0
     • >>113
       カタカナ5文字かつ似たようなものが3つあるから、反射的に②や③と思うのはおかしくない
       反射的にそう思ってもそのまま回答にしないなら全然問題ない
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:59
     • ID:LMqy7HXc0
     • ABCDという4つの事象の関係性を書いた文章を読んで、AとCの関係性や、AとDの関係性を読み取れという問題だから
       それぞれの関係性をソートした文章に直して説明しても意味がない
       
       読み取れるからソートできるんだし、読み取れない人にソートできない
       ソートして解き方を教えてるつもりになってる人は注意した方がいいと思う
       ソートの仕方がわからないから困ってるんだよ
       
       
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:59
     • ID:6SB.qvVs0
     • >>100
       82の話なら、出題者ないし問題文の発言者は常に当事者だよ
       
       59の文章を問題として読んでいると出題者をメタ的な存在として意識の外に置いてしまって
       82だと突如出てきた第三者を主語にしていると感じるかもしれないけれど、
       本来発言者本人というのは主語として省略しやすい自明な存在
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 15:59
     • ID:52FXixTU0
     • >>19
       知らなくていい
       知らなくても文章の流れで回答できる問題だから
       むしろ純粋に読解力を試すなら知らないほうがいい
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:01
     • ID:x5XiP38a0
     • >>119
       韓国人が嘘話やデマにすぎない
       「日本軍に女がさらわれた」「鉱山で韓国人が強制労働させられてた」
       を真実だと思いこんでいるのは韓国人の75%が実質文盲だから
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:02
     • ID:sygJUvdB0
     • 文章が本当に不明瞭な場合もありますが、「文章が悪い」という評価の裏には、時として自分の理解力に向き合う困難さが隠れていることがあるのは確かですね。自分の限界を認識し、それを成長の機会と捉えられる人は、長期的には読解力も向上していくのだと思います。
       
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:03
     • ID:trjEFAgB0
     • 言葉の意味は文脈に依存する
       文脈とは経験履歴のことであり人間だけの経験に依らず
       日本の文脈、日本語の文脈、日本人の文脈、地域性の文脈、教育の文脈、日常の文脈、辞書の文脈...
       対象とのコミュニケーション(人間とは限らない)は自分と相手の文脈がかち合う訳で、複雑な文脈が同一であることはほぼなく、実は意思疏通なんて出来てないのでは？という見方すらある
       
       こういう場合に一致させるべきなのは目的である
       人間社会の目的は単純で、底上げ、つまり生活の無条件保障くらいしかない
       これを否定する立場は有り得ない。何故なら社会の底上げを否定すると言うことは他人を蹴落とすということで
       社会でそんなこと主張したら即時立場を失うからである
       
       
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:03
     • ID:T1nQIpu.0
     • >>122
       問題文を全て発言者が言っていると設定するのと、
       その中に発言者が行為者として紛れ込むのは明確に違うよ？
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:06
     • ID:sTT1AXc40
     • 読解力なる概念が教育ビジネス投機であり、そんなものは存在しないよ
       
       
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:09
     • ID:QbCER4Hj0
     • 形が違うってなんやねん
       逆説してもいいけど主語を頭に持ってこいよ
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:10
     • ID:AYBOyumn0
     • 最初は2だと思って間違えたけど
       何回か読んで考えたら理解できてきた
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:12
     • ID:4hTOuhGn0
     • >>103
       なんか傍から見ると凄いニチャアってしてるぜアンタ
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:14
     • ID:8bnTkgVl0
     • 文を読むんじゃなくて理解してから答えれば間違わない
       読むだけで答えるから間違うんだよ
       
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:14
     • ID:92I9.gGt0
     • 会社にもいる、Aですよという文書を送ってるのにこれ違うぞAじゃなきゃだめだぞBじゃないぞ！と突っかかってくる早とちり文盲オッサン上司。Bなんてどこにも書いてねえのにどこから湧くんだよ単にお前の思い込みやろという現象
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:15
     • ID:5uVeXGaZ0
     • これを解けない奴がいることより、この程度でマウント取り合うレベルの低さの方が問題
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:15
     • ID:4hTOuhGn0
     • >>22
       昔の経済学者著書とかそういう感じね
       翻訳されているのも含めて書いてあるのは日本語だけど、抽象的な概念を誤認なく記そうとしてるので何を言ってるかがまるで理解できない
       一文当たりが長くて複雑なこと
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:16
     • ID:xiuI7NK.0
     • 長文がー句読点がーとか言う馬鹿本当に多い
       論文も読めない、読書もしない無教養
       一行レスで馬鹿化が進行
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:17
     • ID:VKP65xpu0
     • >>2
       そもそも目で見る用の文章だから口頭は気にしなくて良いのでは？
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:17
     • ID:rIu7c4Lm0
     • 読みづらいかどうかの指摘は本質的じゃない。
       難しいパズルに挑戦しておきながらこのパズルは難しいと言ってるようなもの。
       そもそも易しい文章だったらわざわざ問題にする必要はない。
       世の中にはこういった読みづらい文章を書く人が必ず存在するのだからそれを前提に読む力があるか試されているだけのこと
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:18
     • ID:eIGjYIEt0
     • 本当に形が違うから分解できないの？
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:18
     • ID:EFAXlKhi0
     • こういうコメント欄でも
       何でそうなるのってレスが返ってくることがあるしな
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:20
     • ID:P5Rm2DNC0
     • 化学の予備知識なんか無いわ
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:20
     • ID:y4zkzpEs0
     • >>104
       まず文章問題を出しておいてノータイムで解答しろというシチュエーション自体がありえない。
       それに出された文章も読まずに語感だけで回答するなんてせいぜい小学校低学年ぐらいだろ。
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:20
     • ID:nU9bvrFO0
     • 日本人がわからないんじゃなくてバカなタレント代表が間違えてるだけだろ
       自称お笑い芸人を日本人代表にするなよ
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:22
     • ID:5jNKzLlE0
     • >>134
       という新しいマウントの取り方してるだけなの草
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:22
     • ID:y4zkzpEs0
     • >>111
       でも偉い人からこんなメール来たら読まざるを得ないだろ？
       そういうことやぞ
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:23
     • ID:xiuI7NK.0
     • 読解力無いやつがコメンテーターをしているという恐怖
       普段読書もしてないし情報力皆無
       まさに反日プロパガンダメディアの操り人形
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:25
     • ID:5uVeXGaZ0
     • >>144
       言われてみたらそうだわ、自覚なくてごめんな
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:26
     • ID:xiuI7NK.0
     • 問題の文章が読みづらいという指摘はナンセンス
       概念的に何らおかしな点はない
       プロセスを解説するためにこの程度の文章は
       理系の論文ではごく普通のこと
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:27
     • ID:mK.k1vaQ0
     • >>139
       そもそも論したいなら自分で調べてみなさいよ
       掲示板に書き込みしてるんだから調べるツールは持ってるんだろ
       で、違ってたのならそれを書き込めばよい
       そういうとこやぞ
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:27
     • ID:H6x8bCvX0
     • コメ欄の人達は
       「今自分が見下してる対象より自分は明らかに賢い」
       という前提を捨てられないよね
       その前提自体が賢くない証明なのに
       テレビに独りでツッコんでる自分は誰にも咎められないもんね
       
       文字伝達というのはサブもサブで、まずシニフィエがなんなのかを想えば間違いは少なくなる
       シニフィエを知らない場合が本番であり
       専門用語を重ねちゃうような人は謂わば田舎モンで、専門方言喋られても通じない
       人間の知識は翻訳力で真価を問われる
       表現の幅は無量だが、人間のやることにそんなに種類はないからね
       
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:28
     • ID:QfxEk6Zv0
     • >>1
       ▊▆▆し▆▊▊ぐ▊▆▟
       ▊どぽぇ▊ま▟つ▊ぜど
       ▟▆▟へ▟の▟づ▊▊▊
       ちざ▆で▆ち▆とそふ▟
       ▊▆▊ん▆▆▆な▟▟▆
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:29
     • ID:y4zkzpEs0
     • >>2
       口語でということならもっととっ散らかった文章喋る人はたくさんいるからなあ
       まあその場合はわからなかったら聞き返せるんだけど
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:30
     • ID:rAtu9Qzv0
     • ■アスペルガーの犯罪親和性は疑診を含めると健常者の28.6倍である
       
       ■この文脈において最も適当なものを以下の選択肢から１つ選びなさい
       
       1.アスペルガーは統計的に見ると健常者より危険な存在である
       2.健常者だって犯罪してるんだ
       3.偏見だ、差別だ
       4.この文書いたお前が発達障害者〜
       4.
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:37
     • ID:HUVTWKZd0
     • 「形が違う」って表現の違和感がすごい
       構造か結合にして
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:37
     • ID:xiuI7NK.0
     • お前らネットで暇つぶししてる馬鹿なまま人生終わるぞ？
       読書して近現代史を知れよ！
       日本は報道の自由度７０位の敗戦国で植民地だぞ？
       プロジェクト・フラ、ヴェノナ文書も知らない馬鹿
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:37
     • ID:QvgN3P1I0
     • 上の文章を読むとデンプンと答えるべきなのはわかるけどその上で言わせてもらう
       セルロースは(①デンプン)と形が違う。
       セルロースは(②アミラーゼ)と形が違う。
       セルロースは(③グルコース)と形が違う。
       セルロースは(④酵素)と形が違う。
       全部正解
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:41
     • ID:T1nQIpu.0
     • >>156
       この文脈において
       最も適切な
       
       だから①以外は不正解
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:41
     • ID:KyvBTyyO0
     • 最初、たまに話題になってたコラーゲンも、形的にでかすぎてそのままでは吸収できない(から意味がない)といわれてたが、ペプチドという形なら吸収できる、もっと小さいアミノ酸単体なら当然吸収できるがそのたぐいの話かと思った
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:42
     • ID:2k9mk6QG0
     • 文章さえ整っていれば現実とどう乖離していようとも問題無い
       これがお役人の心得！
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:48
     • ID:.m9phb560
     • 何がわかりにくいって「何の形が違う」のかがわからないんだよね
       ここが説明下手たる所以。相手が知ってる前提で話すからこうなる
       
       グルコース同士の結合体がデンプンであり、その結合の仕方・形状が異なるものが存在するという知識がないと、
       グルコース単体と何かが繋がってデンプンができ、グルコース単体で形の異なるセルロースと何かが繋がったものは分解できないという解釈になってしまう。
       
       結局面倒くさがって色々端折ってるんだよね
       グルコースと何が繋がってデンプンなのか？でまず引っかかる
       「グルコース同士」や「結合の形状」といえば理解しやすい。
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:49
     • ID:eG898mOp0
     • 日頃から読書習慣があれば問題なく解ける。
       現役の頃は国語の問題とか、個人の解釈の自由だろ！
       なんて馬鹿な感想を持っていた。
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 16:49
     • ID:VuKCtxgM0
     • なろうなんかで、口酸っぱく作者作品批判してる奴ってこうした読解力無し、しかも俺の妄想だけが正解っての多いよな
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:01
     • ID:j512uskf0
     • この文がわかりにくいと言ってる人は単に本を読んだことがないんだろう
       大学で読むような専門書は当然として、高校の教科書や参考書でもこれくらいの文は出てくるだろう
       
       でも文章に対する理解力がないことは別にいいんだよ
       肉体労働や単純作業で社会に貢献することはいくらでもできる
       逆にこの文が普通にわかるからといってその人が社会に貢献できているとは限らない
       
       この文がわかりにくいと思う人は、自分に理解力のないことを自覚して生活していれば特に問題はない
       この文が普通にわかる人は、何も大したことではないので、わからない人を馬鹿にしたりするのはやめたほうがよい
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:02
     • ID:Rj12e4kN0
     • グルコースとセルロースの名前の響きが似てるからいけない
       名前を付けた奴が悪い
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:04
     • ID:KQ4N41ZO0
     • 昔ながらの日本人じゃないやつ多いからな片親が外国人とかキリスト教の家系とか、日本人でも海外育ちの帰国子女とかなガッツリ日本の文化教育で育っていないやつが増えた。
       まあ中世から続く諸外国による侵略がうまくいってるってことだろ、文化風習や言語やあらゆるものが変化している最中ってことだ。
       
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:07
     • ID:JTPgAWYE0
     • >>164
       むしろ形や性質が似てるものは似た名前になるんだよ
       デンプンの主成分だってアミロースだしな
       似てる構造のものに全く違う雰囲気の名前を付けてたら類縁だってわからないし、系統的に学べないだろ
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:09
     • ID:Af2AtFf20
     • 会社法を勉強しようと思って読んでみたが第2条の子会社の定義で挫折した。私には解読できない。
       
       子会社とは「会社がその総株主の議決権の過半数を有する株式会社その他の当該会社がその経営を支配している法人として法務省令で定めるものをいう」
       
       
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:09
     • ID:dmbq4v.L0
     • 文章をやたらと繋げて無理に短くしようとすると、理解しにくい文章になりがち。
       デンプンはグルコースが繋がって出来ている。
       同様にグルコースが繋がって出来ているセルロースというものがある。
       アミラーゼと言う酵素は、デンプンを分解するが、セルロースを分解する事は出来ない。
       なぜなら、デンプンとセルロースは形が異なるからだ。
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:10
     • ID:VjwwWEbt0
     • こういうのが理解できるだろ⁉ってイキってるやつらが忘れてるのは
       日本は30年横這いから衰退してるってこと
       理解できる奴等が居てそうなんだから恥ずかしいよ
       努力してよい学校行ってよい仕事して
       自分より下の奴等に足引っ張られてます‼
       ってのは明らかに努力の方向性を間違ったって認識しないと
       
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:10
     • ID:JTPgAWYE0
     • >>163
       いや、この程度読めないやつは日常会話レベルでも既に多大な齟齬が出ていると思うよ
       コミュニケーションに支障が出るし全然よくないよ
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:14
     • ID:RUoLSaon0
     • 読解力計るためにわざと分かりにくい文章にしてるのにそこに突っ込むやつってなんなん？
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:16
     • ID:uaVV654j0
     • >>65
       問題を解けるかどうかとは別の次元で文章に対する感想述べてるだけだろ
       普通に読解できるけど、読みにくい文章だとは俺も思うし
       
       悪文だ→問題が悪いっていう解釈も読解力ない奴の仕草だぞ
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:18
     • ID:7pP9pQfF0
     • ネットで「長文キモ」って数え切れないほど見かけたけど
       ああいう言葉が流行る時点で読解力低下が本格化してたんだな
       
       特にＳＮＳとかで１４０字読めたらいい方で一行文しか読めない奴が
       「キモ」って感想垂れ流してたんだろうな
       
       小学校の国語の時間は何してたんだろう？
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:19
     • ID:5mNJyWn80
     • この程度理解できなかったら他の教科は問題文がわからなくて壊滅するんじゃねーの
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:30
     • ID:HcN4MgNt0
     • ワイのオッヤこれだわ。
       家電の説明書や学校のしおりとか見るとフリーズしてブチ切れるねん。
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:31
     • ID:7pP9pQfF0
     • ＞162＞なろうなんかで、口酸っぱく作者作品批判してる奴ってこうした読解力無し、しかも俺の妄想だけが正解っての多いよな
       
       これはガチ　なんで断言出来るかというと
       ニコニコ静画のなろうコミカライズのコメ欄で貶してる連中の多くが
       本当に内容理解出来てない奴が多過ぎる
       酷いのになると数コマ前の内容すら頭に入ってない
       漫画にしてさらに理解しやすくしてあるのにこれだから酷過ぎる
       「余所でマウント取られっぱなしでマウント取る側の快感を味わいたい！
       なろうならいくら貶しても大丈夫だろ！」で脊髄反射で押し掛けて粘着してるんだろうなってのが
       バレバレなレベル
       
       今回の問題文でも「分かりにくい」って言ってる様なレベルじゃあ
       なろう系の内容すら正しく理解出来ないだろうなあとしみじみ思う
       「なろう系でランキング上位に行きたければ小学校低学年でも読んで理解出来るレベルで
       分かりやすく書け」ってのはなろう界隈じゃ常識なんだがな
       
       今回の問題文を分かりにくいと感じるレベルなら
       小学校の国語の教科書ぐらいから読み直した方がいい
       
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:39
     • ID:pKEDyeh.0
     • >>1
       デンプンとセルロースは、
       どちらも同じ「グルコース」からできていますが、つながり方（形）が違います。
       答え
       セルロースは（デンプン）とちがいます。
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:47
     • ID:N0NXNC8b0
     • 答え見ちゃえばいいじゃん。
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:51
     • ID:dfDM5hks0
     • 単語だけで分子モデルの構造やら何故に分解できるかの原理を知らない人にとっては、言葉遊びなんだろうね。
       化学（栄養学）の専門用語とか単語だけでしか暗記していない人は分子モデルとしての有機物の基やら水素結合という部分の
       結合が外れやすいなど単語だけで具体名みているとたどり着けないのだろう。原因は「ゆとり教育」合理的暗記こそが敵
       
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:55
     • ID:24Az48RK0
     • わざわざ「普通以上の知能」にしか読解できない文章へ編み上げてあるんだよ
       アホをあぶり出すためにな
       それを見て「問題文をもっとわかりやすくすべき！」←wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
       
       さすがアホ。
       「3段論法ができない（悟空とフリーザの会話も理解できない）」「想像力がゼロ（2次元を3次元へ立体化して脳の中でグリグリ動かせない）」「地図が読めない（空間把握能力の欠如）」「初手他責思考＆論点ズラし」「毎秒自己愛エベレスト」「年中無駄にプライドが高い」「一生他人の目ｷｮﾛｷｮﾛキョロ充」のフルコンボ‼
       ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
       
       頭の中で組み上げられないなら紙に書けよ！　工夫わい！
       時間制限あったか？？？？　無いよな？？？？
       問題文が曖昧な音声のみで寄越されて、聞き直すことはできない縛りがどこにあった？？？？
       
       「バカだと思われたくないから頭の中だけで考えて、賢いと思われたいからスピーディに解答しました！」←結果不正解！！　wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
       
       バカすぎる
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:55
     • ID:UYyUHEX00
     • >>173
       いや、要約能力の無さや
       冗長な文章を書いて臆面もなく読ませようとすることへの嫌悪も多いだろ
       何してたんだは確かに同じ帰結だけど
       言語能力の発達は学校だけの責任ちゃうで
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:57
     • ID:7Jnjgbq50
     • 「アミラーゼ構文」は出来が悪い。
       頭の悪い奴が考えたんだろう。
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:57
     • ID:SdXWmPhc0
     • >>85
       だって無勉強で合格されたら悔しいじゃないですか
184. • 184. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 17:58
     • ID:3oIVTnie0
     • >>169
       信じられないと思うが、経済協力開発機構（OECD）が、2022年9月から2023年4月にかけて調査し、2024年12月10日に発表した国際成人力調査（PIAAC：ピアック、PISAとも呼ぶ）では、日本はOECD加盟国の中で成人の読解力と数的思考力がフィンランドに次いで2位、状況の変化に応じた問題解決能力が1位だったんだ…。
       
       んで、第一回目の2011年8月から2012年2月にかけて実施された調査結果のレポートでOECDが下記のように興味深い事を言っている。
       
       ・日本の雇用主は人材の能力を活かしきれていない。
       ・本人の文章能力の利用は参加国中最高レベルだが、職場での数的思考力と読解力の利用は平均並みである。
       ・相当な割合（10％近く）の日本人が、仕事で要求される読解力が自身の読解力より低い職に就いている。
       
       ノモンハンを勝利に導いたソ連の軍人ジューコフは日本軍人について下記のように語った。
       「(前略)日本兵はよく訓練されている。とくに接近戦闘でそうです(中略)彼らは戦闘に規律をもち、真剣で頑強、とくに防御戦に強いと思います。(中略)若い指揮官たちは極めてよく訓練され、狂信的な頑強さで戦います。若い指揮官は決ったように捕虜として降らず、『腹切り』をちゅうちょしません。士官たちは、とくに古参、高級将校は訓練が弱く、積極性がなくて紋切型の行動しかできないようです」
       
       アレだな…。「失われた30年」はこの時の日本軍と同じく「下は有能だが上が無能だから起こった」と考えるとしっくり来るんだわ…。
185. • 185. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:00
     • ID:.FvNb3D40
     • >>15
       これ
       後は脊椎反射的書き込みも増えててレス1に書いてあるソースすら読んでない奴も多い
186. • 186. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:02
     • ID:QdrWgc3n0
     • 箇条書きの文章しか読まないからだろうな
       1文で完結しちゃうと思ってる
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:02
     • ID:tzf2xNwT0
     • >>82
       先生に言いつけたのが発言者の場合、言いつけたなんて表現しないからおかしい
188. • 188. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:03
     • ID:SdXWmPhc0
     • >>1
       データの読み方を間違っている奴もいるね
       高校生になって正答率が上がるのは中卒が抜けるからだよ
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:05
     • ID:UkP5aY3O0
     • ただ、これを間違えるようだったら少なくともプログラマーやその上流工程を任せることは絶対にできんわな。もっとややこしい業務フローなんていくらでもあるから。
       
190. • 190. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:05
     • ID:roYBfRwd0
     • まさか、こういうレベルでの読解力の話とは思わなんだな。怖くなってきたわ
191. • 191. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:08
     • ID:5jNKzLlE0
     • >>185
       ほんとほんと
       「脊髄反射」を「脊椎反射」と書くお前みたいに日本語が不自由な奴ばっかwww
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:09
     • ID:3oIVTnie0
     • >>119
       韓国人が頭悪いんじゃなくて、明らかに漢字廃止の悪影響だよな。俺だって日本語から漢字を廃止して全部ひらがなになったら、読み辛くて文章を読むのに神経を使うからきっと読み飛ばしが増えると思う。
       
       元スレ81の「幕府が命じた～」の問題で、※80が「読めないんじゃなくて読み飛ばしているんじゃ」と指摘していたけど、同じくハングルだけの文章が辛くて韓国人は読み飛ばしが多発するんじゃないか？
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:10
     • ID:VjwwWEbt0
     • >>184
       言われたことや真似して改善するソフトウェア的な能力が一応傾向として高いとするなら
       その集団のエリートがハードウェアを開発することを任せられてもどーしようもない的な意味なら理解はできる
       戦争も経済戦争も必要ないと言えればいいし実際必要ないんだが、言えないんだよ。見栄なのかなんなのか
       ソフトウェア的能力者として当たり前なのか
       簡単に言えば経営者に向いてないが、実は経営者なんていらないから切っ掛けがあれば地球リーダー
194. • 194. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:10
     • ID:pg.zU6mx0
     • Fランはマジでこういうの出来ないよな……。バカすぎるので仕事ももちろんできない。
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:17
     • ID:UYyUHEX00
     • >>194
       本来大学行かなきゃいいんだよ
       別に言語能力が多少あれでも輝ける仕事はたくさんある
       バカみたいに授業料無償化促進って社会維持の足を引っ張ることわかってるのかしら
196. • 196. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:20
     • ID:3oIVTnie0
     • >>193
       >言われたことや真似して改善するソフトウェア的な能力が一応傾向として高いとするなら
       昭和の終わりから平成の始まりにかけて「日本人は真似や改善は得意だけど0から何かを生み出す能力に欠ける」と言う俗説が流行ったけど、それははっきりデマと言って良いぞ…。
       
       21世紀になってからの自然科学系のノーベル賞の授賞者数は日本は上位だし(研究予算が減らされたからこれから辛いが)、応用だけでなく湯川秀樹に朝永振一郎に南部陽一郎と基礎研究も強いし。
       
       ディープラーニングだって甘利俊一や福島邦彦氏が先鞭を付けているが、AIでは完全に出遅れたのを見ると、どっちかって言うと重要な研究や発見・発明を見出し、予算を付けたり後押しする官僚・政治家の審美眼が弱い気がするが…。Winnyも無能に潰されたしな。
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:24
     • ID:LZ1e89pK0
     • >>1
       せるろーすはでんぷんを分解できない
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:25
     • ID:1j2hxE6G0
     • 句読点をつけるとハラスメントって騒ぎ出す人たちがいるけど、彼らが書いている句読点のない文章からいったい何を読み取っているのか本気でわからないときがある。なので、わかりづらい以前になんとなくで理解したと思ってる人もいるのでは？
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:25
     • ID:mJ.6JcRm0
     • デンプンがセルロースの一種かもしれない
200. • 200. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:29
     • ID:PBw3oM2D0
     • 対面で鍛えられる理解力が不足してる気がするわ
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:30
     • ID:mJ.6JcRm0
     • >>195
       働くために大学行くと思ってるのか？
       アホでも高度な勉強をできるってのは、成果の一つだろう。
       勉強をするかはわからない
202. • 202. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:31
     • ID:18KyvqTB0
     • 構文としてはもっと整理できる余地はあるかもだけどこのレベルで文章が悪いとか負け惜しみすんのははっきり言って読解力不足だよね
       読解と言ってもこの場合は言語化された内容を頭の中で包含関係とか因果関係を正しく認知できる能力の事だと思うけど
203. • 203. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:32
     • ID:n1s4Ah5f0
     • >>50
       ＞同じグルコースからできていても『、』形が違うセルロースは分解できない
       
       丸々一文を理解に納めているのではなく、読点がついたところから新たに理解をし直しているので、文章前頭部の『同じ』の部分が理解から消えて、『形が違う』に意識が向き、
       
       『グルコースがからできていても、『形が違う』セルロースは分解できない』＝グルコースとセルロースは形が違う
       よって、セルロースは（グルコース）と形が違う
       と解釈するんだと思う
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:32
     • ID:Q6h5oAhr0
     • >>5
       ９マイルは遠すぎる。雨の中なら尚更だ。
       
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:35
     • ID:VjwwWEbt0
     • >>196
       人口あたりそれなりに前衛者は居ますよねって程度のことじゃないの？
       いわゆる官僚系エリートの肩持つ気は更々ないが、目的を共有しないと指摘しても改善する芽すらでないからね
       
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:37
     • ID:IBMATY0l0
     • 後半の
       同じグルコースから出来ているセルロースは形が違うので分解出来ない
       
       くらいになれば読みやすいか？
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:37
     • ID:AKB8xPwT0
     • 漫画を凄いスピードで読むやついて
       一回ほんとに理解して読んでるのか確認したら
       細かい設定も理解してて引いた、普通の厚みの漫画だったら十分もかからない
208. • 208. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:43
     • ID:UYyUHEX00
     • >>207
       唐突に趣旨の違う話をぶっこんで来るところに才能を感じる
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:45
     • ID:I6BJbcuR0
     • 物語って構成要素の骨子がある程度同じだしマンガなら短くて渉猟しやすいから
       ざーっと見たあとに設定について質問されても骨子にそって思い出しやすいからあんまり珍しいことじゃないよ
       
210. • 210. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:46
     • ID:a1ZbHCbC0
     • 2選んでるやつはセルロースとアミラーゼ比べてるから知識的にもヤバい
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:47
     • ID:UyF7pCTB0
     • >>198
       句読点派を名乗りたいなら、文節ごとに、点つけないと。
       こんな風にね。
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:48
     • ID:UyF7pCTB0
     • >>195
       だって高等教育受けると給料上がるし
       もう少し好感を抱いてもらえること書くと、人生の貴重な若いときに自由に遊ぶ時間が得られるしね
213. • 213. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:50
     • ID:UyF7pCTB0
     • >>210
       専門でもなかったらそんなもん知らねえよ
       中途半端な知識付けて知った気になってるのが一番厄介
       
214. • 214. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:51
     • ID:tzf2xNwT0
     • >>206
       形が違うので分解出来ないというわけじゃなく、意味が変わってくるのでダメです
       
       
215. • 215. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:52
     • ID:KPRG9sPZ0
     • 文章としては読みにくい事には変わらないがまぁ、コンマイ語とかに比べたらマシにみえなくもない
       
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:52
     • ID:UyF7pCTB0
     • 日本人他人見下すの好きだからな
       この程度読めたことで自分が賢いとでも思ってるのは傲慢
       この文章は分かりやすく書く改善の余地があるよ
       
217. • 217. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 18:58
     • ID:uOiX7Mwq0
     • 新しい学校のリーダーズは
       新しい、学校のリーダーズなのか、
       新しい学校の、リーダーズなのか。
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:01
     • ID:.VVpP0.t0
     • お前らも糖尿病や膵炎になればこのへんの語に親しみが沸いて分かりやすくなるよ
219. • 219. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:05
     • ID:192UR6d10
     • >>17
       まともな教育受けてない小卒やけど普通に読んだらわかったで
       読み終わるまでに発狂しそうになったけど
220. • 220. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:09
     • ID:QhtCWcX80
     • >>3
       文章を分かりやすく書く能力も大事だけど、それはそれとして文章を正確に読み取る能力が必要なんだぜ
221. • 221. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:11
     • ID:J75UCxYe0
     • すごく考えてやっとわかった
       普段使わない言葉やよく知らないものをこういう言い回しで書かれるとほんと分からないね
       
       この分野に詳しい人からすると丁寧に書いてるだけなんだろうけど
222. • 222. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:11
     • ID:QhtCWcX80
     • >>10
       それだったら論理的にはマルのはずなんだよな
223. • 223. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:20
     • ID:JRpIpTrP0
     • >>217
       普通に前者だろ
       「新しい学校の」リーダーとかわざわざ名前つける意味がわからん
       何の学校だよ？って疑問がわくからな
224. • 224. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:26
     • ID:wBMKDJN90
     • ただの国語のテストじゃねーかｗ
       わざと分かりにくくしてるんだよ
225. • 225. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:30
     • ID:WietyKhV0
     • >>3
       わかりやすい文章じゃ全員理解できるやん
       読解力なんてテストできないやん
226. • 226. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:31
     • ID:WietyKhV0
     • >>99
       あえてわかりにくくしてるのにダメな文章ってアホなのか
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:32
     • ID:YpaAka720
     • ネット上で問題提起される文章が読めないってのはこのレベルじゃないからな
       「例えば」と言っているのに例えが分からない
       「Ａである」「Ｂでない」「Ａである。ただし必ず当てはまるとは限らない」などはっきり言っているのに理解できない
       文章が読めない以前に文字探しが出来ない。「あなたが指摘する〇×という個所はリンク先にないけど」とか言い出す。
       もっと酷いと自分が紹介したサイトや引用した文章に「〇×」と書いてあるのに「〇×なんて書いてない」と言い出す
       最初の議論や自分の言ったことを忘れて反論の為の反論を投稿し自分の言っていることが辻褄が合わなくなったり、今の議論と関係のない部分で詳細な説明を求めるなど非建設的な発言を始める
       今の議論となんの関係があるのか不明な資料や事例を提示し、今の議論とどのような関係があるのか質問されても答えられない
       
       はっきり言ってこういうレベル
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:34
     • ID:WietyKhV0
     • >>15
       確かに
       しかも自分の日本語が理解されないのは難解だからだと勘違いしてるのもいる
229. • 229. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:35
     • ID:18KyvqTB0
     • >>173
       ネットだとまじで三行以上になると読めなくなって長過ぎるとかわかりづらいって文句いう文盲が多くて引くわ　そいつらからすれば米欄で長文や複雑な構文書くなって言いたいんだろうが　どうせSNSじゃない、論文や仕様書レベルだって理解できない界隈
       会社や役所にいるとまじで通達が読めない人が多い　相当はしょって要約を冒頭にまとめてあっても「すぐ下の行に書いてあるだろ」ってレベルを電話で質問してくる　そういうやつは決まって文章が長いとかわかりづらいと他責するけど　ネイティブじゃない中国人や韓国人の方がよく読んで理解してるなんてザラ　けっきょく文句言うやつは己の読解力の低さを責任転嫁してるのが大半
230. • 230. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:36
     • ID:WietyKhV0
     • >>17
       前提の知識がなくても内容を理解できるのが読解力なんだが
231. • 231. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:38
     • ID:WietyKhV0
     • >>51
       それ読めばわかるやろ？
       書かれてるやん
       その知識がないと文章が理解できないのは読解力がないってことやで
232. • 232. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:40
     • ID:WietyKhV0
     • >>219
       だよなあ
       前提の知識の問題じゃないわ
       知識ないとわからない奴は読解力がないだけ
233. • 233. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:41
     • ID:WietyKhV0
     • >>123
       むしろ知ってる奴の方が間違いやすいのが長文読解
234. • 234. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:42
     • ID:WietyKhV0
     • >>20
       義務教育は伝えるもんでもないやろw
235. • 235. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:43
     • ID:4auvUBZb0
     • これ理科知識なしに解けるか？
       人間関係に翻案したら？
236. • 236. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:43
     • ID:lGQrpoIB0
     • ショートとか
       全部話し言葉だもんな
237. • 237. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:44
     • ID:WietyKhV0
     • >>24
       ホントこれ
238. • 238. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:44
     • ID:8UZn7xKx0
     • アミラーゼやら知ってるからすんなりわかったけど初見の用語でやられたら頭こんがらがると思う。FEHの長いスキル説明みたいな。
239. • 239. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:46
     • ID:WietyKhV0
     • >>29
       読書を禁止されたわけでもないだろ
       本とネットで自分でネットを選んだんなら同情の余地はないな
240. • 240. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:48
     • ID:WietyKhV0
     • >>34
       優越感に浸れるほどの問題か？
241. • 241. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:49
     • ID:cX.XM1QV0
     • まず大前提として、読みにくい文章ではけしてない。文章を細切れにすればもっとわかりやすいかもしれないが美しくない。この文はこれで全然悪くないし、迷うやつがおかしいというだけ。
242. • 242. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:50
     • ID:WietyKhV0
     • >>57
       だったら参加すんな
243. • 243. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:53
     • ID:WietyKhV0
     • >>62
       記者のレベルは相当下がってるね
       偏向報道以前に文章下手過ぎて新聞やめたわ
244. • 244. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:55
     • ID:WietyKhV0
     • >>172
       横だが
       わざと読みにくくしてるのにその感想いるか？
       日本語通じないにも程があるだろw
245. • 245. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:56
     • ID:WietyKhV0
     • >>68
       読解力ない奴はみんなそう言うんだよ
246. • 246. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 19:58
     • ID:WietyKhV0
     • >>111
       仕事のメールじゃないんでね
247. • 247. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:13
     • ID:c4rjd0cE0
     • 全世代でその1/3は文章の理解が出来ないのだ
248. • 248. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:22
     • ID:GHb5mfP40
     • 読解力どうこうより、せっかちさんて感じ
249. • 249. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:22
     • ID:PnI5rMbL0
     • >>223
       でも外国だとアタラシイガッコーって名前でやってるから……
250. • 250. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:33
     • ID:FJzg6X.R0
     • 地獄みたいな顔の並びだな
251. • 251. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:34
     • ID:8UZn7xKx0
     • 唾液がデンプン分解できるけど食物繊維は分解できない話だと想像できるかできないかで文章の印象だいぶ違うと思う。AはBをCにDして、みたいな文章がわけわからなくなるのと同じで
252. • 252. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:35
     • ID:QD8v362u0
     • 形が違うという表現に引っかかるワイ博士（薬学）
253. • 253. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:39
     • ID:MAuVe7OR0
     • >>211
       句読点派って初めて聞いた。文節ごとに句点をつけるとさらに意味がわからなくなるよ。句点ごとにまとまった意味を読み取って読点で結論づけるものだと思ってるから、ブチブチ切られるととても困る。
254. • 254. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:41
     • ID:hDaQiIoq0
     • 何が正解かという問題なので、分かりづらい文章とか関係ない。
255. • 255. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 20:57
     • ID:0d177.SY0
     • この程度で分からんなんて言ってたら
       哲学ニュースのアタオカどものコメを解読しながらレスバなんて出来んわ
256. • 256. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:01
     • ID:oKyzAmdt0
     • ③や
257. • 257. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:04
     • ID:xl4rQ5OG0
     • 中学生くらいならまだしも、何十年も生きてるだろう日本人があんなクソ短い文章を見て『読みづらい』『わかりにくい』って平気で言えるって恥ずかしいと思わんのかね？日本語勉強中の外国人か？
       あと『この文章を分かりやすく書くと～』とかいって本来の主旨を変えてしまってる奴も日本語読めてない
       
       例えば
       「今日出勤したら交通事故が起きてて渋滞して遅刻しました」という文章の主旨は「主が遅刻した話（事故の話はその補足）」だが
       「今日遅刻したのは交通事故が起きてて渋滞してたからです」という文章は「主が遅刻した理由・原因の話」となって全く別の主張になる
       
       『～形が違うからだ』という構成に変えたら文章の主旨が変わる
       元の文は「アミラーゼがセルロースを分解できない理由・原因の説明」ではない
258. • 258. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:07
     • ID:SbmPkZaC0
     • もっと分かり易い表現はある。にしてもだ
       こんな程度の文章が分かりづらいとか責任転嫁が過ぎるわ
259. • 259. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:07
     • ID:i4V43THl0
     • アミラーゼとグルコースが繋がってできるのがデンプン
       って読めるって話じゃないの？
       警戒して読んだら分かるけど確かに分かりにくい
260. • 260. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:13
     • ID:c4JN5jxY0
     • 文章読めたうえでもっとわかりやすく書けよってのはまあ良いけど
       内容を読めてなくて文章が悪いって言っちゃうのはかなりやばい
261. • 261. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:16
     • ID:4YXpdUyE0
     • アミロースが選択肢にないやんけ
       と思った(笑）
262. • 262. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:20
     • ID:DxvdtZmK0
     • そりゃ問題文を書いてるのが日本人じゃないからだろｗ
       それを読み手側のせいにするんだからバカにされて当然だわ
263. • 263. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:26
     • ID:brQsUTuG0
     • 発達障害とは主に主旨が理解できないやつらのこと。
264. • 264. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:34
     • ID:hcZ0LVG20
     • 勘違いする人いるかも知れないから、はっきり言うけど、俺社会出てこれで正解出せないレベルの人間と仕事したことないよ。だから、難しい、分からない人がいてもおかしくないとか思わないほうがいい。分からないなら、どうすればいいのか、まじで訓練したほうがいいよ
265. • 265. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:39
     • ID:8pU0Mxak0
     • 分解できない理由を形が違うからって言ってる人いるけど、
       文章で明言されてないよね？？？
266. • 266. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:41
     • ID:5jNKzLlE0
     • >>264
       偉そうなこと言ってる割には
       「分からないなら、どうすればいいのか、まじで訓練したほうがいいよ」が日本語になってなくて草
267. • 267. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:44
     • ID:nytZ.SxD0
     • IQ高いやつはこうやってバカには読解できない文章使って俺たちバカで遊んでるんだよ
268. • 268. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:47
     • ID:hcZ0LVG20
     • >>266
       意味通じないんですか?ｗヤバいっすね。ごめんね上半身裸で筋トレんインターバルの暇つぶしなんだよｗ
269. • 269. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:48
     • ID:5jNKzLlE0
     • >>268
       はい、アホ丸出し
270. • 270. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:51
     • ID:hcZ0LVG20
     • >>269
       ハアハア言ってんだよ。お前も筋トレしろｗ
271. • 271. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:53
     • ID:WSujZKXQ0
     • >>214
       いや、（グリコシド結合の）形（型）が違うので分解できない、であってるよ
272. • 272. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:53
     • ID:WSujZKXQ0
     • >>213
       中学の理科の範囲だろ
273. • 273. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 21:54
     • ID:WWq9pDKx0
     • 読めるのと理解できるのは結構違うだろ。読めるだけで、問題が解けるなら誰でも東大入れるわ。音読と読解力は別の次元や。
274. • 274. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:07
     • ID:goWUmukW0
     • デンプンもセルロースもアミラーゼもグルコースも全部形違うんやが
       (むしろデンプンとセルロースがいちばん近いまであるわ)
       国語の問題ってことか？
275. • 275. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:07
     • ID:ciMonobb0
     • 分かり易い文章は誰でも分かる
       分かり難い文章を読解できるかどうかで読解力を測ることができる
       問題の文章が分かりにくいと文句をつけてる奴は根本的な馬鹿
276. • 276. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:11
     • ID:ciMonobb0
     • >>274
       国語の問題以外のなんだと思ったんだよ
       書いてある内容なんて何でもいいんだよ
       架空の内容と名称でもいい
       文章の構成から当てはまる言葉を選ぶ問題だぞ
277. • 277. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:35
     • ID:9Hcq8vz10
     • 化学の知識を抜きにして単に読解力の問題ならば、問題の出し方として形が違うのがデンプンが正解であれば他の選択肢は全て形が同じだと言う事になりますよね？他の方も言ってますけど全部形はちがいますよ。文章うんぬんじゃなくて問いかけが破綻してます。
278. • 278. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:36
     • ID:3uRQuk5l0
     • >>72
       真摯な態度をとるのは一生懸命チンパンジーに話しかけてる君の方だよ
       
       
       
       
       
279. • 279. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:42
     • ID:2zjt0slz0
     • ミスリード誘うような文章しか書けないのだ最初の問題だろ。
       読んで理解はその次の段階。
280. • 280. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:46
     • ID:VWCafHw70
     • この文章は解けたけど、どこに何の修飾がかかってるかわからなかったりする
       
281. • 281. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:47
     • ID:c9YxOvmm0
     • これを1回読んで理解は流石に無理だろ
       文章も引っ掛けようと複雑にしているんだし
282. • 282. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 22:55
     • ID:xl4rQ5OG0
     • >>277
       その視点は確かに半分同意
       本来の問いの穴埋めの文章は正確に書くのなら「”同じグルコースから構成されていても”セルロースと（）は形が違う」だな
       
       でもこの文脈においてと前置きされてるからそこを読んでれば””内を書かずとも普通は分かるんじゃないかな
283. • 283. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:01
     • ID:6jNAS3a70
     • アミラーゼ多い人はあんかけがサラサラになるんだっけ
284. • 284. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:01
     • ID:jnXHKXtq0
     • これがわかりにくいって、小学生レベルだな。
       間違いなく、中学数学でもう理解できなかったはず。
       
       でも塾講師してたとき、ちゃんと説明すると普通に問題正解してたけどな、そんな成績平均くらいの子らが。
       
       これが理解できないなら、中学の図形も難しいと思うけど、体感とは合わないな。そこまでバカとは思えない。おそらく偏差値50くらいの子らだったし。
       
       どうもこの理解力を計るテストの有効性に疑問起こる。ここまでバカじゃないんだよな、偏差値50前後は。英語も数学も教科書問題集レベルは説明すると、普通に正解してて、このレベルではない。
       
       これ、作ってる大学教授がアホの可能性も否定できないね。
285. • 285. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:07
     • ID:5ZxXjLis0
     • 私みたいに理解が遅い人間は、カッコ悪いかもしれないけど、自分で紙に書いて解いてみるといいんですよ。
       
       1．物質名がよく分からないので記号に置き換えてみる。
       Ａという物質は、ＢがつながってできたＣを分解するが、同じＢからできていても、形が違うＤは分解できない。
       
       2．ＣはＢがつながってできているから多分こんな形。
       （Ｂ＋Ｂ）＝Ｃ
       
       3．Ｄも同じＢからできていても形が違うとなると多分こんな形。
       （Ｂ＋Ｂ＋Ｂ）＝Ｄ
       
       ということで、ＣとＤは形が違うね。
       答えが出たじゃないですか。
286. • 286. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:07
     • ID:WwX98N.50
     • セルロースと比較対象にするならアミロース
       デンプンと比較対象にするなら食物繊維
       
       セルロースとデンプンを比較対象にする時点でおかしい。
       たぶんこの文章書いた人は理科（生物）苦手な人。
       
287. • 287. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:19
     • ID:jnXHKXtq0
     • 別に単語の意味わからなくてもいいわけで。
       えはびにあした。
       これを受け身にしたら
       びはえにあされた。
       こうなるだけで。
       
       この言語的な変換を苦手にしてる人が確かにいるんだよね、よく間違い指摘されてるのを小さい頃見てて不思議だった。
       
       幕府と大名の例題も幕府と大名の意味がわからなくても正解できる。答えを出すのに全ての情報を知ってないといけないわけではない、という教訓。数学の問題ならよくあるよ、こういうのは。
288. • 288. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:30
     • ID:Qvu2YYam0
     • 上司の言う幼稚園児でも理解できる内容で書けってそういう意味やったんやな
       小学校低学年向けの国語すら理解があやふやな人間がこれだけ居るならそりゃ言われるか
289. • 289. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:34
     • ID:V1f0B.Uf0
     • ただ、これ問題文が悪文だと思うけどね
       現実の説明文でこれだしたら、普通説明下手すぎと文句言われそう
290. • 290. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:47
     • ID:5HWnKHF40
     • 中高の各教科の文章問題はこんな感じだろう？
       数学もこんな感じだぞ？批判してる奴らは本当に日本の学校出たのか？中卒？
291. • 291. 名も無き哲学者
     • 2025年05月15日 23:49
     • ID:5HWnKHF40
     • 外国人が流入しているのか、引きこもって学校にいかなかったのかはしらんけどわからないというやつが増えてるから日本のレベルが下がってるんじゃないのか？
292. • 292. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 00:03
     • ID:bH.TM9Td0
     • うーん、わからんなデンプンカンプンや
293. • 293. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 00:11
     • ID:4DzZ5rJs0
     • グルコースはデンプンとセルロースになるが
       アミラーゼはデンプンを分解できセルロースは分解できない
       なのでセルロースはデンプンと形が違う
       
       理解するのに2-3分かかった
294. • 294. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 00:19
     • ID:Uy.l4YsQ0
     • 読解力を問うてるんだから無駄且つわかりづらい文章なのは当たり前だろ
295. • 295. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 01:11
     • ID:GnP87rdf0
     • 読む側が確認していないのでは？そして途中で忘れる。
       何からできているか、分解できるか、何が違うのか？
       ２つめを考えて１つめを忘れる、３つめを考えて１と２が反転する
296. • 296. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 01:50
     • ID:B3Ztqb3k0
     • 日本語って読みにくい文が読みにくいってなるのが面白いよな
       
       概念優先の言語だからこうなるんだろうな
       例えば
       「庭に花が咲いてきれいだった」は日本語なら十分意味が通じるけど
       英語だったら
       きれいなのは庭か花か、とか花はひとつかたくさんかとかがわからないとそもそも意味が通じない
297. • 297. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 02:02
     • ID:akebWqTu0
     • これは国語の問題としては悪問
       理系ならたぶん問題文読まずに即正答するw
298. • 298. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 02:08
     • ID:dUfEidqe0
     • 構文は普通、悪くない。
       ○○○－スが並列じゃないのがポイント。
       
       
299. • 299. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 02:18
     • ID:BfsFmodj0
     • 中学から高校で読解力が上がったのではなく
       読解力の無い層は高校に上がれなかっただけ
       
300. • 300. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 02:57
     • ID:bW8gh.d70
     • ゆとり教育ってなんでもかんでも暗記だけさせる詰め込み教育をやめようというものであって、読解力みたいなものはむしろ力入れてるんだけどね
301. • 301. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:13
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>150
       自己紹介大好きかよw
302. • 302. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:15
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>160
       わかるぞ
       読解力なさすぎるやろ
303. • 303. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:18
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>171
       あほなんだよ
304. • 304. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:20
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>229
       改行せえや
       読みにくいわ
305. • 305. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:21
     • ID:f1opiLvn0
     • これで正解して安心してる自分こそ危ない…のかもしれない。
306. • 306. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:21
     • ID:pkjbE8.60
     • >>278
       これで何か言ったような気になってるお前はチンパンジー以下のガイジだけどな
307. • 307. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:24
     • ID:pkjbE8.60
     • >>36
       自己紹介かな？
308. • 308. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:26
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>216
       どんまい
309. • 309. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:28
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>235
       解けるがw
310. • 310. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:31
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>262
       日本人だが読めるぞ
311. • 311. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:32
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>264
       接続詞間違ってない？
312. • 312. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:37
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>311
       すまん自己解決
       わからない奴は普通じゃねえってことね
       
       
313. • 313. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:40
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>267
       読解力はIQじゃなくて学力だろ
       勉強すりゃ身につく
       勉強しないで遊んでたのは読解力ないお前だろ
314. • 314. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 03:41
     • ID:F.trlsCu0
     • >>262
       日本人として恥ずかしいコメだぞ
315. • 315. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:14
     • ID:E7R3NQ6u0
     • >>265
       書いてあるじゃん
316. • 316. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:15
     • ID:ZgBU5pIt0
     • 健常者であれば毎日その低能公害を被っている
317. • 317. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:24
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>1
       低能構文聞き手編「まとめて(要約して)言ってくれる？」
       低能構文話し手編「言ってる意味わかるかな？」
318. • 318. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:25
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>152
       バカ「まあ」
319. • 319. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:27
     • ID:E7R3NQ6u0
     • デンプンもセルロースも、ともにグルコースが繋がって出来ており、アミラーゼはこのうちデンプンをアミラーゼに分解するが、形が違うセルロースは分解出来ない。
320. • 320. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:28
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>8
       バカ「文系」「理系」
321. • 321. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:28
     • ID:E7R3NQ6u0
     • >>319
       やっちまった……
322. • 322. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:29
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>191
       日本語ではなく"脳が不自由"なだけ
323. • 323. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:33
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>29
       本当に気の毒なのは"周囲が低能で飽和しているコミュニティに置かれている"若い健常者
324. • 324. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:34
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>307
       脳が不自由
325. • 325. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:36
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>58
       バカ「まあ」
326. • 326. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:37
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>172
       母校にストレッチマン来てくれた事ありそう
327. • 327. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:40
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>111
       イソップのキツネさん、御気持ち表明す。
328. • 328. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:42
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>115
       バカの管理下にある人工知能は、犬と同じで飼い主に似ているけどな。
329. • 329. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:42
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>117
       バカ「まあ」
330. • 330. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:46
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>165
       バカ「まあ」
331. • 331. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:49
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>216
       パン捏ねてそう
332. • 332. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 04:51
     • ID:ZgBU5pIt0
     • >>262
       ストレッチマンの教え子が発作を起こしてて草
333. • 333. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 05:08
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>233
       本当に知っていたら間違えない。ハンパに記憶にある程度で知識になっていたいとまちがえる。
334. • 334. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 05:15
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>2
       一回じゃ解けないな。知識があるとさらに解けないな。
       
       問題が大間違い。前提無しのセルロースと形が違うなら全部が正解。
335. • 335. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 05:27
     • ID:urfvrep00
     • >>322
       自己紹介かな？
336. • 336. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 05:28
     • ID:urfvrep00
     • >>324
       ガイジくたばれ
337. • 337. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 07:24
     • ID:fT65nEBO0
     • ちょっとわかりづらいけど、文句言うほどではない程度かな
       
       アレクサンダー構文の方は何を間違えるのかが理解出来なくて正答率の方を疑ってしまう
338. • 338. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:05
     • ID:mS9pTS4t0
     • ※313
       勉強して理解出来るのはIQが普通程度に高いから
       IQが低いとそもそも勉強が出来ない
       でもこんなのは勉強しなくても分かる
339. • 339. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:15
     • ID:5O0PpFi70
     • >>6
       ググったら悪文であるって結果と悪文じゃないよ！って結果が出るんだけど悪文じゃないって方も長めの解説付きで説明してるんだ
       この文章で解説しなきゃいけない時点で分かりにくい文章なんすわ
340. • 340. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:17
     • ID:5O0PpFi70
     • >>24
       この意図で作ったなら相当頭良い人が作ったんだろうなと思った
       用語の選定も段落の組み方も洗練されてる
341. • 341. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:36
     • ID:UzSMyvSg0
     • ネットで自分の事しか主張しない日常送ってたら理解力なんかあるわけない
342. • 342. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:41
     • ID:3YdBEeba0
     • 読解力を問う問題で違和感無いの？
       それ自体が教育ビジネスの投機だと看破するのが読解力なんじゃないですか？
       
       識字して
       本質棄てる
       愚か者
       
       
343. • 343. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:47
     • ID:.xFOq6700
     • 一瞬普通に間違えて恥ずかしい
344. • 344. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:53
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>117
       こういう奴が読解問題でつまずく奴ね
       読解は何が書かれているかを読み解く力で内容の是非は問うてないのよ
       なので書かれてないこと持ち込むと不正解になる
345. • 345. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:54
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>118
       そりゃマナー本読む新人が間違ってる率の方が高いからね
346. • 346. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:55
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>128
       本読んだことないんかw
347. • 347. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:58
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>225
       期待する答えに対する質問の文章が間違えてる。
       答えありきで問題を作るからこうなる。
       こんな前提無しなら全部セルロースと構造が違うから1から4まで全部正解やん。
348. • 348. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 08:59
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>4
       読みづらい以前に問題が間違えてる。
349. • 349. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:02
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>212
       そういう構造自体を変えろってことだろう
       働き方はヨーロッパ見習っていいと思うわ
       
       
350. • 350. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:03
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>211
       それ精神障害に多いって聞いたぞ
       やたら句読点打つ奴
       本読んだことないんか
351. • 351. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:06
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>276
       それだと全部正解やん。なんで質問者の希望まで察して答えなきゃいけないんや？
352. • 352. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:10
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>351
       www
       文章のセオリーに則ったら正解は一つしかないって話だぞ
353. • 353. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:12
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>279
       ミスリードされない力を持ってるかどうかをテストしてるんだよw
354. • 354. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:12
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>294
       読解力を問うなら、問題が間違えてると答えるのが正解かと。
355. • 355. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:14
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>289
       300近くレス行ってるのに前レスで山ほど書いてあること書き込むな
356. • 356. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:16
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>354
       間違えてねーよw
       自分がわからないことは間違いってガキかよ
357. • 357. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:19
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>347
       読解力ない奴が陥りやすい間違いだな
358. • 358. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:21
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>339
       そりゃ読解力ない奴向けの解説は長くなるだろw
       読解力ある奴には不要な奴
359. • 359. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:22
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>264
       社会にでてこんな文章を書いたら問題だろ。契約書やら口約束でなんとでもとれる項目を入れてあとから揚げ足を取られるやつだろ。
360. • 360. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 09:36
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>5
       それと同じことを求めるなら答えはデンプンだけじゃなくなるね。
361. • 361. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:06
     • ID:wESkJodj0
     • 何も考えずにTikTokで動画流し見してるんだから文章なんて理解できる訳ない
362. • 362. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:17
     • ID:RNLp7x6D0
     • >>271
       結合が違うんであって形が違うグリコーゲンも分解する
       形が結合のことを指してるのはお前の勝手な解釈だろ
363. • 363. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:20
     • ID:RNLp7x6D0
     • >>347
       この文脈において適当なものって文字が読めんのか？
       
364. • 364. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:31
     • ID:mloWJAOD0
     • >>363
       バカ「適当でいいって書いてある！」
       とか返してきそう
365. • 365. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:37
     • ID:FZW.O4OJ0
     • >>363
       文脈ってぶった切って突如としてなんの条件づけもなしに違うものって、なぞなぞじゃないんだからさ。
366. • 366. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:49
     • ID:cOl8T93o0
     • >>365
       お前の文章が解読できんわ
367. • 367. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 10:53
     • ID:D2BnyjXJ0
     • 国語だけど数学的な問題でもあるな
368. • 368. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 11:30
     • ID:1PbOVD3h0
     • 文章自体はちゃんとしてるけど
       その後に問題を出されると、答えをえるための文章としては分かりづらいってならん？
369. • 369. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 11:45
     • ID:UzSMyvSg0
     • >>368
       それが分かる人を選別するための文章らしい
370. • 370. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 12:08
     • ID:Z6RRVgEb0
     • >>72
       ほんとそれ
       コメント書いてる層が小中学生な事を祈るのみだわ
       小中だとしてもそのまま大きくなったら大学で海外の論文読む事もできないんじゃないかと思うけど
371. • 371. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 12:48
     • ID:iLMw3LSM0
     • >>315
       どこに書いてあるか教えてくれませんか？
372. • 372. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 13:54
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>333
       そう思うやん？
       でも間違えるんだよ
       長文読解で読んだことある小説の一節が出る時あるある
       読解力ってのは、そこに書かれてる内容を読み解く能力
       知識が深ければ深いほど知識が邪魔して間違えるんだよ
       これに気づいたら長文読解間違えなくなる
373. • 373. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 13:57
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>324
       自己紹介大好きだなw
374. • 374. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 13:59
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>38
       例文下手くそだな
       緑色のたぬきとかいないんだから間違いようがないやろ
       緑のたぬきはあるけど食べ物だから眠らんし
375. • 375. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 14:02
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>59
       読点と直接和法を使え
       これは出題文が悪文の例だな
376. • 376. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 14:12
     • ID:FQ4kUpSN0
     • >>338
       学校の勉強なんざIQに合わせて教えてるだろ
       低い奴用の施設もある
       言い訳してないで自分のIQに合ったところで勉強しろ
377. • 377. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 14:16
     • ID:FQ4kUpSN0
     • こんな簡単な問題なのにコメが300行くとは思わんかったw
       文句言う奴いるの謎
       わー間違ったーでいいやん
       読解力ないだけの話にそこまで抗う意味がわからん
       
378. • 378. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 14:32
     • ID:Y.hdckOk0
     • >>351
       試験問題で出題者の考えを察して答えなかったら正解にならないだろ
       やはり馬鹿は馬鹿なんだな
379. • 379. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 14:33
     • ID:Y.hdckOk0
     • >>279
       発達には難しいよね
       試験問題が何をテストしてるのかも理解できないよね
380. • 380. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 15:35
     • ID:Y.hdckOk0
     • >>290
       発達障害系だと思うよ
381. • 381. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 15:38
     • ID:Y.hdckOk0
     • >>297
       そういう意味ではこの場合はその通りだが
       内容がわざと間違えてある場合に引っかかるぞ
382. • 382. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 15:40
     • ID:Y.hdckOk0
     • >>299
       そうだね昔はふるいにかけられていたからね
       今は無償化でふるいがなくなったので
       平均すると昔よりずっと馬鹿になってるはず
383. • 383. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 16:11
     • ID:tTfJZ1FQ0
     • 何で分かりにくくなってるのかを考えてみるのも大事だと思うが。
       分かりにくくしてる問題だから当たり前だろｗ読み取れない奴がバカｗ
       だけで済ませ終わらせようとしてるのも頭大丈夫なのかなぁと思う
384. • 384. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 16:28
     • ID:Y.hdckOk0
     • アミラーゼ構文と書いてあるだろ
       つまりこれは国語の問題なんだよ
       もっと簡単な文章にできるだろと言ってるやつは恐らくこれが理科(化学)の問題だと思ってるんだろう
       
       もうねスタートラインで負けてるんだわ
385. • 385. 名も無き哲学者
     • 2025年05月16日 19:28
     • ID:xis72Rn.0
     • 「デンプンとは形が違うセルロースは分解できない。」とたった一言加えるだけで格段に分かりやすくなるってのに、そこは指摘せずに馬鹿だの発達障害での勝ち負けだのなんだのかんだのと、結局マウント（）とりたいだけじゃねーかｗ
386. • 386. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 00:55
     • ID:89ABw1x.0
     • >>383
       そういう質問じゃないんだよw
       勝手に主旨変えて勝手に問題視すんな
387. • 387. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 01:26
     • ID:Qi9juzV00
     • この文章は高校の生物基礎の教科書からの引用で、問題を作成したのは数学者の新井紀子先生
       ここで文章や問題にブーブー文句言ってる人が
       教科書の執筆者または検定担当者や新井先生より高い知性を持ってるとは到底思えないな
388. • 388. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 08:53
     • ID:eNL.mP3H0
     • >>282
       いくら文脈からみたいな文章いれても最後の設問部分が答えありきに陥りすぎて短すぎる。
389. • 389. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 12:41
     • ID:BQYsfQjJ0
     • これ多分、国語や数学苦手な人あぶり出してる気がする
       内容フル無視して理詰めすりゃいいけど、いまの教育は暗記だから怖いねぇ
390. • 390. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 13:09
     • ID:89ABw1x.0
     • >>284
       大学教授がアホってw
       何様w
391. • 391. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 13:17
     • ID:LfsBgs1D0
     • >>383
       フェミとか好きそう
392. • 392. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 16:17
     • ID:Z7C3MM490
     • >>385
       ここにも発達障害がまた一人
393. • 393. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 19:04
     • ID:qvRRgkGf0
     • この※欄にも日本語を話せても話の通じない奴がいるしな
394. • 394. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 20:01
     • ID:PcNkTvr20
     • 「は」じゃなくて「を」にしろ
       読めるけど、分解されるなら目的格だろ
395. • 395. 名も無き哲学者
     • 2025年05月17日 20:31
     • ID:nkd9Mw2T0
     • だいじょうぶ、読めなかったのは君のせいじゃない、教育のせいなんだ
       だから読めなかったからって他人や文章に当たらずにじっくり文章と向き合って読解力をつけるんだ
396. • 396. 名も無き哲学者
     • 2025年05月18日 00:21
     • ID:x8CwA..b0
     • 今の日銀が利上げについて説明してるのと同じやな
       一瞬何言ってんだってなるけど熟考してもやっぱ何言ってるのか分からんw
397. • 397. 名も無き哲学者
     • 2025年05月19日 12:06
     • ID:rVBDu6..0
     • わかりにくい文だとは思うが
       文法的に間違っているわけではないし
       問題だからわざとそうしているだけだろ
       内容を読み取れない言い訳にはならんよ
398. • 398. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:13
     • ID:KxfxktvH0
     • >>134
       解けないやつはいいんだよ
       問題がおかしいと主張するやつは自分がおかしいという認識が皆無だから指摘してやらないといつまでも自分がおかしいことを自覚できない
       それをマウントと言うのは違う気がする
399. • 399. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:17
     • ID:KxfxktvH0
     • >>181
       元々は頭のいいやつがバカの要約能力のなさを指摘する言葉だったが
       いつしかバカが長文自体を非難するために使うようになってしまった
400. • 400. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:18
     • ID:KxfxktvH0
     • >>304
       わざとだろ
       釣られんなよ
401. • 401. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:20
     • ID:KxfxktvH0
     • >>211
       主張に無理がある
402. • 402. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:29
     • ID:KxfxktvH0
     • >>235
       架空の名称でも解けるし実は理科とは関係ない国語の問題
       理科的に嘘が書かれていた場合に不正解になる可能性すらあるのでむしろ理科の知識は邪魔とも言える
403. • 403. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:37
     • ID:KxfxktvH0
     • >>377
       読解力がない事を認めることはインターネット戦士にとっては屈辱だからなｗ
       だから「僕(の頭は)は悪くないんだああ問題が悪いんだああ」という事にしないと正気を保てない
404. • 404. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 02:42
     • ID:KxfxktvH0
     • これ読解力のテストってなってるけれど
       あらためて見ると発達障害のあぶり出し問題に見える
405. • 405. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 08:29
     • ID:APR40von0
     • 読解力のテストだから、わざと複雑に文章構成したんだろ。
406. • 406. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 10:54
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>85
       論理的には正しいことを言っているんだけどそんな事は関係なくて
       道交法に書かれている文章と同じ表現の文章か違う表現の文章かという問題だと考えればよい
       役に立つのは丸暗記だけ
407. • 407. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 10:58
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>6
       頭が良いと高いハードルが高いことに気がつかないんだ
       逆に低いハードルを高い高いと騒ぐとバカがバレるということにバカは気がつかない
408. • 408. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:02
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>7
       と思うだろ
       でもこの問題は単語はどうでもいいんだ
       架空の物質名でも問題として成立している
       むしろ化学的に嘘を混ぜられたら騙される可能性もある純粋に国語力を問う問題よ
409. • 409. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:04
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>8
       理系要素は目くらましでこの問題を正解するのに理系知識は不要
410. • 410. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:09
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>17
       化学の知識が皆無でも解けるぞ
       全部架空の物質名でも解ける
       純粋に国語の問題
411. • 411. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:16
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>3
       単語だけを見て化学の問題だと早とちりをするからそんな頓珍漢な事を言い出す
       これは少し難解な文章を理解できるかどうかという国語の問題
       理科の知識は不要というか理科の知識ではどの答えも間違いではないので正解できない
412. • 412. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:23
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>340
       この意図で作ったならじゃねーよ
       この意図で作ったんだよ
       何を引っ掛けて回答者をふるいに掛けようとしているのか考えればすぐに分かるだろ
413. • 413. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:27
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>34
       少し難しい問題に不正解しただけなら何も言われなかっただろう
       問題が悪いとかわけの分からないことを言い出したからボコボコにされてるだけ
414. • 414. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:32
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>95
       緑のたぬきはうどんではなく天ぷらそばですよ
415. • 415. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:39
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>62
       なんか納得した
       切り取りイクナイと盛大にバッシングされても
       記者本人は何が悪かったのかさっぱり分かってない
       ありそうで怖いね
416. • 416. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:46
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>69
       日常的でないどころかABCDに置き換えても架空のデタラメの単語に置き換えても問題として成立している
       むしろ実在の物質名がトラップになっている良問
417. • 417. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:53
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>110
       この問題をよく考えると読解力がない人間はただ間違えるだけだが
       問題が悪い(＝俺は悪くない)と強く主張する人間は発達障害の可能性があると思う
418. • 418. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 11:56
     • ID:NDd2dZQp0
     • >>117
       「最も適当なものを1つ選択肢から選びなさい」
419. • 419. 名も無き哲学者
     • 2025年05月20日 14:21
     • ID:Kj.vxzhu0
     • >>296
       意味が通じないのではなく文を作れない
420. • 420. 名も無き哲学者
     • 2025年05月30日 01:55
     • ID:3A0JPHNS0
     • 読まない、読めないのに　自分の感情の押しつけで他者への批判のことばは強いよな
       ネジが外れてる　どころかプラスもマイナスも　どのネジに対してもクギしかないんやろうな　
421. • 421. 名も無き哲学者
     • 2025年06月11日 23:12
     • ID:4XLL5Mmz0
     • たまに人のコメントに対して変な解釈してブチキレてる奴見るけど、こういう問題が解けないタイプなんだろうな
       納得したわ

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星