コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:16
   • ID:LXeeCcFV0
   • 仮想じゃなくて投影だな
     高い次元の事象を低い次元で切り取って見えてんの
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:21
   • ID:1bkC9R3E0
   • 天体の動きと同じだよ
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:25
   • ID:7AosR3XN0
   • 謎だらけの分野だけど、その測定器具は、濃厚だと思う。
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:28
   • ID:1BiTkaUX0
   • せやからアト秒パルスレーザーがノーベル賞取ったんや
     結論として一粒の光粒子飛ばしても波動形成したんや
     いやおかしいやろ一粒の光粒子が飛んでいくのはどう考えても一方向だけや
     反対方向にも波として伝播しているそれは一体何なんだって話だがそれを書くには余白が足りない
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:29
   • ID:o4TVvnZ70
   • 本スレでも言われてるように難しく考えないでいいんだよ。万物の現象を細かく見て行くとざっくり素粒子に行き着き、それが螺旋運動して揺らいでいると。で、本スレでも盛んに仮想現実と書き込まれてるのもそうだしみんな物理の話に、我々の悪い癖で可視化され言語化され3次元の物質化されたものじゃないと理解しづらい、説明しづらい、納得しづらい、信用しづらい、証明しづらいに尽きるのかなと。
     
     この世の真理として大方の現象は目で見えないもの、知覚出来ないもので構成されてる。そこに件の二重スリット実験や上記で述べてる仮想現実を分かり易く言うと、誰かが思考してる、想像してる、感情を揺さぶり昂ってる。それらを我々は物資として可視化、知覚出来ずとも接していれば「察する」という感覚でもって認識してる。
     そしてそれら思考なども素粒子が揺らいで、それが1人でなく複数人だと大きな動きと運動が共鳴し場に変化を起こす、これが小難しい表現で量子場だとかなんだとか。簡単に云うと現実に影響を与える現在や未来を創る原動力、仮想現実を具現化する行為。
     
     て事は、そう、君がネガティブに思考すればそのような世界観が見えていて、その時に「どうせ俺なんか」と思ってればそれを引き寄せその現実を見、その中で生きる。逆の事なら現実もまったく逆。だから仮想現実は誰かのものでなく自身で自分の世界も現実も創れるという事。
     そして二重スリット実験による量子物理学は、想念の集合意識となった時のエネルギーやその影響を表す数式のようなもの。
     宗教で皆で同じ事祈っても変化が無いのは、祈り方が違う。何かを願うのでなく「そうである」と決定づけた意志を同時に持つ事が磁場をそのように変化させる。こういう事ですよ。
     
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:36
   • ID:CyH.pRnB0
   • このスレ無駄だろ
     螺旋から抜け出せないから議論する意味がない
     それありきの判断しか出来ない上に漫画脳だからやるだけ無駄
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:42
   • ID:QoFDuurI0
   • つべで説明してるで
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:44
   • ID:Lq.gIIfx0
   • 量子がわかった気になって否定する石頭が多くてなｗ習ったことしか信じない
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2025年06月26日 00:48
   • ID:ipMOf0Ci0
   • 理解する気のないアホに付き合って親切丁寧に説明してあげる5ちゃんねら～の温かいことよ
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 00:50
    • ID:X0RIQN9O0
    • ワロタ。
      粒子が波の形になって動いてるとか、
      それがスリットの多面性のひとつの解釈だって
      最初から考えられてた事実を知らないのかよw
      
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 00:51
    • ID:kmlUNza50
    • >>5
      そういう事じゃないだろ
      現実に再現なんてしなくても机上の理論の上でもそうはならないと考えないといけない
      量子の重ね合わせはミクロにあって初めて重ね合わせ状態でいるが、マクロに直接影響を及ぼす段階になると重ね合わせを失うと考えるべき
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 00:52
    • ID:X0RIQN9O0
    • 結局バカはタイヤの再発見なのに
      新発見のように騒ぐのな。
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:05
    • ID:X4QyMq.u0
    • >>10
      前提となる理論によってもしかしたらこの場合はこういう風にふるまうかもしれないという予想がされることはあることなのでそれは重要ではない。
      なぜそうなるかを説明する理論が必要またそれの証明も重要。
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:20
    • ID:o4TVvnZ70
    • >>11
      逆逆〜。
      大きくなればなるほど、その重なり合わせの現象なのは物事の道理。
      >>マクロに直接影響を及ぼす〜、重なり失うと捉えてるのは既存の現在進行形で解明中の科学的見地に毒されてる。
      
      視野を狭める前にもっと視点を広げあらゆる分野、あらゆる経験、それらも加味して改めて考えるとすんなり腹に落ちるよ。
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:29
    • ID:Lw.8RzDW0
    • 素粒子のスケールだと
      日常の感覚での物理現象とは全然違ってくるから
      感覚的にこうだと考えると間違えるぞ
      
      あとこの辺りの話は、時空の性質の話に関わってくるんよな
      これもまた、日常の感覚の延長で考えようとすると間違う
      
      「粒子だから」とか考えちゃってるやろ
      日常感覚で粒子ってこういうものだから、こうだろうと類推しちゃってる
      違うんだよ、これもう時空そのものの性質に関わるやつだから
      俺たちが日常で知ってる粒子とは違うんだよ
      
      わからんだろうなぁ
      もっとわからなくなるだろうけど
      電子を粒子みたいなモデルで理解してるやん？
      あれも、便宜上、理解の助けになるようにそう表現してるだけでな
      実際には目に見える形なんて無いのよ
      あるのは「性質」のみ、形はない
      理解するために我々が「モデル」を定義しているだけ
      モデルは性質の全てを表現しきれてはいない
      
      これはな
      モデルと、実験結果から見て取れる性質に矛盾がある
      という事が言いたい実験なわけだけど
      それはそのモデルが、性質の全てを表現できていないからなんや
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:31
    • ID:IqpH9q6C0
    • 観測されているかされていないかで結果が変わることについて一切触れてないんだから何いってんの？で終わるわな
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:36
    • ID:QoFDuurI0
    • 確実に言えるのは長文は理解してないアホ
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:44
    • ID:9OTJ2WsQ0
    • いつものコメ民だと理解は出来ないでしょう
      チョイスをミスったな
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 01:55
    • ID:R.7dohrg0
    • 素粒子がピンポン玉みたいに飛んでるイメージ映像で表現されてることが多いけど、スリットの端に当たって反射してるだけじゃね？って思ってたわ
      厚さ0の板でもない限り反射しそうなもんだけど実際どうなの？
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 02:28
    • ID:0zxj7Ou30
    • 観測者も系に含まれてるんだよ。ラプラスの悪魔もそうだし情報のエントロピーとも繋がるし。観察して座標情報を得らたエネルギー消費される。
      3次元空間を絶対と捉えるから難解になるのであって、情報工学的アプローチから探る方が分かりやすいと思う。
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 02:40
    • ID:kmlUNza50
    • >>14
      あ…
      自己愛性人格障害の方でしたか　
      
      　
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 02:50
    • ID:kmlUNza50
    • >>14
      具体例も出さず、視野が狭いとかマウントとってくるし、科学的見地に毒されてるとか、あなたは今の科学より自分が賢いって言いたいのか？
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:01
    • ID:YcO9x3u70
    • 新物理入門でキミも今日から左翼の仲間入り！
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:19
    • ID:rsv2zz7B0
    • 量子論で一番の問題点であって、そこが分かりゃお前はアインシュタイン越えだよw
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:23
    • ID:0o0vsLUq0
    • 何もぶつけずに観測する手段があればなあ
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:27
    • ID:CRIOVCKv0
    • >要するに何も当てずに観測する手段が無い
      >そして何か当たると波じゃなくなる
      
      当てなくても、消去法的に状態を特定してしまうと、波じゃ無くなるんだよね
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:28
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>25
      実は昨今その手の実験やりまくられてる
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 03:35
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>20
      実はエントロピーが増大してしまうのは、情報を得た時ではなく情報を消去した時であるらしい
      昔、日経サイエンスの記事で見た
      
      そう言われてみれば、メモリーでも、素子に充電して記録した時ではなく、素子に蓄えられた電気を放電して消去した時に熱になるなぁとか思った記憶
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 04:04
    • ID:o4TVvnZ70
    • >>22
      分からないかな？
      君のいうミクロでの量子の動きとマクロでの量子の動きはその影響される作用により違うと、マクロになるとその性質が失われると、ここまでは現在の科学の見解でしょ？
      
      言い換えるなら雨雲から降ってる最中の雨をミクロでの量子に例え、マクロたる地表に落ち川に流れ海に流れる時、もはや雨でなく水になる。すなわち雨を量子の重ね合わせとするなら、降水した後は量子の重ね合わせが崩れると。
      
      でもそうじゃないじゃん物事や森羅万象って、俺が言ってるのは本質的な話。
      
      マウントもとってなけりゃ賢いとも言ってないし思ってないんだけど、そういう受け取り方であるなら理解されないんだろうなと察する。君は表面的な計算式や知識を共有し語り合いたいだけなんだなと。
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 04:41
    • ID:xfk7q1Nl0
    • この世は長反博打の確率論で出来ている
      シュレテインがより
      重力が弱い問題って、暗黒物質、エネルギーと関係あるような気がする
      この二つに形を変えてるとか、、、リサは五次元空間に行ってるって言うけど違うと思う
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 04:59
    • ID:IFwKQrrn0
    • それだと干渉縞が出来ないじゃん
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:00
    • ID:IFwKQrrn0
    • 粒子が波に沿って動いてるだけだと干渉縞は出来ないんだぞ？
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:02
    • ID:JmNsQbhj0
    • やべえ！入っていけねえ！
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:03
    • ID:IFwKQrrn0
    • 観測という行為が粒子の振る舞いに影響を与えるってことは思考は現実化するってこと？
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:09
    • ID:XBvkZrmh0
    • >>28
      古田 彩さんの記事かな
      エネルギーを全く消費せず計算することは出来る
      計算結果をクリアしないと次の計算が出来ないので、
      ラプラスの悪魔は成り立たない、とか言う内容だったな
      
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:21
    • ID:WciQIIHP0
    • スリットと粒子って言うとなぜかスリットの狭さぎりぎりにでかい粒子を想像するバカ居るよね
      実際には東京湾の出口とモーターボート以上の幅の差あるのに
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:26
    • ID:EM2ae.Im0
    • 干渉するのは波動の性質であって粒子の性質じゃない
      粒子が干渉しないのに縞模様を形成するのが不思議なんだよ
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:46
    • ID:XBvkZrmh0
    • >>32
      ボーム解釈だと、パイロット波が粒子の運動を先導するから、
      一つの粒子が2つのスリットを同時に通ることはないっていう解釈だな
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:48
    • ID:PHs8MxBJ0
    • >>5
      最近youtubeに出まくってる野村氏やいろんな大学の理論物理学者が言ってるように
      物理学はなぜそうなのか？に答える学問ではない
      つまり人類が確かめられる真理とは数式の解で求められてかつ実験の再現性があるものであると言える
      素粒子の位置は波動方程式により確率でしか求められない事がわかっているので、常に螺旋運動をしているというのは否定される
      仮想現実、シミュレーション仮説というのは君の言うとおり実際にある
      どういう論理でそうなるのかは忘れたが…物理学の動画を追っていけばどこかにあるはず
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:52
    • ID:p4S22ejN0
    • 二重スリットって、小さな影の唇がはみ出して、スリットがダブって見える現象だろ？
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 05:57
    • ID:1BiTkaUX0
    • 近くにたまたま特異点(恒星)があって当たり前のように気温というものが存在するから勘違いしがちだけど
      宇宙レベルだと時間が経過するという時点で相当奇妙な現象なんだと思うわ
      宇宙の大体の場所では温度も時空もなく未来永劫何も起こらんのが基本
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 06:00
    • ID:PHs8MxBJ0
    • >>13
      ガリレオ以来、なぜそうなるかというのは重要ではなくなった
      数式と実験結果が同じで再現性がらあれば何の問題もないのだ。
      あと、なぜそうなるのかの問いに答えようとすると無限の問いが出てきてしまうからである
      (なぜA+B=Cなのか？D+E=Fだから。ではなぜD+E=Fなのか？…と無限に続く)
      なぜそうなのか問題を排除する事で物理学はそこからものすごい速さで発展できたと言える
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 06:01
    • ID:IhgPtKt30
    • 自分で二重スリット実験してないから信じない
      お化けも貧困で喘いでる黒人も観測の有無で挙動が変わる粒子もこの世には存在しない。俺が自分で観測してないから
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 06:25
    • ID:qWIYT3sk0
    • 量子力学を古典力学的に理解しようとするから混乱するって昔から言われてるから
      世界はエネルギー同士の干渉でしかなく古典力学的な世界観はヒトの脳を通した解釈に過ぎない
      量子の振舞いを「波に沿って動いてるだけ」とか「多重世界に分岐する」とか「上位世界から結果がローディングされる」とか解釈しても波や多重世界や上位世界の存在は物理学的に絶対に証明不可能で「なければならない」以上全部同じこと
      
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 06:49
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>42
      一方で、超弦理論みたいに理論が自在定規みたいになってしまって
      現実にどんな現象が起きたとしてもパラメーターを調整すればどのようにでも一致できるみたいな事になってしまっている
      これでは、理論から次に起こることが予想できない
      
      >数式と実験結果が同じで再現性がらあれば何の問題もないのだ。
      ここが近年問題になり始めてしまっているんだな
      手の込んだ小泉進次郎になってしまっては物理とは言えないので
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:17
    • ID:i1SZnveJ0
    • 光の振幅ってnmオーダーで、図に書かれてるほど大胆に波々と蛇行してるわけじゃないで
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:24
    • ID:J8Ey9jt50
    • >>42
      >ガリレオ以来、なぜそうなるかというのは重要ではなくなった
      最近の素粒子論とか宇宙論に限定した話ならまだしも、ガリレオ以来というのは随分と極端な決めつけだなぁ
      
      それを人間の言葉に翻訳するかどうかは別にして、「なぜそうなってるのか」が今でも重要視されてるからこそ重力の起源とかそういうテーマに多額の予算つけて研究されてるんでしょ
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:29
    • ID:4zo.vYN00
    • 犬笛みたいなもん
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:31
    • ID:gjo6wj3N0
    • 光速の限界の宇宙の果ての壁の向こうにも宇宙はある。そこから地球を見ると地球もマタ光速を越えて遠ざかっている。速度は相対性なんだよ
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:41
    • ID:3scKSzEG0
    • 確率的には例のモンティパイソン問題で解けるな（色々と間違っているおじさん）
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 07:43
    • ID:jhJnuyYl0
    • 光子を見るためには光子を当てないといけないから、当てたら動いてしまって結局分からないという話
      
      人の目がなんで見えるのかというと光子が反射したり屈折したりするのを検知して脳が処理してるからであって光子が無ければ真っ暗で何も見えなくなる
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 08:15
    • ID:mX.uqBNS0
    • >>16
      二重スリット実験ってここがポイントだと思ってたから何言ってるのか良く分からんかった
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 08:15
    • ID:nM.722T50
    • スレ80と85やりたかっただけだろｗ
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 08:35
    • ID:vFBbIHL50
    • なんでこいつら「観測する意思によって結果が変わる」なんてアホなことしんじてるんやろな
      観測機か干渉してるにきまってるやろ
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:11
    • ID:5CLLtKMP0
    • >>1
      切り取ると粒子の働き方、切り取らないと波ってだけよな。
      
      途中出てるけど、一粒でも波と同じ動きをする事がお話のメイン。粒子でしか観測出来ないのだから、観測すりゃ粒子になるわ。波として計算データを使えば波の結果になる。でも波だと確率的存在でしかなくなるから猫になるわけで。
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:21
    • ID:I.AhQCsE0
    • すんません、コメ35です
      誤　ラプラスの悪魔
      正　マクスウェルの悪魔
      訂正いたします
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:34
    • ID:vFBbIHL50
    • >>27
      といいながら結局なんかぶつかってるんよな
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:38
    • ID:vFBbIHL50
    • >>29
      スケールを変えると法則がかわるなら
      その法則は間違ってるんだと気付けよ
      
      量子について人類はまだ天動説の過渡期なんよ
      ここらでしたり顔してるやつらは教会がいうから太陽がまわってるんだと言って
      それを異を唱えるものを無知だの不敬だの言ってるだけ
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:43
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>54
      観測器で観測した後、結果を確認する前にポイって捨てると干渉縞が復活したりするから、本当に観測器が干渉しているかは怪しい
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 09:51
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>57
      たとえば、量子もつれを起こしたペアA(i),B(i)の組を大量に作って
      A(1),A(2),A(3)... を使って、干渉縞みたいな実験をする
      B(1),B(2),B(3)... に対して観測を行う(なにかぶっつける)
      すると、A(1),A(2),A(3)...に影響が与えられる
      この実験でA(i)シリーズになにかぶっつけたりする事は無いが、結果は変わる。
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 10:02
    • ID:pfUqSPB00
    • >>57
      どちらを通ったかは粒子をぶつけてるんじゃなくて、物質が放出するエネルギーを検出する。
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 10:15
    • ID:cJhKRVL50
    • 大学１年生って感じ　興味を持つのは良い事
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 10:45
    • ID:DGCISxo00
    • 他所からの干渉を受けると違う振る舞いをするってことでしょ？粒子同士をぶつければ1+1が3以上になることもあるし実験してみてそういう結果が出た以上はそういうものとして理解するしかないと思うけど
      耳だって聴覚器官だと思われてたけど研究進んで平衡感覚器官として最初に出来たものだと分かったし人間の感覚や常識なんて生きてきた極々狭い範囲の知識に閉ざされただけのものだから
      量子レベルだと本当に無から有が生まれたりするからな、人間の感覚からは大きく乖離した世界だよ
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 11:14
    • ID:SEJNYGns0
    • よくわかんないからそれで生活が便利になったらそれちょうだい
      今は別になんも得しなさそうだし勝手にやっててよ
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 12:42
    • ID:D4PGQdAi0
    • 仏教を学べば量子力学の疑問はすんなり解決するよ・・
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 13:58
    • ID:qlw4sC220
    • 正確には観測では無く、相互作用。
      別に観測者や観測機器でなくてもよい、人形でも棒切れでも。
      粒子が別の物と相互作用すると干渉縞が消える。
      つまり素粒子(量子)は複数の形態、存在条件を持っていて単数の時はある特定の時空座標に固定される必要が無いと解釈できる。
      しかし、それが仮想現実やらシミュレーション仮説などとは直接的に結びつく事は無い。
      それは、素粒子の原理の問題であり、そのような特性を有していようとも、この世界が現実であると言う結論に対して何ら矛盾はない。
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 14:01
    • ID:qlw4sC220
    • ちなみに相互作用しない観測機ならば、いわゆる観測者問題は起こらない。
      つまり観測者の有無は実験結果には影響を与えない。
      影響を与えるのは相互作用するかしないかの一点のみ。
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 14:21
    • ID:at0d9HNb0
    • >>54
      それが不思議なことに観測機で観測してもスリットの手前でどっちのスリットを通ったか分からなくしちゃうと粒じゃなくて縞模様になっちゃうんだよ。
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 14:23
    • ID:at0d9HNb0
    • >>65
      じゃあどう解決したかを書いてよ
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 15:06
    • ID:D4PGQdAi0
    • >>69
      縁起説って知ってる？全ての存在は縁起で繋がってるっていう考え。
      つまり縁起で繋がっていないものは存在しないんだよ。
      縁起ってのは因果の連関だよね。
      ものすごく小さいものとかものすごく遠いものって、その因果の連関に影響してこないのよ。
      つまり、どっちでもいいわけ。右スピンでも左スピンでもどっちでもいいから、どっちでもいい状態にされてるわけ。
      ブッダはそれを悟ったのよ。
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 15:32
    • ID:Q09mSmwB0
    • >>68
      別の言い方すると…
      ❌人間の意識だけ→干渉しない
      ❌観測機だけ　　→干渉しない
      ⭕意識＋観測機　→干渉する！！
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 15:44
    • ID:fb2fuSHt0
    • 光がどのように進行してるのかなんて誰にもわからない
      わかってるのは電場と磁場が交互に直交しながら「光子が直進してると思われる」ってだけ
      あくまで実験の結果、粒子の性質と波の性質の両方があることがわかった、ということ
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 15:48
    • ID:CRIOVCKv0
    • >>66
      相互作用だけだと干渉縞は消えないよ
      波のままどんどん計算を進めていく感じになる
      観測するかどうかにかかわらず、状態を確定すると粒になる
      一度確定した状態を捨ててどうやっても、それが何であったかわからないようになると、確定する前から波でその先もずっと波という感じの挙動になる。干渉縞復活。
      これは量子消しゴム実験といって、一時期サイエンス誌で頻繁に取り上げられていた。
      ちなみに、レーザーポインタと１００円ショップで揃う材料で実験装置が作れたりするので、ブログを検索してみると自宅で実験している人が見つかる。
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 15:57
    • ID:dF27x1550
    • >>34
      「観測」は電磁場が相互作用するという意味じゃなかったか
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 18:56
    • ID:ILckNj2s0
    • 米国物理学会の科学雑誌Physical Review Lettersに新理論の論文掲載されてるぞ
      研究に取り組んでるのはサンカルロス連邦大学、チューリッヒ工科大学、マックス・プランク量子光学研究所の研究員
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 20:46
    • ID:qlw4sC220
    • >>73
      相互作用＝状態確定
      なので干渉縞は消える。
      勿論、相互作用をリセット出来れば干渉縞を復活させられるだろう。
      ちなみに市販のレーザーポインタなどを使って量子実験をする事は出来ない。
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 21:23
    • ID:ShnUHpth0
    • 矩形関数がsinc関数になる
      観測はフーリエ変換
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 22:00
    • ID:2R3moUIz0
    • 俺は波だと思うなあ
      そんで波は光を伝達する媒介でもある
      媒介と伝達される粒子が一体化してるからこうなる
      切り取れば一粒になる
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 22:56
    • ID:ShnUHpth0
    • >>78
      同じく
      光は物質ではなくエネルギーや情報の類
      音と同じ振動
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:29
    • ID:qlw4sC220
    • >>78,79
      素粒子は名前の通り粒子。
      でも確率性を持つので状態が確定していなければ波のように見える。(干渉縞)
      なので状態を確定させれば粒子としての状態になる。
      ちなみに物質＝エネルギー＝情報、つまり三者は等価と言える。
      と言う事は、多くの人は一つの物を別の角度から見て、別の物として考えてしまっている事で本質から離れてしまっている可能性が高い。
      そして、もう一つ大事な事は時間＝対称性の破れが、この世界を作り出した原因の一つと言う事だ。
      さらに言うと時間は一つではない可能性が高いと考えられる。
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:42
    • ID:ShnUHpth0
    • >>80
      その確率性がどうしても見えない世界なのでややこしいですよね
      虚数の世界があるんじゃないかなぁという事しか分からない
      技術の発展で何とかならないものか
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:42
    • ID:2R3moUIz0
    • >>80
      それは天動説みたいなもんだと思うなあ
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:50
    • ID:qlw4sC220
    • >>81
      確率は確率だから、それ以上はどうしようもない。
      おそらく、未来永劫そのカラクリが明らかになる事は無い。
      これは本質的な問題と言うか原理だから、技術の発展でどうにかなる類の物では無いだろう。(まあ、そう言うモノだと受け入れるしかない)
      虚数の世界は便宜上の物なので、恐らく存在してない。
      
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:55
    • ID:FKwJ7OoM0
    • 確率状態という相があるという事なのか
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2025年06月26日 23:55
    • ID:ShnUHpth0
    • >>81
      そこが現実世界の定規という事ですね
      ありがとうございます
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2025年06月27日 08:20
    • ID:b3.2a0nX0
    • >>68
      自分でその実験やったんか？
      そこ疑わんやつが科学かたるなよ
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2025年06月27日 08:44
    • ID:R0bI2wWB0
    • バカの考え休むに似たりってのがぴったりの本スレだな。
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2025年06月27日 09:51
    • ID:xOjT6zCN0
    • 量子力学の歴史学ぶとわかるけどここら辺の議論は先人達が散々やり尽くして、その結果コペンハーゲン解釈に落ち着いてる
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2025年06月27日 15:08
    • ID:IOq1.qfG0
    • >>86
      お前は信じてるものは全てお前が実際に実験でやったものなのかよ！😂笑笑
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2025年06月27日 18:33
    • ID:b6g9vn060
    • どこで何度説明読んでも俺のINTだと理解できないんだけど、量子コンピュータとやらが実際に動いちゃってるのなら正しいんだろうと思うしかない
      
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2025年06月28日 02:04
    • ID:BzsUcP4.0
    • こういう輩が陰謀説とかトンデモ理論とか似非科学とかを唱えるんやろなぁ
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2025年06月28日 08:51
    • ID:9eJoa5Tf0
    • >>91
      あるあるだね
      困ったことにコンスピリチュアリティがそうで、wikiにも載っている
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2025年06月29日 10:29
    • ID:o8U9i6EQ0
    • 色々考えるのは大事だからいいと思うよ
      自分の考えに執着しすぎるとトンデモ科学に行き着くから
      自分はまだよく分かってないという前提で勉強しましょう

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星