コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:06
   • ID:ekoanWDt0
   • ちゃんと使えてる人はいないから良いんじゃない
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:15
   • ID:N0vKP.Jm0
   • B=CならB=Cやな
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:16
   • ID:1lP7o5VX0
   • 話が全く噛み合ってなくて笑える。
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:31
   • ID:5qzJ0i0e0
   • それは人を動かすのに一番手っ取り早いのは痛みっていってるようなもんや
     真理だけど多用してはいかんの
     人間なんて単純だ。好きっていわれりゃ近寄りたくなるし嫌いっていわれりゃ反目したくなる
     前者を使って人を穴に落とすのが恋愛商法で後者を使って人を罠に追い込むのが炎上商法
     多用したらどうなるかは先人の末路を見れば分かるだろう
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:34
   • ID:Yw7K1ukj0
   • id:zXUS好き
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:35
   • ID:JyYSP3MU0
   • 論理通りに動いてる人間など1人も居りません。見た事も聞いたこともありません。ウエストサイズが限界を超えて血圧がレッドゾーンになっても二郎を食べる。それが良いんです。
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:40
   • ID:YQhEWtxI0
   • 唯物論と唯心論の平行線論議みたいな
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:42
   • ID:aheLBk980
   • 論理の前提には欲求（目的）が前提にあるからなー
     そもそもの欲求が一人ひとり違うわやたら種類あったりと煩雑だったり
     だから複数の人間が論理的に情報を交わしたいならまず何らかの方法で欲求（目的）をまとめる必要があるのよね。
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2025年07月24日 23:46
   • ID:xEA4d0Uy0
   • 論理的に話してるようにみえて結局は感情的に攻撃したいだけやんってのよくみかけるな。そういうのは決まって余計な一言がついてるからわかりやすい。
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2025年07月24日 23:51
    • ID:gnHdO13o0
    • ドストエフスキーの地下室の手記にそんな描写があったような
      理性的でない一般的な社会人はシステム的な理想郷を心の奥底で信仰しているみたいな
      ＡＩでも気まぐれに嘘つくような変なふるまい見せることあるしね
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2025年07月24日 23:54
    • ID:5KgYjkhn0
    • ゲーデルを出すなら、1階述語論理の完全性定理（これは論理プログラミングの基礎でもある）と自然数論を含む理論の不完全性定理（いわゆる不完全性定理）の区別くらいすればいいのになあ、命題論理の完全性定理なら小学生でも理解できるはず。
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:01
    • ID:3wFfeCLt0
    • むしろピタゴラスイッチで丸い玉が転がれば目の前にある板にぶつかる、ぶつかった板が更にどうなるか読み取る程度の小学生でもわかる範囲は想像をするべきだろ
      
      今回の選挙は裏で関税交渉中で、与党の支持率が低ければアメリカという国は、友好関係に目を瞑れば政権交代への恐れを主軸に日本政府に外圧を掛けることが可能になる
      特に支持率が低い状態、議席が十分に確保できていない状態というのは、国民ではなく中国やアメリカの外国の手心で与党の存続が決まる状態になる
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:01
    • ID:XAjh4GQL0
    • >>5
      俺もid: zXUS好き
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:07
    • ID:X9SQ.DxJ0
    • お恥ずかしながら俺も死ぬほどいけ好かねぇ態度で思ったことの反対言ってそれを聞いた奴に逆張りさせるのはやったことあるけど
      というか実際これ以上無い程効果的なんだけどまぁ止めた方が良いわな
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:08
    • ID:CS4i1TyJ0
    • >>11それがここでの議論において何の役に立つのか
      ゲーデルを出す時点で>>1が求めている議論とはズレているんだから、そこを深堀りする必要はない
      
      >>1は論理という言葉の一般的な意味を知らないのと、それを自覚せず更に何を問題意識としているのか表現できていないせいで話が噛み合っていないんだな
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:09
    • ID:3wFfeCLt0
    • こんなものはとっくに予想できていたことだ
      だが日本に断る道はない、なぜなら25%になったら国民の反発の行き先はアメリカではなくアメリカと交渉に失敗した日本政府で跡がないからだ、要求をある程度飲むのは当然だろう、そして要求を飲ませた上で体面が保てずに政党が入れ替わって取り消された際までの保険がついているのも国民がふらふらとする弱点を織り込み済みなんだろう
      
      アメリカのベッセント財務長官は23日、日米の関税合意の実施状況にトランプ大統領が不満を感じれば、関税率を25％に戻す可能性を示唆しました。
      
      日米関税合意では、日本からの輸入品に課す相互関税を15％に引き下げ、日本がアメリカ産の農産物や航空機を購入するなどとしています。これについて、ベッセント財務長官は23日、FOXニュースのインタビューで、日本が合意内容を守っているか四半期ごとに精査すると明らかにしました。日本の対応にトランプ大統領が不満であれば、自動車を含むすべての日本製品への関税は25％に戻るとしています。
      
      その上で、ベッセント氏は「特に自動車に関して、25％の関税率では日本経済は機能しないだろう」と指摘しました。
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:12
    • ID:W6aFFfa80
    • そもそも論理「的」の的の意味を見落してる奴が多い
      
      論理「的」という言葉の時点で
      論理に曖昧さを付加させていることに無自覚
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:12
    • ID:0yEEoOl90
    • 何言ってんだこの池沼は
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:21
    • ID:M.DyE2sB0
    • 159が全くカーネギーの教えを実践できてなくて草
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:25
    • ID:3wFfeCLt0
    • 国民から論理性が欠如したから参政党は伸びて自民党の議席は大幅に減った
      マスコミが批判しているなら正しい、こんなものには客観性も根拠も何もない
      リベラルってのは綺麗な思想と言葉で構成されるんだから人の筋道から外れた汚い思想や人権を蔑ろにするものに対して、中立性の高い弁護士やテレビの機関が批判的なリベラルに見えるのは至極当然のことだ　これはAIにも同じ言葉が言える
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:31
    • ID:7Wzz.dKz0
    • この世の真理を探求する西洋哲学から始まり、物理学を生み出した西洋人は頭がいい
      思考力において東洋人は西洋人に一歩遅れていると思わざるを得ない
      
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:32
    • ID:M.DyE2sB0
    • >>20
      残念なレベルで草
      参政党は共同体の論理とケインジアンの融合と捉えれば充分に論理的だよ
      グローバリズムが市場の論理と新自由主義の融合において論理的に正しくても現実には失敗したというだけ
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:33
    • ID:3wFfeCLt0
    • マスコミは外国人の味方をしているという切り取りで、一次元でしか情報を読み取れないタイプの人は論理的思考からかけ離れすぎている
      なぜ外国人を庇う別の人種の外国人がいるのか、日本人がいるのか、マスコミは本当に正しくないのか、複数の意見を持ち寄らずにエコーチェンバーで同じ言葉や意見を持つ人と繋がっている人が過激な言葉で人格否定や誹謗中傷をする今の世の中は間違っている
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:37
    • ID:3wFfeCLt0
    • >>22
      ケイジアンの経済学で見たら失業がない状態での減税は効果がないとされているのは知っているはずだが
      日本は残念ながら人手不足で、働けない氷河期や不況とは違うんだ
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:37
    • ID:M.DyE2sB0
    • >>21
      どうだろう
      単に今までは西洋的な考え方が現実に対して都合が良かっただけだと思うがね
      これからもそうかは誰にもわからない
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:41
    • ID:7Wzz.dKz0
    • 西洋哲学は真理の探求だ
      真理の探求には論理が必要だ
      だから西洋人は論理的なのだ
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:43
    • ID:M.DyE2sB0
    • >>24
      いやいやケインジアンが明らかな消費不足で公的支出しないなんてあり得ないでしょ
      どういう形が妥当かって話ならともかく
      てか失業に関してその言い草はちょいとオールドだな
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:44
    • ID:M.DyE2sB0
    • >>26
      うーんその辺は小室直樹の説の方が当たってると思う
      近代論理学はユダヤ教が生み出したってやつ
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:45
    • ID:.ontwxLm0
    • >>3
      だってスレ主は論理が何かを理解出来ていない状態で論理性を否定しようと試みているからな
      「わらかないからむかつきました」
      以上の会話はできない
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:49
    • ID:7Wzz.dKz0
    • 逆説的に考えると
      西洋人は論理的だから論理的に真理の探求を行い、結果先進的な科学力を得るに至ったと考えられる
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:52
    • ID:3wFfeCLt0
    • 経済社会総合研究所にある第3章 レーガノミックスによる双子の赤字と 対外経済摩擦でもケインズ経済学は出てくるが
      今の時代は少子高齢社会で大きな政府の縮小も、適切な雇用と所得もこんなものを達成したらこれから増える高齢者は適切な介護サービスを受けるのにとても大きな問題に直面することになる
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:53
    • ID:fA6PtSvN0
    • 本スレ37「理想に対する行動がどれだけ正しいかを論理的に判断することはできる」
      本スレ43「理想に対する行動は評価できない」
      
      話変わっとるやんけ！
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:54
    • ID:L4mQTDRp0
    • お局の感情論に忖度で付き合うなら、その忖度にも論理性はあるだろう
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:58
    • ID:XQv6UbeS0
    • 論理がなかったらそもそも工学が成り立たない。一般人の享受している文明の利器はすべて論理的な構造で大量生産されている。お気持ちとか直感とか思い込みで車作れるかよ。
      お気持ち第一主義の素人がプロを蔑ろにするのは亡国の始まり
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:58
    • ID:ZFLhV8ql0
    • 人類はやっと人類がこの地球に存在することを証明する時が来たか
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 00:59
    • ID:E1vWKkyt0
    • 日常言語の論理性の限界は、その意味の習得をそれぞれが個別の体験を通して行われる点にあるのかなと思う
      言葉の交流による必然的な誤謬が有性生殖的なブレイクスルーを誘発させる機能を持っているとも言えるかも知れない
      
      1が言いたいのは直観的に動く事の意義ならそれも一理あると思う
      
      論理がなぜ宇宙を解明出来るのかという問いは学問そのものを問うているような気もする
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:01
    • ID:XQv6UbeS0
    • 若い頃は論理が未熟でも上手くいったとか思うかも知れないが、誰かが助けてくれているのに、思いが至らないだけなんだよｗ。
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:02
    • ID:7Wzz.dKz0
    • >>34
      身の回りにある大体の物は西洋人の論理的思考の塊だからな
      
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:02
    • ID:DoEh8hek0
    • そんなことより世界5分前誕生説を否定してみせろ
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:02
    • ID:qVIMOvWb0
    • 気づいていないのか？
      論理は…いや、これをこんな場所で披露するには勿体無いな
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:02
    • ID:XQv6UbeS0
    • まあ若い頃はそれでもいいと思うけどな。でも分からないことには謙虚になるべきじゃないかな
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:03
    • ID:qVIMOvWb0
    • >>6
      まさにそうだ！
      
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:07
    • ID:XQv6UbeS0
    • >>6
      それでも、理は曲げられない以上、どっかで、そろそろお医者さんの言う事聞くかなになるのが現代人なんだよｗ
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:09
    • ID:qVIMOvWb0
    • >>17
      「論理“的”という言い方が曖昧だ」と感じる背景には、実際には「その人がちゃんと論理を理解してないのに、それっぽいことを言っている」という使用上の違和感があるんだと思う。
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:10
    • ID:t6gZW5X80
    • >>15
      スレ1の理解のためには命題論理の真偽値の推論法則での変化を追ってもらうのが簡単だと思う。（ゲンチェン式のNKかLKだと理解してもらいやすいと思う。）
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:11
    • ID:3wFfeCLt0
    • 介護サービスを受けれない高齢者の扱いにも問題はある
      高齢者は確かに社会負担だが、高年齢者雇用安定法で定年を引き上げることで労働力になり、体が動かない老人も、裕福ではない老人も水と空気で生きている訳じゃないから内需の屋台骨だ
      人口置換水準の出生率 2.07を維持出来ていない日本で、高齢者が数千万人単位で消えると何が起きるのか　内需に依存している企業の倒産と失業、インバウンドの方針転換　外国人旅行客を増やすのは自民党が力を入れていることだ
      日本で働く外国人を増やすのに労働力の他にも、水や食料の消費をする、厚生年金に加入する、雇用と工場の維持にも関わっていて、安い労働力、雇用を奪われるという一次元の情報で判断してはいけない
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:14
    • ID:t6gZW5X80
    • 納得には作業をして体感することが大事だと思う。
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:14
    • ID:bm1Tvr7o0
    • 理性に対する過大評価には賛同する
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:17
    • ID:7Wzz.dKz0
    • 東洋人は西洋人に比べて論理的思考力が低いのかもしれない
      
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:34
    • ID:2VdzOGWi0
    • クソスレだと思ったらまともな奴一人居て良かったな
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:47
    • ID:Inuk7Hj50
    • 「人間社会の幸福が最大値になる方法を追求する」のもロジカルなら「他の地球生命のために人類は滅びた方がいい」もロジカルなのよなぁ。
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 01:56
    • ID:Inuk7Hj50
    • 前提・目的・優先事項を共有できんままお題をぶち上げたらテレビの討論バラエティみたいになるに決まっとるやんな。広義のロジカルは「話の筋『は』通っている」でしかない。
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:01
    • ID:7JCD.25X0
    • まあこの手の話はどのレベルで話すかで結論はまるで変わるから…
      色んな話をしたいけど、それこそ相手によって話せる話が全然変わるから、一概に話せないのが難しい
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:16
    • ID:kd2hwoOo0
    • >>32
      これは俺も思った
      彼の中だと話が繋がっているのだろうが、人に説明するものとしてはかなりお粗末
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:20
    • ID:NAlmxH.E0
    • >>30
      環境団体とかに所属してる西洋人たちって、論理的な思考ができずに思考を完全に停止して極端な言論と行動しかしてないんだよなぁ
      例えば石油製品を使うな！で道路を違法に閉鎖したり、環境保護を訴えるために絵画に絵具をぶちまけたりと、果たして論理的に考えてると言えるのか？って人が目につく
      もちろん日本にもそういった人たちはいるけど、規模ややってることは西洋人のほうが過激に見える
      この場合は西洋人の中でも、きちんと論理的に思考できるくらいに勉学を行える人たちが先進的な理論を導き出していたと言う方は正しいのではないか
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:34
    • ID:VAOPWut.0
    • >>32
      まあたぶん本スレ43の方は、理想自体が正しいかどうかの評価はできない、の間違いだろうね
      相手を否定したい心理が先行してるとこういうミスしがち
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:34
    • ID:Z6AQ5yhv0
    • >>45
      AIに書かせてそうな文章やなw
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:40
    • ID:11qp5xC50
    • みんなイッチに優しいな
      イッチのふわっとした考えを汲み取って論理学の説明や本をお勧めしとる
      やっぱり自分の考えを人に伝えるなら論理的ってのは必要なんじゃないか
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 02:42
    • ID:PYKHmEYb0
    • こいつにはLAADっていう論理的思考の解説サイトを教えてやりたい
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:01
    • ID:t6gZW5X80
    • 最低限の論理（アリストテレスのようにいくつかの正しい推論を見逃していても）がなければ、考えを論理的に整理することが必要な理性も成立しないとおもうぞ。
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:10
    • ID:etjTuIMD0
    • 論理性を否定するために論理を説くという矛盾。
      おわり。
      
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:36
    • ID:VxTH6VXe0
    • >>61
      相対主義終了やね
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:38
    • ID:t6gZW5X80
    • >>61
      論じる対象と論じる人の混同という誤りのひとつ。
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:39
    • ID:sIr7FsJe0
    • 
      　倫理性ってなんであるのかというと、この世の中に倫理なんか
      
      　ないので、人間が非倫理的なものを乗り越えるために倫理という
      
      　ものを思いついたわけ。だからといって最初にあった非倫理的なものが
      
      　消えてなくなるわけではないのだ。非倫理的なものは永遠に人間を
      
      　困らせる。
      
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:43
    • ID:VxTH6VXe0
    • コメ欄には鋭い人が複数人おるやん。
      その調子で論理で矛盾を締め上げるんやで。
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:47
    • ID:NwWj9YD.0
    • 全ての人類が自閉スペクトラムなら感情論はほとんど無視されるようになるだろう
      管理者は高機能のアスペルガー、労働者は自閉症に役割分担され、ある程度の感情的な欲求を認めつつも全員が規則に従って動くようになる
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:48
    • ID:VxTH6VXe0
    • >>64
      なぜ非倫理に心を痛める倫理的基準があなたの中にあるのだろうか？
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:49
    • ID:NwWj9YD.0
    • >>26
      キリスト教をはじめ一神教の狂信者どもが現在進行形で表現の自由を弾圧してんじゃん
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:50
    • ID:NwWj9YD.0
    • >>33
      論理性がある　というなら定量化してどれだけ利益が上がるか示せよ
      そうでないなら「ある程度の相関は認められる」程度にしとけ
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:52
    • ID:NwWj9YD.0
    • >>39
      否定する必要も肯定する意味もない
      論理的に考えて、お前の無駄な「否定してほしい」という感情に寄り添う必要性もない
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:54
    • ID:VxTH6VXe0
    • >>70
      意味がなければコメントしないよね
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:55
    • ID:gtfd5IBr0
    • カントも同じことを言ってる。人々は理性を過大評価してるって
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:56
    • ID:VxTH6VXe0
    • >>72
      その主張も理性を用いてるよね。
      つまりカントも理性を信用している。
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:57
    • ID:gtfd5IBr0
    • でも日本人は理性じゃなくて情緒を重んじる
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 03:58
    • ID:gtfd5IBr0
    • >>73
      過大評価していることを指摘しているんだよ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:00
    • ID:gtfd5IBr0
    • 白人知識階級が理性を絶対視しているだけで他の人々はそーでもないだろ
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:00
    • ID:VxTH6VXe0
    • >>75
      理性をどう過大評価するの？
      理性が正解に辿り着くと信用しているから理性を使うんだよね。正解以上の正解はない。理性に過大評価なんてあるのかな？
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:03
    • ID:t6gZW5X80
    • 狩猟採集時代の人類だって、法則性と手順の認識があるから道具を作り使えた情緒では道具が作れない使えない獲物が捕れない。その手順の抽象化が論理。情緒の働く場面がまた別。
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:25
    • ID:t6gZW5X80
    • もちろん発見的な創造に情緒が働くことは否定しない、かっこいいから矢に羽をくっつけてみたらまっすぐ飛ぶようになったとか。
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:27
    • ID:t6gZW5X80
    • >>79
      ちょっと漢字間違いだ、働くより動作するのほうが適当だな。
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:34
    • ID:t6gZW5X80
    • 「カントが言っていることは正しい、カントがナニナニを言っている、故にナニナニは正しい。」この三段論法自体は正しくても、前提の正しさは立証されたわけではないので、ナニナニの正しさは立証できない。この論理はカントも認めると思うよ。
      で、理性の過大評価については俺自身はこのように考えている、人間は理性以外の原因で行動することがある従って人間の行動を理性だけで説明することは理性の過大評価だ。
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:34
    • ID:bi.l.t0Z0
    • 論理的かどうかなんてそれぞれの背負ってるナラティブでかわっちゃうよね
      端からみれば滑稽な陰謀論も人によっては正義すら内包した完璧な論理だ
      こういう人とは会話にならないと諦めて引きこもってるのが役立たずのリベラル論者なんよね
      それをいいことにイキってる保守論者も気持ち悪いけどさ
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:55
    • ID:xpQtvk8g0
    • 論理的という事の本質がシミュレーションという事が分かってないんだろうなw
      試しに、〇〇してみたらどうなるだろうかという事を正確に調査する手法でしかない
      ロジハラとか言われる奴も、実態はホリエモンの感情論丸出しの論理性のかけらもない議論で、なんか攻撃的な事を言ってたからホリエモンはロジハラみたいな流れによくなるよね。
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 04:56
    • ID:CyYHs1si0
    • 論理（ろんり）と
      倫理（りんり）を勘違いしてるんじゃ…
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 05:41
    • ID:t6gZW5X80
    • >>82
      コスパ・タイパで説得を諦めるんだろう。聞く耳を持たないカルト信者を脱会させるのと似てる。
      
      >>83
      シュミレーションというよりもメタだろうね。
      論理式かどうか構文的に確かめて論理式と真偽値の対応させてできたものがモデルでモデルとは解釈、それらを考えることはメタを考えること。
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:08
    • ID:XgWBd6.h0
    • 例えば道具であって現実の対象そのものではないから
      どこまで突き詰めても予想や後付けという(仮）の域にしかならない
      
      まして突き詰められてないものは情緒に近いかもしれない
      全く違う形で成り立ってましたテへッ、騙そうとした訳ではない
      な形もありうる
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:15
    • ID:XgWBd6.h0
    • >>82
      どちらの立場にしろ、論理的かどうかよりも
      状況・流れや声の大きさやとりあえずウケの方がずっと重要だったりする
      受け手側の論理的とやらのレベルや情緒や趣向がどうかという面もついて回る訳で
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:30
    • ID:HCfzWhEC0
    • まあイッチの言ってる事がとにかく浅く見える言葉使いな上に
      実際命題がはっきりしてないのが原因で主題が良くわからんね
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:37
    • ID:dDjMwMDB0
    • こういうスレ立てる奴って演繹法とか帰納法とか知らなそうなんだよな
      自分の今持ってる拙い知識と感情だけで動いてる
      大して知識もないくせに不完全だなんだと言いたがる、そして「盲目的に崇拝されすぎ」と決め付けて持論を展開
      ダニング・クルーガー効果に陥っている
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:42
    • ID:mNWp4Go70
    • 感情論の肯定たけはやめてくれ
      会社でも個人間でも国全体としても、迷惑でしかない
      
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:51
    • ID:HCfzWhEC0
    • というか感情がそもそも理論的と相反する、という前提なのはおかしな話で
      ビジネス論だのなんだのでも感情も計算に入れた上での
      理論構築してると思うんだけどね
      勿論感情が相手な以上イレギュラーはあるけど
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 06:57
    • ID:sz0CzSU00
    • むしろ、論理という幻想にとらわれてて、それが通用しない現実に目を向けてないのでは？
      
      社会や人の関わるものって、学問や自然の物理法則のような正しさが有効な分野って限定的で、大半が意味をなさない混沌があって、個々のケースのなかで判断し、対処していくしかないのに、それを拒否し続けて、論理や理想を宗教のようにを信じるような状態に陥ってない？
      
      結果として現実的にどう対処するかを放棄してるというか
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 07:06
    • ID:sz0CzSU00
    • 論理によって正解が導きだされるじゃなくて、色々やってみました、とりあえず成功しました、じゃあこれを論理として解説していきましょうで、論理なんて後付け解説要因でしかないのでは？
      
      やってみて結果がでて、それを論理で解説であって、論理を組み立てればこれからなにをすれば正解、なんてのはわからないことが大半ではないかと
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 07:22
    • ID:PUEcabuI0
    • ネット住民というアホ言葉W
      スマフォの普及率からしてネッツ住民＝全国民やでWWW
      
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 07:26
    • ID:dDjMwMDB0
    • アイスクリーム相関というのがある
      「アイスクリームが売れると、溺死者が増える」という論理。
      確かに「相関関係」はあるがこれは「アイスが売れる」→「暑いから」→「泳ぐ人が増える」→「溺死者が増える」という事であり、「因果関係」があるわけではない。
      アイスの販売を止めれば、 溺死者が減ることにはならないからだ
      こういうのを疑似相関という
      論理性が無ければこのアイスクリーム相関（疑似相関）をそのまま信じる者が出るだろう
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 07:32
    • ID:sz0CzSU00
    • >>95
      じゃあ、どうやったらアイスクリームが売れるか、論理で教えておくれといわれたときに、論理というのは役に立たないんじゃないかな？
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 08:56
    • ID:FizYubmZ0
    • 裸の王様の衣装を褒め称える信者と、空気読まずに「王様は裸」と口走る自由人との対比は、非論理と論理の典型的構図。しかし、信者タイプの国と自由人タイプの国があって人口や生産力が同程度だとしたら、戦争で勝つのは信者タイプの国だろう。「戦場で死んだ戦士は天国で永遠の幸福を得られるのだ」みたいな洗脳に騙されてくれる軍隊の方が、騙されてくれない軍隊よりも強い。近代では自由人タイプの社会の方が強くなったが、それは素直な観察が科学技術の発展に有利だったおかげ。人間的現実よりも客観的現実の方を優先する美徳は、そんなやや特殊な条件でのみ成り立っており、無条件に有利なわけではない。
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 09:20
    • ID:OLnV.ZUx0
    • >>90
      感情論は肯定、否定できるものじゃなくて絶対に根底にあるものだから
      法も刑罰も経済も結局は感情で動くからな
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2025年07月25日 09:45
    • ID:PSZMzie50
    • ＞（一番単純な例でいうとA=B、B=CならばB=Cみたいな）
      
      単純なタイプミスだろうけど、ちょっと面白い
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 09:47
     • ID:.eSuELan0
     • ついこの前まで論理性を軽蔑して情動と妄念に基盤を置いてた首相をいただいておいて今更何言ってんだ
       そいつがぶっ壊した知性の意義を再構築（要は尻拭い）するために今の首相が苦労してんじゃねえか
101. • 101. 名も無き哲学者64
     • 2025年07月25日 09:51
     • ID:sIr7FsJe0
     • 　
       　神　「　>>67クンよ、わたしが倫理じゃ　　」
       
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:00
     • ID:PSZMzie50
     • 人は論理ではなく感情で動く
       だから論理が正しくても人の説得に限界はある
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:15
     • ID:sIr7FsJe0
     • 裁判のときはどうするのですか？
       
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:24
     • ID:QRhpZyvg0
     • >>43
       手遅れになってから医者にかかるんだよな、そういうやつらってｗｗｗ
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:26
     • ID:QRhpZyvg0
     • >>71
       バカを改心させる可能性が少しでもあるなら、それは意味があると思わないか？
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:30
     • ID:iaGqtzY30
     • >>103
       どうとは？
       日本の裁判に論理性なんてまったくないけど
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:41
     • ID:imLiuR8w0
     • >>77
       カント哲学の要約動画を見るのが早いよ
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 10:48
     • ID:JNmxppQO0
     • >>101
       まさしく、客観的倫理を定められるのは絶対者である神の他にない。あることを非倫理的だと評価できるためには倫理基準が先になければならない。非倫理の存在を主張する人は神の倫理規定を前提にしているのではないかな？
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 11:19
     • ID:iboGV4RK0
     • 何が言いたいかわからん
       感情という変数をどの程度考慮にいれるかって話か？
       そもそも論理的思考をしないと確からしい推論にもっていけないだろ
       その上でそれが通じない相手が一定数いるから、ある程度そのあたりも考慮に入れて理論を構築するのがええんとちゃうか
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 11:21
     • ID:vrhfat3O0
     • 何を思って論理が盲目的に崇拝されていると思ったのか
       そこを詰めないと話にならんと思う
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 11:39
     • ID:DMHb3EwF0
     • >>109
       多分あなたの推測と意見が、スレ主の要約と導きだされる結論として一番妥当だと私は思う。
       
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 11:53
     • ID:E1vWKkyt0
     • 論理は道具の域を出ないという認識は、現代の日本で一般的だろうしスレ主も収まり良さそう
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:10
     • ID:SPDQnmaK0
     • >>9
       自分が情動的に主張したい一点があると、
       あくまでもその理論武装としての
       論理展開になるな
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:11
     • ID:HfAPT.V60
     • これはすっごく簡単
       
       論理的、合理的とは前提の共有がないと成立しない
       人間は生きてるからその判断ができるわけだから
       社会において議論、合理性とは人間の生活を無条件で保障するしか結論が出せない。原理的に
       これを受け入れない存在は他人の主張を受け入れない存在は他人を同等の存在と認めないということだから、自分から自分の主張を非合理、つまり暴力と定義しているから議論に参加する意味を無くしているからだ
       感情論者とは人間の生命に価値相対をしている存在であって、前提の共有を拒否しているのだから彼らの主張によって自滅する
       
       コメ欄の9割9分はこれが認知できない、理解じゃなくて認知できない感情論者である
       
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:17
     • ID:CbCwUVuA0
     • >>24
       ・働いてない人がたくさんいるのに人手不足
       ・その上でこれ以上外国人には来て欲しくない
       
       働いてない人に働いて貰えば解決→徴農制でニートを活用、という論理性
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:17
     • ID:0hKQpPvg0
     • >>44
       言葉自体が曖昧性を含むって意味だよ
       数式は論理的な思考法で論理に基づくが
       論理「的」に基づいてない
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:46
     • ID:hsrvblPY0
     • 大前提として人間は生きているから論理的か感情論かを判断する
       
       だから人間の生命=生活を相対化する前提をもつ主張は成立しない、意味がない
       
       現実的じゃないとか、実行性という価値観は無意味
       どんな理由をつけても、人間の生命=生活を相対化するならそれは言葉を発する前に殴るのと同じだから
       
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 12:55
     • ID:A1GPxKnU0
     • >>26
       論理学が理解できる西洋人は少数である
       少数のものを全体に敷衍するのは虚偽である
       故に西洋人が論理的というのは虚偽である
       とも
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 13:08
     • ID:zp1B9cVY0
     • 社会でするべき努力は底上げだけ
       全員生活保護で機会の平等を保障した上で社会が回るようにするのが努力なんだよ
       議論の余地なし
       合理的結論だからね
       
       実際どうするんだってのをその質問してるやつが考えるんだよ
       実行性を盾に反論するのは無駄だ。その実行性自体が不合理だと結論がでてる
       不合理な実行性ってなにも考えないのと同じだ
       誰も正確に未来予測できないのに「現実的」な方法をとるやつらが一番非現実的
       
       
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 13:22
     • ID:jDIOlXGW0
     • そもそも会社は感情論でできているので
       会社員や経営者は論理的主張ができない、で片付く話
       国にも同じことが言える
       
       それが分かってない奴が疑問を呈し、分かってない奴が指摘やアドバイスをし、分かってない奴が分かった風に装いながら頓珍漢なことコメントしてる地獄のようなスレ
       
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 13:31
     • ID:UlkwmLg40
     • 理論性をどの段階に想定するかが人によって変わるが、最も根本的なところから考えると、理論性が必ずしも最適解に繋がるとは言い切れない、という主張自体がもはや理論的なんだよな
       理論とは言葉そのものだと言える部分があって、好きとか嫌いとか、痛いとか腹減ったとか、ただ感情を出したいのであれば、行動や、動物のような鳴き声で表せばいい
       そこに言葉を用いるという時点で、言わば自分の表現に理論性を付随させる行為なんだよな
       人と人がある一定の領域を超えて意思疎通をしようとしたとき、どうあがいても理論性からは逃れられないものだと思うがな
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 19:07
     • ID:mrpdK.1Z0
     • 論理学では共有された前提に基づき、推論が妥当であるかどうか、矛盾が無いか判断する いわばチェック機能のようなもの
       A=B、B=Cという前提の元に、A=Cが成り立ちますよというだけにすぎない
       これは基礎的な考え方のスキルであって、いろいろな要素が絡んでくる物事の決定を最終的に評価するのとは少し違うと思う
       おそらく、1が言いたいのは論理性ではなく合理性のように感じる
       合理的かどうかで全てを判断するのは一概に正しいと言えないという主張なら分かるのに、論理という言葉に拘ってるからややこしくなってるんじゃないかな
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 19:18
     • ID:CdmAstZu0
     • 論理ってのは二次元、現実の諸問題は三次元
       あくまで限定状況下で機能する道具
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 20:04
     • ID:zSwbBe3m0
     • 個別性が根拠にならない局面では個別性捨象（が引き起こす取りこぼし）は妥当である点、
       個別性が根拠になる局面では個別性捨象（形式論理学の射程込み）が持ち込まれてないというだけでは不十分で、個別性の取り違え最小化が形骸化阻止（この局面における論理飛躍の除去）として要請されてる点、
       
       これらは一般化やまとめ上げに際して生じる取りこぼしを悪と見なし、取りこぼしがない状態を肥大化してようが
       （肥大化してない状態である事を受容条件として付さないせいで、開放が肥大化してる部分の受容まで強いる泣き寝入り強要になっていようが）善と見なす善悪枠組みを退けるのに必要です。
       
       
       （善悪枠組みは帰属修正余地がなく受容に値する状態との意味での解決状態へと向かう運動に対する阻害が最小になっているいないと善悪像との間に齟齬があるから有害であるに過ぎないのに、
       何らかの善悪枠組みに押し込む作用に対する批判が、同齟齬がある上の善悪枠組みの構造になってしまってるせいで、解決阻害に成り下がってるパターン、
       
       例えば、科学から信仰を擁護する主張が、理想を割り引く程度を最小にしつつ成り立たせてる現実に相当し、より確からしいものへの志向を損なわないまま内面化できてる証拠である、代替不可能な内外事情にしか応じない実存をもって信仰対象と対峙しているいないの差異を無視してるとか、
       標準を満たしてない有り様を擁護する主張が、対文化もあるけれど対個人で言うと、何をどの程度できて何をどの程度できないか等の有限性有り様について同実存の反映かどうかの差異を無視してるなども、上の枠組みには含まれます。）
       
       （場が取り出すよう要請してる差異と実際に取り出されてる差異との合致は小学生の理科の実験レベルでも論点になってるわけなので、
       知的権威扱いされてる人が、上の善悪枠組みの構造をしてる主張を繰り返したり、
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 20:05
     • ID:sIr7FsJe0
     • >>106さんが免罪だったら？
       
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 20:13
     • ID:MhcJSmf20
     • どれだけ言葉を尽くしても前提を越えることは無いんで
       
       主張というのは前提の設定が全て
       つまり人間が主張をするのだから人間が人間を相対化、つまり生存競争を肯定するか否定するかでしかない
       当然、議論は言葉で主張するのだから生存競争を肯定したら言論で負けたときに殴りかかることを肯定することになるから、否定しか有り得ない
       生存競争を否定しない主体の言葉の主張は意味がない
       これを理解しないで見かけ上論理的か否か、理路整然としてるかの印象で判断するのは下の下
       
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 20:19
     • ID:zSwbBe3m0
     • 逆に、カントや搾取的ビジネスのようにＡの成立に必要なものには関心あるが、成立していさえすれば良いとの位置づけによって取りこぼされるものには余裕がある時でも関心ない内容の主張を繰り返してるのに、
       
       権威であり続けられるぬるい言論空間は、何が問われてるかを取り違えるのを抑える能力と権威とが、
       局面事情と着目無視設定との合致、小学生が要求されてるものの拡張であるこれを要求すれば良いだけなのに結びついてないという、権威認定の形骸性の証拠です。）
       
       
       例えば、痛みという事象（身体に修復が必要な事態が生じてるとの情報をその身体の注力的問題解決である意識が受信した件）に意識を向け、痛みの場所や強弱や種類や対処の特定を精緻化しても、
       医者（とはいえ、あらゆる痛みに精通してるわけでもなく、最新の教科書の内容とて書き換えられ得る）等の専門家から見ると誤ってたり統計的に無意味だったりはあり得ます。
       
       冒頭の２点は押さえる事でこうした関係に領分と責任の帰属修正を齎してくれる
       （例えば、できる事できない事有り様を存在するのと引き換えな内容に限定するとの意味で肥大化阻止し、存在というものを尊重する限り負わされて良いと言える状態にしてる人の故意でなさとそうでない人の故意でなさが区別されない権利観を真に受けてる法律家、
       その誤読バージョンと見なせる教育者、この種の事例に対する領域侵犯扱いを、自身の肥大化に対する正当化にせずに済む）と言えて、
       
       これは感覚と言語（一般化という加工による着目対象の説明を、外在的な問題解決スタイルが持つ偏りである文化的な問題意識の下で拡張したもの）の関係にも言える
       （自身の肥大化の許容に等しい内在不問外在軽視な典型自由観を採用してる限り、言語について、もっと言うと、人間形式という自身の形式の一つについて生かし切れずに、振り回されや持ち腐れの側面を生じさせてる）と考えます。
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2025年07月25日 20:23
     • ID:MhcJSmf20
     • 前提=目的と解釈してよい
       生存競争が前提の人間は生存競争自体が目的だから
       そんな人が言葉で主張しても自分で自分の言葉を意味がないと先に自分で決めているために自滅となる
       インターネットで発言したがる人はほぼ生存競争を肯定している
       これがわからないと全部間違う
       前提を間違う人は全てを間違う。永遠に
       経験を積み重ねても無意味
       他人と会話してもそれは闘争にしかならない
       多数派がそうだからこれが理解できないと勿論多数派に流されて間違う
       
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2025年07月26日 00:03
     • ID:5A0Iz.RW0
     • 言葉には力がある、これを理解されたい
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2025年07月26日 06:28
     • ID:cAJhHMJh0
     • 論理学の本には論理とは何かとかは書いてないんだよね。
       
       言語学が文を対象にするとしたら、論理学は文と文がどうつながれていくのかを研究してるような感じか。それを推論の規則とか呼んだりしてるけど、形式的には文と文の接続を見てると思う。
       
       a=b、b=c、ならa=cは前２つから合成してるようなもん。この単語や文の新しい接続にルールがあって、そのルールが論理学でいう論理と思う。
       
       論理的能力ってのは、この新しい接続を作っていけるのかという、そういう能力だと思う。多分それが知能に直結するから。
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2025年08月01日 03:19
     • ID:Jwmy53Vc0
     • 論理はすべてじゃない倫理が人の行動を決めるがそれは絶対的なものではなく時代や環境や状況によって変わる。時代が変わっても絶対的な善というもの必ず存在しており、生物の原理を追求した絶対的な善は生物学、生態学なり、それらに共通する存続性と持続性のお話になる
       論理や倫理は存続性と持続性を追求するただの道具でしかない
       
       すべての学問は生物学と生態学を前提に語らなければならない。前提の前提の前提をみな忘れ、すっ飛ばし、論理の重要性や倫理の重要性の議論をし
       LGBTや女性の社会進出を語り倫理や論理が絶対的な善だと詭弁を言い始める

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星