「8÷2(2+2)＝？」←答えが“16派”と“1派”でネット大論争にｗｗｗ：哲学ニュースnwk

厳選サイト様記事紹介

2025年10月18日12:10

「8÷2(2+2)＝？」←答えが“16派”と“1派”でネット大論争にｗｗｗ

1: シリウス(ジパング) [RU] 2019/12/29(日) 16:56:31.18 ID:LS6aE2wy0● BE:887141976-PLT(16001)

度々ネット上で議論が加熱する数学の問題。その中でこの度また議論になっている1つの問題がある。
それは「8÷2(2+2)=」という一見すると小学生でも答えられそうな問題。

これを巡って答えが16と1で分かれている。

この2つの答えの導き方を説明すると8÷2(2+2)=のカッコの中の計算を先にする。すると8÷2×4=となる。
ここから先の計算方法が分かれるようで、あとは普通に「8÷2×4=」を計算をするというシンプルなもの。8÷2×4=は単純に16となる。

ではもう一方の1という答えはどのようにして出たのだろうか。
それはカッコの中の計算をするところまでは同じでその後カッコとくっついている8÷2(4)=の2×4を先に計算するというもの。
これにより8÷8となり、その答えが1となる。

2×4を先に計算する際は8÷{2（2 + 2）}という式にならなければならないという。
GoogleやExcelで計算したところ答えは16となり、2×4を先に計算するのは誤りだという。

この問題はニューヨークタイムズのTwitterも投稿し拡散。ニューヨークタイムズも答えは16だと結論付けている。

https://gogotsu.com/archives/55768

4: ガーネットスター(日本) [US] 2019/12/29(日) 16:58:05.77 ID:xb9spXRr0

演算子ついてないんだから1だろ

5: ベラトリックス(福岡県) [KR] 2019/12/29(日) 16:58:06.65 ID:becE6NIW0

こういうのは表記のルールを守ってないからこうなる

6: パラス(神奈川県) [US] 2019/12/29(日) 16:58:07.96 ID:CtQFjB7F0

東大卒だけど1って答えたぜ

39: エッジワース・カイパーベルト天体(広島県) [CO] 2019/12/29(日) 17:02:02.44 ID:x4b62Nti0

>>6
鳩山大学だし別に違和感ないが

97: 火星(SB-Android) [DE] 2019/12/29(日) 17:11:16.21 ID:+fXTJq8B0

>>6
÷とかいう記号そもそも使わねーからな
頭で/に置き換えるとそうなるのはわかる

7: カノープス(東京都) [US] 2019/12/29(日) 16:58:14.35 ID:d/xocF6h0

÷以下が分母になるから答えは1ちゃうの？

8: 金星(岐阜県) [CN] 2019/12/29(日) 16:58:39.12 ID:sp18KloZ0

2(2+2)は項だから1だろ

221: トラペジウム(東京都) [US] 2019/12/29(日) 17:27:49.55 ID:+0PtDyOl0

>>8
だと思うんだが

278: ベクルックス(富山県) [IT] 2019/12/29(日) 17:37:06.55 ID:PDOZ1BDM0

>>8
わしもそう思う

417: ポラリス(東京都) [RU] 2019/12/29(日) 18:05:27.97 ID:RDBPcWUW0

>>8
項はプラスで区切られるパートじゃないの？
この式の場合は8÷も含む全体で1項の式じゃないのかな？
そもそも数字だけの式で×記号を省略して書いていることが間違いだとは思うけどさ

598: ブレーンワールド(ジパング) [US] 2019/12/29(日) 18:50:33.46 ID:/OIVC4PZ0

>>417
省略してるなら項とはならない

9: ガニメデ(SB-Android) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 16:58:50.81 ID:dfrqlCN60

×を勝手にもってくんなよ

11: ヒアデス星団(東京都) [US] 2019/12/29(日) 16:59:03.84 ID:kL+LQ45j0

16だわな

13: カリスト(空) [KR] 2019/12/29(日) 16:59:06.09 ID:WsqQuVzy0

2(4)を2×4にしちゃう時点でお勉強してこなかった人だってわかるな

28: 天王星(兵庫県) [IN] 2019/12/29(日) 17:00:40.75 ID:U46aAFcw0

>>13
えっ？なんでなんで？

283: 冥王星(愛知県) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:37:43.67 ID:sjzCqQ1q0

>>13
いや…2×4にするのが正解だよ
カッコが消えて割り算優先になる

14: かに星雲(宮城県) [JP] 2019/12/29(日) 16:59:06.37 ID:7xo00NEU0

16以外に答えはない
カッコの前の×は省略されてるだけで先に計算するなんてルールは無い

15: 地球(SB-iPhone) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 16:59:12.39 ID:cDe6ngne0

1っぽいけど16なんだよなこれ

19: ウンブリエル(茸) [CN] 2019/12/29(日) 16:59:51.56 ID:WFVGhMD10

うん、16だろ
なんでこれが問題に？

27: 金星(東京都) [IN] 2019/12/29(日) 17:00:38.70 ID:aXNIPpAt0

>>19
ひねくれた奴が2(2+2)を先に計算したがるから

20: 金星(東京都) [IN] 2019/12/29(日) 16:59:53.88 ID:aXNIPpAt0

Googleが16って言ってるならそうだろ

22: セドナ(神奈川県) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:00:01.22 ID:JPep5iyl0

1だよね
8を割るものが2(2+2)なんでしょ？

47: 木星(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:03:32.24 ID:KT4+o3K30

>>22
8を割るのは2
割り算と掛け算なら前にある方が優先
カッコ内の計算は先にする
2＋2＝4はやって、
その次に8÷2＝4
そして4×4＝16

24: ネレイド(家) [JP] 2019/12/29(日) 17:00:20.30 ID:rQEbYhPJ0

またこれか
16だよ

29: カペラ(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:00:52.33 ID:pGY/3bnZ0

アプリだと1になった

30: キャッツアイ星雲(ジパング) [US] 2019/12/29(日) 17:01:26.64 ID:73Wpo2WS0

1とか言ってるのはネタだろ？

33: 大マゼラン雲(茸) [CN] 2019/12/29(日) 17:01:32.93 ID:Kw42eS1q0

8/2(2+2)だとどうなるの？

676: プレアデス星団(千葉県) [GB] 2019/12/29(日) 19:14:01.82 ID:6TxR4+Aj0

>>33
これよな分数にしたらあかんのけ？

34: オールトの雲(茸) [CA] 2019/12/29(日) 17:01:50.83 ID:NoTZGkRw0

ロシア陸軍入隊試験
80秒以内の正答で合格！！

49: エウロパ(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:03:37.59 ID:+kjlaABr0

>>34
43

80: ビッグクランチ(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:09:35.88 ID:kLgEMRsU0

>>34
50？

106: 赤色超巨星(大阪府) [GB] 2019/12/29(日) 17:13:01.95 ID:m3WxGiRw0

>>34
23

115: 赤色超巨星(大阪府) [GB] 2019/12/29(日) 17:14:09.53 ID:m3WxGiRw0

>>34
15だった

116: シリウス(茸) [IR] 2019/12/29(日) 17:14:14.88 ID:DOA6E2DM0

>>34
17では

120: シリウス(茸) [IR] 2019/12/29(日) 17:14:49.96 ID:DOA6E2DM0

>>34
20だった

124: 赤色超巨星(大阪府) [GB] 2019/12/29(日) 17:15:06.96 ID:m3WxGiRw0

>>34
19

135: タイタン(三重県) [US] 2019/12/29(日) 17:16:23.27 ID:ULg+My2s0

>>34
靴　１０
男　５
新聞？　４

だとすると　３０？

154: セドナ(神奈川県) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:19:20.48 ID:JPep5iyl0

>>135
靴と新聞？は最後の式では片っぽずつだわな

149: ヒドラ(長野県) [US] 2019/12/29(日) 17:18:30.58 ID:8vNd6oMH0

>>34
23か？
ややこしいわ

157: テンペル・タットル彗星(茸) [KR] 2019/12/29(日) 17:19:28.32 ID:/jTA8C1i0

>>34
19でしょ？

179: テンペル・タットル彗星(茸) [KR] 2019/12/29(日) 17:22:33.99 ID:/jTA8C1i0

>>157
最後掛けか
30だわ

164: ミザール(東京都) [JP] 2019/12/29(日) 17:20:50.52 ID:gSrRuKYx0

>>34
30…だよね？
他の人の解答がバラバラで怖いんだが
19と60が引っかけ解答かと

241: 太陽(茸) [US] 2019/12/29(日) 17:30:27.37 ID:HRexvkl50

>>164
30が引っ掛けやで
(靴/2)+(靴+男+花束)*(花束/2)

176: ハービッグ・ハロー天体(東京都) [US] 2019/12/29(日) 17:22:11.57 ID:gRh0+Epz0

>>34
ややこしすぎ
23だな

181: ハダル(愛知県) [AU] 2019/12/29(日) 17:22:49.96 ID:wjP8GttS0

>>34
違うわ
43だった。

188: 北アメリカ星雲(大阪府) [ﾇｺ] 2019/12/29(日) 17:23:51.31 ID:oNTiltpy0

>>34
25
靴が片方だけなので

193: ジャコビニ・チンナー彗星(東京都) [US] 2019/12/29(日) 17:24:08.74 ID:JkHkX3Z50

>>34
12
最後の式は靴半分、新聞紙のやつ半分になってるから

208: ミマス(千葉県) [IT] 2019/12/29(日) 17:26:10.12 ID:HA0ONUGw0

>>193
もう少しだけよくみてみよう

224: ジャコビニ・チンナー彗星(東京都) [US] 2019/12/29(日) 17:28:11.13 ID:JkHkX3Z50

>>208
真ん中なんか持ってたw

210: ミザール(東京都) [JP] 2019/12/29(日) 17:26:16.72 ID:gSrRuKYx0

>>34
43だよね？
あれやっぱ違う解答多いな

244: チタニア(千葉県) [US] 2019/12/29(日) 17:30:42.87 ID:Faj34SVJ0

>>34
43だった恥ずかしいw
てか、視力検査だなこれ

271: 北アメリカ星雲(大阪府) [ﾇｺ] 2019/12/29(日) 17:35:43.89 ID:oNTiltpy0

>>34
これあれだな、細かい変化を見逃さない観察力のテストだな

272: エリス(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:36:06.03 ID:g+Q67b8S0

>>34
すげえ、43だ、注意力ないから軍隊は入れない

36: 馬頭星雲(静岡県) [US] 2019/12/29(日) 17:01:55.25 ID:qMiazScw0

8
------
2×(2＋2)

535: ダークエネルギー(東京都) [FR] 2019/12/29(日) 18:31:38.99 ID:chtYm5NR0

>>36
コレ

37: 冥王星(新日本) [US] 2019/12/29(日) 17:01:57.00 ID:qlG0UxfW0

式の書き方がゴミ

40: ニュートラル・シート磁気圏尾部(SB-Android) [BR] 2019/12/29(日) 17:02:31.65 ID:3I1orrJJ0

どう考えても16だろｗ

41: プレアデス星団(埼玉県) [JP] 2019/12/29(日) 17:02:51.99 ID:1pMfUzpI0

分子が8で分母が2(2+2)だよね

515: トラペジウム(コロン諸島) [DE] 2019/12/29(日) 18:26:12.79 ID:llORHQpwO

>>41
ワシの考え方だとこれになっちゃうな…
学もないから自分が正しいとも言い切れないし、どっちなんだろな。

42: 黒体放射(茸) [IT] 2019/12/29(日) 17:03:02.11 ID:gnRie1D40

１以外になる人って義務教育受けてないだろ

53: フォボス(ジパング) [CN] 2019/12/29(日) 17:03:54.96 ID:YQ3rNWEn0

>>42
答えが1になる人って、、、

43: リゲル(関東地方) [TR] 2019/12/29(日) 17:03:07.54 ID:tI3Mhrje0

この手の話題ってなくならんな

50: エリス(四国地方) [GB] 2019/12/29(日) 17:03:48.72 ID:B0n+7J9a0

大人は場合分けで2つ答えればいいんだよ

311: ブレーンワールド(ジパング) [CN] 2019/12/29(日) 17:43:48.27 ID:zWBqfUnV0

>>50
二つ○をつけて

338: 土星(愛知県) [AU] 2019/12/29(日) 17:49:11.09 ID:/IqHL/Sc0

>>311
ちょっぴり大人さ

54: ニクス(東京都) [FR] 2019/12/29(日) 17:04:09.43 ID:omgdQiP00

16しかならんわ
ただ式の書き方がクソ

55: アルデバラン(新日本) [US] 2019/12/29(日) 17:04:29.16 ID:v/+y0L9V0

1が真実だがそれだと都合が悪い勢力が16を広めている陰謀論

307: アケルナル(千葉県) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:42:47.90 ID:q8sKQz+f0

>>55
マジでそれ。
ちなみにアメリカ人は16って言うけど、アメリカの数学レベルは先生でも答え間違うからな。
単純に左からの計算を教えてそれが基準になってる。
おかげで留学した時、文系の俺が数学の天才っていわれたから笑

59: パルサー(東京都) [CN] 2019/12/29(日) 17:05:33.70 ID:QCwmv9iu0

こんなん普通に中学で習っただろ

61: 天王星(茸) [US] 2019/12/29(日) 17:05:56.08 ID:TCVmjJUe0

経験的に2(2+2)は(2+2)が2あるて読むから
先に8÷2やられるとすごい違和感あるわ

76: 黒体放射(庭) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:09:05.93 ID:Ao2jLyCe0

>>61
俺もこっちだな

318: アケルナル(千葉県) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:44:51.22 ID:q8sKQz+f0

>>61
あなたの説明が一番分かりやすい。
国語の能力も高く説明が上手いですね。
ありがとう。

70: オールトの雲(東京都) [NL] 2019/12/29(日) 17:07:47.07 ID:Uws/Gfhz0

8/2*(2+2) なら16
8/(2*(2+2)) なら1

198: イオ(兵庫県) [FR] 2019/12/29(日) 17:25:04.17 ID:Qg6vBHIz0

>>70
*は省略するとは習った記憶あるけど勝手に()を付け足していいって習ったっけ

71: 白色矮星(大阪府) [US] 2019/12/29(日) 17:08:04.31 ID:0A9Wlpvi0

1やろ
16ってネタか？

75: アルビレオ(東京都) [KR] 2019/12/29(日) 17:08:44.77 ID:xigW60HO0

1

ちなみに俺は国立大医学部医学科卒

79: ニート彗星(茸) [DE] 2019/12/29(日) 17:09:21.09 ID:t1/vuq1E0

8÷2(2+2)だと1
8÷2×(2+2)だと16
と答えたくなる不思議

178: ダイモス(東京都) [TH] 2019/12/29(日) 17:22:19.01 ID:eD1yVPwe0

>>79
それな

195: 黒体放射(庭) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:24:26.07 ID:Ao2jLyCe0

>>79
これ

85: デネブ(神奈川県) [US] 2019/12/29(日) 17:10:02.11 ID:ga8Sa4ML0

8÷2"×"(2+2)

×を略した時点で16の正当性はないんだよ

722: 土星(東京都) [FR] 2019/12/29(日) 19:30:07.62 ID:87xaGMcg0

>>85
因みにGoogleで16って出てるやつは計算機のプログラミング上仕方ない構造と言うかバグなんだけどw
中学で習う奴だよな。、

98: 火星(秋田県) [US] 2019/12/29(日) 17:11:23.76 ID:gh9fI++j0

÷とか×の記号は日本独自のものだと聞いたけど本当かな

99: ダイモス(兵庫県) [TR] 2019/12/29(日) 17:11:43.97 ID:cc9Y9O030

2(2+2)は一塊りの数字

111: 冥王星(東京都) [US] 2019/12/29(日) 17:13:37.98 ID:MwwTEQYD0

>>99
x(2＋2)ならそう

2(2＋2)は2×(2＋2)だから左から計算して16が正解

130: 馬頭星雲(家) [RS] 2019/12/29(日) 17:16:08.19 ID:EwNH2Tl30

8÷2x(2+2) = 16
8÷2(2+2) = 1
これが答え

143: かに星雲(埼玉県) [CH] 2019/12/29(日) 17:17:42.10 ID:FJj6sVTa0

>>130
これ

132: プレアデス星団(茸) [CN] 2019/12/29(日) 17:16:09.51 ID:sQr05yoP0

こう場合のルールをきちんと教えてないのがわるい

155: ハダル(茸) [US] 2019/12/29(日) 17:19:20.83 ID:5MqPJkBP0

解釈違いが出るようなら式自体が問題あるんだろう
どっちが正しいとかあほくさすぎる
解釈違いが起きないように整理するのが進歩であり大人の仕事ってもんだ

204: ウォルフ・ライエ星(日本) [US] 2019/12/29(日) 17:25:39.56 ID:e/5YJrbO0

>>155
×を省略するって基本ルールを知らないだけじゃね
８÷２×（２＋２）なら間違えようが無いし
個人的にはそれでも良いと思う

778: 土星(東京都) [FR] 2019/12/29(日) 19:52:04.04 ID:87xaGMcg0

>>204
その省略は一つの数として扱う場合だぞ。

761: 土星(東京都) [FR] 2019/12/29(日) 19:45:44.06 ID:87xaGMcg0

>>155
解釈の余地はないよ。
小学校で習うカッコのルール
と
中学で習う項のルール
どこまで理解してるかで学歴がバレだけだよ。
因みにGoogleくんの件は今のプログラミングルールだと中学生ルールを組み込めないだけ。

158: 金星(東京都) [IN] 2019/12/29(日) 17:19:54.12 ID:aXNIPpAt0

Googleは16だな

185: ボイド(茸) [BR] 2019/12/29(日) 17:23:18.93 ID:eQR0GaIw0

>>158
式修正されてんやん

219: アリエル(福島県) [HK] 2019/12/29(日) 17:27:21.23 ID:tbMvVdb30

CASIOの関数電卓だと１になるな

375: ポルックス(群馬県) [US] 2019/12/29(日) 17:57:54.51 ID:F/CT5IQG0

数学の問題っていうよりただの表記法の問題だろこれ
よくこんなんでマウント取り合えるな

391: テンペル・タットル彗星(ジパング) [TW] 2019/12/29(日) 18:01:25.70 ID:XNChGQ9C0

>>375
マウント取れてないだろw
お互い身勝手な主張してるだけw

378: パルサー(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2019/12/29(日) 17:58:19.56 ID:7nB2Zf520

夢のない話をすれば、積算の記号が表記上省略されているだけです
ニューヨークタイムズ等の回答が正解ですよ

390: アンタレス(SB-Android) [US] 2019/12/29(日) 18:01:22.72 ID:YHKl07Rl0

昔似たような問題で優先順位について
静岡大学のおっさんが
省略したかけ算＞割り算
つってたよ

419: クェーサー(兵庫県) [US] 2019/12/29(日) 18:05:36.11 ID:LTZzC6D50

手持ちの関数電卓のアプリだと1
割と大問題じゃないのかこれ

729: パラス(千葉県) [CA] 2019/12/29(日) 19:32:00.41 ID:IG2KE1fe0

これを見ると省略された掛け算は割り算より優先されるようだね。

「6÷2(1+2)」問題について教育委員会に問い合わせてみた
https://pasero.net/~mako/blog/s/1045

780: カノープス(神奈川県) [US] 2019/12/29(日) 19:52:26.90 ID:UEUzx4Vx0

文部科学省式なら1

782: パルサー(香川県) [JP] 2019/12/29(日) 19:52:37.83 ID:30U3yrqW0

昔の人間は四則計算はまず項を整理してからって教えられたから俺も１になったわ
今は違うようだな

783: アークトゥルス(千葉県) [US] 2019/12/29(日) 19:52:38.78 ID:a70+EOD50

数式的に表記のミス
あとは解釈の問題
世界的には16
日本だと1と言うのも多い

810: デネボラ(石川県) [GB] 2019/12/29(日) 20:04:12.32 ID:I8DgrSwK0

>>783
この辺りが正解か

転載元：https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1577606191/

タグ：
#数学
#計算
#雑学
#議論

Tweet

nwknews

Comment( 482 )

「痛いニュース」カテゴリの最新記事

「知識・雑学」カテゴリの最新記事



コメント一覧

1. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:14

ID:AXEQmJJv0

豊丸「19゛〜19゛〜」

2. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:17

ID:QOteiI2I0

これが論争になる意味がわからない

3. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:23

ID:v7NO.MXe0

高卒だけど１って答えたぜ
すげー久しぶりに数式自体を見たｗ

4. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:23

ID:4NynZqhB0

表記をごちゃ混ぜにしてるから悪問中の悪問

5. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:26

ID:YkhrOrnT0

+ー×÷表記がない場合は掛け算、カッコ内は先に計算って教わったから16じゃないの？

6. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:27

ID:tAhl4y8b0

自分では1だったが説明聴いたら16だと思う

7. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:27

ID:v7NO.MXe0

数字は真実を表すイメージ
どっちが世界の法則に沿ってるんだろ

8. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:28

ID:qh7GDa2k0

スレ中に項ってあるけどなあに？(大卒)

ちなみにワイの答えは1

9. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:28

ID:v7NO.MXe0

とりあえず幽遊白書の「微笑みの爆弾」を聴くねｗ

10. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:30

ID:CUwHwbji0

出題者の意図としてはどちらなんだろ？

11. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:30

ID:wc6xfWUU0

プログラムやら教え方であくまでも主流が16で傍流が1ってだけ　こうだから絶対に16だってこたぁない

12. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:31

ID:BeFlkUDK0

カッコの中の計算が先って習ったから16

13. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:32

ID:63wfPOL40

16派の人は8÷2Xの答えいくつになるんだろう？

14. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:35

ID:VTUT.H9E0

式がクソなだけだが
2(2+2)は一つのユニットとして計算する方が納得感はある

15.

2025年10月18日 12:35

ID:qh7GDa2k0

このコメントは削除されました。

16. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:35

ID:9bA2sv4h0

>>13
そら4xだろうｗ
(2+2)をxに置き換えるんだからｗ

17. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:36

ID:VRRti4EY0

8÷2(2+2)は8/2(2+2)なわけだから
8を2(2+2)で割るって考えりゃ1なのでは

18. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:37

ID:EXsIpC6z0

ただのルールなんだからドヤるもんでもないだろ
あーそういうルールだったね　アハハ位の余裕もないのかよ…

19. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:39

ID:AtC3VtCT0

この数学ネタってなんで定期的に出てくるん？

20. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:40

ID:EFR1AJok0

日本の式の書き方の場合、掛け算割り算が省略されてる場合、省略されてないものよりも結合力が高い(優先順位が高い)。
a➗abなどでやればわかると構うけど
なので日本では間違いなく1ですね。

21. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:41

ID:VTUT.H9E0

>>18
喧嘩でもしてるように見えるの？

22. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:42

ID:Y.ZUztag0

式が誤り

23. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:44

ID:sJdOTEBC0

だから問題が不適だって
こんなことをとりあげんなボゲ

24. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:45

ID:VRRti4EY0

え、8/4Xだから4/Xじゃないの？

25. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:46

ID:zZlwjOv.0

アホが好き勝手発言してるのを論争と呼ぶのをやめよう

26. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:47

ID:L6yVwPan0

1だな

27. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:47

ID:KhEr0B0F0

何故あの式を書いたのか考えれば良いだけだと思うのだが……例えば2店舗お店を運営していて、現在年度末まで2ヶ月。スタッフ1人頭1時間でどれだけ売れば予算を達成するのか知りたいとする。

1人頭の時間売上目標＝目標予算÷2(1ヵ月辺りA店の労働時間+1ヶ月辺りB店の労働時間)

という式が出来上がる。カッコの前には×が省略してあるがそれは割る以降の部分を一纏めとしたい為の表現方法。物事の意味を考える様にすれば分かる事だと思う。

28. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:47

ID:BeFlkUDK0

気になって調べたら分かったわ
こういう曖昧さが生まれるから日本の義務教育だと文字式以外での×や÷の省略したら駄目ってことになってんのな
俺は16って思ったんだが上で2x言ってるの見て確かにそれもそうだなって思った
しかし学校や塾で先生のつくる問題とかで省略したりしてるケースがあるから勘違いが生まれるのも仕方ない話でもあるなと
この例は何で文字式以外だと省略ダメなのかが分かりやすい事例なんだな

29. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:48

ID:DXvqHbLb0

あー俺、1にしてた
8という項目と2（2＋2）という項目で分けて考えてた。

30. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:49

ID:dY4ra0ss0

こんな問題出すやつが100%悪いでFA

31. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:52

ID:MlVPtSqX0

÷の表記なんかやめて全部分数表記にすればこんな論争は起きない

32. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:54

ID:l8Y.1ZnG0

日本の教育が間違ってるだけで草

33. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:54

ID:3QorfntO0

スマホやらエクセルで数式使うようになると感覚かわりそうね
お題が悪いね

34. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:58

ID:k8NakVv60

8÷2(2+2)
=8÷２(4)
=8÷8
=1
えっ？順番的には()の中が最初
次に()に付着してる数字を先に計算して
()を処理しないとだよね
皆アホなの？

35. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:58

ID:BrSfBEb00

カッコを外すために先に計算するんちゃうんですか
学校で習った事は嘘やったんですか？

36. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:59

ID:P.2TUxJK0

かっこを先にやってはいけないとはなっていないんだよ数学では
だから単純に二通りあり
どちらも正解

37. 名も無き哲学者

2025年10月18日 12:59

ID:opm58bVk0

カッコの前後の掛け算は省略できるルールなんだけど
そのとき(8÷2)×(2+2)なんだから省略の仕方が間違ってる

38. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:00

ID:jfj5muj60

>>27
四則演算のルールさえわかっていれば物事の意味なんかどうでもいい

39. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:00

ID:rL80Wa9P0

問題文の式の記述が悪いで答えが出ていたはずだけど

40. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:00

ID:DxxhBsTs0

俺は1だと思ってるが
8÷a(2+2）＝は、8/a(2+2)＝という計算すると習っただろ？

16になる人は8/a×（2+2）＝にしてるって事？
やばない？

41. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:00

ID:bWOG3zk50

勉強になった
式に騙されてはいけないってことなのね

42. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:01

ID:NeCObPTx0

あーなるほど、2(2+2)って書き方がよくないのか

43. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:01

ID:XmbBMeYE0

省略されると一つの塊として先にまとめちゃうからなー

44. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:01

ID:P.2TUxJK0

グーグルとかだと必ず左側からするがちゃんと指摘すると2通りと答えるが

45. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:02

ID:6OQDhJrn0

なんか分数にしたがるやつおるけど分数にするなら
8/2・(2+2)になるだけだからな

46. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:05

ID:DxxhBsTs0

>>45
いや日本だと（）の前に実数を置くときには×を省略してはいけないのだよ

47. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:05

ID:C7izdXs40

スマホの電卓で16って出たから16

48. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:05

ID:VRRti4EY0

上でもいくつかあるけど
(2+2)が二つあってそれを用いて8を割るんだなって意味じゃないの？2(2+2)って
8÷2に(2+2)を掛けるって意味ならそもそもの書き方がおかしい

49. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:06

ID:XelZOg1f0

（）を先にやれって習ったお！
だから１や

50. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:06

ID:k8NakVv60

紛らわしそうに見えて
答えが2つでてしまうからこその
それを紛れないようにするための()だろ

8÷2×(2+2)なら16だけど

8÷2(2+2)なら1だろ

馬鹿ばっか

51. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:07

ID:sn.XGzTz0

2（x+y）=2x+2y

52. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:08

ID:3MFOvJ.c0

1だよ。別の方法で計算するなら
(8÷2)(2+2)にすべき

53. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:08

ID:.tbfWjKb0

算数ドリルでお勉強しましょね

54. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:08

ID:ATNX7Oq90

>>17
そう書かれても8/2と(2+2)を掛けるとしか思えん
カッコにつられて勝手に右から計算してるじゃん

55. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:11

ID:efB9bEa.0

専門家でもないバカどもが議論ごっこしてる様子は面白いねー・・・

56. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:11

ID:.RzK.09s0

数字は×とかは省略しないって前提があるから問題がおかしいって結論出てるだろ
省略するのはアルファベット式だけ
2×4は24なんか

57. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:11

ID:fJuBw.uy0

8÷2x
この場合は2xを先に計算するだろ、だから1
16にしたければ8÷2×(2＋2)にするべき

58. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:14

ID:eR1D9jtD0

>>27
そんなこと言い出したらもっとほかの書き方があるから意味ない

59. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:15

ID:DxxhBsTs0

>>48
2(2+2)という表記の仕方は存在せず2*(2+2)と書かないとダメらしい（日本ではそうらしい）
a(2+2)は前がアルファベットなのでOKなのだそう
つまりは
8÷2(2+2)=　と　8÷a(2+2)＝でa=2の式は違う物
そもそも前者の書き方は間違いなので8÷2*(2+2)と記述するか、8÷(2(2+2))と記述しないとダメらしい

だから1になる人も16になる人も共に不正解

60. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:18

ID:DxxhBsTs0

8÷(2(2+2))
これ違うか、8÷(2*(2+2))だな

61. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:19

ID:k8NakVv60

>>56
ちなみに2×4は2(4)だし
なんのための()表現かってことだよ、おバカさん

62. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:19

ID:zHUt4OXt0

※32
少なくとも、同じ大学の留学生らは同じだったが。

63. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:21

ID:KYb3ShEn0

学校では先に括弧内を計算、それから括弧の内と外をかけてその数字で最初の8を割る様に習うから1
世界的には知らん。括弧の横の数字にも記号付けろとは思う

64. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:21

ID:VRRti4EY0

>>54
8が分子、2(2+2)が分母って考えたらわからん？

65. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:22

ID:juGo0rNH0

x(a+b)はxa+xbにもなるから先に掛け算じゃないの?

66. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:22

ID:ATNX7Oq90

>>51
8÷2×2+8÷2×2

67. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:23

ID:89ulpj.P0

世界と日本で計算方法が違うとか文部科学省の教えが間違ってるのかどうなのか

68. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:24

ID:Mnd8RPqH0

なぜ「1」と答える人がいるの？

一部の人はこの式を次のように解釈します：
8 ÷ [2(4)] = 8 ÷ 8 = 1

つまり、「2(4)」を一つのまとまり（分母）と見てしまうんですね。でも、標準的な算数や数学のルールでは掛け算・割り算は左から順に計算するのが正しいので、

正しい答えは 16 です。

69. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:25

ID:nIADky1q0

数学を教えているけど、この問題なら16となるように指導しているね。
①割り算は全て掛け算にするために、商の後ろを分数にする
②分数の分母や分子に分数がある場合、分数線には優先順位がある。
③和差よりも積を優先する。優先順位が同じ場合（和と差など）、左から計算する。
④カッコがある場合は先に計算する。
そして、①～④には全て例外がないため機械的に計算できる

この問題なら
8÷2(2+2)=8×1/2(2+2)=8×1/2×4=

70. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:26

ID:eJ1NjXcP0

2019年の記事だから、さすがに今は結論出てるんじゃ無いの？

71. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:27

ID:DxxhBsTs0

>>59
aiに聞いたら8÷a(2+2)も、8÷a×(2+2)らしい。
文部科学省も教育委員会も間違ってる事になるんか？
a(2+2)は(a*(2;2))として教えられたと記憶してるんだが

72. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:27

ID:VRRti4EY0

>>59
本来であればそう
でも今は2+2をXと置き換えてみて計算したらどうなんの？って話なわけだ
8/2Xなら4/XでXは2+2だから4/4になる
つまり1では？という話
掛け算が省略されてるから文字として扱うべきではと

73. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:28

ID:ZZIKKPtX0

16派は文字列置換して意味を考えてないんだな

74. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:29

ID:j7zEY2g00

8÷2(2+2)=8/8=4
8÷2x(2+2)=4x4=16

75. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:30

ID:.KcQIDFP0

111の中では代入すると式が変わるんだなｗ

76. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:30

ID:BeFlkUDK0

>>61
横からだけどそれは確かに曖昧さを無くす一つの方法ではあるけど複雑な式で大括弧増えて式の表記が煩雑になるから世界的な四則演算のルールに採用されないんだと思うぞ

77. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:31

ID:VRRti4EY0

>>51
なんで同じ数字なのに文字を別にするの？

78. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:32

ID:EFR1AJok0

>>69
文字式のところでちゃんと指導書を読んだ方がいいですよ。省略されたものは掛け算割り算より結合力が強いと書かれてますよ。

79. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:33

ID:7Z9Bky860

>>70
そもそも問題の時点で間違ってるって結論がでてる
なぜ間違ってるのかを考えさせるための悪問

80. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:34

ID:k8NakVv60

答えは1です

なぜなら２(4)と2×4は同じ8ですが
機能が全く異なるものだからです

この問いが16となるならば全て×で表現して
()を最初からなくせばよいではないですか

そう16なら、()のそもそもの存在意義が
なくなってしまい矛盾してしまいます

81. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:35

ID:ATNX7Oq90

>>64
8÷｛2×(2+2)｝って式ならそうなるのわかるけどね
1派の人はこれをイメージしてて
(8÷2)×(2+2)をイメージする人は16
俺は問題文のカッコ外の掛け算割り算を右から計算したらダメだろと思ってるから後者

82. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:35

ID:OZXnsz.Z0

>>69
その前にこの式で教えるなよ。

83. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:35

ID:k8NakVv60

>>74
8/8は1ですよ、おバカさん

84. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:36

ID:j7zEY2g00

>>74
8÷2(2+2)=8/8=1

だの

85. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:37

ID:ZN73SjQ90

項という概念すっかり忘れてたけど1だったわ
×と()が違うものって日常生活でははっきりとは使わんもんなあ

86. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:37

ID:G3wM9n2o0

掛け算、割り算だけの式は左から順番に解いていくって、養護学校の算数の先生から教わった。

87. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:38

ID:uYJ.cPLy0

当然バカ問題の類ではあるけど
こういう記述なら2(2+2)は計算ではなく分解された一つの数だと読むわな
そんなのはアルファベットだけっていうけどアルファベットだって中身は数なんだから
代入済みだと考えたらこういうことになる

88. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:40

ID:HSsMa.xo0

1だろ
8÷2aの答えが4aになるか？

89. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:41

ID:VRRti4EY0

>>81
そもそも（）の前の掛け算を省略してるからこれは（2+2）はXと考えるべき
8/2Xなら1になるでしょ？
16にしたいなら8÷2×(2+2)にすべきなのよ

90. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:42

ID:Zy.20H0C0

いやどうかんがえても１だろ
カッコとかの計算が優先されるって
ちゃんと習ったし

91. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:42

ID:VBj.CEf.0

>>77
数値が同じだけで示す物がべつだから

4人パーティが4組なら16人

この４と４は別物ってこと

92. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:44

ID:mOJ.kFQm0

>>81
それだと8÷2a=4aとなるって事なるけど問題ない？
文字だと別と言うならその理由も説明しないと

93. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:44

ID:GE.xvoZp0

式不備により計算不能
Ｘである乗算記号は、文字式以外で省略してはいけない

94. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:45

ID:ATNX7Oq90

×を省略しちゃいけないんだから×がある状態で計算した奴が16
×を省略した間違った書き方に乗っかって間違った解釈をしてる奴が1

95. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:45

ID:k8NakVv60

さっきから複数コメントで
16と答えるおバカさん達に教授してあげました

正直感覚的だったとしても
16と答えてる程度では
人に教えるレベルではありませんよ

答えは1です。はい論破

96. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:46

ID:EFR1AJok0

>>87
そうなんよ。アルファベットと数字で計算のやり方が変わるなんてありえないよ。文字ってもともと数字に置き換える前提で文字にしてるわけだからね。

97. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:46

ID:nIADky1q0

>>82
途中で間違って投稿するを押してしまった‥‥
分かりやすく書いただけで、この式では教えない。ただ①～④は全て独立しているから、どれを先にしても答えにたどり着く。

98. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:47

ID:VRRti4EY0

>>92
8÷2aは4/aでは？

99. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:48

ID:eneR1Ov50

こんな計算式を使う場面に出くわしたことがない

100. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:49

ID:gp4mgbCs0

÷しか演算子ないんだから(カッコ内は別)
÷の前後で項同士になって分数にするじゃん
そしたらどうやっても16にはならん

101. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:50

ID:EFR1AJok0

>>69
a➗abをa➗a✖️bと直してbと答える生徒がいるのでabのまとまりとして考えさせましょう。

102. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:51

ID:3mIycY.N0

8÷2(2+2)=8÷4+4=2+4=6

103. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:52

ID:Q8GGXGsr0

問題の不備で、論争になんかなってない
これをいまだに揉めてると思ってる奴はアホ

104. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:52

ID:xlPYSIuL0

わかってないな。
2(2+2)を一纏めとして先に計算するように教え込むのがどローカル日本式なんだよ。

105. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:52

ID:vpiDpNaX0

数学ではa÷b(c+d)=a／(bc+bd)にしかならないからね
Excelやコンピュータ上の計算と違うから
ある意味どちらも正しいというね

平面上の三角形の内角の和と球体上の三角形の内角の和が違って当たり前のようなもの

106. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:53

ID:FgTGbYOw0

この手のスレよく見るけど
分かりやすく（）で閉じればええんやで？
少しの優しさが世界を救うんや

107. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:54

ID:MQ7XaKh00

（）の中にあるのを先に、
（）が付いているのを先に、計算する。

と習ったから答えは　1 になりました。

108. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:54

ID:9UW.Cp2T0

1以外になるのがよくわからない

109. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:55

ID:VdWhTR.w0

おれは文系の法務系の人間だけど、
契約書の中にも計算式が出てくることがあるから、
こんな解釈が分かれるような書き方はしないように
注意しないといけないなと思った。

110. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:56

ID:b.wZ..pD0

消えては又湧いてくるこの話題は盛り上がりますが、チトしつこいですな。
2(2+2)、すなわち2(4)は2×4ではなく既に8なのです。
ですからドコにもない×を加えて頭から計算し直す必要は有りません。
そもそもこの様な数式が実地で出るとは思えませんし、16派は分数にすると分が悪いですしね。

111. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:56

ID:Gp.nT5gL0

一部の哲学民にはキツいだろ
引き算できないのを居直るガイなんか「算数など不要」って言い出すやろ
管理人さんはようわかっとる
閲覧数稼げるぞ

112. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:56

ID:kKOdlgKQ0

項というなら8÷を含めて1つの項だから結局16になる

113. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:57

ID:gDQ.iBs00

結局スレから6年経っても
結論は出ていない

114. 名も無き哲学者

2025年10月18日 13:57

ID:mOJ.kFQm0

>>98
8÷2(2+2)=16という人の話ね
文字を含んだ場合とそうでない場合で×省略の扱いを変えるならその説明が必要かと

115. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:00

ID:k8NakVv60

>>113
今でただろうに、題目の

8÷2(2+2)＝？　この書き方なら1だって言ってるだろ

8÷2×(2+2)=？　これなら16だけど

116. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:01

ID:5Dte7uUx0

かけるを省略して割るを省略しないのは悪意がある
数学の本質ではなく単なる意地悪問題
数学は物理法則を再現する手法であってそれ以上でもそれ以下でもない

117. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:04

ID:FgTGbYOw0

>>107
あなたのご意見は2+2を先にやるってだけですよね？
8/2*4
ここにカッコはありません
/と*の優先順位は同じなので、左からやっていけば16になります

118. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:05

ID:k8NakVv60

>>116
悪意でもなんでもありません
何回も書いてますが()と×では答えが同じになりますが
機能が違います

それを混同しちゃっているおバカさんが
16とかわけのわからないことを言っています

119. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:05

ID:VRRti4EY0

>>91
そもそもが2+2で足して4にできる時点で違う文字に置き換えるのはおかしくない？仮にそうしてもいいけど
8/(2x+2y)になってx=2,y=2だとすると
1にしかならないけども

120. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:06

ID:4GhFemVd0

こういう数式ってどんな状況で使われるんだろ？

121. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:06

ID:YM4ou3Wh0

a=4のとき、8÷2aはいくらになる？
1って答えた人はコレに引っかかってる。自分も引っかかった

122. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:07

ID:.P.zC4QR0

この式になる文章題を考えてみた。

男の子2人組と女の子2人組がそれぞれ2組居ます。
子供達に8個あるお菓子を配ると1人あたりいくつになるでしょうか。

これで16と答える人間は頭がおかしい。

123. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:07

ID:gp4mgbCs0

>116
そうだな割り算なしにすれば
8分の1(2(2+2))　
これで16言うのはもはや宗教だ

124. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:07

ID:67w8xRbP0

へー前にある方が優先なんだ
2(2+2)をまず先にやるのはダメなんだ？ほんとに？

125. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:08

ID:k8NakVv60

この題目の論争点は　“1”　か　“16”　か？ではなく

“1”　か　“お題として不備があるか”　が争点になります

16と言っている人は論外です。数学的センスがありません

126. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:09

ID:VRRti4EY0

>>121
4/aになってそこにa=4を当てはめるから4/4=1

127. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:11

ID:0SrvXfs90

>>68
{2×(2+2)}→2(2+2)
2×(2+2)→2×(2+2)
じゃない？

128. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:12

ID:nIADky1q0

>>101
文字ならばそうなりますね。カッコと数字の積の場合は、高等数学では特に優先順位を設定されていません。

129. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:15

ID:FgTGbYOw0

>>125
16かお題として不備があるか？では？

2（2＋2）は（2×（2＋2））））ではありませんよ？

130. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:15

ID:AmGyqC4G0

16とか言ってんのは文系だろ

131. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:17

ID:7UDdEWWz0

8÷2(2+2)を16とするのは自分的には気持ち悪いな
文字式のときと整合性が取れない
優先度をフラットにしたいなら8÷2×(2+2)って書くし、8÷2を2+2の係数と見たいなら(8÷2)(2+2)って書く

132. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:20

ID:tdI3g.SU0

8を2(2+2)で割るっていう解釈やないんか
()内のものが2倍あるっていう言葉であって、その一言の一部を計算式の優先に含んだらいかんでしょ

133. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:23

ID:mOJ.kFQm0

>>128
横からですが、8÷2(2+2)÷2aはどう教えます？
まあそもそもの問題が悪いのですが

134. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:24

ID:k8NakVv60

>>129
バカに分かりやすく説明しましょう

赤いアメ2個と青いアメ2個の計4個のアメが
入った箱が2boxあります
これを8人で分けたら1人何個もらえますか？

16なわけないでしょう、おバカさん。

135. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:26

ID:FgTGbYOw0

>>125
copilotに聞いたら16だってよ
因みに、君のことを式に存在しないカッコを脳内補完していて、四則演算のルールすら理解していない人って言ってました
文句があればcopilotに言っていれ

136. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:27

ID:xtiL70jy0

これ、方程式で（）の前の2がXだった場合は一つの項として4X扱いになるだろ
そのくせXYが絡まないときだけ{2×(2+2)}でないといけませんというのは方程式習う前の小学生じみた詭弁にしか見えんわ

137. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:29

ID:FgTGbYOw0

>>134
2×（2＋2）　それが雨の和
それを8で割る

2×（2＋2）/8

式自体がおかしいです

このハートの数、自演ですか？

138. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:31

ID:k8NakVv60

なんでもAIが正しいと思ったら大間違いです
確かに計算式の表記の捉え方では
そうなりますが世の中矛盾だらけになってしまいます

あともう少しおバカさんらしく
自分で考えるクセをつけましょう

139. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:32

ID:Vy9vDmtA0

これ条件不足の数式とか不能の数式って言うんだろ
１も１６も正解

140. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:32

ID:k8NakVv60

>>135
なんでもAIが正しいと思ったら大間違いです
確かに計算式の表記の捉え方では
そうなりますが世の中矛盾だらけになってしまいます

あともう少しおバカさんらしく
自分で考えるクセをつけましょう

141. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:35

ID:2A62k17X0

そもそも÷なんてジャパニーズアホアホ
記号があるからややこしくなる

最初から欧米みたいに分数表示で教えればいいだけの話

142. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:37

ID:FgTGbYOw0

>>140
出題者が悪いだけで、矛盾ではありませんし
aiはハルシネーションを起こしますが、この程度の計算に対して起こす確率は限りなく低いです
なんでもaiが正しいとは限らない
それは認めますが同時に
常に自分が正しいとは限らない
という考えを持つことで、あなたは多少は成長できる目処があります

じゃね！

143. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:39

ID:241VQOhM0

1だよなと思って記事見たら16か？と思ったけど
記事の式は改変されてるから合ってないよね

144. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:40

ID:7JjUbFhF0

問題が悪い
だけど強いて言うなら、わり算の記号なんて小学校までしか使わなかった気がするし、左から順番に～なんてのも小学校までなのでは？

分数を習った後なら1と答えるのが当たり前だと思うわ

仮に何かしらのルールで答えは16と決まったとしても、それでも1と答えた側の方が教養レベルは高いと思う

145. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:45

ID:FgTGbYOw0

>>144
問題が悪いが
義務教育レベルを理解していない時点で教養レベルは低い
よく言えば空気を読んで相手に合わせられるだけで、仕事は任せられない

146. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:46

ID:beG6nNeB0

ルールを守れないバカが１とか言って屁理屈で僕があってるってギャオるんだよね

147. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:50

ID:1eHrnmjl0

カッコ内は最初に計算すると教えられてきたから1だわ
×があるかないかで違ってくるなんて教わった憶えはないぞ

148. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:51

ID:7JjUbFhF0

>>145
前の方にも出てたけど、もし「8÷x（2+2），x=2」だとしても「ぜったい16！」なのか？

そんなレベルの人間の言う「仕事」なんて請け負わんよ

149. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:53

ID:O9V6wm3z0

1だろ。16と答える人は数式の順番を履き違えてる

150. 名も無き哲学者

2025年10月18日 14:56

ID:FQvTjcH40

1に決まってんだろ
16とか言ってる奴義務教育受けてないだろ

151. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:01

ID:FgTGbYOw0

>>148
俺は16だと思うよ。500円かけてもいいよw

ただ、会社で求められるのは曖昧さを見逃さず指摘することができる人だって話よ？
記述に曖昧さがあれば間違う人がいるから、16じゃなくて1と勘違いされかねません

それが求められる報告

152. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:03

ID:sAnVSp.s0

16だよ
1って言ってる奴は間違ってることを理解せえよ

153. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:04

ID:VRRti4EY0

>>146
ルールを守るならそもそも式が間違ってるになるから16と答える側はそもそもがおかしいんだよ

154. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:05

ID:FgTGbYOw0

>>150
義務教育を受けただけの中卒見つけた

155. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:06

ID:1eHrnmjl0

>>147
自己レスだけど、よく考えたら16だな
(2+2)を先に計算するルールはあっても、2×4を先に計算するルールはないからな

156. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:06

ID:0H.Yyjjw0

>>94
問題式が表記ミスをしているだけで計算そのものは間違えてはいないよ。

157. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:09

ID:GHPduWC60

堂々とした嘘を100回言えば事実になる、みたいなコメント欄

158. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:11

ID:k8NakVv60

>>152
だから16は式としても1派よりも劣勢だし
現実に16になったら矛盾が生じちゃっているのよ

表面上の計算式だけをみて
「そういう捉え方もできなくはないけど絶対的に違う」のが16と答えた人のバカアンサー。

あなたみたいな薄っぺらいスベスベ脳みそは
そういう結論になっちゃうよね(^q^)

それとも閲覧数稼ぎの管理人が煽ってるのかな?

159. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:11

ID:0H.Yyjjw0

>>117
キチンと説明されてるのにこういう頭の悪い奴が世の中を混乱に導くんだな。
※１０７はカッコ内を計算した後カッコに付随している数字を計算すると書いてるじゃないか。
だから2*4を先に計算すると言ってるんだよ。

160. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:12

ID:k8NakVv60

>>157
それ16派ね笑

161. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:14

ID:FgTGbYOw0

>>10
出題者は敢えてこう書いて、ルールの理解度を試してるんやろ

162. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:15

ID:FgTGbYOw0

>>21
みんな喧嘩してんじゃん

163. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:16

ID:1yczwkgb0

手持ちの関数電卓で計算してみると1になりました。2(2+2)を一つの塊として考えているみたい。

164. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:16

ID:FgTGbYOw0

>>34
2（4）の外に無意識に（）を補完してるのが間違いなんよ？

165. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:17

ID:1yczwkgb0

>>158
アメリカ人は1が優勢
イギリス人は16が優勢

とこんな感じで国によって多数派は変わるらしい

166. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:18

ID:FgTGbYOw0

>>159
そもそも、カッコはワンペしかねーから
最初にカッコの計算したあとで勝手に付け足すなって話だろ

167. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:20

ID:FgTGbYOw0

>>163
関数電卓って　2（2＋2）って打てんの？
型番教えて、買って試してみるわ

168. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:22

ID:QHrqQj3Z0

34の計算は間違えるのが正解だぞ、ロシア陸軍に入りたいか？

169. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:22

ID:k8NakVv60

>>163
機械やAIはただプログラミングとして結果を出しているだけだからそれがそのまま正解とは限らない

ただ16と結果がでた電卓はそれは不良品です
なぜなら口をすっぱく言ってますけど現実世界に矛盾が生まれているからです
もはや算数でもない
リアルあっての数学です
現実を差し置いた自慰計算です
1＋1=47とかそんくらいハチャメチャなことです

170. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:22

ID:FgTGbYOw0

>>159
（）の効果範囲は内側だけですよ？

171. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:22

ID:Gz0eeM2u0

この書き方であれば、1以外ありえない。
機械の計算が絶対に正しいと思っちゃあかん。

172. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:23

ID:nIADky1q0

>>133
8÷2(2+2)÷2a　＝　8×1/2×4×1/2a　=　8/a

69の①～④に従い機械的に計算できます

173. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:25

ID:zwalcJ.a0

6年前のスレで大論争とか、惨めやね。
頭良いって思いたい奴って可哀想。

174. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:25

ID:k8NakVv60

>>165
このスレはアメリカやイギリスより頭がいいみたいですね、やったね。

175. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:27

ID:FgTGbYOw0

>>169
プログラミングこそ、演算のルールに則ってるよ
君は感情でルールを自分用にカスタマイズしてるだけやで

176. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:28

ID:k8NakVv60

>>173
なんか引いてスカして傍観してる俺カッケーみたいな
あなたみたいな人は16と答えた人よりダサいです

おバカさん。

177. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:29

ID:nLiXWGEY0

Geminiによるとxの省略で結合力が上がるのは文字式の時で、
数字の計算なら左から順に計算して16だってさ

178. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:29

ID:k8NakVv60

>>175
感情ではありません
現実世界に矛盾が生じてます

179. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:30

ID:.xuFrJdV0

>>167
正確にはpanecalという関数電卓アプリ使いました

180. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:31

ID:AVYEonAZ0

普通に中学生の問題だろ
8/2(2+2）＝16

解が1になるのは
8/｛2（2+2）｝＝1

181. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:31

ID:k8NakVv60

>>175
そのプログラミングがそもそも間違っています

182. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:32

ID:.xuFrJdV0

>>174
そうなんですか？

183. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:32

ID:2gAkwN9N0

>>180
その書き方ならどちらも1では？

184. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:33

ID:k8NakVv60

>>180
おバカさん笑

185. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:34

ID:cdvtrP280

>>169
Googleの検索欄に数式入れたら16になりました。Googleの電卓は不良品なんですね。

186. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:37

ID:Gtetcrbj0

『しかしロンドン大学のHannah Fry准教授は「16と1、どちらも正しい」としている。』ここまで書いてくれよ
そんなことより帯分数の理屈から和になるという考えはありか？

187. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:38

ID:AVYEonAZ0

>>180
間違った
8÷2*(2+2）＝16　ね

188. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:38

ID:k8NakVv60

>>186
このコメ欄でロンドン大学の准教授を超えましたね。
皆の努力の成果を論文にだしましょう笑

189. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:39

ID:hgbKjBcg0

これでスマホとかで計算すると１６と答えが出ると言う人がいるが、関数電卓だと１となるんだよ。
それで、スマホの関数電卓モードで計算すると２と（の間に勝手に*が加えられるんだよ。
多分だけど、スマホやGoogleなんかは自動的に数式に乗算記号を付け加えるから答えが１６になるんだよ。

本来２（２＋２）なんて数式は間違いで、代数のある場合だけｘ（２＋２）とか２（ｘ＋ｙ）とか書ける訳で、その場合だとカッコ内とカッコ外を先に計算するから答えは「問題式が表記ミスをしている」か「１」にしかならない訳。

190. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:41

ID:AciMja5Y0

>>189
calculatorという関数電卓アプリだと16でした

191. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:43

ID:AciMja5Y0

>>183
そうとも限らない

192. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:50

ID:u1KXRX0m0

数学は宗教の一つに過ぎないから不完全なのは当たり前

193. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:50

ID:k5sbwgNq0

書き方がおかしい(´・ω・`)

194. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:51

ID:4ce24bpD0

で、この計算式て現実で出てくるの？

195. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:53

ID:k8NakVv60

>>194
なんでも当てはめることはできます

あてはめた結果1になることはありそうですが
16なんてどうやってもでてきませんがね

196. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:54

ID:rSS5kzxo0

これ系のネタは毎回答えが曖昧なまま終わるから嫌い

197. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:55

ID:C9qID.v60

8/2(4)
で考えるべきじゃない？
1でしょ
分母の所で仕切られてるんだよ

198. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:56

ID:FgTGbYOw0

>>179
aiの解釈は以下らしい
設計者の解釈の問題で、定義に基づいてないと思うわ

Panecalの結果はその電卓の構文解釈ルールに依存しているだけで、
数学的な原則（演算順序）とは別物です。

つまり、Panecalが「1」と返すことはその仕様上の挙動であり、
それが正しいとは限らない。むしろ、構文の曖昧さを放置した設計の問題とも言えます

199. 名も無き哲学者

2025年10月18日 15:57

ID:Uv05nbVk0

8÷2aって話なんだけどな（笑）

200. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:00

ID:X4PW028n0

年次周期くらいで見るやつ

201. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:02

ID:k8NakVv60

論点の変移

最初　1　か　16

その次　1　か　成り立たない

今　1　か　考えることを放棄して感情的に1を認めない笑

202. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:10

ID:3uIypezg0

>>1
ある所に卓球部がありました。
今日は、8人出席しています。　　　　　　1人が差し入れを持ってきました。
アイス2箱（チョコ2+バニラ2個)入りです
1人1個(チョコorバニラ)食べました。

これで納得して

203. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:12

ID:ub0SRw7y0

>>192
ゲーデルの不完全性定理？

204. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:12

ID:PfE.B0DU0

どっちも正解とか言ってるやつが一番の池沼というお話

205. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:12

ID:VBj.CEf.0

16になるのは多数派である馬鹿のせいって答えでとるがな

206. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:12

ID:mOJ.kFQm0

>>172
一つの式で×省略の扱う方法が2パターン存在するがそこは暗黙的に処理しちゃうのね
式全体を文字式として考えるのではなく、文字と直接絡んでる数字の場合は1纏りとするが前提なわけか

①〜④で機械的にというにはちょっと微妙

207. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:14

ID:WDU2aV9j0

文字の式だと「x」は省略できる。
5(A-2)は、5x(A-2)。さらに5A-10。さらに5(A-2)。
つまり、これらの塊が一つの数を表す。

一方、数字の式だと「x」は省略できない。
1x3を13とは書けない。16派はこれをやろうとしている。「13は1x3だ」と。

8/2(2+2)と書くのならば、8/A(2+2)のAが2の場合や8/2(A+2)のAが2の場合、という式。となるとA(2+2)や2(A+2)を先にやらないといけなくなる。
つまり、8/8。

208. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:17

ID:VBj.CEf.0

>>207
その”省略できる”ってなに？
どこに載ってんの？

209. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:21

ID:oQTlqwpi0

>>208
中学1年の数学の教科書とか問題集に書いてあった記憶があります

210. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:22

ID:k8NakVv60

>>7
1と答えた方です。

211. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:22

ID:IyjKbGUO0

>>204
そう言う馬鹿どものせいで数学が難しく感じてる抵抗感が出るんだよな。
バカは徹底的に叩き潰すべき

212. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:23

ID:VBj.CEf.0

>>209

その疑問は、まさに**世界中の数学コミュニティで長年議論されてきた「表記の曖昧さ」**に触れています。結論として、8/2(2+2) の × の省略については、権威ある単一の「ルールブック」が存在せず、解釈が分かれています。

Gemini2.5

だってよ

213. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:25

ID:mOJ.kFQm0

>>172
因みにGoogleで検索すると8aとなる
8÷2(2+2)=16と同じ考え方だね

問題が悪いので答えの正しさはどうでもいいのだけれど、この場合に機械的にというのであれば8aとするべきでないかなと
なのでちょっと微妙

214. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:31

ID:O0ZrHoSg0

四則演算の法則だと（）内が優先だが、言われてみればその後ってどうなんだっけ？
自分はカッコの隣の記号が省略されてたらそこの数同士は優先で計算されると学んだ
もし頭から順に計算したかったら計算式は「8÷2×（2+2）＝」となる
よって答えは１

215. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:32

ID:7JjUbFhF0

>>199
スマートだね
そういうことだと思う

「文字があったら～」とか言ってる16派は絶対文系だよな

216. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:33

ID:UEj9kd0W0

コパイロットは

よくある誤解
一部の人は「8 ÷ 2(2 + 2)」を「8 ÷ [2 × (2 + 2)] = 8 ÷ 8 = 1」と解釈しますが、これは括弧が明示されていないため、数学的には誤解を招く書き方です。

だってさ
16がただしいみたい

217. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:35

ID:VBj.CEf.0

>>215
どういうこと？

218. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:36

ID:7JjUbFhF0

>>151
君からの仕事も賭けた500円もいらないから、もう少し謙虚になりなさい

219. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:36

ID:gDQ.iBs00

ちなみに河野玄斗youtube チャンネルでは定義不足

220. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:39

ID:VBj.CEf.0

>>216

A/B(C+D) A=8 B=2 C=2 D=2

1

Copilotは１いうてるぞ？

221. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:40

ID:urFGzWgI0

勝手に省略すんなよ。

222. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:40

ID:neXSaMeo0

8÷2(a+a)の式を整えると？

そのとき、aが2ならば？

223. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:40

ID:k8NakVv60

>>216
なんか悲しくなってくるよな
この世の計算機の多数が
現実世界とかけ離れた答えをだしちゃっていることに

これ各計算機のメーカー
相当恥ずかしいことだと思うんだけどね笑
不良品を売ってるわけだからさ

おっと訴えられちゃうな笑
でも間違った事は言ってないぞ〜

224. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:41

ID:nqfhOL730

>>212
省略は文字式に限った話だったはず。8/2(2+2) みたいに積記号は省略してはいけないとも中学校教科書にはあった。少なくとも日本ではそう。

225. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:41

ID:bvy6s6J.0

>>16
かしこすぎるな　おめぇ

226. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:42

ID:FgTGbYOw0

定義を明確にしてないからそれぞれの考えで揺れとるんやろ
数学会の虎の子HarvardのOliver KnillとMath StackExchangeのどちらの説明でも16になるんやからそれでええやろ

227. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:42

ID:VBj.CEf.0

>>224
変数つかうと答えが変わるよって書いてあんのか？

228. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:44

ID:k8NakVv60

>>226
ハーバードもこんなもんか笑

確かに計算式の表記の捉え方では16になるけど…
コメ欄を最初から読んだほうがいい

229. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:44

ID:neXSaMeo0

帯分数の書き方は異常
　1
4--
　2

230. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:45

ID:VBj.CEf.0

>>226
それシュレディンガーの猫や福沢諭吉の天は人の～と同じ文脈ちゃうの？

231. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:46

ID:gDQ.iBs00

これ未解決問題なんじゃなかろうか

232. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:46

ID:VBj.CEf.0

>>231
未定義問題やね

233. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:46

ID:k8NakVv60

>>231
このコメ欄最初から読め
いいこと書いてると思う

234. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:47

ID:7JjUbFhF0

まず問題が悪いのは置いといて

方程式まで習っていれば「8÷a（2+2）」のaは（2+2）に掛かっていると考えるのが普通だろと
勝手にバラすなよと

235. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:49

ID:O0ZrHoSg0

数学（算数）者ってどんな悪質な狂信者よりも質が悪い人間て一定数存在するよな
自分が数学が嫌いな理由はここにあるかもしれない

236. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:49

ID:FgTGbYOw0

>>230
少なくももここで熱論してるその他大勢よりは信憑性があると思うわ

ところでこのスレに張り付いてる、いいね自演やつは何者なん？

237. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:50

ID:gDQ.iBs00

俺はこう思う
ソースはえらい人がそう言ったから
ソースは計算機がそうなるから
ソースは教科書にそう書いてあるから

これ系だと相手には伝わらないよなぁ

238. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:50

ID:VBj.CEf.0

>>236
しらん
PC版ではいいね見えねえ

239. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:51

ID:HdL1KW.d0

ワイは20年以上前の数学の教員免許持ってる者だが、答えは間違いなく1だぞ
16とか言ってる奴は義務教育をマジでやり直せ
括弧内> ×÷ > ＋－の優先順で計算せよとルールが昔から決まっとる
GoogleやExcelがおかしくて間違ってるだけや
これで16が正解ということがまかり通ったらマジでこれまでの日本の教育は終わりだわ

240. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:51

ID:O9D5miZ00

ア>>1このスレヌシはフィ

241. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:51

ID:k8NakVv60

>>237
このコメント欄の方がよっぽどいい考察してるよ！

グーグルの計算機より、
ハーバード大学の教授より、
説明不足の教科書よりね！

242. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:52

ID:VBj.CEf.0

>>239
日本のってなに？
アメリカやEUでは結論でてんの？

243. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:53

ID:F4Zo7c8C0

>>222
その例えだと8÷a(a+a)じゃね

244. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:53

ID:k8NakVv60

>>242
なんならこのコメ欄で結論でたよ

245. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:54

ID:neXSaMeo0

>>239
論点は、その「明確な優先順位」に含まれてない、
「文字式における×の省略(最優先)」で、
これを文字式でない数式で、カッコを挟んだがゆえに、
見かけ上かけてしまっている式、についてなんだよなあ

246. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:55

ID:VBj.CEf.0

>>244
ここでの発言が論文になるんか？

247. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:55

ID:k8NakVv60

>>235
それは悪いと思うし反省してる

ただあまりにも見当違いのことを堂々と言う人に
危うさを感じたから、そっちの人のほうがどうかと思う

248. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:56

ID:FgTGbYOw0

>>238
そうなんか
228とかもそうだけど、スマホで見てると
書き込むたびに50個くらいハートつけてて気持ち悪いやつがおる
色んな所で論破されてるから病気なんやろな

249. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:56

ID:k8NakVv60

>>246
まずコメ欄最初から見てください
皆の努力の結晶を

250. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:58

ID:gDQ.iBs00

なんとあの哲学ニュースのコメント欄で
かの有名な問題に決着がつきました

ってなっても誰もきいてくれないと思う
我々は大卒かも怪しい一般人だし

251. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:58

ID:4VNqVkl70

そもそも日常的にこんな式使わないからどうでも良い

252. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:59

ID:VBj.CEf.0

この問題はわかっててあえて数学の定義不足であることを問題提起するためにやってるやつとマジのアホが同陣営にいるからややこしいんや

253. 名も無き哲学者

2025年10月18日 16:59

ID:neXSaMeo0

「書き方がわるい」で話はとうの昔におわっとるやつじゃねえの？
定期的に見るが、これ

254. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:00

ID:vIMHWNwi0

議論の余地なく1なのになぜいつまでもうだうだやってんの

255. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:00

ID:VBj.CEf.0

>>250
大卒かどうかなんて関係ねえぞ？
論文書けよ
今時ネットで公開できるんだから

256. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:00

ID:k8NakVv60

>>250
誰が何を言おうと自由だ
憲法で定められているから安心せい

257. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:01

ID:VBj.CEf.0

>>256
いや、思ってもいいけど何でもは言っちゃダメやで

258. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:03

ID:FgTGbYOw0

>>181
1になるプログラムが間違ってるって言ってるけど、気づいてます？

259. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:09

ID:hCylvmM60

８÷２（２＋２）＝１６　って人
８÷（２＋２）２＝？　だったら答えは　４　になるわけ？　

（　）前後で省略された乗算演算子は、他の何よりも優先するのが自然でしょ？　そうでないと演算子を省略した意味が無くなるから。
前にも出てたけど、　4a÷2a = 2 であって、4×a/2×a　ではありません。

260. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:10

ID:Ng68XizJ0

>>227
なんかいろいろ紛らしいことになるからって書いてあった。文字式の中にある数字間の計算も×記号は省略ダメだったり、他にも2×Ｘを2Ｘと書くのは良いけど、Ｘ2と数を後ろに書くときは×を省いて書くのはダメとか色々とルールがあった。

261. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:14

ID:BdxV.wwA0

厨房の時数学赤点取り続けた俺でも1だとわかる
というかそうなるように教えられた

262. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:14

ID:VBj.CEf.0

>>260
どこ出版のなんて本？

263. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:18

ID:AKntszj60

>>253
それで終わってる話だけど、計算間違いを指摘してバカにしあうことで盛り上がるネタだから定期的に取り上げられる。

264. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:23

ID:Art1Hz0i0

8/2aでa=4だったら16って答えるの？

265. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:23

ID:gDQ.iBs00

多分十年後くらいにまた同じ話題で皆さんに
ここで会える気がする

266. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:25

ID:Art1Hz0i0

分配法則で8/2x2+2x2の方がまだ納得する

267. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:25

ID:yC.r0xSs0

>>262
10年以上前のことだからあやふやだけど啓林館の教科書だったことは確か

268. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:26

ID:ER8j8qBi0

このレベルの計算式だとコメも盛り上がるんやな。って
高校受験レベルですら、大半おっさんになるとまず解けなくなるからな

269. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:27

ID:VBj.CEf.0

>>267
だったら記憶違いやな
教科書に変数つかったら答えが変わるなんて書くわけない

270. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:28

ID:VBj.CEf.0

>>268
ためしに解釈違いになる高校数学の問題だしてみいや

271. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:35

ID:yC.r0xSs0

>>269
変数ではなく文字式の中にある定数と変数の記述規則の話ですよ。

272. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:37

ID:VBj.CEf.0

>>271
それが数字だけのときと変数のときでは答えが異なるなんて書いてる教科書なんてあるわけないだろっていってんの
どこ出版のなんて本だよ

273. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:38

ID:gUeImfpH0

論理で説明されても、こう習ったからAIがこう言ってるからと理解できないのマジでやばいよな
思考停止とは正にこのことで手塚治虫の火の鳥未来編そのまんま

274. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:38

ID:R3gVFp600

中学校で習った
2(2+2)=(2×2+2×2)
()勝手に外すな
覚えてるなら迷わない

275. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:39

ID:lxRt9eTR0

8÷2(2+2)＝16だとして、
8÷X=16だとも言えるわけやん？
8/X=16としたら、両辺にXをかけるやろ？すると8=16Xになるやん？
そしたら、16で割るわけなんで、8/16=Xやん？するとXは1/2になるやろ？2(2+2)は1/2にはならんやろ？だから16とは違うわけや。

8÷2(2+2)＝1とするやん？すると
8/X=1と書けるんで、上と同じようにしたらX=8になるやん？
2(2+2)=8は、4+4でも2x4でもそうなるやん？
だから答えは1よ。
別に悩む所は何もなく暗算でもできることや。

お前ら知ってるか？=(イコール)ってのは等しいってことやぞ。小学生でもお前らがバカにする氷河期高卒のド底辺でも知ってることやぞ。

276. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:41

ID:ER8j8qBi0

>270
解釈違いとかじゃなくて、普通に高校受験レベルの数学になると
大人になったらもう内容忘れて解けなくなるから
こうした話題についていけなくなる、って話なのに
その読解力でおまえは高校受験どころか、今の社会人生活大丈夫か？

277. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:46

ID:KXjqxIEc0

>>3
1かと思うが記事にも書いてある通り16が正解。

計算の優先度は、()＞÷＞×となるので、
8÷2(2＋2)＝8÷2×4＝4×4＝16になる。

278. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:51

ID:taXf5ctX0

>>270
c = 1+2+3+4 + …とすると
4c=4+8+12+…になりcから4cを引くと
c-4c=1+2-4+3+4-8+5+6-12…
-3c=1-2+3-4…となる
これを高校で習う形式冪級数展開すると
-3c=1/(1 + x)^2 、x=1となり
c=ー1／12となる

よって
-1/12=1+2+3+4 + …となる

こんなんどう？

279. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:58

ID:HZfboutf0

>>272
答えが変わるなんて一言も書いてない件。

端的に言えば教科書には定数間の×記号は省略すると紛らわしいから書いておこうと記載してあったというだけの話。

280. 名も無き哲学者

2025年10月18日 17:58

ID:uYJ.cPLy0

文字式以外では省略しないというが省略してある実際がある以上
答えを推察するとすれば文字式以外では省略しないというルール通りこれは文字式だということ
あるいはその途中
文字式の思考の流れの中で実際に登場しうる状態であり何も足さないし引かない
演算子を勝手に生み出すよりずっと自然じゃないかな

281. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:03

ID:ZO3HgbT90

手持ちのCASIOの関数電卓で計算したら１になったね。

282. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:05

ID:.BGVHcmE0

>>4
何年も前に結論でてた
3a÷3aなんかも普通に考えれば1だが悪問になりうる

283. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:06

ID:PE.cpKd00

まぁ1が正しいけど問題が悪いな

284. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:11

ID:k8NakVv60

スマホは16になった。うぇ…ホントかよ。、

285. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:12

ID:neXSaMeo0

>>263
双方わかってて踊ってるんよな？

286. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:25

ID:NLCJ1Ozc0

>>275
個人的には1だと考えているけれど、答えを16だと考えている人の気持ちを想像すると以下のような感じの理屈なんだろうと思う。

8÷2(2+2)＝1だとして、
X（2+2）=1だとも言えるわけやん？
Xは1/4になるやろ？Xである8÷2は1/4にはならんやろ？だから1とは違うわけや。

8÷2(2+2)＝16とするやん？すると
X（2+2）=16と書けるんで、上と同じようにしたらX=4になるやん？
4(2+2)=16は、4×4でも8+8でもそうなるやん？
だから答えは16よ。
別に悩む所は何もなく暗算でもできることや。

お前ら知ってるか？=(イコール)ってのは等しいってことやぞ。小学生でもお前らがバカにする氷河期高卒のド底辺でも知ってることやぞ。

287. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:26

ID:2OnqVsmc0

こんな解答ありますん
みたいな表記のもんだいか

288. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:26

ID:lKssJoIu0

算数までしか習ってない人は１６
数学まで習った人は１

289. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:32

ID:R59NeR5q0

表記の解釈の揺らぎの問題、としか言えない。

290. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:35

ID:bUPepOfW0

16にしかならない気がする
1にしたいなら8/{2(2+2)}の感じがする

291. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:37

ID:MCF9EjuC0

回答が二つであるでいいやん

292. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:50

ID:kP.G29ii0

乗算記号の✕を省略して良いのは計算対象が文字（代数）のとき限定だろ？例えば2aは2✕aみたいな。
何でも✕を省略して良しとしてしまうと例えば33と書いたら、3✕3＝9なのか表記どおりの33なのかわからなくなってしまう。

293. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:54

ID:sqPxRql20

16だろこれ
逆張り以外で1とか言ってる奴は中学レベルの教養すら無さそう
項として扱われるのはあくまで（2+2）の部分であり4（2+2）は4×4にしかならんよ

294. 名も無き哲学者

2025年10月18日 18:59

ID:dO9xuvRO0

>>285
そうですよ…多分

295. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:07

ID:7lwTvU220

>>288
逆なんだよなぁ
算数レベルだと2(2+2)を1つの項として扱いたがる
でも数学をちゃんと習っていれば項として扱うのは(2+2)の部分だと認識する

296. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:09

ID:b7UO6XBU0

>>17
8÷2(4)を４で割って
2÷1/2=2×2
これにもう一度4を掛けて
2×2×4=16

297. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:13

ID:fqWYu22W0

１だな
最初にカッコ内の2＋2を計算して8÷2（４）になる
次に2と4をかけて8÷8になる
で答えは１

298. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:16

ID:fqWYu22W0

＞＞296
4を割るとか掛けるとかなんで？
その４は何処から来たんだ？
その場にある数字だけで計算すれば良いだけなのでは？

299. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:18

ID:uGwkaEaR0

そこへ (1÷2(2+2))8 が参戦

300. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:21

ID:rgY4Fub.0

>>297
8÷2(2+2)は8÷2×(2+2)なのに何で左から計算の法則無視すんの？
義務教育段階で習うレベルの話だろこれ

301. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:28

ID:heMPxVC30

>>119
1であってますよ
分配定理って中学で習うやつです

302. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:31

ID:gjRuwevV0

>>286
代数の問題か算術の問題で変わることを知っておいた方がいいぞ
算術の問題は単に×が省略されてるだけで
2と(2+2)は別項とみなされるんよ

303. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:32

ID:C3I74qre0

>>277
これ数学界でも議論になって、結局定義不足ってことになったってどこかで見た気がするんだがその優先度本当か？

304. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:39

ID:FgTGbYOw0

>>134
論破されてんじゃん

305. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:42

ID:pDwm.iZu0

スレ111
それだと8÷X（2+2）って式のXに数字代入するタイミングで答え変わっちゃうじゃん・・・

306. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:47

ID:13WZBwAP0

「省略で意味が変わるなら、それは不完全だ」
と気づくことこそ、
数学の“形式”と“意味”を区別して考える最初の一歩です。
実際、それに気づいた人たちが作ったのが「形式言語」「論理記号体系**」などの現代数学の礎なんです。
チャットGDPの返答

307. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:47

ID:mRSvKFTl0

2に（2+2）を掛けるんじゃなくて（2+2）が二つあると習ったけどなあ
だからこの式の答えは1

308. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:48

ID:gp4mgbCs0

>>300
雑に言うとそれは掛けるじゃなく（）内に係る係数だ

309. 名も無き哲学者

2025年10月18日 19:49

ID:xR1YL.3j0

×は省略してるのに÷は省略しないってのが変なことがダメなんだよ
文章で言うなら表記ゆれ

÷は掛け算に含まれるんだから×を省略した時点でしっかりと逆数の表記にして÷も省略しろよ

問題の作り方が間違ってるんだから議論する理由が無い

310. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:08

ID:Io2z0SaV0

国語の問題じゃねーか！

（）の前の「×」を省略しちゃいけないって、後からだろうが決まったのなら、「省略してあるということはつまり･･･×があるということ！」なんて、勝手に解釈してるんじゃあねぇーよ！「問題が間違っているから解けない」が正解！

「2（2＋2）」←コイツはもう存在しないという事実を全員が受け入れましょう
「8÷2×(2＋2)」←最初からコレなら答えは16で誰も悩んでいません！

311. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:10

ID:FgTGbYOw0

>>293
16だよ
2（2＋2）は定義上　2×（2＋2）
{2×（2＋2））}だと言い張ってるやつは定義を理解していない

312. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:10

ID:8E6zckpL0

>>301
実数のみを用いてて他に係数がある状況だから今回のは分配法則での証明はできんよ

313. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:11

ID:8E6zckpL0

>>307
それどこで習ったんだ？
その塾か学校に問い合わせてみるから答えてみてくれ

314. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:12

ID:.XANDTHY0

>>308
係数がどういうものか理解してる？
あと君は答えなんだと思ってる？

315. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:19

ID:4eeiGsdw0

>>302
そうですね

316. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:20

ID:heMPxVC30

>>312
壮大やな何を証明するつもりなんや

317. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:23

ID:i2bHfMoY0

>>293
その解釈だと2aとかは１つの項にならないって事？言ってる事おかしくない？

318. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:24

ID:3DKMWJsO0

8÷2(2+2)が
8÷2×(2+2)の×が省略されてる式だってわからないやつがいるってこと？
もう義務教育いらねえよ意味無いんだから
教育について理解がある健常者だけ学校入れたらいい

319. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:25

ID:cUrIrjWK0

>>306
それがヒルベルトプログラムへと繋がるんですね

320. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:32

ID:neXSaMeo0

>>318
義務教育では、それを省略しようとは教えてないという話

321. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:33

ID:dJjXpdDi0

>>2
小学校の時に掛け算割り算がひとつの式にあるときは
左から計算するって習うよね
子供に見せても同じだったわ

322. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:35

ID:zuvk3BBy0

括弧が先と習った気がするなあ
遠い過去の話だから定かではないんだが

323. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:43

ID:1BCQ7hKH0

表記が統一されておらず
あえてこんな書き方をしているように見えるので
２（２＋２）を先に計算して欲しいような意思をそこはかとなく感じる
そのため「１」と解答する人が出て来る

÷と×を混ぜて表記するのは間違えやすいので×に変換すればよい
８　×（１/２）×（２＋２）＝１６

324. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:46

ID:.XANDTHY0

>>322
それはあくまで「カッコ内」の話な

325. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:47

ID:mY5YZ0Sw0

googleスプレッドシートにこの計算式入れたら計算式エラーになったわ

326. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:48

ID:HK.3E4yr0

>>317
代数と実数の使い分けすらできないアホで笑う

327. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:50

ID:EbxqRlfc0

>>323
1という答えを返してくるCASIOの電卓はクソだな

328. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:54

ID:EbxqRlfc0

>>299
もうちょっと捻りが欲しい

329. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:54

ID:VRRti4EY0

>>293
項として扱うのならそもそも
8÷2×(2+2)にすべきなのよ
8÷2(2+2)という、本来文字でしかしない省略をしているということは(2+2)は元々aやらXの文字であり代入した姿と捉えるべきだろ？
8÷2a=4/aなわけでa=(2+2)なんだから
4/4=1
上記にしかならないだろ

330. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:57

ID:VRRti4EY0

>>313
横から失礼するけど、習うも何も考え方として読み解くなら2×(2+2)ではなく2(2+2)という時点で(2+2)が2つあるって表したいんだなってならん？
男2人、女2人の組み合わせが二組いるってなったら2(2+2)って書くだろ？

331. 名も無き哲学者

2025年10月18日 20:59

ID:FgTGbYOw0

>>317
急に2a言われてもなんのことが知らんから推測で書くけど
高校とかの数学での方程式の話だと、
「両辺を2aで割る」だったんだよ？
左辺 = 2a（右辺’）を2aで割るのは
右辺‘ = （左辺）/ （2a）
/じゃなくて水平線で分数作ってたから勘違いしてるだけで、暗黙のうちに（）が付いてるんよ？

332. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:01

ID:neXSaMeo0

文字式の掛け算記号の省略について、
説明と実態がすでに合致してないからな

a×bは、省略してabと書きます、と簡単に説明されるだろうが、
実態としては、a×bは、(a×b)とできるときのみabと書けます、だからな。

333. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:03

ID:fYXvn3uR0

>>330
なんか×が無いと、2が（にくっついて2(という塊になってる感あるよな

334. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:07

ID:FgTGbYOw0

>>329
だから
8/2（2＋2）は定義上8/2✕（2＋2）なの
あなたが2aとか言ってるのは8/2×aを8/（2×a）に勝手に脳内補完しているだけで、定義に反してる
これがわからんのやったら説明できんわ

335. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:09

ID:4GAFJ.Xx0

>>332
つまりa×b≠(a×b)となる場合があるということ…事例がばっとおもい浮かばないけれど

336. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:12

ID:4GAFJ.Xx0

>>335
2÷a×b≠2÷ab

337. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:15

ID:rbypLGVN0

>\330
書かんよ
組数に代数を用いてxとするならともかくの話で
実数だけを用いて表記するなら2×(2+2)と書くから2(2+2)なんて教養ある人は書かん

338. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:32

ID:FgTGbYOw0

>>329
小学校の四則演算のルールすら正確に理解してないやつが、無理して中学数学レベルの代数なんて使うから、何が間違ってるのか理解できてないんやと思うわ
リアルでは気をつけなよ？

339. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:34

ID:N7UkZPaL0

2(4)を先に片付けるから答えは1や
学生は覚えとけよ

340. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:38

ID:Ttp..NA30

等号なのだから逆に1か16かからはじめて出題の式に規則に従って変形できるかどうかやってみれば白黒はっきりするのではないか

341. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:38

ID:vR4yl9vE0

>>337
そう思うけど結構あるんだよね。そういう感じの書き方する教師とか。

342. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:41

ID:5JjHxpz30

>>339
2(4)は2×(4)の省略形でしかないからそれより前に乗算除算があればそちらを先に計算するのが当たり前
項として成り立っているのは(2+2)の部分だけであり2(2+2)ではない

343. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:42

ID:aVtZ7.BI0

アメリカ式のPEMDAS方式だと1
イギリス式のBOMDAS方式だと16
どっちも正解なので好きな方を選べ

344. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:42

ID:5JjHxpz30

>>341
だからそんな教師のいる学校や講師のいる塾を具体的に挙げてみてどうぞって言われてるんだろ

345. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:47

ID:5JjHxpz30

>>343
BOMDAS方式なんて知らんが
どこか未開国だけで使われてる数学か？

346. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:47

ID:neXSaMeo0

(2+2)は項だけど2(2+2)は項じゃないってどういう理屈なんやろなあ

347. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:49

ID:m1zfSLAL0

自信をもって1と答えてしまった
勉強になった

348. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:50

ID:.5o9iaLM0

[8/2] * (2+2) = 16
[8] / [2*(2+2)] = 1

どっちを表してるのか分からんよねって話で長々とアホくさい
あえて言うならどちらとも取れる時点でテストなら両方正解にすべきってだけだな

349. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:51

ID:9iJbb3wc0

1以外答える人はセンスないと思うよ

350. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:52

ID:B7szF2B10

>>346
これがわからんのはお前がちょっとヤバいと思うわ
（）で括られるのは他の式とは独立した1つの値というのが理解できてないって事だし
だから(2+2)は1つの項として扱われる
それと違って2×(2+2)は左端の2がそれ以前の式の影響を受けて変化するから項として扱うには但し書きが必要

351. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:54

ID:neXSaMeo0

>>350
ますますわからんわ
何の話をしとるんや

352. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:56

ID:.G9rexrl0

2(2+2)は一つの数字と同じ扱い

353. 名も無き哲学者

2025年10月18日 21:59

ID:T13b1VDi0

>>344
やだよ。みんな凸して迷惑かけそうだし…と言いつつも実際ネットで（中3 因数分解　代入）で画像検索して眺めたらチラホラみつかる。

2(3+√7)とかみたいな表現。方程式に具体的値を代入して計算するときについついそうなるっぽい。個人的には×と絶対に書くべきという原理主義者じゃないから文字式の文脈のなかで具体的数字を代入するという途中計算でそんな表現が出たとしても、錯誤の余地はないからそれはそれで有りなんじゃないとも思うわけです。

354. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:00

ID:FgTGbYOw0

>>126
なんでレスで引っかかってるん？

355. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:02

ID:VnLr3Ih60

まかり間違って入試なんかに出ちゃったら
予備校の模範解答の場外乱闘も巻き込んで
後日謝罪文と共に全員正解扱いにされるやつ

356. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:05

ID:T13b1VDi0

>>345
イギリスという未開国やで。ちなみにカナダはBEDMASというイギリスともアメリカとも違う方式だけど16になる。

357. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:17

ID:.BEupVpN0

演算子は最後
だから１

358. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:35

ID:Pp9ET6Ud0

>>277
表記が関数化してるんだよな
2のあとに突然（）が現れるみたいなのは、特定の数をアルファベットで表した、関数での仮定的な表記の仕方なのであって、すべての数字が特定されてる場合の表記の仕方とは異なる。問題そのものが実在していない

359. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:47

ID:Pp9ET6Ud0

>>210
何を答えても不正解よ
正解は
問題がナシで正解になる

360. 名も無き哲学者

2025年10月18日 22:48

ID:tF8C831K0

>>55
で、お前どっち派なん？

361. 名も無き哲学者

2025年10月18日 23:13

ID:MvyQoRPZ0

意図して×を省略してるなら1だし意図してないなら式が間違い

362. 名も無き哲学者

2025年10月18日 23:30

ID:LvrWsysF0

これ８と２（２＋２）、つまり８の２つの数字しかない問題だよな？
だから８÷８で１にしかならん
８÷２×（２＋２）なら１６だけども

363. 名も無き哲学者

2025年10月18日 23:41

ID:DHypTcOW0

解釈の余地のない数式にしないのがそもそも無能なだけで。

364. 名も無き哲学者

2025年10月18日 23:50

ID:LvrWsysF0

俺は確か学校で２（２＋２）みたいな式はかっこの前についてる数字にしか影響させないと習ったはずなんだよな
だから２より前の８÷とは無関係で２にしか影響しない式だという認識
なので８÷８になって答えは１と言ってる
２と（２＋２）を別にするなら８÷２×（２＋２）って書くだろうよ
２（２＋２）を式と捉えるか１つの数字として捉えるかの違いだと思うしそもそも１６を解として設定するなら出題式がおかしいでしょ

365. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:11

ID:fYzjjIIG0

※364
それで合ってる。
東大京大レベルの理系でそれを理解してないやつはいないかと。

366. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:20

ID:R0GlMv6Z0

数論的には2(2+2)は分配法則が成立しなければいけない多項式だから一塊で計算しないといけない
分配則が成立しないと主張するなら分配則が誤謬であることを証明する必要が生じる

367. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:23

ID:lmGJrJOE0

結論づけたということはこの記述を認めたということか

368. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:23

ID:AzFRjMRI0

>>365
ただこれってあくまで俺が学生の時に習った時の正解なんよな
ちな40超えたおっさん
なんか今って歴史とかもそうだけど年号変わってたりするらしいじゃない？
噂だと織田信長の肖像画で有名な絵が実は信長ではないとかいう話も出てきてるとか前に聞いたし
何だったら俺らの時代では重複をじゅうふくとかよんでたらガイジ扱いだったけど今はOKだったりする
教育の現場もかなり変わってるそうだしよくわからねえや

369. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:27

ID:WhMdvIWt0

>>68
まずガウス記号を使って説明するのやめなよｗ

370. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:33

ID:AzFRjMRI0

４０超えたおっさんだけど数式は基本左からというのは現役当時に習ったよ
でも例外があってかっこの中の式とかっこが直接ついてる数字は先に処理するとも習った
その優先順位で処理すると１になるってだけ
１６になる場合は散々書かれてるけど２と（２＋２）の間に×がついてないと成立しない
まあ高卒のおっさんだけどこれが違うなら日本の教育自体が間違ってたって大問題になるってだけ

371. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:40

ID:kbGxJ7yZ0

現行中2数学の単項式の乗除の単元で、同種の問題がたくさんあるんだが
そこで(単項式)÷(単項式)の扱いが決められてる

372. 名も無き哲学者

2025年10月19日 00:52

ID:AzFRjMRI0

>>371
その教科書に則って計算すると結局どっちになるのさ？

373. 名も無き哲学者

2025年10月19日 01:13

ID:VWwZkw0L0

>>356
イギリス式はBODMASだからお前が言ってるのとは違う

374. 名も無き哲学者

2025年10月19日 01:22

ID:mfwO1Qt.0

>>364
そんなことはない
あくまでこれは()がある事で×を省略できる形でしかない
省略はしょせん省略であって省略をやめた時に答えが変わるのは数学的な観点で矛盾するから
()がある事で実数が連続しないから省略ができるだけとしならない
例えば4×4は×を省略すると44となるから省略ができない
だが4×(2+2)なんかは×を省略しても実数が連続しないから省略が可能というだけの話

375. 名も無き哲学者

2025年10月19日 01:28

ID:AzFRjMRI0

>>374
いや俺が学生の時はこれを２aみたいな感じに解釈しろと教わったんだよ
なので２（２＋２）は1つの数字として認識するように習った
墓の中で眠っているであろう中学の数学担当してた中野ってババアに直接文句言いに行ってくれ

376. 名も無き哲学者

2025年10月19日 01:59

ID:7boW9.4y0

>>375
俺は代数と実数は式の上で別物だと考えろって習った
代数というのは実数とは違い正負を筆頭に記号すら入れる事ができるのだからと
だから代数の場合は引っ付いてる実数とセットで項として扱うが実数同士の場合はあくまで×の省略でしかないから左から順となる

377. 名も無き哲学者

2025年10月19日 02:22

ID:SLaPiFY60

>>317
"2aで"割ったりかけたりする時は（2a）なんよ？

378. 名も無き哲学者

2025年10月19日 02:55

ID:SEaHgqRX0

16が正解。
1というのは昔の算数教育を受けたかカッコを[2(2+2)]と認識している正規表現ではない勘違いからおこるもの。
というかとりあえずAIかけてない時点でダメ。

379. 名も無き哲学者

2025年10月19日 04:33

ID:YZ0Qlrh10

結合則ってのがあって、a(b+c)のようにカッコの前に・を付けずにある乗算は１つの項を表すので一番強いのよ。a・(b+c)は次につよい。
この・を付けないのは、例えば、2aとか3bとかもそうで、これはセットで1つの項を表す

なので、例えば、8÷2aなら、4/a になるのであって、8÷2×a=4aとはならない
こういう基本がなぜか置き去りにされて、まじで8÷2(2+2)は16が正解というのがまかり通ってしまっているんだよね

380. 名も無き哲学者

2025年10月19日 09:21

ID:YNkyTFEL0

>>277
何年も前の使いまわし記事で何ドヤってんのよw
ちなみに各社の関数電卓ではどれでもちゃんと1と解答するぞ

381. 名も無き哲学者

2025年10月19日 10:17

ID:SC9IIEdd0

>>373
なんか変な人だな

382. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:24

ID:xh2N7Edc0

>>379
結合法則にそんな強弱のルールは無いのに何言ってんだこいつ
計算のルールで四則演算の次に強いのは左方優先のルールだってのに
しかも乗除が混ざってるのに結合法則を持ってきてドヤるのもアホに見える

383. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:27

ID:UdhoVNrP0

こうやって解が分かれちゃうのが半端生物代表の人間様や

384. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:42

ID:6MQQ61dR0

16になる人って
8÷2＾3なら8÷2×2×2って計算するつもりなのかな？

385. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:44

ID:xrc6Ickp0

学校で教えられる計算方式だと、答えは「1」になるんだが、そもそも答えが「16」になるやつの計算方式って、電卓使用を前提にしてるのよな。つまり自力計算できない他力本願派ってことだな。

386. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:48

ID:jVsBh1sb0

>>384
項というものをご存知でない？
累乗のようなものは1つの項としてまとめられるのを知らない？
項定理って中学じゃなくて高校だったかな？

387. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:52

ID:SLaPiFY60

>>385
その計算方式とソースちょ～だい

388. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:56

ID:SLaPiFY60

>>384
それは2に3乗がかかる構文的ルールだからね
4の3乗にするなら（8/2）`3　って描かないといけない
それだけの話
俺のスマホ、ハット記号が出てこないわ

389. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:59

ID:4Al7jk1y0

>>385
学校で教えられる計算だと答えは16だけど
数学の基本は括弧内を先に計算、その次に四則演算、その次に左から順に計算だから
そして数字と括弧の間に加減乗除の指定が書かれてない時は原則として乗算が省略されてるとなる
つまり今回の場合はまず括弧内を計算して8÷2(4)となる
次に括弧を外し省略されている乗算記号を目に見える形にして8÷2×4
そして乗除のみであるから四則演算は関係無く左から順に計算するだけとなるから答えは16になる
学校がーだけ言わずに具体的に学校で習う内容で1になる証明しような

390. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:59

ID:vNrtfCsH0

まだ続いてて草

391. 名も無き哲学者

2025年10月19日 11:59

ID:6MQQ61dR0

これ1と言う人にも二種類あって
中間式を8÷（2×（4））とする人がいるんだよな

392. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:04

ID:4Al7jk1y0

>>391
勝手に答えの変わる括弧増やすのが1派って事
答えが変わるように式を改竄するのはそれはもう設問を変えてるのと変わらないのに
乗算だけじゃなく除算も混ざってるのに計算する順番変えていいわけないのにアホかと

393. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:07

ID:SLaPiFY60

>>389
一行目で読むのやめたわ
学校で習う計算だと1って言ったり16って言ったり、わからんやつやな

394. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:31

ID:4Al7jk1y0

>>393
意味がわからん
俺は最初から学校で習う計算で16と言ってるわけだが
誰か別の奴のコメントと混同してんじゃないのか？

395. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:34

ID:SLaPiFY60

>>394
レスの頭、385でのっけから1になるって言ってんじゃん？俺は16派だからどうならったの？って聞いたんだが？
お前が横からなら横レスって書けよ

てか読解力なさすぎやろ

396. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:40

ID:4GnXzNA50

>>395
読解力が無いのはお前だろ
>>385（別人）に対して>>389（俺）がコメント返してるだけでお前のコメントには触れてもいないのに横レスもクソもないだろ
ツリーの形で言うなら>>385→>>389→>>393の順の流れになるんだからいきなり横レスで意味わからん事言い出したのがお前（>>393）だろ
勘違いしてただけなんだろうけど理解したなら大人の対応で撤回くらいしとけ

397. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:47

ID:SLaPiFY60

>>396
別人の1になる主張に横から16になる説明する方がアホやろ
別人かどうかなんて知りようがない場所に横から明後日のこと抜かすな

398. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:48

ID:HVBEbu0O0

まず掛け算の記号を省略するのは文字式の時、この時点で問題がおかしい
教科書通りにやったら、学校で教えられたとおりに云々言うやつは、
本当は教科書どおりにできないのに自分ルールで教科書解釈をいじってるだけ

さらに、一部分だけ掛け算記号を省略しつつ省略していない部分が残ってる状態であり、手順がおかしい
手順がおかしいから、最初の未省略の時にどのような形だったかが確定できない。

数学的ルールだと答えはないところ、あとはどう自分好みに解釈するかだけの話
答えが割れるのは当然だし、答えが定まると思う方がおかしい

399. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:54

ID:SLaPiFY60

>>396
そもそも、オマエ俺の393にレスつけてんじゃねーか
わざわざレスの流れ整理してるくせにそこも理解してねーの？

レスの流れ読んだらなんで1とか16とか意味わかんねーって言われてるかわかるだろ？

400. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:55

ID:4Al7jk1y0

>>397
とうとう暴言まで吐いてケンカ売りにきたし売り言葉に買い言葉でいいか
1だという主張に対して16である説明をしただけなのに横からしゃしゃり出てきたのがお前
お前のコメントと俺のコメントはIDも違うのに混同して意味不明な事言い出したのがお前というアホ
IDで別人なのはわかるしアンカーも自分に向いてないのにアホな勘違いで喚いてるのがお前
お前は自分が中心みたいなアスペみたいな考えしてるからそういう勘違いをしたというだけの話
形的には横から俺のレスにしゃしゃり出て意味不明な事喚き出したのがお前な

401. 名も無き哲学者

2025年10月19日 12:56

ID:4Al7jk1y0

>>399
お前が>>393で>>389の俺にアンカーつけてきたから返しただけだろ
テンパりすぎて時系列もわからなくなるほど頭おかしくなってんのかよ

402. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:03

ID:SLaPiFY60

>>401
あーマジじゃん
すまんかったわ

403. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:03

ID:4GnXzNA50

>>399
レス追いかけたけどどう見てもお前がおかしいからごめんなさいしとけ

404. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:04

ID:4Al7jk1y0

>>402
ええんやで
今度からは同じ主張の相手にわざわざレスバしかけるような真似せんとこな

405. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:06

ID:6wZeykO40

>>398
文字式以外でも省略はされるのに何言ってんのこいつ？

406. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:07

ID:SLaPiFY60

>>404
オマエ、良いやつだな
体に気をつけて達者で暮らせよ

407. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:07

ID:Ntd5F1LD0

これを1って答えるのは項を理解してないヤツくらいだろ
2+2の部分だけが項で他は通常だとわかってない

408. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:17

ID:HVBEbu0O0

>>405
されんよ。数字しかない式で省略できるルールについて
妥当性の記載出してみな

409. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:27

ID:SC9IIEdd0

答えは1に決まっている。16と言ってる人は中学生からやり直すべき。

410. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:27

ID:avpgqeUA0

>>408
実数のみだと省略なのか連続なのかが区別できないから実数同士だと使えないというだけ
例えば4×4で16なのか44なのかがわからないから使えないというだけの事
代数というのもしょせんは実数を入れる器でしかないから原理は同じ
ただし代数の場合は実数と違い省略をしても実数が連続しているのか×が省略されているのかが明確であるから使用できるというだけ

411. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:30

ID:HVBEbu0O0

>>410
ほら、自分ルールで解釈していじってるじゃん

412. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:32

ID:avpgqeUA0

>>411
そういう抽象的な煽りはいらんから整合性の取れた理屈で反論してみろよ
何故文字式でしか使用できないのかというのを書かないとお前こそ自分ルールを押し付けてるだけにしかならんよ

413. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:37

ID:N75.lhaW0

10+15=5(2+3)
4+4=2(2+2)
16派の連中は義務教育で何習ったのかな？

414. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:37

ID:HVBEbu0O0

>>412
「省略できるルールがない」ってのは証明できんのよ
「省略できるルールがある」側が事例を出さないといけない

415. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:42

ID:avpgqeUA0

>>414
話の順序が逆となるが代数で省略されているから可能というのが省略可能の事例
先にも書いたが代数というのはあくまで実数を入れる器でしかない
代数でできるのに実数ではできない理由も先に書いたように実数の連続なのかが区別できないからというだけ
できる場合は省略して簡潔にするというのは数式ではよく用いられる
してはいけない理由が無いならそれはしてはいけないとはならない

416. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:45

ID:avpgqeUA0

>>413
何言ってんだこいつ

417. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:51

ID:HVBEbu0O0

>>415
っていう自分ルールであって、事例でもなんでもないのよな
だから自分ルールの解釈をする際に、それぞれ解釈がブレる

418. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:53

ID:N75.lhaW0

16派の人って、100÷10の答えを40だと思ってるってこと？それとも 100÷10 は10になるの？

割る数である10を因数分解すると
100÷10=100÷5(1+1)
となるもんね。結果 100/5*2=40 だよね。

16派の人に、100÷10 の結果が因数分解の有無で変わる理由を説明してほしい

419. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:56

ID:N75.lhaW0

>>416
小学生はまだ習わない部分だからね、中学生になったらまたおいで

420. 名も無き哲学者

2025年10月19日 13:58

ID:avpgqeUA0

>>417
代数という器で可能なのに他ではしてはいけないという整合性の取れた論拠出せないならそっちこそ自分ルールの押し付けにしかならんよ
代数でできて実数ではできない論拠は俺は答えてる
実数の連続同士でできないのは当然だが実数の連続以外で使用できないという論拠は何？
できないというのは何らかの論拠がないと認められんよ

421. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:20

ID:HVBEbu0O0

共通のルールにないから共通の方法にならない、共通の方法にならないからすべきでない
上の揉め事が独自ルールを解釈で行うことの問題を如実に表してるだろうが

ルールにないことを独自解釈でやるから
「おれはルールにないことをこう解釈してやったから16」「おれはルールにないことをこう解釈してやったから1」それの押し付け合いを不毛に行ってるんだよ

教科書的に言えば文字式の×は省略できる。割り算が省略されず×が省略されてる時、
4ab ÷ 2cは、(4 x a x b) / (2 x c)
ここまで単項式の除算として習うこと

これをスレタイみたいな数字のみの式に拡大解釈した際に、
カッコだから項と解釈するか、数字だから項でもなんでもなく左優先を用いるかで
ルールにないことだから解釈しだいになる。
それが自分ルールの押し付けあいであって、ルールがないので正解もない、まったく意味のないこと

422. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:26

ID:avpgqeUA0

>>421
共通のルールとして×は省略できるというのがある
そこで×を省略できないパターンとしてあるのが実数同士の乗算でありそれには明確な理由がある
数式で×の省略は使用されるものという共通のルールがあるのだから省略できないと言うならできない論拠の提示をしてみせろと言っている

423. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:28

ID:avpgqeUA0

>>418-419
100÷(2×5)
100÷{5(1+1)}
どちらも解は10

424. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:36

ID:HVBEbu0O0

>>422
＞共通のルールとして×は省略できるというのがある
だからそんなルールがないんだっての
「かけるを省略」で検索すれば、「文字式では」って条件がつくことがわかるわ。

だから×が省略された時に「xが省略されてる式だから文字式と同様に扱う」人と「文字がないから左優先の法則が適用される」人に解釈が分かれる

できるルールがないからできない
できるルールがないのに好き勝手やるから揉める
そんだけの話

425. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:36

ID:PoeFNaaF0

掛け算記号の省略ができるのは、()で括られた掛け算だけだからなあ。実際に文字式の場合は例外なくそう。
つまり、省略した掛け算記号を戻すときは、必ず一旦()で括ってもどさなきゃならん。これも例外ない。

省略して良いとはなってはいない、数字同志の掛け算について省略しているとしたら、問題が悪いのは当然として、強いて解くならば文字式のルールに従うのが自然じゃねえのかなあ。

426. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:54

ID:HVBEbu0O0

まあ問題が悪い時点で、あとは何を自然と考えるかの感性の違いなんでしょう
＞しかしロンドン大学のHannah Fry准教授は「16と1、どちらも正しい」としている。
これがすべてかと。
どちらか一方だけが数学的に正しいというのであれば、話はこんなに長引かないよね

427. 名も無き哲学者

2025年10月19日 14:55

ID:D2LfiIpT0

>>425
タシカニ。パッと見て文字式の世界のルールが適用されてんじゃんってなるよな。

428. 名も無き哲学者

2025年10月19日 15:03

ID:HVBEbu0O0

パッとみて文字式の世界のルールが適用されてるってのは同意する
だから文字式のルール通りに計算したくなる

429. 名も無き哲学者

2025年10月19日 15:14

ID:HVBEbu0O0

>>418
細かいツッコミは抜きにすると、16派の人が因数分解（？）したときと経過が違って、
カッコが足りないんじゃないの
100÷10=100÷{5(1+1)}

16派の人はカッコついてない部分は後回しにするわけだから、
因数分解（？）した際には先にそちらを計算するためには、1派の人よりカッコが多くつくことになるかと。

16派の人の因数分解を、1派の人の感覚で示すからおかしくなる

430. 名も無き哲学者

2025年10月19日 15:38

ID:LQYxHDqV0

文字式のルールを準用しないなら、
いったいどこの何を適用してるんだ、ってなるだけだなあ

431. 名も無き哲学者

2025年10月19日 15:48

ID:HVBEbu0O0

>>430
文字式っぽくやらないなら、単なる四則演算から掛け算記号が省略されて消えてるだけ
8÷2×（2＋2）で16

2（2+2）を2aのような項とみなすなら、8÷{2x (2+2)}で1かな

432. 名も無き哲学者

2025年10月19日 15:56

ID:LQYxHDqV0

>>431
省略できる、というルールがないからね

433. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:02

ID:HVBEbu0O0

>>431
文字式のルールを準用した上で掛け算記号を省略したルールにない式か、
単なる四則演算から掛け算記号を省略したルールにない式か

どちらもルールにないからどちらが正解とは言い難い
できるのは「たぶんこっちの意図だろ」と推測することぐらい

434. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:03

ID:pm1lfLs10

>>418
ここ直近のコメントの中でお前が1番レベル低い事言ってるように見えるな

435. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:12

ID:LQYxHDqV0

>>433
後者は準用する元もないからね。突然沸いたルール。

どちらも間違いなのはたしかだが。

436. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:16

ID:HVBEbu0O0

>>435
前者は文字式でないのに突然文字式のルールを準用した
後者は突然掛け算記号を省略した

文字式の準用自体が突然沸いた話であって、やってることは正直どっこいどっこいに思う

437. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:22

ID:LQYxHDqV0

>>436
準用元にはルールがあるからどっこいどっこいではないと思うがね

438. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:37

ID:HVBEbu0O0

>>437
もはや感覚の違いだけだからどうでもいいかな

私は、正直どちらも無関係のルールを勝手に準用してるだけだから同レベルでおかしいと思う。
>>437は別にあるルールを準用する前者の方がまだマシで、後者の方がよりおかしいと考える。
>>422みたいなのは掛け算記号の省略というルールは当然文字式以外にも適用できるので後者は妥当、と考えてる。

感覚の違いはあれどどちらも間違いだと考えるか、
自分の解釈が正しいと信じ込んでぎゃあぎゃあ言ってるか、
そういう違いはそれぞれあるだろうな

439. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:42

ID:LQYxHDqV0

>>438
後者には元のルールがないんだって。

440. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:49

ID:HVBEbu0O0

>>439
元のルールは一緒でしょ
文字もなくて適用できない文字式のルールから、掛け算記号省略と項の考え方を準用してるのが前者
文字もなくて適用できない文字式のルールから、掛け算記号省略を準用しているのが後者

441. 名も無き哲学者

2025年10月19日 16:54

ID:LQYxHDqV0

>>440
項は関係ないよ。431にある項の認識が間違ってるしね。
前者は文字式における掛け算記号省略のルールを準用。
後者は準用元なし。もし前者と同じルールを準用したのなら、省略をやめるときに()が必須なのを理解してない。

442. 名も無き哲学者

2025年10月19日 17:04

ID:HVBEbu0O0

>>440
431は単項式の割り算の基本

前者も後者も、本当は当てはまらないルールを勝手に準用しているだけ
当てはまらないルールを勝手にどこまで使うかが違うってだけ
ここまで準用したらマシでここまで準用してないからアウトって考えが独善的だな。まあそういう人たちが各々の側にいるから、こっちが正解いやこっちが正解って話になるんだろうな

443. 名も無き哲学者

2025年10月19日 17:12

ID:LQYxHDqV0

>>442
なにが…？

全く根拠がないより、文字式のルール準用してる方が自然だな、という話だよ

444. 名も無き哲学者

2025年10月19日 17:43

ID:HVBEbu0O0

そもそも適用されないルールを準用することがおかしい
他のルールを準用してればマシ、そっちの方が自然って解釈自体が、
へえその人の感覚ではそうなんだぐらいの話だな

445. 名も無き哲学者

2025年10月19日 18:13

ID:LQYxHDqV0

少なくとも準用もなしに、
突然ルールを沸かせるよりは自然だと思うがね

446. 名も無き哲学者

2025年10月19日 18:21

ID:HVBEbu0O0

そもそも両方適用できないルールなのに
俺はこういう風に適用する方が自然だと思う、っていうなんの意味もない個人の感覚での上下をつけるから、
それぞれの正解が生じてしまうんだな

447. 名も無き哲学者

2025年10月19日 18:29

ID:LQYxHDqV0

適当に準用してるわけでもないのでね。
8÷2(a+2),a=2や、8÷2b,b=2+2の連立方程式は解けるが、その中途で代入するときに問題の式のように書いてしまっても、まず間違いはしないだろうという程度の自然さ

448. 名も無き哲学者

2025年10月19日 19:44

ID:Rdc8Sp3N0

16って至った人は、なんでちゃんとその正解に至ったの？
日本の教育を受けて来ても、きちんと構造を理解していて、16の正解に至れる人はすごいね
ずっと１が正解だと思っていたよ

449. 名も無き哲学者

2025年10月19日 20:07

ID:lXM16q.N0

>>448は>>413と同じアホの臭いがする

450. 名も無き哲学者

2025年10月19日 20:37

ID:ina321DW0

つまり、
8
￣￣
2(２＋２)
と
８
￣￣×(2＋2)
２
例の様な書き方するんなら、除算の部位も上記のように書かなきゃおかしいんだわ。掛け算だけ省略するのはルール違反と言う奴では…？

451. 名も無き哲学者

2025年10月19日 20:55

ID:PnB3AtzS0

>>450
上はそもそも現代数学の基本となる左から順に計算の法則を無視してるんだよなぁ
割り算より右を先に計算なんて数学を俺は習ってないから下はわかるけど上は違和感しかない

452. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:03

ID:LQYxHDqV0

>>450
除算をどう書いても、掛け算記号省略はしてもいいルールはないからなあ。
除算をそのように書けばそれぞれ誤解はないのは確かだが。

>>451
2a/2aがa^2となる、とは習わないと思うけど

453. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:16

ID:O8U73IWS0

エクセルさん他でよくやる間違いとして
1のつもりで16が出力されちゃうヤツだなぁ

454. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:17

ID:O8U73IWS0

感覚重視の人向けには分数で入力する関数電卓とかがいいよ

455. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:25

ID:PnB3AtzS0

>>452
代数を使った時は代数含めて『項』となるんだから例えがナンセンスすぎ
項が無い場合左から順に計算するのは現代数学の基本中の基本

456. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:26

ID:i0e4Ip8t0

このパターンの奴、「項」の概念の身に付いてないおつむ小学生レベルのクソ外人が、
つべの動画で間違った回答を自信満々に正解だと言ってる事がちょくちょくあって腹立つわ

457. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:27

ID:O8U73IWS0

>>452
習わないとかではなく
パソコンさんに入れるとそうなるということに遭遇するかで

あとそれを1にして大丈夫だったのは先生がかわいそうだからと譲歩してくれたんだと思う

458. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:36

ID:LQYxHDqV0

>>455
文字がなくても項は項だが。

459. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:49

ID:PqSDe8Mt0

>>458
代数を使った場合は項として扱うのは確定するけど整数のみで扱った場合どこを項とするかを主観で決めたら話にならなくなる
しかし左から順に計算という現代数学の常識は主観ではなく客観的な計算方法

460. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:51

ID:LQYxHDqV0

>>459
どこが項もなにも全部じゃん

なんか、項って言葉を間違ってつかってるコメ多くない？

461. 名も無き哲学者

2025年10月19日 21:52

ID:LQYxHDqV0

なんか「掛け算記号を省略し、数字と文字が強く結びついたまとまり」が項だと思ってそうなのが

462. 名も無き哲学者

2025年10月19日 22:46

ID:A67G2.iJ0

>>460
全部とか意味不明
全部が項なら左からの法則に従って全部左から順に計算するだけ

463. 名も無き哲学者

2025年10月19日 22:51

ID:LQYxHDqV0

>>462
項がなんだと思っているのか…

その法則で計算すればいいだけ、が確定できない記述だ、という話なんだよ

464. 名も無き哲学者

2025年10月19日 22:57

ID:LQYxHDqV0

左から計算の法則があるなら、2a/2aがa^2になるが、そうならないのは、
掛け算記号省略abは、(a×b)としか互換性がなく、2aの優先順位が高いのが明白だから。

2a/2aも、2a/2×aもどちら一つの項だから、項であるか否かは関係ない。

465. 名も無き哲学者

2025年10月19日 23:28

ID:adsz6x2t0

>>463
そっちこそ項が何だと思ってるのやら
「全部が項」となれば式全体が項となり四則演算と左から順の法則で計算するだけになる
それに代数とのひっつきがあれば項と扱うって俺の話に「文字がなくとも項は項」という話をしといて例えに代数用いるのもおかしい話だと自覚してもらいたい

466. 名も無き哲学者

2025年10月19日 23:36

ID:LQYxHDqV0

>>465
全体が項だと思ってないということかね？

文字がなくとも項は項に対して例えに代数を用いてはいないよ。
「文字がなくても項は項」はただの事実でその後何かで例えてはいない。
そのあと文字式で示しているのは、項は無関係だ、という話。

467. 名も無き哲学者

2025年10月19日 23:48

ID:LQYxHDqV0

やっぱり461だと思ってそうだなあ…

468. 名も無き哲学者

2025年10月20日 04:11

ID:3LX.wAnf0

>>464
2a/2a＝1
2a/2×a＝a^2

469. 名も無き哲学者

2025年10月20日 05:34

ID:3LX.wAnf0

>>459
左から順番というのは算数の話ですね

470. 名も無き哲学者

2025年10月20日 06:56

ID:cNwYbw9b0

回答不能定期

471. 名も無き哲学者

2025年10月20日 08:57

ID:tmZe7tl80

数学って「数字を別の数字や文字に置き換えても答えが成り立つ」を探す学問だろ

8÷2（2+2）を見て、＝8/2×（2+2）に脳内変換する人間ってそもそもセンスないと思うよ

472. 名も無き哲学者

2025年10月20日 09:50

ID:AykhiVL80

勉強をサボってきた馬鹿が騒いでる

473. 名も無き哲学者

2025年10月20日 10:45

ID:EcEIqh.G0

ローカルルールって言われて凄い納得したわ
日本では、２（２＋２）って書かれると、
２＋２が２個あるっていう意図を読み取っちゃうけど、
日本以外では、出題者の意図なんて考えず、
単純に左から計算するから、答えが変わるんだね

474. 名も無き哲学者

2025年10月20日 11:04

ID:k2xZcT080

教授がどういう理由で両方正しいと言ってるのかがわからんなあ

475. 名も無き哲学者

2025年10月20日 12:29

ID:zpoOF9Hv0

算数計算なら16数学計算なら1
式の書き方が間違ってるけどこの書き方は小学校の問題なの？それなら16が正しいけどなんかモヤるw
数学的には8/2(2+2)と書くのが正しいから答えは1が正解

476. 名も無き哲学者

2025年10月20日 14:33

ID:k2TodR1r0

結論 → 問題が悪い。数字同士の掛け算記号の省略ルールはないから。

項 → 関係なし。項の意味を取り違えると関係あるように見える。
÷と/の記号違い → 関係なし。同じ意味。／を横書き時の分数表記だと認識してると関係あるように見える。
PEMDAS,BODMASの違い → 関係なし。同じルール。そもそものルールを誤解していると関係あるように見える。
算数と数学 → 関係なし。

477. 名も無き哲学者

2025年10月20日 16:15

ID:rqnyXx8.0

8÷2(2＋2) 　＝　1
8÷2×(2＋2) ＝ 16

478. 名も無き哲学者

2025年10月21日 08:47

ID:tkk9487s0

わざわざ×を省略して書いてるってことはそこに意味があるからそうしてるんだろ？×が隠れてるんだー！っていうなら最初から書かない理由なくね？？
だから１

479. 名も無き哲学者

2025年10月21日 12:21

ID:kIppC45j0

この問題は類似も含めれば、何年も前から数年ごとに騒がれるのだが、驚くのは「そもそも2a/2aも、1ではなくa^2だ」と主張するのが一定数いることだ。

数学の表記については本来まったくの自由で、十分な説明があって矛盾がなければ、何をどう書いても構わない。一般的な表記ならば説明が殆ど不要なだけだ。

しかし、教育現場(特に義務教育)においては、ひとまず正しいとする表記がないと教育がままならないので、それを定めて、そして教えている。
ここで、省略可能なのは、(a×b)のみであって、a×bではない、というルールなのは明らかなのに、明確に教えてないからこうなる。

480. 名も無き哲学者

2025年10月21日 13:59

ID:EiVj5wS90

()の前の×が省略されてるので2(2+2)は１つのもの、8÷{2×(2+2)}の{}の省略したもの小学校で習うよね

481. 名も無き哲学者

2025年10月21日 22:01

ID:tjNfAoyG0

>>480
日本の小学校では習わないと思うよ
日本語上手ね

482. 名も無き哲学者

2025年10月21日 22:08

ID:98w6W.7x0

もし教わったのなら、
その先生が本質がわかっている先生で、幸運だったといえる

コメントする

名前

メール

URL

情報を記憶評価顔星

< 宮崎駿がつまんない映画しか作らなくなった理由って何？
【衝撃】老人ホーム職員ら、入居者35人になりすまし不在者投票　自民党幹部候補に票を集中か　実際の入居者が投票に行き発覚 >

カテゴリ別アーカイブ

洒落怖殿堂入り (22)

洒落怖人気作 (70)

洒落怖良作 (668)

意味怖人気作 (68)

名作殿堂入りスレ (21)

都市伝説 (26)

死ぬほど洒落にならない怖い話 (320)

オカルト (4054)

表に出ないヤバイ話 (1909)

後味の悪い話 (315)

心霊スポット (109)

国内ニュース (2642)

海外ニュース (1344)

痛いニュース (21946)

吹いたレス・爆笑コピペ (2407)

人生相談・悩み (133)

なんJ・ニュー速ＶＩＰ (7938)

食べ物 (2684)

議論 (1884)

社会問題 (3815)

画像 (4942)

お笑い・生活 (6399)

ゲーム (1979)

芸能 (3616)

哲学 (1233)

歴史 (4379)

神話・宗教・妖怪 (1422)

スポーツ (980)

心理テスト・占い (102)

読み物 (2432)

文化 (2139)

動画 (385)

アニメ・漫画 (3782)

科学・自然 (2114)

懐かしい (2588)

知識・雑学 (5190)

彡(ﾟ)(ﾟ)で学ぶスレ (69)

趣味 (3179)

生き物 (1079)

役立ち (995)

ファッション (475)

本当にやった復讐 (56)

トラウマ漫画・ゲーム (130)

猫画像 (289)

記事検索

最新記事

 【脳がバグる】意味不明なのに腹筋持っていかれる画像置き場

 【昭和キッズの野生力】山で桑の実・木苺をそのまま食ってた時代、今じゃ絶対やらんよな

 300年後の日本史の教科書の「平成」のページに書いてあること教えて

 「もうええって…」ってツッコミたくなる漫画設定、集まるスレ

 これ橋本環奈さん

 米「GDP1位だけど金がない！」中「GDP2位だけど金がない！」

地方民「東京にもあったんだ・・・」←これ

 お前らが人生で後悔してること何？

【激痛列伝】今思い出しても震えるレベルの痛み体験を語ろう

 【宮城】田んぼを“クマ一家10頭”が大行進してしまう　夜道に黒い影がズラリと横切る…【映像あり】

【朗報】ダウンタウン新番組『DOWNTOWN＋』ついに会員50万人突破！勢いが止まらない件

 日本人「チビはパワー負けしてもスピードで勝てる！」←この謎の信仰どこから来たんだ？

【永久保存版】お前らが心を揺さぶられた画像貼ってけ

 【闇深】儒教の教え、冷静に読むとヤバすぎる件

 【名古屋主婦殺害事件】安福久美子容疑者（69）の約10年前の写真入手当時50代カメラにほほえむ女… 知人は「優しく明るい人だった」

スポンサードリンク

人気記事

厳選おすすめ記事

ゲーセンで出会った不思議な子の話

俺が異世界に行った話をする

超笑える厳選ボケて（bokete）画像を集めるよ

猫に関することをドラクエ風に表現するスレ

ケロケロケロッピって何で消えたの？

VIPで行われた予言が驚異の的中率！

【画像あり】日本の秘境

10億稼ぐのに必要な知識を大学受験に必要な科目で解説するよ。

月別アーカイブ

2025 [+]

2025年11月

2025年10月

2025年09月

2025年08月

2025年07月

2025年06月

2025年05月

2025年04月

2025年03月

2025年02月

2025年01月

2024 [+]

2024年12月

2024年11月

2024年10月

2024年09月

2024年08月

2024年07月

2024年06月

2024年05月

2024年04月

2024年03月

2024年02月

2024年01月

2023 [+]

2023年12月

2023年11月

2023年10月

2023年09月

2023年08月

2023年07月

2023年06月

2023年05月

2023年04月

2023年03月

2023年02月

2023年01月

2022 [+]

2022年12月

2022年11月

2022年10月

2022年09月

2022年08月

2022年07月

2022年06月

2022年05月

2022年04月

2022年03月

2022年02月

2022年01月

2021 [+]

2021年12月

2021年11月

2021年10月

2021年09月

2021年08月

2021年07月

2021年06月

2021年05月

2021年04月

2021年03月

2021年02月

2021年01月

2020 [+]

2020年12月

2020年11月

2020年10月

2020年09月

2020年08月

2020年07月

2020年06月

2020年05月

2020年04月

2020年03月

2020年02月

2020年01月

2019 [+]

2019年12月

2019年11月

2019年10月

2019年09月

2019年08月

2019年07月

2019年06月

2019年05月

2019年04月

2019年03月

2019年02月

2019年01月

2018 [+]

2018年12月

2018年11月

2018年10月

2018年09月

2018年08月

2018年07月

2018年06月

2018年05月

2018年04月

2018年03月

2018年02月

2018年01月

2017 [+]

2017年12月

2017年11月

2017年10月

2017年09月

2017年08月

2017年07月

2017年06月

2017年05月

2017年04月

2017年03月

2017年02月

2017年01月

2016 [+]

2016年12月

2016年11月

2016年10月

2016年09月

2016年08月

2016年07月

2016年06月

2016年05月

2016年04月

2016年03月

2016年02月

2016年01月

2015 [+]

2015年12月

2015年11月

2015年10月

2015年09月

2015年08月

2015年07月

2015年06月

2015年05月

2015年04月

2015年03月

2015年02月

2015年01月

2014 [+]

2014年12月

2014年11月

2014年10月

2014年09月

2014年08月

2014年07月

2014年06月

2014年05月

2014年04月

2014年03月

2014年02月

2014年01月

2013 [+]

2013年12月

2013年11月

2013年10月

2013年09月

2013年08月

2013年07月

2013年06月

2013年05月

2013年04月

2013年03月

2013年02月

2013年01月

2012 [+]

2012年12月

2012年11月

2012年10月

2012年09月

2012年08月

2012年07月

2012年06月

2012年05月

2012年04月

2012年03月

2012年02月

2012年01月

2011 [+]

2011年12月

2011年11月

2011年10月

2011年09月

2011年08月

2011年07月

2011年06月

2011年05月

2011年04月

2011年03月

2011年02月

2011年01月

人気記事(画像付)

QRコード

哲学ニュースnwkプロフィール

zarathustra1116@yahoo.co.jp

Follow @nwknews

アクセスカウンター

今日：

昨日：

スポンサードリンク