【面接問題】面接官「1〜100までの好きな数を書いてください。一番大きい数を書いた人を採用します（※被ったら不採用）」←最適解は？：哲学ニュースnwk

厳選サイト様記事紹介

朝目新聞

2026年02月26日12:00

【面接問題】面接官「1〜100までの好きな数を書いてください。一番大きい数を書いた人を採用します（※被ったら不採用）」←最適解は？

1: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:25:10.31 ID:iD+1/LFW0

ただし他の人と数字が被った場合は不採用となります
この場合最適な数はなにか

2: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:25:28.30 ID:JwUJUsuX0

100

4: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:25:44.36 ID:xHt4GyOHa

そんな会社には入らない

5: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:25:54.14 ID:sZpuxYbtr

9を100個書く

7: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:26:29.84 ID:T8EbRjVC0

100以外に選択肢ないやん

8: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:26:37.53 ID:FviXG6hL0

1から100まで全部書いて全員落とす

134: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:46:25.14 ID:hsU88xcJp

>>8
賢くて草

10: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:27:11.33 ID:Dg8S0oNza

用紙の隅々まで利用して「数」と書く定期

11: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:27:14.09 ID:1ikTw8lm0

全員100て書いてやれ

12: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:27:32.63 ID:NRNORK570

じゃあ99

13: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:27:38.08 ID:srs1eNSwa

何人でやるかによる

14: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:27:43.64 ID:Oy/ZBEBM0

99.99999999999999999999999999999999999999999999

24: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:28:47.89 ID:5+x1qE0Ip

>>14
これやんすごっ

31: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:31:06.07 ID:ejanCe3b0

>>14
天才か？

38: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:32:45.54 ID:E5dwJnW10

>>14
100って書かれて負けやん

81: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:40:13.13 ID:yBURnji80

>>38
100は多分被るやろ

146: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:48:46.26 ID:vHQzxvfyd

>>14
すげえなお前

17: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:28:14.60 ID:W4kU9ChJ0

嘘喰いとかカイジなら100書いて勝ちや

18: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:28:16.31 ID:X29c8pZZ0

1って買いとけば他の奴らが被りまくって自爆、結果びっくりするほどユートピア!

25: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:28:54.99 ID:T8EbRjVC0

>>18
1より大きな数書いたやつおったら不採用やん

29: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:30:09.31 ID:Oy/ZBEBM0

>>18
被りまくって位置を取る確率ってなんパー？わかるんかな

22: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:28:40.13 ID:ZWEhE7rC0

これって１とか書いて「御社でナンバー１になりたいので」とか言った方がよくね?

28: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:29:43.41 ID:bTKO2czra

8を横にして∞

36: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:31:53.10 ID:OPPHSZ30M

1を書けば、1より大きな数がいれば不採用、1が被れば不採用だから各意味がない
2も同様、3も同様で、繰り返していけば100を書かざる負えない
全員が100を書かざる負えないから誰も採用されない

46: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:33:51.93 ID:fSpVOlnt0

>>36
天才

55: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:35:07.80 ID:qOPSICbu0

>>36
これ逆もあるよな100書いて被れば採用されないから選択肢外れてその中で1番大きい99も選択肢から外れていって最終的に1書く
なんて言う理論だっけ

185: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:55:16.86 ID:T8EbRjVC0

>>55
数字Xを書くとして
1≦X＜100で採用 ⇒ X＝100で採用
これが成り立つから破綻する

206: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:58:24.32 ID:qOPSICbu0

>>185
この抜き打ちテストのパラドクスって思考実験が結局誰も予期できないって結論だからそもそも破綻しとるで

56: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:35:24.46 ID:OQlmie3ma

>>36
ざるを得ないを負えないって変換する奴は不採用な

40: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:32:53.67 ID:Xoa6hP+v0

これはどのくらいチキンでどのくらい妥協して物事を進めるかの性格診断に使えそうやな
とりあえず100って書いた奴以外全部落として100を書いた奴らのその中から最終選考でええやろ

43: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:33:35.87 ID:ISaGgeo60

これを1~25までにして実際になんJ民で遊ぶゲームがあるんやで

44: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:33:39.09 ID:42M/a1Iy0

25ゲーム久しぶりにやりたいわ
またスレ立ててくれんかな

49: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:34:09.36 ID:I4NJpES/0

25ゲームでも25馬鹿一生いなくならなかったし1度も25が勝ったことないから100言ってるやつは全員不採用だわ

62: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:36:32.54 ID:ow/WGt3O0

>>49
何回か勝ってるのみたことあるぞ

54: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:34:56.14 ID:cpkR9tSF0

耳を極限まで鍛える
１００は３回盤面をタップするから３回キュッキュて書いたやつを把握する
その時点で９９を書く

199: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:57:28.35 ID:sXA0M28l0

>>54
2回キュッキュするやつがいたら？

67: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:37:06.06 ID:mheHkbQ5a

マジレスすると参加者の数によって勝つ確率の高い数字は変わる

72: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:38:46.16 ID:4mvWxT9Y0

これは100を書いたら終わりやろ
そこで、99.99999って続けてけばええんやけど同じ発想の奴に追い抜かれる可能性がある
だから、なるべく多く9を書く必要がある
つまりここで試されてるのは忍耐力

126: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:45:26.16 ID:wf6jTLH60

>>72
これが正解やな

86: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:40:41.01 ID:OQLR8Pxra

昔社員旅行でバカ社長の余興でこれやったわ

87: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:40:59.96 ID:KZ4UNaep0

これは99.999999999999…が正解なんやとは思うけど自然数って言われたら何て書くのが最適解なんやろな
10人参加してるとして

89: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:41:33.36 ID:OQLR8Pxra

>>87
100

90: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:41:45.50 ID:4mvWxT9Y0

>>87
それ…だと100になっちまうぞ

91: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:41:45.60 ID:OYQ3bOU10

ライアーゲームだったら1番最初に周りに宣言しながら100で提出する

104: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:43:09.31 ID:OQlmie3ma

>>91
ただし全員1と書いた場合全員が採用されるものとする

119: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:44:53.63 ID:+bUOGWhX0

>>104
🍄ナオチャン！

141: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:47:10.81 ID:vEG5Gkzc0

>>91
それ意味なくないか？
99書いても100書いても周りは負けるの確定しとるからやけくそで100書かれるかも知れんやん
99宣言の方が効果ありそうや

149: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:49:12.77 ID:OYQ3bOU10

>>141
「誰かしら100特攻してくれるやつおるやろ…」

152: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:49:56.24 ID:OQlmie3ma

>>141
ヤケクソで100書く奴が出るとその他全員が深読みして99出す想定やろ

98: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:42:48.24 ID:V1hUK6on0

俺なら「１～１００までの好きな数」って書く

112: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:44:00.52 ID:DTexJEnta

ワイ「やった！1って書いたワイが唯一被らなかったから採用や！」
面接官「いや君が書いたのは1番高い数字では無いよね？1番高い数字を書いた人は被ってたから今回は採用者なし」

123: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:44:59.06 ID:at2A48Vb0

>>112
糞ゲーで草

124: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:45:09.34 ID:Zex7Encp0

>>112
これやん
100って書くしかないな

129: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:45:40.95 ID:jh+9hRHc0

カイジ→他人のボールペンに細工して書けなくさせる
秋山→心理戦で少ない数字書かせる

131: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:45:58.05 ID:OIDggWC/d

今際の国のアリスのダイヤのキングもこんな感じでおもろかったわ

144: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:47:57.95 ID:qOPSICbu0

>>131
あれは作者がナッシュ均衡ドヤしたかっただけや思とる

135: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:46:29.79 ID:cVkh/erU0

99.の後に9をどれだけ小さく速くかけるかのゲーム？
めっちゃキュッキュッマジックペンの音出して99.99999...って書いてるフリして100書くわ

138: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:46:54.61 ID:aGh6tBwr0

これ採用候補が二人だったら最適化はなんなんやろな

165: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:52:12.70 ID:vEG5Gkzc0

>>138
絶対勝てんけど100書く以外ないやろ
両方落ちるより自分が落ちて相手受かる方が幸せなら他の選択肢もあるやろうけど

140: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:47:08.29 ID:laY/eQWL0

ナッシュ均衡ってやつか

150: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:49:12.98 ID:VPz8D4KJ0

>>140
このゲームはナッシュ均衡にはならん気がする
ゲーム理論に自信ニキおらんか？

170: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:53:45.72 ID:oSbWq80B0

>>150
囚人のジレンマちゃうの？

151: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:49:53.39 ID:r1Oj6scd0

答えは白紙
こんなしょーもない遊びで採用決めてるかいしゃ会社に未来はない

156: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:50:36.42 ID:4mvWxT9Y0

>>151
面接官「君のような若者を待っていたよ！」

174: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:54:09.03 ID:vEG5Gkzc0

時間あればプログラミングでシミュレーションできそう
強化学習の超シンプル版みたいなもんやろこれ

178: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:54:39.33 ID:oSbWq80B0

>>174
何いってんだこいつ

191: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:56:13.59 ID:vEG5Gkzc0

>>178
one‐armed banditみたいなのをε貪欲法で解くのを想定しとるんやけど何かおかしいか？

189: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:55:43.78 ID:lKl2hno20

>>174
100万回ぐらいやった場合の勝者見てみたいな
でも参加者はランダムに選ぶわけじゃねえしなあ

190: 風吹けば名無し 2021/10/01(金) 21:56:08.07 ID:43B6hfKh0

>>174
他の人間が合理的な判断をしないから無理やろ

転載元：https://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1633091110/

洒落怖おすすめ
【洒落怖】洒落にならない怖い話『裏S区』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4632596.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『パンドラ・禁后』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589617.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『地下の丸穴』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589017.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『リゾートバイト』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589657.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『危険な好奇心・ﾊｯﾋﾟｰﾀｯﾁ』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589674.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『リアル』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589627.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『八尺様』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4586568.html

タグ：: #パラドクス; #面接官; #ゲーム理論; #囚人のジレンマ; #ナッシュ均衡

コメント一覧

- 1. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:09
- ID:NE9Zt72j0
- あり得ない事を議論する必要は無いよ

- 2. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:10
- ID:BgKvcJvg0
- 99を書いて被ったら66と言い張る

- 3. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:10
- ID:pvV2qkRy0
- 受験生は何人？幾つ書いていいの？
  一度目の施行で全員不採用になった時、次のゲームはあるの？
  
  サンプルが大きくて何度か施行すれば0や1に辿り着くのだけれど、
  基本は周囲の顔色伺ってからな。
  受験生が２人しか居なかったら、考え過ぎた奴が負ける。
  5人位から面白い事になる。

- 4. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:11
- ID:KuvuafT80
- こんな面接してどうすんの
  強運の人材欲しいならやる意味はあると思うけど

- 5. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:11
- ID:mIf.B7tw0
- 会社側は誰も採用する気ないんだろ。

- 6. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:11
- ID:BYA4E3KA0
- 普通に好きな数書く
  面接なら書いた数字の好きな理由聞かれるだろ
  「勝てそう」でデカい数字書いたやつは落とされそう
  ほんとに言った通りのルールで面接官がハゲタカのえじきをやりたいだけだったのならそんな会社行かなくて良いや

- 7. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:11
- ID:jwQtOcTp0
- 水ダウで似たようなのやってるよね
  アレつまんない

- 8. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:12
- ID:Jbdr0TLU0
- そんな斬り方する所に入りたくないので白紙で出すわ

- 9. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:14
- ID:4jpJrP2c0
- そんな舐め腐った採用してる会社に未来はない

- 10. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:15
- ID:4jpJrP2c0
- >>2
  そこまで考えたなら９８が正解やろ……

- 11. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:20
- ID:d6ZvDXQx0
- 99って書いて皆に見せる
  ライアーゲームの少数決だとこれが正解だった

- 12. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:20
- ID:KpOgvco00
- AIに聞いてみた
  ・参加人数と相手の合理性が不明なため最適解は存在しない
  ・100は集中しやすくて危険
  ・99、98は読み合いで被りやすい
  ・95以下まで落とすと攻めが弱い
  ・リスクとリターンのバランスを取ると97が現実的

- 13. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:21
- ID:wbr7wQ.v0
- >>1
  100を書くそれが正解

- 14. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:21
- ID:3EXltOX40
- チンプイの真実スレ当たった！！！！！！！氏ねほら吹き男爵！！！！！！！日本最後の皇族＝野蛮人だと！？

- 15. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:21
- ID:cbMUeA.w0
- 100と書く一択
  自分と同じくらいの知能とハートを持つ奴がいたら相打ちだけど、悩んで他の数字にヒヨってもリスクは変わらない

- 16. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:22
- ID:clqtPCXe0
- みんな100は被るだろって避けようとするから100でいい

- 17. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:22
- ID:UHaZsCIw0
- 「自然数を一つだけ、と言わなくていいんですか？(ニチャア)」して落とされる

- 18. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:22
- ID:clqtPCXe0
- >>2
  それ99が合格するだけで全く意味なさないぞ

- 19. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:24
- ID:4jpJrP2c0
- >>18
  三人居れば意味はある

- 20. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:24
- ID:SXAEXxoy0
- 人生ゲームでもやらせてた方が良いんじゃないかな

- 21. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:26
- ID:3EXltOX40
- カーリダーサくんが苦しい！！！！！！！えええーん！！！！！！！ほら吹き男爵って外道で有名だからね！？

- 22. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:26
- ID:d5smLrjc0
- お祈りメールを出してさよなら

- 23. エプ豊イスタイン66
- 2026年02月26日 12:29
- ID:Kf6YOxKT0
- >>1
  66ちゃいーーーー

- 24. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:29
- ID:KpOgvco00
- >>12
  さらにAIに聞いてみた
  「全員が合理的思考を持った10人で競ったらどうか」
  
  ・前提として全員が合理的思考を持っているという認識を全員が共有しているものとする
  ・最適解は存在しない
  ・全員が合理的思考を持っている場合、全員同じ推論をするため、書かれる数字は全員同じになる
  ・結果は全員不採用

- 25. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:30
- ID:Kf6YOxKT0
- >>23
  お前ら４０代は老人だと思ってるやろ
  ６０代７０代はそんなもんじゃないぜーーー

- 26. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:30
- ID:3EXltOX40
- チンプイ事件って何！？エリちゃんことエリーチカ様のせいだ！！！！！！！ラブライブごと嫌いになれ！！！！！！！

- 27. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:31
- ID:UHaZsCIw0
- バカだなぁ
  こういうのは実際にあってもその数を選んだ過程と考え方を聞かれるんだよ
  安直な奴らは皆不採用

- 28. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:33
- ID:KDnnV5iX0
- 自分の額に100と描く
  紙に100と書いて被った人に対して
  そんなの本当に好きと言えますか？私は額に描くほど好きです

- 29. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:34
- ID:C.anUkNX0
- 9をかきまくるかしこ学生達のなか
  バカが一人100と書きそう

- 30. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:34
- ID:vkTI5akD0
- おれなら１０１を書くね
  なぜなら俺は最大のさらに上を行く男だから

- 31. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:34
- ID:a.KCZlHH0
- >>24
  本当に合理的な人間なら、それを論拠にしてその「最適解」ではない数字を選ぶはず。
  AIの「合理性」もまだまだだな。

- 32. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:37
- ID:1nhv4Gwd0
- ８をデジタル表記でフォントサイズ最大というのは？　どだろ？　物理的に画面最大ではあるから。

- 33. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:37
- ID:M7Buv.Vx0
- 10までしか数えられない

- 34. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:37
- ID:mAee4lQZ0
- 面白そうやからいいやん、
  。基本は9の数勝負100を書いた奴がいないか？
  皆警戒しながら、ペンを止めてる奴がいない事を確認して9を書き続ける
  フェイクで100.000…を書いた奴が勝利

- 35.
- 2026年02月26日 12:38
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 36. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:38
- ID:hlu.pcoZ0
- 紙に目いっぱい大きく数字を書けって結論出てたろ

- 37. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:41
- ID:a.KCZlHH0
- >>36
  「数」と「数字」の違いもわからないやつは不採用

- 38. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:41
- ID:petMShPk0
- >>1
  何かの思考実験って感じなんだろ。リアルにこんなアタオカ会社有ったら、こっちの方から辞退だな（当然、大学就職担当やハローワークには報告）。

- 39. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:42
- ID:a.KCZlHH0
- >>34
  100=100.000....
  「数」と「数字」の違いもわからないやつは不採用

- 40.
- 2026年02月26日 12:43
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 41. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:45
- ID:YMlprTHe0
- 何人書くのか情報ないの卑怯やん

- 42. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:46
- ID:mAee4lQZ0
- >>39
  100.00000は100でオッケーやろ？
  皆大体99.999.に気づくから、ペンと止めたり、消して書いてを繰り返す奴がいないかの探り合いになる。全員9勝負になったと見せかけて0をひたすら書いてる奴がいるってストーリーを書いただけだけど

- 43. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:46
- ID:eFcwi8Hy0
- 「〜を得ない」の「を」と「お」と間違えるだけじゃなく「〜負えない」とかわけわからん漢字に変換してるのなんでなんやろ…

- 44. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:47
- ID:y25cSBgP0
- この問題はそもそも前提が破綻している
  例えばある条件で最適な数が存在したとしたらその数を選ぶべきだと他の人間も考えるからその数字が被るので負ける
  その数字が被ることを想定したとしてもその想定の行き着く先は裏を読むか、それとも裏の裏を読むか、それ以上に裏の裏の裏を読むかというじゃんけんに行き着く
  つまりこの問題に最適解なんてものは存在しない

- 45. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:47
- ID:GrBro9Jh0
- ニートってこういうの好きだよね

- 46. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:51
- ID:a.KCZlHH0
- >>42
  100.000は100と"同じ数"だから100を書かれたら終わりと言ってるんだが、わからんか？

- 47. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:52
- ID:BNoBk4HY0
- まぁ採用者無しで上から怒られるパターンや

- 48. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:52
- ID:jqmiON2D0
- 参加者の知能が書いてないから推測のしようがない
  参加者全員が3歳レベルか30歳かで話は全然変わってくる
  問題の条件不足

- 49.
- 2026年02月26日 12:55
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 50. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:55
- ID:4EZwKuCS0
- 100弱

- 51. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:55
- ID:mAee4lQZ0
- >>46
  わかってるけど、手を止めてる奴がいない状態っていう前提のストーリーを書いただけやw 別にいいやろ人を下げる気としか言わん会社こっちから願い下げやw

- 52.
- 2026年02月26日 12:56
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 53. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:57
- ID:NnVj00BI0
- 一人しか採用しないようだから見込み薄いので次に行った方がいいな

- 54. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:57
- ID:g7K7dPBB0
- 101と書いて全員落とす。

- 55. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:57
- ID:0t7A8BKh0
- >>46
  横だけど
  100,100(10万)、ならどうよ？

- 56. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:58
- ID:kd6U0FoZ0
- 99.9999999,,,とより多く書いたやつが勝つと誤認させて自分は100と書く。
  カモフラージュのために100.00000000,,,と書くのもいいかも

- 57. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 12:58
- ID:KDnnV5iX0
- >>36
  小学生が思いつきそうな一番被りそうな発想やん

- 58. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:01
- ID:NnVj00BI0
- 書くなら枠の外周をなぞって０を書く
  一番｛面積が）大きい

- 59. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:01
- ID:a.KCZlHH0
- >>51
  ストーリー自体意味わからん

- 60. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:02
- ID:KDnnV5iX0
- >>44
  >その数を選ぶべきだと他の人間も考えるから
  ここで既にその考えが破綻してるよ
  そもそも「他人と被らない」が前提だよ

- 61. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:03
- ID:jqmiON2D0
- 一時期流行った、採用とかでこういう捻った問題出してくるとこ
  変にプライド高いんだろうなってのはわかるけど
  もし回答者が高度な数学の計算式を駆使した答えを出してきたら
  面接者は果たしてそれが合理的かどうか検証できるのか？
  その手の答えのない問題をどう解くか、上から目線で試してるんだろうけど
  自分が理解できない答えが返るかもしれない可能性を考えてない時点で
  お前は自分が思ってるより賢くないよって思う

- 62. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:04
- ID:a.KCZlHH0
- >>55
  意味わからん
  10万は1~100ではないだろ

- 63. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:05
- ID:J0rSkE7r0
- 参加者は100人の日本人の成人、負けたら死。だとうちのチャッピーは94にしてきたな。素数は避けると思われがちで逆に選ばれやすい、偶数はみんな警戒して逆に被りにくいらしい。95～100までは危険ゾーンだから94ということらしい

- 64. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:10
- ID:AIpdh1f20
- 上司が１００までがんばれっていったら有能なわいは３００ぐらいの結果を出すね

- 65. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:11
- ID:3EXltOX40
- 墓人王侯貴族が生きてる人間をいじめる土地黒川wwwww
  末路はラグナロクで何もかも無だじょwwwww

- 66. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:12
- ID:x3Qtfe2A0
- 99な
  右の9を少し小さくかつ上側に書いておいて100や被りが居たら9の9乗だと主張する
  自分が1番上だったら黙ってればokや

- 67. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:14
- ID:SXafzAvr0
- たしかに一番大きい数が被ったら不採用とは書いてあるけど
  その次の数を採用とは書いてないから
  被るかどうかに関わらず100を書くしかないのか
  
  じゃあもう物理的に他の候補者を引きずり落とすバトルロイヤルするしかないな

- 68. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:14
- ID:UEenppYd0
- まあ１００

- 69. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:15
- ID:l4.UNNTS0
- 回答欄「　」
  ※バカには見えないインクで書きました。

- 70. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:20
- ID:OoKrECs10
- >>69
  面接官
  「ほ〜、ワシがバカだとよ！お前みたいな礼儀知らずどの会社も雇わないだろうよ！」ﾋﾟｷﾋﾟｷ💢

- 71. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:21
- ID:yjL8JlfC0
- 74ぐらいにしておけばまあ諦めもつくかな。

- 72. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:22
- ID:YjqPRVP.0
- これ確かアメリカの大学で実際にやってみて、98か88か忘れたけどそのへんの数が被らない数やったんよな
  案外高めに書いても被らんもんやな、とその時思ったよ

- 73. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:23
- ID:SC66wrFk0
- 文字を大きく書けばいいんだろ？
  １でいい

- 74. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:25
- ID:bGafjya40
- 1番大きい数じゃあ100を書かざるを得ないじゃん
  2番目とかにすると駆け引き要素が出て面白くなるｗ

- 75. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:26
- ID:ZCmFRds80
- とりあえず、これを名案だと思う面接官は、その場にいる誰に代えても困らんやろ

- 76. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:26
- ID:lSi2mp2S0
- そんなこと言う面接官のところには行きたくないから1を書くわ

- 77. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:29
- ID:3EXltOX40
- ぜっーたいーゆるさーないーちょうせんじんーー藤本タツキ美味しそうwwwww

- 78. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:31
- ID:VVRwGd410
- これ３人とかの少人数の方がドキドキするかも

- 79. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:32
- ID:ZCmFRds80
- 整数以外もありなら、数学の極限の記号を用いて定義した100に極限まで近い数

- 80. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:33
- ID:oDf4BusD0
- 数字一つとは言われてないので紙に100を書けるだけ書く

- 81. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:34
- ID:C0Y7Qg.L0
- 相手全員の知能がわからない分、ただのギャンブル。

- 82. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:37
- ID:VVRwGd410
- 強気で１００かそれを見越して９９にしたら被るだろうから
  ９８でワイの勝ちやｗ
  Ａ「９８」
  Ｂ「９８」
  Ｃ「９８」

- 83. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:38
- ID:3EXltOX40
- さくらちゃんが轢かれた時藤本タツキは言い逃れをして学長に揉み消しを迫ったじょ

- 84. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:41
- ID:CsMsdudD0
- 「100」じゃなく「百」で出す

- 85. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:41
- ID:J0rSkE7r0
- 1～100の自然数限定、年収600万以下の大卒の成人100人でこれやって勝者には1億だったらみんな何書くんやろな。

- 86. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:41
- ID:Zu6KOFrr0
- 真面目に就活してる奴に対して、そんなアホみたいな基準で採用する会社は願い下げですって言って履歴書返してもらって帰る

- 87. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:45
- ID:fSFfaNh70
- 昔こういうしょうもない面接官スレ流行ったなと思ったら５年前か

- 88. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:47
- ID:oi7bGPnW0
- 現実であったら困るけどフィクションのデスゲームもののプロットには地味に使えそうｗ

- 89. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:47
- ID:zxMJOyEa0
- 99.99は考えたけど100の二乗でも良いのかな

- 90.
- 2026年02月26日 13:50
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 91. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:51
- ID:IvuIRL9k0
- 64天安門

- 92. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:53
- ID:KDnnV5iX0
- >>61
  面接問題をリアルに本気にしてるヤツ初めて見たわ。採用！

- 93. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:53
- ID:swGIrwFD0
- >>45
  面接ってものに憧れとるんやろなあ

- 94. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:54
- ID:v.NEIYK20
- 面接官だけに見えるようそっと以下の内容を見せる
  「御社がこのような面接をしていたとＳＮＳに書き込みます」
  
  場外乱闘を仕掛けられたらこっちも場外乱闘に持ち込む

- 95.
- 2026年02月26日 13:55
- ID:3EXltOX40
- このコメントは削除されました。

- 96. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:55
- ID:KDnnV5iX0
- 字を大きく描くのは不正解
  問題文は一番大きい"数"であって"数字"ではない

- 97. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:55
- ID:qJQdBZka0
- これ昔からある面接問答やん　.99999な人は落とすよ
  目的は他人と被らないリスク管理や他人の心情を調査する分析
  とかそんなものを見る為だったよな

- 98. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:55
- ID:v.NEIYK20
- >>93
  働きたくないのに面接に憧れるんかな

- 99. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:57
- ID:kvZyaVhD0
- 100を書くと宣言して100を書くより
  100を書くと宣言して99を書いたり、99を書くと宣言して98を書いた方が勝率上がるだろ

- 100. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:57
- ID:CljZyqk90
- 回答用紙いっぱいに書けば一番大きな数字になる。

- 101. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:57
- ID:xjcW4SFF0
- 整数って書いてないから可能な限り100に近く
  他人と被りそうにない数式表現でも書けばOKかな

- 102. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 13:58
- ID:v.NEIYK20
- >>97
  リアルでこんな面接してる会社があるの？
  ネットに書き込まれたら会社の評判墜ちるし、そうでなくても業界内で変な目で見られそう
  こんなとんち大会やってる業種があるんなら教えて欲しい

- 103. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:01
- ID:ugmAxh4z0
- >>1
  １００＾100。はい勝ち。数字1つとは言ってないし乗数禁止も言ってない、１００をいっぱい書くという手もあるが時間がかかりすぎて100の100乗には勝てない。瞬間的ならこれが一番でしょ

- 104. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:07
- ID:Iu6ooTXJ0
- 何人でやるかなんだよな
  ３人までなら１００か９９、４人以上１０人未満なら９０台のどれか、１０人以上なら８０台も視野に入ってくるし人数増えるほど難しくなる

- 105. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:12
- ID:VfYwnUc.0
- 書かざる負えないとか言ってるのは中国産？

- 106. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:12
- ID:3EXltOX40
- ヒュプノスと銀河英雄伝説！！！！！！！その後ラグナロク現象が起きたが預言！！！！！！！

- 107. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:13
- ID:R5EWsEif0
- こういう面接見る度に思うんだけどさ
  そんな時間あるなら実際の業務を想定して仕事させてみた方が使える人材か分かるのでは？
  って思うんだがね

- 108. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:13
- ID:qJQdBZka0
- >>102 何が感に障ったのか分からないけどさ
  就職マニュアル本や面接する側向けの本によく載ってるよ
  
  就職ネタはQ→Aで絶対な正解な世界ではなくて
  過程を見るのが就職試験なんよ
  答えはコレだ！な時点で土俵に乗ってない
  先に述べたリスク管理　分析は会社のデカさに関係なく要るでしょ

- 109. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:14
- ID:3pb.v9ve0
- 何でも好きな数書いたらいい。
  それで落とされたってんならそんな馬鹿な採用方法する会社になんぞ未練はない。

- 110. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:19
- ID:v.NEIYK20
- >>107
  複数人が同時に面接受けてる前提なので中途採用ではないだろう
  つまり新卒が対象
  新卒に実際の業務をさせてみるってそんなん無理よ
  スーパーや飲食店でバイトから社員に引き上げようかみたいなノリでもないとさ

- 111. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:24
- ID:v.NEIYK20
- >>108
  こんな面接してる会社がホントにあるの？って聞いただけなのに何をそんなにビビってるの？
  
  ＞就職マニュアル本や面接する側向けの本によく載ってるよ
  マニュアルなんだ
  つまりそんな面接やってる会社がるかどうかは知らんわけね
  想定の話ならあるのかも知れんね
  ちなみにそんなマニュアル本がホントにあるのって野暮なツッコミはやめとくよ
  
  まぁ実際に社会に出たらわかるけどそんもんないよｗ
  圧迫面接とかがまかり通ってた時代ならあったのかも知れんけど

- 112. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:24
- ID:PD1DhHo60
- >>31
  いや合理的思考を繰り返していった結果の収束直はやっぱり全員同じだからAIの回答で合ってる

- 113. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:26
- ID:a.KCZlHH0
- >>103
  「数」と「数字」の違いもわからないやつは不採用

- 114. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:28
- ID:PD1DhHo60
- めんどいから100を書いて被った奴らと飲みに行くわ

- 115. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:31
- ID:6hWndt1g0
- >>1
  スレを開く必要もないよ

- 116. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:32
- ID:6hWndt1g0
- >>111
  喧嘩売るためにネットやってそう

- 117. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:34
- ID:a.KCZlHH0
- >>112
  「全員同じ」に収まるという結論までの内容がなさすぎて何の反論にもなっていないが、仮にそれが正しいと仮定したところで、それを前提に被らないように次の選択が"どこまでも"可能である、というのがこちらの反論なので、やはり何の反論にもなていない。

- 118. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:34
- ID:98FKDRet0
- 時間の許す限り９を書き込む

- 119. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:36
- ID:6hWndt1g0
- なんかAIで文脈読めない奴やっぱり増えたのかなって思わされるコメ欄

- 120. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:40
- ID:qXUW12Al0
- 「99」と見せかけて「9⁹」

- 121. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:46
- ID:WQHFeW8f0
- 誰も採用したくないってことだよ言わせんな恥ずかしい

- 122. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:49
- ID:MN7tVHN.0
- わいなら紙の4枠に線書いて真ん中に横棒の８を書く
  数値的ではなく物理的(面積的)に一番大きい数になる

- 123. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:55
- ID:3EXltOX40
- 大ヶ生で同人誌買おうとする→人豚！！！！！！！ろくでなしめ！！！！！！！

- 124. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:57
- ID:6yeUIhFH0
- 時間制限があるのかわからんけど時間いっぱいまで99.999…で9を書き続けるけど、そんな問題出す会社側もめんどいから0書いて退出かな。

- 125. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:57
- ID:Ttg8csh.0
- こんなん出す会社受かっても受からなくてもいいから100とでも書いてやればいいんじゃね

- 126. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:59
- ID:cB2LhDRz0
- そんな会社に入らないのが正解だから前提変えた方がいいなｗ

- 127. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:59
- ID:WAYKjq7j0
- 被ったら不採用(次点を採用するとは言ってない)
  だから100しかない
  そもそも採用する気がない

- 128. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 14:59
- ID:GREefw.20
- FFって書く

- 129. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:03
- ID:Wdt1cP.n0
- 面接なんだから会話しような
  88でも90でも選んで理由を語れ
  中学の数学に証明ってあったよね
  数字だけ先生に見せても怒られただろ
  問題文に条件がないなら自分で仮定したりさ
  現実世界は学校の勉強と違い理不尽な問題だらけだろ

- 130. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:04
- ID:e8V.coJX0
- >>1
  まあ99と書くと大声で宣言して99と書くのが正解よな
  そしたら他の奴らは100と98以下の2択から選ぶことになる
  深読みして99と書くやつがいたら負けるけどそういうやつが出てくることを想定して98以下を書くやつが多い気がする

- 131. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:07
- ID:6B5Dr.wx0
- これどれだけ早く9書けるかの勝負やろ

- 132. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:07
- ID:dA.LqCW80
- この方法で決めることによって会社はどういう人材が採用できることを期待するんだろう
  最終選考に残った選りすぐりでこれ以上は誰選んでも一緒レベルにまで絞り込んだ状態での想定だろうか

- 133. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:07
- ID:tMS45FO.0
- >>116
  ネット掲示板やまとめなんてそんなもんだろ

- 134. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:08
- ID:tMS45FO.0
- >>128
  俺はドラクエ派

- 135. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:09
- ID:oi7bGPnW0
- 実際は本当にこの手のテストするわけじゃあなくて「…ってなった場合はあなたはどの数を描きますか、理由も言ってください」って話やろな。いわゆる「お座りください」といって実際座ったら不採用系の試しテスト。

- 136. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:10
- ID:6TTD0Jum0
- こんな会社はやめたほうがいい

- 137. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:14
- ID:GFxAC.L70
- >>13　>1
  哲学を名乗る場所なのに
  みんな考える事を放棄してモンクばかり

- 138. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:19
- ID:EsY3TL7N0
- >>5
  だから正解は「アホやなぁ」って言ってその場で席を立つことや
  それ以上居ても時間無駄にするだけや

- 139. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:19
- ID:qJQdBZka0
- >>130
  ちゃんと理論立ってる方　大人っすな

- 140. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:19
- ID:GREefw.20
- >>134
  この書込みのせいでアホなこと書いてるように見えるじゃん

- 141. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:24
- ID:tSn4Sqn30
- 金1キロって書けばいい

- 142. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:25
- ID:muFAjge20
- そんな面接はない
  はい論破
  
  >139
  これが理論って池沼もいいとこやな
  ガイジはガイジに引かれるってか？

- 143. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:26
- ID:muFAjge20
- >>132
  「そういうゲームです」と言って出題すればいいだけなのに
  変な条件付けるから別解が可能になるんだよな
  
  池沼らしいお話よ

- 144. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:27
- ID:i2sAIJeE0
- >>61
  確かにまともな大手企業の面接で捻った事は言われた事ないな
  強いて言えば「好きな数字と理由を教えて欲しいです」だったぐらい

- 145. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:29
- ID:KDnnV5iX0
- >>129
  普通にこの後会話する前提なんじゃねの？

- 146. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:32
- ID:jAtaYQDr0
- 大きく69って書くわ

- 147. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:33
- ID:jAtaYQDr0
- 正解は8を横向きに書くんだけどね

- 148. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:38
- ID:KDnnV5iX0
- >>139
  130に理論性ある？
  仮定と予想しかないけど
  「気がする」って理論なの？？
  ひょっとして自演で褒めちゃった？

- 149. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:44
- ID:.cpc3xLW0
- AI：
  結論から言うと、「これが絶対に最適」という“1つの数字”は存在しないです。これはゲーム理論的には混合戦略ゲームで、みんなの行動分布次第で期待値が変わるタイプ。
  ただ、実務的に考えるとこうなる。
  - 100：みんなが真っ先に思いつくので、被る確率が高すぎる
  - 99・98：次に狙われやすい“安直な高値”ゾーン
  - あまりに低い数字（1〜50台）：そもそも勝てる場面がほとんど来ない
  なので、
  「高めだけど、100・99・98ほどはベタじゃない数字」
  たとえば 96〜97あたりを選ぶのが、現実的な落としどころ。
  厳密解は「特定の整数」じゃなくて「高い数字に重みを置いた確率分布」で出る世界なんだけど、
  一発勝負で“書け”と言われたら、俺なら 97 くらいにしておく。

- 150. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:45
- ID:KDnnV5iX0
- >>147
  8と書いたのなら8だし
  ∞と書いたのならアウトだし
  そんなに都合よく「8と書いてあるけど無限に見えるね！」にはならないんじゃないか？

- 151. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:54
- ID:PMLtuKXV0
- 88を用紙一杯の大きさに書いてみる

- 152. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:54
- ID:VxirLQqn0
- 能力と関係ないことで採用を決めんなよ

- 153. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:59
- ID:VNNdkUST0
- 100って書きまーす！！って宣言して実際に書いて
  残りの時間周り観察して暇つぶしする
  ヤケクソ

- 154. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 15:59
- ID:KDnnV5iX0
- >>152
  発想力とかを見てるんじゃないの？

- 155. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:09
- ID:4CvinRMz0
- 法の隙間を突く商売でもしてる会社なんかね

- 156. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:09
- ID:wbr7wQ.v0
- >>137
  100を目指して潔く去るのさ

- 157. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:11
- ID:tMS45FO.0
- >>146
  バッファローマン理論ですね！
  他意が無い事だけは分かります

- 158. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:13
- ID:tMS45FO.0
- >>150
  おれなら漢字の八で以下略

- 159. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:15
- ID:tMS45FO.0
- 1.14514
  と書いた者は別の意味で採用♡

- 160. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:16
- ID:An7S2EtP0
- 途中から「負えない」が気になってどうしようもなかった。
  誤変換じゃなくて間違って覚えているんだろうな。

- 161. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:16
- ID:6Ed8Kwll0
- 複数の人間が最適解とやらを選択したらどうすんだよ。

- 162. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:20
- ID:5bhV.Vsn0
- 仮に本当にこんな試験を出す会社があったなら1で出すな、
  万が一採用と言われてもこちらからお断りする
  こんな会社で仕事したくない

- 163. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:21
- ID:3S0.OcRZ0
- 万が一こんなのがでたら好きな数字を書いて終わり
  被って不採用だろうが、最大数でなくて不採用だろうとどうでもいいわｗ

- 164. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:24
- ID:L8Umg4gr0
- みんな考える材料は同じなことを考えると100以外あり得ん
  99も98も被ることをさけるうえでは100と心理的には変わらんし80とかになるともう低すぎて被らないけど負ける可能性のほうが高い
  
  100人で面接とかじゃなければ唯一大きさで負けることはない100以外は被るリスクは同じや
  何かほかのやり取りがあるならともかく

- 165. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:24
- ID:KDnnV5iX0
- >>161
  面接官が最適解を求めてるわけじゃないからね

- 166. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:27
- ID:KDnnV5iX0
- サムネの「73」の右下は何の数字だろうか？

- 167. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:29
- ID:P7qm0aoS0
- 51書いてイチローの偉大さで勝負するわ
  面接官が大谷推しだったら諦める

- 168. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:34
- ID:tMS45FO.0
- >>167
  なんで長嶋さんの背番号じゃないんだ

- 169. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:44
- ID:hcxR2n6q0
- 100.0
  多分被らんやろ

- 170. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:50
- ID:PJGk0ovG0
- 100の100乗

- 171. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 16:58
- ID:8h1oByZ80
- 100と書いて落ちたなら後悔しないが、99と書いて落ちたならあなたは後悔するだろう

- 172. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:05
- ID:a.KCZlHH0
- 「100の100乗」だの「100.0000...」だのと
  「数」の意味すら理解できてないやつがこれだけいるとは恐ろしいね

- 173. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:14
- ID:djU1gtUo0
- いの一番に100書いて提出する
  それをみたらみんなあれ100だよなって察する
  で100かぶりを狙って97だの意味不明な数字を書いてみんな撃沈していく

- 174. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:14
- ID:U61Yernx0
- プロの心理学者ならなんと答えるだろうかという興味

- 175. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:16
- ID:U61Yernx0
- 小さい数字を書くこすっからいやつは、それが重複しない最大数だったとしても採用しない！

- 176. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:28
- ID:ngy7N2iN0
- どうせ100は書かないだろうと思ってみんな100書くだろ
  だから99

- 177. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:32
- ID:.XLdTeVn0
- 真っ先に声に出して100と言いながら書きオープンにする。
  他の奴が99.999・・・ってはじめるかもしれないし。
  同じ100を出す奴は不採用確定だからワンチャン狙えそう。

- 178. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:35
- ID:L0fM0.xL0
- 99.999999の繰り返しで186桁目くらいの予測つかない場所に適当な数字入れとけば絶対にかぶらんやろ

- 179. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:36
- ID:L0fM0.xL0
- できるだけ高速で数字のかけるやつが合格っていう

- 180. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:38
- ID:2pGKsd2Z0
- 正解は「席を立ち面接室から出る」だろ。
  そんな会社はこちらからお断りだよｗ

- 181. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:44
- ID:QfrjzEEv0
- 14天才かよww

- 182. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:51
- ID:...IC1770
- 結局ダブるのを覚悟で100を書くしかないんだよ

- 183. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 17:55
- ID:...IC1770
- たとえば２人のときは100を書かざるを得ない
  （相手が100を書いた時点で負け）
  なら人数は何人でも「100を書かざるを得ない」のですよ

- 184. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:04
- ID:Nnj.TZ4X0
- 一番最初に100書きますって宣言しちゃえば
  100でかぶったら
  あとから書いたやつは嫌がらせしたことになる

- 185. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:07
- ID:ohVAZ1ON0
- こういうのって小数点以下書くの
  認めるととたんにつまらなくなるから
  そこは省けよ。

- 186. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:11
- ID:3Zr5r.DW0
- 100/1と書いてお気持ち表明して遊ぶ

- 187. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:11
- ID:KDnnV5iX0
- >>183
  バカを装ったネタなのかガチなのか、どっちだ？
  99・100・100で99が採用なんだが･･･
  この説明が必要なことに驚きを隠せない

- 188. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:18
- ID:MYR.GcT.0
- 確かに書いていい数字は１つだけとか条件がないから
  １から１００全部書いて自分含め全員落とすのは面白いなｗ

- 189. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:29
- ID:Ph0ujgU90
- 真っ先に「私は99を書きます」と宣言する。
  100を書いた人は高確率で重複して落選
  99を書いたらは俺と被って確実に落ちるから避ける
  98以下は俺に確実に負けるから書かない。一か八かで100にチャレンジするしかない

- 190. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:30
- ID:YtWtYc5B0
- 100以外無いだろ

- 191. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:42
- ID:YMlprTHe0
- 人より変わった事書いて目立とうとする人居るよなあ

- 192. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:43
- ID:c.8YguVQ0
- 考える時間が無駄だし通った場合に必ず合格だから100一択

- 193. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 18:58
- ID:LtrusJcc0
- どの企業も喉から手が出る位欲しい超有能な人材ワイ
  『本当に不採用にするかどうか興味があるので「1」を書きます』

- 194. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:04
- ID:wwa4twuN0
- 問題文みて取り敢えず1～100までの間で好きな数字選ぶとしたらどれだろうと真面目に考え始めてしまったがそういうことか

- 195. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:08
- ID:2mDK.k0h0
- そんなアホ質問する人事がいる会社入りたいか？

- 196. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:27
- ID:9qFEln830
- 　えっ？　僕以外に受験者いるんですか？

- 197. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:32
- ID:wsoXLZ3F0
- n進数で100書いたら被るの定義にもよるけど、勝てそう

- 198. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:37
- ID:KC6BFGKt0
- 1番が好きだから1を書く。
  こんなくだらない面接で自分を曲げるのは馬鹿らしい。

- 199. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 20:59
- ID:ocBqUtYW0
- 「1〜100までの好きな数」を書くように言われてるんだからそのまま書いて、「数」の文字だけをできるだけ大きく書けばいいのでは？

- 200. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 21:17
- ID:i46sEtV90
- ろくな先輩いないから帰るのが正解

- 201. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:17
- ID:wClcWSMJ0
- 「この橋渡るべからず」に対する頓知みたいなコメントがちらほらある
  一休さんって屁理屈こね回すつまんないやつだったかもな

- 202. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:25
- ID:wClcWSMJ0
- >>173
  なるほど早押しクイズっぽいかも
  後半の展開はいまいち不明だが

- 203. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:28
- ID:wClcWSMJ0
- >>201
  「このはしわたるべからず」
  ひらがなにしないとだめだった

- 204. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:34
- ID:.4lk2UeH0
- >>1
  2^2+2^5+2^6とかはあかんの？

- 205. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:35
- ID:1Pr.5AHJ0
- 整数に限るとも式や文章表記は不可ともないから、「100-0.000001の無量大数乗」の類が最適解だろ。理論上固定した数値になればいい。
  
  その場でこの手の方法を思いつくやつが居る可能性も非常に低い。現にここまで誰も居ない。元コメ含めて1／400以下だ。そしてある程度は居るだろう99.99999…………の類よりは確実に大きくなる。100を書く逆張系や無思考系が1人しか居ないかぎり勝てる。2人以上居たらそいつら失格＝0人と同じだからな。そして思いつくやつがいても書き方は色々あるから被る確率は事実上0。
  
  ま、こんな面接お題を出すところはろくでもないから、勝ててても辞退は正しいとは自分も思うけどな。それとは別に、負けたり数字の字を大きく書くようなギャグ・頓知に走るのは嫌じゃんｗ

- 206. 名も無き哲学者
- 2026年02月26日 22:36
- ID:.4lk2UeH0
- >>11
  99.9て書かれたら負けで草

- 207. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 00:13
- ID:vaHsCBYg0
- 100-1/nで、nをどれだけ大きくできるかの勝負。
  9^9^9^9^9^9…とかが効率よく大きくできそう。

- 208. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 01:10
- ID:4y3gPyFa0
- 女の人達は枕でせっせとコネ入社を狙ってるのに
  おじさん達は入社試験は公平だとか信じてるんだ…😭ｴﾗｲ

- 209. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 02:05
- ID:vA1YN.Sy0
- 「辞退します」
  運で決める会社に入るのは勘弁
  
  あとはいいネタなのでSNS等駆使して拡散しまくって炎上させて楽しむ
  消費者庁とか労基とか、色々な所に連絡しまくる
  
  あと、整数に限るとは書いてないけど
  こういう質問をする奴は整数しか想定してないし
  整数以外を書いたら問答無用で失格にしてくるから無駄だぞ
  ナメた面接する会社はひたすらぶっ叩くのが正解だ

- 210. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 03:35
- ID:W.c.YfK90
- lim ｎ　は使っていいのか?

- 211. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 06:36
- ID:xaUbfs8R0
- １から１００までの中で好きな数字を
  それを紙面いっぱいに馬鹿でかく書くw

- 212. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 08:03
- ID:B0jLOo8L0
- >>211
  まず思いついたはそれだな
  だって最適解なんて存在し得ない
  なら違う意味での大きさ、によってなら解は存在するんだから
  「遊びの数学」化した答えでしか無理ｗ

- 213. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 09:23
- ID:Ob6wFaSf0
- 「文字を馬鹿デカく書く」だの「100の100乗」だの「100.0000...」だのと
  「数」の意味すら理解できてないバカがこれだけいるとは恐ろしいね

- 214. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 10:12
- ID:a9B5IbM80
- 99.999999999…よりも100に近い数式書けば優勝
  コメントの中に思いついた人間もいないようだし
  受験者が200人程度ならこれでいける

- 215. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 10:19
- ID:a9B5IbM80
- >>207
  テトレーションで3か4指定された時点ですらもう負けてる

- 216. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 11:19
- ID:74suzA5d0
- 発達は文字通りしか読み取れない話は本当のよう
  日本語は省く文化だから生きづらいだろうな
  発達こそ英語を学んだ方が良いよ

- 217. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 11:39
- ID:IoF6mJm00
- >>117
  合理的な人間なら、全員同じになるのは明白じゃん。

- 218. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 11:51
- ID:UrXb6QFb0
- 100
  知力100以外の助言は意味無いのでと理由を述べる

- 219. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 11:58
- ID:fXr.uTc50
- ゲームやらせて性格を把握するはそれなりにある
  あとこれで100を書くやつはだいたい理解力が低い

- 220. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:01
- ID:Ob6wFaSf0
- >>217
  その結果全員不採用なのも合理的な人間なら明白。
  合理性って無矛盾律が当然含意されるけど、採用されるために不採用を採用する矛盾を内包した君がわめき続ける「合理性」とは？笑
  
  全員一致することがわかっているなら不採用にならないための合理性として、その裏をつくのが"どこまでも"可能でなければならない、といってるんで、全く反論になってないよ三回目だけど。

- 221. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:05
- ID:IoF6mJm00
- >>220
  俺は最初の人じゃないけど。
  合理的なら行動一致するんだけど。
  最適が複数あるということ？

- 222. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:31
- ID:Ob6wFaSf0
- >>221
  すでに書いてあるんですが
  壊れたにおもちゃみたいに一点張りしてないで、相手のコメントを正確に読みかつ考えてからコメントしてみては？

- 223. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:33
- ID:IoF6mJm00
- >>222
  うーん、何か勘違いしてるか、そもそも何もわかってない、
  という事くらいしか読み取れないんだけどなあ。
  
  合理的や、最適という言葉についての、そちらの定義が一般的でないのかな？

- 224. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:37
- ID:Ob6wFaSf0
- >>223
  うん君がね
  君の脳内世界の定義では、矛盾のどこが合理的なのか教えてくれない？

- 225. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:39
- ID:IoF6mJm00
- >>224
  特に矛盾してないからそれを聞かれる理由がわからないが

- 226. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:40
- ID:Ob6wFaSf0
- >>225
  すでに書いてあるんですが
  相手のコメントを正確に読みかつ考えてからコメントしてみては？

- 227. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:41
- ID:IoF6mJm00
- >>226
  勘違いしてるだけなのはわかるけども。

- 228. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:43
- ID:Ob6wFaSf0
- >>227
  採用されるための合理性において不採用を採用する矛盾
  ってずっと言ってるんだけど
  
  わからないなら、わからないと正直に書いて以降コメント書くのやめたほうがいいよ人として
  その方がバカであること以上に失うものがないので

- 229. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:44
- ID:IoF6mJm00
- >>228
  矛盾してないよ。
  24の条件が示された時点で不採用になるのが確定するのがわかることを合理的と呼ぶので？

- 230. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:45
- ID:Ob6wFaSf0
- 自説をなんの理由や理屈もかかずに喚き続けるやつってバカ以前に、人して終わってると思うよ

- 231. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:46
- ID:Ob6wFaSf0
- >>229
  わかってるのに不採用を避けない
  どう考えても「採用されるための合理性において不採用を採用する矛盾」だね

- 232. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:48
- ID:IoF6mJm00
- >>231
  避けられないのが明白なので矛盾してないけど。
  
  矛盾というなら、31の「最適解でない行動をする」という主張のほうだね。
  その行動は最適解なのかな？

- 233. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:49
- ID:QbG9zX630
- ”大きさ”なら　８８かな。

- 234. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:54
- ID:Ob6wFaSf0
- >>232
  何の理由も述べられないただのガキみたいな一点張りはもういいよ
  答えが一致してしまうのが明白なのに、答えを一致させる（不採用を採用する）←どう考えても矛盾だね？
  
  ＞その行動は最適解なのかな？
  
  採用を選ぶ合理性において採用を選ぼうとするが最適解ではなく不採用を選ぶのが最適解である、とかいう矛盾をどう脳死したら思いつけるのか本当に謎

- 235. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 12:58
- ID:IoF6mJm00
- >>234
  答えが一致してしまう、だけ。
  合理的とは、この条件で一致しない行動がとれないのが理解できる、という事なんだよ。
  
  31の「最適解でない行動をする」ときのその行動は最適解なのか？
  に答えられないかな？
  矛盾しちゃうからね。

- 236. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:05
- ID:Ob6wFaSf0
- >>235
  ＞一致しない行動がとれないのが理解できる
  
  これ今の出した解が不採用であることが理解できるということなんだけど
  君はずっとギャグを言ってるの？
  
  >31の「最適解でない行動をする」ときのその行動は最適解なのか？に答えられないかな？
  
  君の言う「最適解」が最適解であることを前提として矛盾である、などと言われてもお猿さんでもわかるはずの論点先取なんだけど
  君はずっとギャグを言ってるの？笑

- 237. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:08
- ID:IoF6mJm00
- >>236
  「今の出した解」ってなに？
  
  「君の言う「最適解」」とはどれのことかな？
  こちらはそちらの言ってることを書いてるだけなんだが？

- 238. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:14
- ID:Ob6wFaSf0
- >>237
  ＞「今の出した解」ってなに？
  文脈からわかると思うけど全員一致してしまう解
  
  ＞「君の言う「最適解」」とはどれのことかな？
  
  アルツハイマーかな？君は延々と全員最適解が一致するとか喚いているわけだけど
  逆に「そちらの言ってること」とは？俺は一言も最適解があるなんて書いてないんだが？
  三度目だけど、相手のコメントを正確に読みかつ考えてからコメントしてみては？

- 239. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:22
- ID:IoF6mJm00
- >>238
  今の出した解、というのは、それぞれが合理的思考をしているなかでの、ある時点での仮の解かな？
  
  31だよ。

- 240. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:24
- ID:IoF6mJm00
- >>238
  あとこちらは、
  「そちらが「最適解がある」と書いている」なんて言ってないからね。
  
  相手のコメントを〜は、自分がまずきちんとやろうね。

- 241. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:25
- ID:Ob6wFaSf0
- >>239
  ＞ある時点での仮の解かな？
  そうだね、君はそれを「最適解」と呼ぶらしいが笑
  
  ＞31だよ。
  
  どこに「最適解」あるいは「ある解に収束する」なんて書いてあるの？
  嘘ついてまで何か反論したいのはバカ以前に心の病気だと思うよ。

- 242. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:27
- ID:Ob6wFaSf0
- >>240
  ＞「そちらが「最適解がある」と書いている」なんて言ってないからね。
  
  じゃあ「こちらはそちらの言ってることを書いてるだけなんだが？」の意味がわかりません。
  「やっぱり私が間違ってました」という自説撤回の詩的表現ですかこれは？

- 243. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:27
- ID:IoF6mJm00
- >>241
  呼ばないよ？どこに書いてあるの？
  
  最適解は書いてあるね。
  収束すると書いてあるとは言ってないよ。
  
  どこに何の嘘があると誤認してるのか知らないけど、
  相手のコメントを〜は、まず自分からしてね。

- 244. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:29
- ID:IoF6mJm00
- >>242
  31に「最適解」と書いてあるね。

- 245. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:35
- ID:Ob6wFaSf0
- >>243
  ＞呼ばないよ？
  
  235の「この条件で一致しない行動がとれない」を受けてそれを指して書いているので、これが
  君のいう「最適解」でないなら「全員最適解に一致する」という君の自説は一体どこへ行ったの？笑
  
  ＞最適解は書いてあるね。
  
  「「最適解」ではない数字を選ぶはず」と言ってるんでむしろ最適解を否定しているんですが？
  嘘でなく字面しか見れないバカがゆえの間違いだったというなら、「君は嘘つきである」は撤回するよ。

- 246. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:36
- ID:Ob6wFaSf0
- >>244
  ＞最適解は書いてあるね。
  
  「「最適解」ではない数字を選ぶはず」と言ってるんでむしろ最適解を否定しているんですが？
  嘘でなく字面しか追えないバカがゆえの間違いだったというなら、「君は嘘つきである」は撤回するよ。

- 247. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:50
- ID:IoF6mJm00
- >>245
  ある時点のではないからね。
  
  その行動は最適解なのか、と聞いてるんだがね？
  もちろん、君の言う「最適解」なのかという意味だが。

- 248. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 13:51
- ID:IoF6mJm00
- >>246
  もしかして、君は自分が言うときの「最適解」について、その定義もできていないのかね？

- 249. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:00
- ID:Ob6wFaSf0
- >>247
  >ある時点のではないからね
  
  君は最適解に収まると主張しているのだからその収まる時点は必然的に存在しますよね？笑
  二回目だけど、「ある時点」ではなく、その収まる時点を指していってるんですがね
  
  ＞その行動は最適解なのか、と聞いてるんだがね？
  
  少なくとも、君のよりは"どこまでも"上位の解である（なぜなら君の「最適解」は単なる矛盾だから）といってるんですがね？

- 250. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:02
- ID:Ob6wFaSf0
- >>248
  最適解の定義が知りたいなら勝手に辞書で調べろとしか笑
  こちらは君の自説は全く最適解ではないと言ってるだけなんで

- 251. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:04
- ID:IoF6mJm00
- >>249
  一体君はこちらが何を最適解だと呼んでいると認識してるのかね？
  241では、途中の解を最適解と呼ぶようだと言ってるが、勘違いだったのかね？
  
  君の解は定まらないのかね？

- 252. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:06
- ID:IoF6mJm00
- >>250
  辞書の定義に沿うなら、31が何言ってるのか全く意味がわからなくなるがね？
  
  最適解より上位の解とは、なにかね？

- 253. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:11
- ID:Ob6wFaSf0
- >>251
  >一体君はこちらが何を最適解だと呼んでいると認識してるのかね？
  
  なんであれそれが全員一致することは認識しているが？
  むしろそこに対してずっと反論しているわけだが、君はどうやらバカなのでどこまで理解できているか知らないが。
  
  >241では、途中の解を最適解と呼ぶようだと言ってるが、勘違いだったのかね？
  
  うんだから三回目だけど、「235の「この条件で一致しない行動がとれない」を受けてそれを指して書いているので、」と言ってるんだけど君はアルツハイマー？
  自分の書いたコメントの言質すら取れないやつとは対話すら不可能なんだが？
  
  ＞君の解は定まらないのかね？
  
  定まるか定まらないかは知らないが、少なくとも"どこまでも"全員一致はしえない

- 254. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:12
- ID:Ob6wFaSf0
- >>252
  >辞書の定義に沿うなら、31が何言ってるのか全く意味がわからなくなるがね？
  >最適解より上位の解とは、なにかね？
  
  うんだから、君の言う「最適解」が最適解であることを前提として意味がわからなくなる、などと言われてもお猿さんでもわかるはずの論点先取なんだけど
  君はずっとギャグを言ってるの？笑

- 255. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:14
- ID:IoF6mJm00
- >>253
  こちらが何を最適解と呼んでいると認識しているのか、と聞いているんだが。
  理解できないかね？
  
  235は途中の解を最適解と呼ぶ話はしてないが、コメントよく読んでね。
  
  なぜかね？根拠は？

- 256. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:14
- ID:Ob6wFaSf0
- わざわざ「」つけてるんだけど、
  「」と「」なしの意味の違いすら分別できんのかなこのチンパンくんは

- 257. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:14
- ID:IoF6mJm00
- >>254
  君の言う、ではなく辞書だと言ってるが、
  相手のコメントを〜

- 258. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:19
- ID:Ob6wFaSf0
- >>255
  >こちらが何を最適解と呼んでいると認識しているのか、と聞いているんだが。
  >理解できないかね？
  
  24に書いてある最適解以外の話をされても知らんね
  横から絡んできたの君だよね
  いずれにせよその解では全員一致すると君は主張していることに変わりはない
  
  >235は途中の解を最適解と呼ぶ話はしてないが、コメントよく読んでね。
  
  うんだから最適解に収束する時点と言ってるよねコメントよく呼んで考えてからコメントどうぞ
  
  ＞なぜかね？根拠は？
  
  散々書いてきたので、今更なぜかねとか言われてもバカかな？としか言えないわ
  君の家庭教師ではないんで

- 259. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:23
- ID:Ob6wFaSf0
- >>257
  君の主張する「最適解」が最適解でないことがここまで散々反論されてきたわけなんだが
  根拠もなしに脳内辞書の定義で最適解だと言い張ってるのが君
  自分の置かれている状況を早くご理解ください

- 260. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:23
- ID:IoF6mJm00
- >>258
  ところでさきほどから「最適解が一致する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  
  さきほどから「最適解に収束する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  
  しえない根拠はどこにも示されてないからね。
  少なくとも最低1人の合理的でない人間が必要で、それをずっと、いまも、まるで、理解してないのがいるが。

- 261. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:24
- ID:IoF6mJm00
- >>259
  こちらの主張する最適解？
  どれかね？

- 262. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:29
- ID:Ob6wFaSf0
- >>260
  >ところでさきほどから「最適解が一致する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  >さきほどから「最適解に収束する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  
  ガチのアルツハイマーかな？
  自分のコメント読み返してきな？IoF6mJm00
  仮に言ってないとして（夢遊病タイピングしていたとして）、今の君はこちらの反論に一体何を再反論したいの？笑
  なんか用あんの？笑

- 263. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:30
- ID:Ob6wFaSf0
- >>261
  ガチのアルツハイマーかな？
  自分のコメント読み返してきな？IoF6mJm00

- 264. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:30
- ID:IoF6mJm00
- >>262
  答えられないかな？
  ま、言ってないからね。

- 265. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:31
- ID:IoF6mJm00
- >>263
  あるといいね、無いけども。

- 266. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:33
- ID:Ob6wFaSf0
- >>264
  じゃあ31は間違っておらず、24が間違っているということでおkね
  なんで絡んできたのか謎だね
  反論できないと悟った途端に夢遊病演じるよくいるその類か？

- 267. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:33
- ID:Ob6wFaSf0
- >>265
  266

- 268. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:36
- ID:Ob6wFaSf0
- 217. 名も無き哲学者 2026年02月27日 11:39 ID:IoF6mJm00
  >>117
  合理的な人間なら、全員同じになるのは明白じゃん。
  221. 名も無き哲学者 2026年02月27日 12:05 ID:IoF6mJm00
  >>220
  俺は最初の人じゃないけど。
  合理的なら行動一致するんだけど。
  最適が複数あるということ？
  223. 名も無き哲学者 2026年02月27日 12:33 ID:IoF6mJm00
  >>222
  うーん、何か勘違いしてるか、そもそも何もわかってない、
  という事くらいしか読み取れないんだけどなあ。
  合理的や、最適という言葉についての、そちらの定義が一般的でないのかな？
  ...などなど（以下略
  
  260. 名も無き哲学者 2026年02月27日 14:23 ID:IoF6mJm00
  >>258
  ところでさきほどから「最適解が一致する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  さきほどから「最適解に収束する、と言っている」と言ってるが、誰が言ってるのかね？
  
  ↑障害者かな？

- 269. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:37
- ID:IoF6mJm00
- >>266
  いや？正しいのは24
  なんで肯定されたと勘違いしたのか…

- 270. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:38
- ID:IoF6mJm00
- >>268
  言ってないのが明白なだけだが…

- 271. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:39
- ID:Ob6wFaSf0
- >>269
  君は一体何を反論したいんですか？笑

- 272. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:40
- ID:Ob6wFaSf0
- >>270
  盲目かな？

- 273. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:41
- ID:Ob6wFaSf0
- 言い張れば自論が通るとでも思ってんのかなこのバカ

- 274. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:44
- ID:Ob6wFaSf0
- 〜ゆえに【理由】、〜である（でない）【自論】
  
  前者ができずに後者だけを言い張る
  バカの特徴を毎回毎回コメントで見事に満たしてくれるOb6wFaSf0

- 275. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:44
- ID:Ob6wFaSf0
- 〜ゆえに【理由】、〜である（でない）【自論】
  
  前者ができずに後者だけを言い張る
  バカの特徴を毎回毎回コメントで見事に満たしてくれる:IoF6mJm00

- 276. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:44
- ID:IoF6mJm00
- >>271
  24が正しいのは明白、だけども。
  最初から言ってる。

- 277. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:45
- ID:IoF6mJm00
- >>272
  無いものが見えないのは盲目とは言わないよ。

- 278. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:46
- ID:Ob6wFaSf0
- >>276
  それはチンパンジーでも喚けるね
  健常者なら次から理由を書こうね（ないから書けないんだろうけど）
  障害者なら病院へ行こうね

- 279. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:47
- ID:Ob6wFaSf0
- >>277
  278

- 280. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:50
- ID:Ob6wFaSf0
- 大前提：　
  1,全員一致なら不採用
  2,参加者は採用されるための合理性を持つ
  
  「合理的なら全員一致する解答を選びとる」
  ↑単純にバカとしか言いようがない

- 281. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:50
- ID:IoF6mJm00
- >>278
  合理的な行動が一致しない理由がない、という明白な話なだけだよ

- 282. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:51
- ID:IoF6mJm00
- >>279
  無いからなあ。
  あれば示してくれるといいが。

- 283. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:53
- ID:Ob6wFaSf0
- >>281
  Aでない理由を尋ねられて「Aでない理由がないから」
  ↑知的障害にも程があるでしょ

- 284. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:54
- ID:Ob6wFaSf0
- 281. 名も無き哲学者 2026年02月27日 14:50 ID:IoF6mJm00
  >>278
  合理的な行動が一致しない理由がない、という明白な話なだけだよ
  282. 名も無き哲学者 2026年02月27日 14:51 ID:IoF6mJm00
  >>279
  無いからなあ。
  あれば示してくれるといいが。
  
  ↑知的障害かな

- 285. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:55
- ID:Ob6wFaSf0
- ちなみに、
  合理的な行動が一致しない理由→ 280
  
  完

- 286. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:55
- ID:IoF6mJm00
- >>283
  無いでしょ？あるのかな？
  こちらは、合理的な判断が複数あることを否定してるだけなので。

- 287. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:57
- ID:IoF6mJm00
- >>284
  無いものを見てる自分を心配しては？
  
  31でいってる「その最適解」も、いったいどこにも書かれてるのかな？
  こここら、わかってないのを自覚してないでしょ？
  
  人のコメントを〜

- 288. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 14:58
- ID:Ob6wFaSf0
- >>286
  その根拠が
  ＞Aでない理由を尋ねられて「Aでない理由がないから」
  だもんな
  芸人としては最高だよ君

- 289. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:00
- ID:IoF6mJm00
- >>280
  24の条件を示された時点で、不採用確定なのが理解できるものだけが参加してるんだよ。
  12の条件にしなくては成立しないの。
  
  12,24を読めば全て書いてある。

- 290. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:01
- ID:IoF6mJm00
- >>288
  ないからね。
  ずっと無いものを見てるようだが。

- 291. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:02
- ID:Ob6wFaSf0
- >>287
  24で書かれてるだが
  というか24そのものをこちらが最適解といってるんだが
  24がAIの最適解なのだが？
  わかってないのは君では？Aでない理由を尋ねられて「Aでない理由がないから」と答えるバカだからまあしょうがないわな？

- 292. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:04
- ID:IoF6mJm00
- >>291
  ・最適解は存在しない
  
  読める？

- 293. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:07
- ID:Ob6wFaSf0
- >>289
  理解できているならすでにして、その理解を前提としたうえで違う答えをどこまでも選べることが可能でなければ採用されるための合理性ではない件。なぜなら、全員一致するという「最適解」（最適解でない）は全員一致は不採用であるという帰結を産むから。
  と散々言ってる件
  
  反論はまだですか？

- 294. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:09
- ID:Ob6wFaSf0
- >>292
  ・全員が合理的思考を持っている場合、全員同じ推論をするため、書かれる数字は全員同じになる
  ・結果は全員不採用
  
  読める？

- 295. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:09
- ID:IoF6mJm00
- >>293
  合理的ならば一致する。
  反論は？

- 296. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:10
- ID:IoF6mJm00
- >>294
  ・最適解は存在しない
  
  読めた？
  答えられないのかな？

- 297. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:10
- ID:Ob6wFaSf0
- >>290
  君のようなバカには難しいけどトートロジーって概念があってね...

- 298. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:11
- ID:IoF6mJm00
- >>297
  無いものをあると言い張る理論かな？
  それなら間違って理解してるけど。

- 299. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:12
- ID:Ob6wFaSf0
- >>295
  ↓
  ＞全員一致するという「最適解」（最適解でない）は全員一致は不採用であるという帰結を産むから
  
  日本語すら読めないバカ

- 300. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:12
- ID:Ob6wFaSf0
- >>298
  299

- 301. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:13
- ID:Ob6wFaSf0
- >>296
  読めた？
  で？
  
  君は読めた？

- 302. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:13
- ID:IoF6mJm00
- >>299
  全員一致するという最適解なんて言ってないからね。
  捏造されてもね。
  
  明白なのは、合理的なら一致するということだけ。
  最適解はない。

- 303. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:14
- ID:IoF6mJm00
- >>301
  読めたのかな？

- 304. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:15
- ID:Ob6wFaSf0
- >>302
  294

- 305. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:15
- ID:Ob6wFaSf0
- >>303
  読めてるよ
  で？って聞いてんだけど

- 306. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:16
- ID:IoF6mJm00
- >>304
  なんで書いてないものを示すの？
  合理的と最適解の区別がついてないのかな？

- 307. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:16
- ID:IoF6mJm00
- >>305
  291が誤りだね

- 308. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:18
- ID:Ob6wFaSf0
- >>306
  合理的でない最適解ってなんですか？笑
  最適解でない合理性ってなんですか？笑

- 309. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:18
- ID:Ob6wFaSf0
- >>307
  で根拠は？

- 310. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:20
- ID:IoF6mJm00
- >>308
  後者は24のことだよ。
  最適解がない条件で合理的な振る舞いが一致する、という簡単な話。

- 311. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:21
- ID:IoF6mJm00
- >>309
  その、が指すものがない

- 312. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:22
- ID:IoF6mJm00
- >>308
  前者はないだろうね
  最適解には少なくとも合理性が必要

- 313. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:24
- ID:Ob6wFaSf0
- >>310
  つまり24は全体として最適解ではないと認めると言うことですね？
  じゃあ晴れて31の反論を認めると言うことですね
  お疲れさんです
  
  ＞合理的な振る舞いが一致す
  
  280
  採用されるための合理性において、不採用される振る舞いが合理的とか
  脳のどこに障害を持ったらそんな矛盾が思いつけるのか謎

- 314. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:25
- ID:Ob6wFaSf0
- >>311
  「その」とは？

- 315. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:25
- ID:IoF6mJm00
- >>313
  24が正しく、31が誤りだよ
  
  24に示しているように、最適解は無い

- 316. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:26
- ID:IoF6mJm00
- >>314
  31の、その

- 317. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:27
- ID:Ob6wFaSf0
- >>315
  31は最適解がないことは否定していない件
  AIが考え出した最適解とされるものが否定されている件
  
  反論はまだですか？

- 318. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:28
- ID:IoF6mJm00
- >>313
  何度も言うが、24の条件示した時点で不採用確定なの。
  合理的でない者はそれを理解できないが、
  理解できない者は24の条件だと参加不可なの。

- 319. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:28
- ID:IoF6mJm00
- >>317
  ・最適解は存在しない
  としか示してない
  おわり

- 320. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:29
- ID:Ob6wFaSf0
- >>316
  さっきから言ってる通り「その最適解」とは24の解を指示している件
  24がない？
  頭おかしくなっちゃった？

- 321. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:30
- ID:Ob6wFaSf0
- >>319
  281. 名も無き哲学者 2026年02月27日 14:50 ID:IoF6mJm00
  >>278
  合理的な行動が一致しない理由がない、という明白な話なだけだよ
  
  ↑障害者かな？

- 322. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:30
- ID:IoF6mJm00
- >>320
  24は最適解ではないが？
  どうなるのか、の話はしてるがね

- 323. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:32
- ID:Ob6wFaSf0
- >>318
  何度も言うが、全員一致する解答を選ぶという答えは、全員一致は不採用であるという帰結を産むから合理性でも何でもない件
  これに何一つ反論を出せていない件

- 324. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:34
- ID:IoF6mJm00
- >>323
  示された条件が、不採用確定なので、で反論終わってるがね？

- 325. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:34
- ID:Ob6wFaSf0
- >>322
  では313
  
  最初っからAIの合理性を問題にしている件
  君はそこを理解できずに明後日なポエムを延々書いているが
  次からはよく読んでからコメント書こう

- 326. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:36
- ID:IoF6mJm00
- >>325
  24のAIの分析は合理的で、31は非合理的だが。

- 327. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:36
- ID:Ob6wFaSf0
- >>324
  不採用確定を理解しているなら、それを前提にさらに高次の選択がどこまでも可能でならなければならない件（百回目）
  この反論を何一つ読み取れていない件

- 328. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:37
- ID:Ob6wFaSf0
- >>326
  で、こちらが示したそうでない根拠に対して何も反論できず、そうである根拠は何も示せていない模様
  もう無理すんなって

- 329. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:38
- ID:IoF6mJm00
- >>327
  理解してるからおわりだよ。
  高次の選択を考えるのは24の条件を理解してない合理的でない人間だけ。

- 330. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:40
- ID:IoF6mJm00
- >>328
  こちらは反論してるけど、
  そちらは言っても無いことを捏造してるだけじゃん。

- 331. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:41
- ID:Ob6wFaSf0
- 「合理的であると示された条件」そのものに反論されているのに、
  「「合理的であると示された条件」により、合理的である」などと延々反論して来るんだろう
  
  バカなのか障害者なのかギャグなのか？

- 332. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:42
- ID:Ob6wFaSf0
- >>329
  331

- 333. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:42
- ID:IoF6mJm00
- >>331
  合理的であると示された条件、
  って誰が言ったの？また捏造？

- 334. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:44
- ID:Ob6wFaSf0
- >>330
  してないね、反論されているものを正しいと勝手に前提して言い張るのは反論とは呼ばないよ→331
  
  >そちらは言っても無いことを捏造してるだけじゃん。
  
  327など最初から最後までずっと根拠を言っていますが？

- 335. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:45
- ID:IoF6mJm00
- >>334
  反論してるよ。理解してないようだが。
  
  331は、また捏造かな？

- 336. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:46
- ID:Ob6wFaSf0
- >>333
  >示された条件が、不採用確定なので、
  
  また誤捏造認定？
  それともまた字面しか追えないバカ発動？

- 337. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:47
- ID:Ob6wFaSf0
- >>335
  336

- 338. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:49
- ID:IoF6mJm00
- >>336
  合理的であると示された条件、ではなく、
  示された条件が、不採用確定
  と言ってるが、日本語よめるのかな？

- 339. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:52
- ID:Ob6wFaSf0
- 「合理的に考えれば不採用確定である」の合理性そのものに反論されているのに、なぜ「「合理的に考えれば不採用確定である」ゆえに、不採用確定であることが合理的である」が反論になると思ってんだろう
  
  バカなのか障害者なのかギャグなのか？

- 340. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:53
- ID:Ob6wFaSf0
- >>338
  なるほど、前回同様、字面しか追えないバカ発動の方ね？

- 341. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:55
- ID:IoF6mJm00
- >>339
  少なくとも合理的な者の判断が不一致になる根拠がない

- 342. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:56
- ID:IoF6mJm00
- >>340
  書いてもないことを読む、いつものやつね？

- 343. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 15:59
- ID:Ob6wFaSf0
- この問いに対するAIの採用されるための合理的解答（最適解）は、
  
  「合理性ゆえに全員一致する解答を選ぶ」
  
  というものだが、採用されるための合理性としては、それがわかっているならそれをむしろ根拠に高次の別の選択（被らないような選択）が"どこまでも"可能でなければならない。なぜなら、全員一致は不採用であり、それを選択することは採用されるための合理性と矛盾を生むから。

- 344. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:00
- ID:IoF6mJm00
- AIはその問いをされてないし、答えてもない
  そこからわかってない。
  
  人のコメントを〜

- 345. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:01
- ID:Ob6wFaSf0
- >>341
  トートロジーの次は悪魔の証明ですか笑
  バカは俺じゃなくて壁に向かって喋ってればいいんじゃないっすかね？

- 346. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:01
- ID:Ob6wFaSf0
- >>342
  340

- 347. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:02
- ID:IoF6mJm00
- >>345
  あるなら示せばいいよ、そちらは悪魔の証明ではないのでね？

- 348. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:02
- ID:Ob6wFaSf0
- >>344
  12
  24

- 349. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:03
- ID:IoF6mJm00
- >>348
  どうなるか、だよ。

- 350. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:03
- ID:Ob6wFaSf0
- >>347
  最初からずっと書いてるけど
  また都合が悪くなると見えないですか？笑
  
  343
  反論あるなら根拠とともにどうぞ

- 351. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:05
- ID:IoF6mJm00
- >>350
  書いてないからね。
  書いてないモノを捏造してる人に言われても。

- 352. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:05
- ID:IoF6mJm00
- >>343
  合理的な人間はそう振る舞う、という話なだけだよ。

- 353. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:06
- ID:Ob6wFaSf0
- >>349
  うんそうだよ笑
  どうなるかだよ？
  で、非合理的な答えが出てきてもそれを合理的と呼んでいいとでも？笑

- 354. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:07
- ID:Ob6wFaSf0
- >>352
  そう振る舞うとは？

- 355. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:07
- ID:IoF6mJm00
- >>353
  合理的な判断の結果だからね
  不採用確定条件での合理的な振る舞いの結果が不採用なだけ

- 356. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:07
- ID:IoF6mJm00
- >>354
  24にかいてある

- 357. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:07
- ID:Ob6wFaSf0
- >>351
  はいはいよかったねアルツハイマー

- 358. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:08
- ID:Ob6wFaSf0
- >>356
  で343と反論されているわけだけど

- 359. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:09
- ID:IoF6mJm00
- >>357
  さっきからずっと自己紹介してるのかな？

- 360. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:10
- ID:Ob6wFaSf0
- >>355
  339

- 361. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:10
- ID:IoF6mJm00
- >>358
  そう振る舞うのが間違ってる、という話はどこにも無いけど？
  コレが反論？

- 362. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:12
- ID:Ob6wFaSf0
- >>361
  障害者かな？↓
  ＞全員一致は不採用であり、それを選択することは採用されるための合理性と矛盾を生むから。

- 363. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:13
- ID:IoF6mJm00
- 自分の裏をかく事は可能か？という話だが、わかってないんだろうな。

- 364. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:13
- ID:Ob6wFaSf0
- そもそもこのバカ「合理性」の意味を理解していない説が濃厚な気がしてきたな

- 365. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:14
- ID:IoF6mJm00
- >>362
  不採用確定してると何度も言ってるよ

- 366. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:15
- ID:Ob6wFaSf0
- >>363
  合理的ならば全一致は不採用という前提より"どこまでも"可能でなければならないね

- 367. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:15
- ID:IoF6mJm00
- >>364
  自己紹介かな？

- 368. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:16
- ID:Ob6wFaSf0
- >>365
  もういいからそれ
  不採用確定しているという条件そのものの合理性が疑われていると五百回くらい言ってるけど
  反論まだ？

- 369. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:17
- ID:IoF6mJm00
- >>368
  確定してるよ。
  そこから理解してなかったの？？？

- 370. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:18
- ID:Ob6wFaSf0
- AIもプレイヤーもどちらも「採用されてるための合理性」を問われている件
  それすら理解できないで延々と絡んでくるバカ

- 371. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:18
- ID:IoF6mJm00
- ちなみに、不採用確定は、それは条件ではなくて、24の条件での結論。

- 372. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:18
- ID:Ob6wFaSf0
- >>369
  はいはいお前の脳内世界で確定しとけな？

- 373. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:19
- ID:IoF6mJm00
- 不採用確定する条件が示されたときの合理的な人間の振る舞いの話
  と区別がついてないだけかー

- 374. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:19
- ID:Ob6wFaSf0
- >>371
  何言ってるかわからないが24それ自体が反論されている対象なんですがね
  3秒で記憶なくなるのかな？

- 375. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:20
- ID:IoF6mJm00
- >>372
  自己紹介かな？

- 376. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:21
- ID:Ob6wFaSf0
- >>373
  どちらも「再往されるための合理性」の中での話なの気づかないバカ
  まるでAIとプレイヤーが別にいるかのような障害者じみた前提なに？

- 377. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:22
- ID:IoF6mJm00
- >>374
  自己紹介かな？
  24それ自体が反論される、の意味が不明だが？
  24の条件に対する24の結論が間違いだ、
  と言ってるのではないということかね？

- 378. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:22
- ID:Ob6wFaSf0
- >>376
  採用

- 379. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:22
- ID:Ob6wFaSf0
- AIもプレイヤーもどちらも「採用されてるための合理性」を問われている件
  それすら理解できないで延々と絡んでくるバカ

- 380. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:23
- ID:IoF6mJm00
- >>376
  条件が不採用確定なんだって。合理的でない人間だけが理解できないだけ。

- 381. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:24
- ID:Ob6wFaSf0
- >>380
  その条件そのものが問われている件（1万回目）
  以下379

- 382. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:27
- ID:Ob6wFaSf0
- >>379つづき
  したがって、「全員が合理的思考を持った10人で競ったらどうか」
  この問いは当然プレイヤーもここで尋ねられたAIと同じ問思考を辿っている件

- 383. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:28
- ID:Ob6wFaSf0
- 全く同じ条件下では、合理性は分けて考えられないのよ？

- 384. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:28
- ID:IoF6mJm00
- >>381
  問うとは？
  24と異なる条件の話がしたいだけ？

- 385. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:30
- ID:Ob6wFaSf0
- >>384
  24の条件そのものが採用されるための合理性を伴っていない言ってる件（1万回目）

- 386. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:31
- ID:IoF6mJm00
- >>385
  つまり24の条件は不採用確定だということでしょ？

- 387. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:33
- ID:Ob6wFaSf0
- >>386
  何言ってんの

- 388. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:34
- ID:IoF6mJm00
- >>387
  そのままだけど？
  24の条件で、採用するのはどういうときですか？

- 389. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:34
- ID:Ob6wFaSf0
- AIもプレイヤーもどちらも「採用されてるための合理性」を問われている件
  したがって、「全員が合理的思考を持った10人で競ったらどうか」
  この問いは当然プレイヤーもここで尋ねられたAIと同じ問思考を辿っている件

- 390. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:35
- ID:IoF6mJm00
- 問うているのは、この条件ならどうなるか、だよ、

- 391. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:36
- ID:Ob6wFaSf0
- >>388
  誰とも被らず一番大きい数を書いた人がいる場合だが？脳死でもした？笑

- 392. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:37
- ID:IoF6mJm00
- >>391
  それが実現するのはどういうとき？
  複数の合理的な人間のそれぞれの振る舞いを示してね？

- 393. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:38
- ID:Ob6wFaSf0
- >>390
  389　
  そういう条件も当然思考のうちにある
  全員採用されるための合理性を持っているという前提だから

- 394. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:39
- ID:IoF6mJm00
- >>393
  ✕採用されるための合理性をもっている
  ◯合理的思考で採用を狙う(が、条件から不採用確定なのもすぐ確定することも思考のうちにある)

- 395. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:41
- ID:Ob6wFaSf0
- >>392
  意味がわからない笑
  何のために、なぜ示さないといけないんですかね？
  示せなかったらところで何も問題ないが？
  相手と被らないように一番大きい数を選択しようとするだろうね当然

- 396. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:42
- ID:IoF6mJm00
- >>395
  採用する事例が示せませんか
  まあ、無理だからね

- 397. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:43
- ID:Ob6wFaSf0
- >>394
  >合理的思考で採用を狙う(が、条件から不採用確定なのもすぐ確定することも思考のうちにある)
  
  したがって、被るような（不採用の）選択をすることはどこまでも不可能。
  結局採用されるための合理性をもっていると全く同じことなんだけど笑

- 398. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:45
- ID:IoF6mJm00
- >>397
  したがって何をしても不採用なのが確定するのがわかるだけだよ。
  
  確定させないために誰もなにもせず硬直するはずだ、と言いたいのかな？

- 399. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:46
- ID:Ob6wFaSf0
- >>396
  うんそうだね「誰かが採用される」という主張ではないからねこちらはずっとバカだから未だにわかっておられないようだけど
  
  「どこまでも不可能」
  ↑ずっと言ってるけど、相手のコメントをバカなりに正確に読みかつ考えてからコメントしてみては？

- 400. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:47
- ID:IoF6mJm00
- >>399
  不採用確定なのが確定してよかった。

- 401. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:48
- ID:Ob6wFaSf0
- >>398
  >したがって何をしても不採用なのが確定する
  
  なるほど、このアホ丸出しの飛躍論理が君がバカである種だったわけね？
  以下399

- 402. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:49
- ID:IoF6mJm00
- >>401
  自己紹介かな？
  不採用確定でない根拠があればどうぞ。

- 403. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:51
- ID:Ob6wFaSf0
- >>400
  以下401　
  
  「誰かが採用される」かはわからない→矛盾が内在しても合理的である
  ↑脳のどこがいかれたらこんな発想ができるんだろう

- 404. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:52
- ID:Ob6wFaSf0
- >>402
  うん散々述べてるね
  そうでなければなんちゃって合理性は不採用を採用するという矛盾におちいるからと初めから最後までずっと言ってるね
  
  やっと自分のバカさを理解し始めたかな？

- 405. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:53
- ID:Ob6wFaSf0
- >>402
  「どこまでも不可能」
  ↑ずっと言ってるけど、相手のコメントをバカなりに正確に読みかつ考えてからコメントしてみては？

- 406. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:55
- ID:IoF6mJm00
- >>403
  矛盾はないよ。不採用確定だから。
  
  >>405
  どこまで言っても一致だからね

- 407. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:56
- ID:Ob6wFaSf0
- >>396
  君は、矛盾を主張しない限り「不採用確定の実例」を述べられていないんだが笑
  自分で言ってて気づかないのはバカだから？

- 408. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:58
- ID:Ob6wFaSf0
- >>406
  不採用を採用するという矛盾を持つ合理性（）
  不採用を採用するという矛盾を持つ合理性（）
  不採用を採用するという矛盾を持つ合理性（）
  不採用を採用するという矛盾を持つ合理性（）
  
  ↑最初っから最後までずっと反論できなかったねお疲れ

- 409. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:58
- ID:IoF6mJm00
- >>407
  合理的思考と振る舞いが複数ない
  で終わり

- 410. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 16:59
- ID:IoF6mJm00
- >>408
  条件から不採用確定があきらかだから矛盾はないよ

- 411. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:00
- ID:Ob6wFaSf0
- >確定させないために誰もなにもせず硬直するはずだ、と言いたいのかな？
  
  君はバカだからここからは独断場になるだろうが、実はこれも断定できない
  真理のメタ理論とか持ち出して大分難しい話になるが

- 412. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:02
- ID:IoF6mJm00
- いいたいのかな？と聞いてるだけだが。
  
  あと独擅場か、せめて独壇場な
  難しいかな

- 413. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:02
- ID:Ob6wFaSf0
- >>410
  339

- 414. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:03
- ID:IoF6mJm00
- 条件から不採用が確定することが理解できないのが、
  ずーっと繰り返してるだけという。

- 415. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:04
- ID:Ob6wFaSf0
- >>409
  408
  だから矛盾も採用可能だと笑
  さすが芸人

- 416. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:04
- ID:Ob6wFaSf0
- >>412
  もはや変換ミスしか指摘できなくてかわいそう

- 417. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:05
- ID:IoF6mJm00
- 他にも指摘してるの見えてなくて不憫

- 418. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:05
- ID:Ob6wFaSf0
- >>414
  339

- 419. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:06
- ID:Ob6wFaSf0
- ある根拠をもとに条件そのものが否定されているのに、その否定されている条件をつかって反論するとかいうアホ丸出しの発想するのは君かチンパンジーだけ
  健常者はまずその根拠そのものの妥当性を検討する

- 420. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:07
- ID:IoF6mJm00
- すでに反論されたコメント示して反論した気になってるのは草
  
  「本当に合理的な人間が、24を論拠にして24ではない数字を選ぶ」
  
  で？
  その行為がなんなの？
  という。

- 421. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:08
- ID:IoF6mJm00
- 条件を、否定するのなら
  
  そりゃもう別の話ですが？

- 422. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:09
- ID:IoF6mJm00
- 「全員が合理的思考を持った10人で競ったらどうか」
  
  これの何を否定するのかな？

- 423. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:13
- ID:Ob6wFaSf0
- 「全員が合理的思考を持った10人で競ったらどうか」
  これはプレイヤーもまったく同じ思考を辿ってる件
  なぜなら同じ合理性が前提とされているから
  
  もうバカだから何言っても無駄だな
  ガキのひきつけといっしょ

- 424. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:14
- ID:IoF6mJm00
- また自己紹介してる

- 425. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:14
- ID:Ob6wFaSf0
- 多分知的に障害を抱えた人なんだろうけど、人間としても終わってるな

- 426. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:15
- ID:IoF6mJm00
- 自己紹介しかしなくなってる

- 427. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:43
- ID:lEOk86Kg0
- >>214
  ここまでに結構いるけどｗ？

- 428. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 17:58
- ID:lEOk86Kg0
- ザッピングする能力もなさそうだから>>427に付け加えてやると
  具体的には205，207，210（と214より後ろの，215，217）のコメあたりだな。これらのコメの中では215が最もそれも圧倒的に大きくなるだろうな。
  
  ま、テトネーションなんて表記法知ってるやつがこんな面接やるようなところまず受けないと思うがねｗ

- 429. 名も無き哲学者
- 2026年02月27日 19:07
- ID:qwVyM1.i0
- 1
  1は1位、1番、一等など最も優れたものに与えられる数字として頻出する数字だが、最も優れた者に100という数字を与える人類文化は皆無だろ
  1こそは主役にふさわしい数字であり人生で最も早く覚えるのも1、そして一生涯追い求める数字は1である
  100がキリのいい数字なのは十進法であるからに過ぎず、1はどんな進法であろうが1でありつづける変わることがない位置を持った特別な数字なのだ
  よって一番大きい数字は1といえる