コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:03
   • ID:N6drxMtl0
   • それは教科書の定義による
     
     大学の教科書のように体とか環の定義、
     加法乗法の定義から話を始めれば、
     交換法則は定義に含まれることになるであろう
     
     そもそも、物理的実体の話が混入している時点で
     純粋な意味で数学とはいえない
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:03
   • ID:iwoCHN.H0
   • 無能に権力を持たせるとこうなる
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:05
   • ID:N6drxMtl0
   • こういう場合はこう表記するのだと教科書に書いてあれば
     それに従わない解答は誤りといえる
     だが、定義もしていないのに誤りとするのは
     いわば常識とか人道上の問題であって、数学の範疇ではない
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:10
   • ID:mTAIeZz60
   • 林修が出てる番組が数学のノーベル賞と云われるフィールズ賞取った人に聞いたら
     どっちでも良いしそうじゃないとダメなら問題に条件を書かないとフェアじゃないって言ってたよ
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:13
   • ID:PtrIax9k0
   • 算数 = 算術 ＝ arithmetic であるから、
     日常生活において実用的価値のある技術を教えるのと同時に、
     将来学ぶ数学の基礎概念を直観的に身に着けるのが
     小学校の算数の目的だと思う
     
     だから、いわゆる算数は学問としての数学とは意味合いが違う
     だが、中学校までの数学ではまだ両者が混在している面がある
6. • 6.
   • 2026年07月05日 07:14
   • ID:WMXI.rLV0
   • このコメントは削除されました。
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:19
   • ID:PtrIax9k0
   • ちなみに子供は加法乗法で交換則が成り立つのは当然と思うであろう
     その意義が本当にわかるのは高校で行列の掛け算を習って
     交換則が成り立たない演算を知る時だと思う
     その行列の理論が量子論において重要な役割を果たすのである
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:20
   • ID:jvFYSPYC0
   • 中学生になったら混乱する←いや混乱せんやろ　この程度で混乱するやつならもうついて来てない
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2026年07月05日 07:22
   • ID:GY69lA1y0
   • >かけ算の順番ってそんな大事なの？
     
     【△】「そんな大事なの？」
     【○】「それって嘘じゃないの？」
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:23
    • ID:.LcpdioI0
    • うっかり５円×60個と書いて不正解、ならまだ分かるけど、60×５＝５×60なんや、へえー、というのも大事な教育なんと違うかなと思うが
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:29
    • ID:uKGA8.uR0
    • ＞その目的を教えてもらわないと俺は納得できない
      
      結局はこいつの不出来による感情論でしかねーな
      お前の納得など必要ない
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:30
    • ID:nZLf5Mps0
    • 算数と国語の違いすら分からん社会振適合者が先生という職業。
      ストーブの上で洗濯物を乾かしてはいけないことすら分からないんだから。
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:31
    • ID:vnBBUDLa0
    • こんな教え方していたら融通の利かない馬鹿だらけになるじゃん
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:34
    • ID:nODkbHSE0
    • 文句言ってる連中は低IQでこんな簡単な式の証明すらできん馬鹿だと考えている。
      学者でこの逆向きの式を支持してる奴は、みんなを混乱させて面白がってるクズだと認識している。
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:35
    • ID:nODkbHSE0
    • >>4
      だから教科書にはこうですよ、って書いてあるじゃん。
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:38
    • ID:SxbS5BLA0
    • 1個60円が5個あります、全部でいくらですか
      5個あって1個60円です、全部でいくらですか
      文章にして考えると何となく違和感はあるけどおかしいと言うほどおかしさは感じない
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:38
    • ID:VsGmacnc0
    • 太郎くんの身長は130cmです。一年で身長が10cm伸びました。太郎くんの身長は何cmですか。
      これで10+130＝140て答えるバカいるの？
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:39
    • ID:kM8LaD9N0
    • 自分の間違いを頑なに認めない人は疎んじられて人生破綻しまっせ
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:41
    • ID:hDjWUKfs0
    • まあ分からんでもない
      ６０円＋６０円＋６０円＋６０円＋６０円＝３００円
      ってのは生活感覚として分かりやすいし、足し算からの流れとして自然
      というかこの段階で教えている掛け算は「便利な足し算」だと思う
      本当の意味の掛け算が出てくるのは面積とかからじゃね？
      面積とかだと図見れば交換法則成り立つの分かるでしょ
      
      
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:42
    • ID:.LcpdioI0
    • >>14
      適合型社会不適応者というのもおるもんやなと認識した
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:44
    • ID:Jbl1s29K0
    • >>14
      交換則は証明するものだと思っているようだが
      数学の専門的な本では普通は公理のように
      証明以前の前提として定義している
      それともあなたは他の体系を採用している学者さんですか
      
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:45
    • ID:uKGA8.uR0
    • もう逆ポーランド記法で教育しろよ
      括弧使わないで済むぞ
      デリミタが要るけど
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:46
    • ID:EQ7xFuDe0
    • >>19
      10円玉が3枚なら10円×3枚＝30円てより
      3×10でさんじゅうの方が日本語的にも自然やないか
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:46
    • ID:.swEGT8v0
    • アフィカスのコメ欄は感情論で罵り合って
      人生の憂さ晴らしをする所です
      筋の通った議論で結論を出そうという場ではないのです
      政治や宗教の話題でもそうですね
      あとは感情的なしこりだけが残ります
      そして管理人だけが儲かるのです
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:50
    • ID:.LcpdioI0
    • >>17
      普通は確かにそうやが、「正解を導く手順は間違いではないが普通でない子」を探り出して是正なり排除する意図の問題なんか、というのがな
26. • 26. じょん・すみそ
    • 2026年07月05日 07:51
    • ID:rrp5ef5x0
    • 数学的に言うと、a×bとb×aは違う物なんだと言う話。
      しかし凡人な自分は、その違いが判らない問題。
27. • 27. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:51
    • ID:m72AI3qS0
    • これって算数の話じゃなくて国語の話だろ
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:53
    • ID:jvFYSPYC0
    • >>13
      むしろこの教え方をして融通が利かない馬鹿になる層は要らないって事だろ　小学生に小学校はこれでやってね、中学ではこうなるけどって言っても理解するわ、ああそうなので終わり
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:53
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>23
      ん？お前は手元に「三枚が十円」って認識しているの？普通は「十円玉が何枚か」とかじゃないの？主語は大体、先に出るもんだからお前のは日本語的におかしいと思うよ
      
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:55
    • ID:Kv4JLC.V0
    • こんなことで争ってる日本はまだ平和なんだな
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:56
    • ID:Id2BD5XZ0
    • 英語の語順見たら発狂して悶死しそうだよな
      算数こそが日本人の英語に対する忌避感を助長してると思うわ
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:56
    • ID:HK0tDj.y0
    • >>29
      三枚の十円とは言うやん
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:58
    • ID:EYIL32a40
    • 誰もそんな事気にしてないからな
      オワコン日本らしい教育
      
      >>29
      急に日本語が理解できないガイジムムーブして反論しはじめんなよ
      勘違い解釈を論拠にしはじめるなよ
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 07:59
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>29
      言えなくはないが、言わないだろｗ
      それ言うんだったら「十円が三枚」のが自然
      そっち寄りに考えるのなら「三枚のお札」とかはあるけどさｗ
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:00
    • ID:fIeJX3240
    • 60[円/個]×5個＝300[円]
      5個×60[円/個]＝300[円]
      
      これで正誤が変わると思っている奴は救いようのないほどに知的センスが欠落した馬鹿だけだよ
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:00
    • ID:EYIL32a40
    • >>26
      凡人かどうかは関係ない
      使い分けの仕方を覚えましょうって話が何故かそうでないと間違いという話にすり替わってんのよ
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:00
    • ID:xZbsGKvA0
    • 自分も、どっちでもいいじゃん、とは思ってたけど一方、こういう考え方を知っておくことも大事なのかな、とも思っていたよ
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:00
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>33
      俺は結構真面目にやっとるよ
      無駄に煽りなさんな
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:02
    • ID:0wuezXwu0
    • 単位とかいうのも適当だしな
      60円 X 5個で300円？ちげーよ
      60円/個 X 5個 = 300円だし逆からでも
      5個 X 60円/個 = 300円で単位は変わらん
      60円 X5 個 のという表現だと結果は300円個 という存在しない単位になる
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:03
    • ID:VM6ztUNz0
    • 掛け算の順番を理解出来ないと割り算の順番も理解出来ない馬鹿に育つ
      そして割り算をなんとか乗り越えても今度は確率で転ける
      数学は計算が出来ればいい学問じゃなく物事を正しい計算に起こす力も養う学問
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:05
    • ID:EQ7xFuDe0
    • >>29
      三十円を三×十円って認識でなくて十円×三枚って認識してるの？
      
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:05
    • ID:neS1gmyF0
    • 60円 X 5個 = 300円
      　　 ↑
      実はこれも単位がおかしい
      
      単価の単位を　(円／個)　にしなければ
      左辺と右辺でディメンジョンが一致しない
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:06
    • ID:.LcpdioI0
    • >>26
      確かに違うものやが、正解の導き方として何が間違ってるのかという話。ルールを定めるならそれは予め宣告して、たとえ答えが正解でもルール違反は失格ですと明示しとかんと話がおかしい。
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:08
    • ID:ZxitaNie0
    • >>16
      下の文で説明するやついたら馬鹿なんだなと思うわ
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:08
    • ID:jvFYSPYC0
    • >>30
      死活問題や　愚民化→ポルトガルみたいに→行くとこまで行って赤化…　なんて事になるからね　
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:09
    • ID:W12.3jvR0
    • 算数の問題なら左から数式を読んで成立すればいいと考える
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:10
    • ID:sc06Xtrs0
    • 数学の学者って外字みたいなもんやからな
      決まったことしか出来ない
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:11
    • ID:bkYpaHpI0
    • >>算数と国語の違いすら分からん社会振適合者が先生という職業。
      ひどい職業差別。育ち悪そう。
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:12
    • ID:fIeJX3240
    • みかんがあります。1個60円です。5個あります。全部でいくらですか
      みかんがあります。5個あります。1個60円です。全部でいくらですか
      
      文章問題で数字ができてた順番が重要だと考える知的センスの欠落した馬鹿にとっては、これは全く違う問題になるらしい
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:12
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>41
      十円が三枚だと認識している
      理由は三円玉を見たこと無いから
      この辺りが、最初の掛け算は数学でなく生活感覚からくる足し算じゃないかなって主張につながる
      数学だと３かける１０でいいだろうけどね
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:12
    • ID:IPjqkyA20
    • 大事だよ、道理の分からないZキッズ見れば分かるだろ
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:13
    • ID:ZxitaNie0
    • 本スレの26が全てだと思うのだがそこからまだ議論する余地があるのか
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:16
    • ID:VsGmacnc0
    • >>32
      それ語順変えただけで「十円が三枚」って意味であることに変わりねぇだろ
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:16
    • ID:ery5RbVg0
    • そういうルールなんだよ
      社会は不条理のかたまりなんだよと教えてくれているのさ
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:17
    • ID:4X58qqtR0
    • 縦横に碁石を並べて数えたら、逆でも一緒なのは回転すれば子供でもすぐに解る
      バカげていると思う
      
      むしろ、足し算でやれよ、無限和では交換法則は必ずしも成立しなくなるぞ
      とか思った事がある
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:18
    • ID:ZxitaNie0
    • >>10
      それは別途やるから
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:18
    • ID:TMsPE4pM0
    • こんなことに囚われて採点してるから、教師が忙しい忙しいと言っても自分で無駄な作業を増やしているだけのこと
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:19
    • ID:Rnn2p8Hr0
    • 60[円/個]×5個＝300[円]
      5個×60[円/個]＝300[円]
      
      自動車学校と同じで、学校は勉強だけをする場所じゃなくて、理不尽にも対応する場所だから、問題を解くことが目的なんじゃなくて、教わった通りにやることが重要。
      これが農耕民族
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:21
    • ID:GcuSscRt0
    • >>5
      単位重視は文章問題だなと思ってる
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:23
    • ID:fIeJX3240
    • 60円が5個で300円←わかる
      5個が60円で300円←は？
      
      ↑などの主張は知的センスの欠落した馬鹿の最たる例で、
      
      5個の60円で300円←わかる
      60円の5個で300円←は？
      
      とするのと何も変わらない、知的センスの欠落した馬鹿特有の論理
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:25
    • ID:EQ7xFuDe0
    • >>50
      三年って聞いたら年が三回過ぎるって感覚なの？
      いちいち倒置して考えるの面倒くさそう
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:25
    • ID:ZxitaNie0
    • >>49
      どっちが出てきても正しい式は
      60×5=300
      
      文章題で数字の出てくる順番は関係ないぞ？という話をしたいってことであってるか？
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:26
    • ID:CQ8iFzU60
    • >42
      これですね
      ディメンジョンの問題ですよ
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:26
    • ID:P6jE15fY0
    • おかしいと思ってる奴は、まず国語からやり直した方が良い
      少なくとも、小学校では問題文を読む能力を付けるのが肝心よ
      何で、計算過程も書けって言われているか分からないんでしょうね
      結果だけ分かれば良いってわけではなく、例え間違いだとしてもどこで間違ったのか見返せる能力もつけないといけないからだよ
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:27
    • ID:P.Lb0EkJ0
    • 既出だろうけど
      60×5=60+60+60+60+60って意味なんですよ
      この問題で
      5x60=5+5+5+...+5+5+5って5を60回足す意味ってなんですか？
      
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:27
    • ID:edpIa9Sw0
    • 単位を考えれば正しい正しくないの判断はできるだろ
      出来ない奴は文章問題が苦手な奴
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:27
    • ID:SfnM.Mty0
    • 算数が生活に使う計算方法だとしたら、
      書く順序があるというのはギリ納得できる。
      逆順で書いた回答に×つけられたらフザけんなと思うけど。
      
      子供に教えるなら、ゲームなんかでアイテムの表示は
      アイテム名が先に合って個数が後にあるからアレと同じようなものと言えばもう少し理解しやすいかも。
      
      数学は数理を取り扱う学問だから、計算の書き順に数理以外の余計なルールは不要になると教えれば良さそう。
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:30
    • ID:q11osf6p0
    • 文章に出て来た順から掛けろ的な教わり方だったな。
      みかんを５個買おうとしたら１個６０円でした。
      買ったら合計いくらですか？なら５個×６０円の式になる感じ。
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:31
    • ID:crHNEa5Y0
    • 小学生の頭の中が5＋5＋5＋…になってると困るからでしょ
      家庭教師とか高コストの教育じゃないと個別になんで？なんで？に答える時間ないから
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:31
    • ID:P.Lb0EkJ0
    • >>55
      面積は別の話じゃん
      m→m2で前後で単位変わるし
      関係ない話すんなよ
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:31
    • ID:EQ7xFuDe0
    • >>65
      そんな意味はないし常人はそこにこだわらん
      5万円払えと言われたら5円を1万回足し算するより5枚の1万円札出すやろ
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:31
    • ID:ZxitaNie0
    • >>60
      いやかけ算という概念を正しく理解しているか？ということを式で見てるんでしょ
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:32
    • ID:edpIa9Sw0
    • >>4
      条件は問題に書いてある
      みかん（６０円）と５個
      これで分からないから×なんだよ
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:33
    • ID:TMsPE4pM0
    • >>44
      馬鹿だから間違ってる！✕！
      
      こういう奴が教師をしている
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:34
    • ID:TMsPE4pM0
    • >>38
      助詞の使い方もまともにできないなら算数の前に国語を一からやり直せ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:34
    • ID:ZxitaNie0
    • >>68
      そんな教え方する教師いるのか頭悪すぎるだろ
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:35
    • ID:XKUvABhX0
    • 自然と見についてたのか自然と教えられていたのか分からないけど、今では順番を逆にすると気持ち悪い感じがする
      そういう人が他にもいると思うと逆順は不正解とした方が後々役に立ちそう
      得点はあげた上で△にすればまだ納得できそう
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:35
    • ID:Rnn2p8Hr0
    • 俺も「計算過程を書きましょう」と言われて育ったけど、
      過程に興味がないから書かなかったな。
      社会に出ると、他人に理解してもらう必要がでてくるのと、人の言うことを聞く力が必要になるから、ポーズでもできるやつが偉いんだよ。
      
      そういう人の意見を聞けるやつこそ組織・軍隊に向いてるから戦争で大きなベクトルになって他国に抗えるんだと思うよ。
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:35
    • ID:TMsPE4pM0
    • >>58
      教師が理不尽に対応できてないじゃん
      その理屈ならモンペが怒鳴り込んで来ても文句言わず言うとおりにしろよ
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:36
    • ID:jaRFZJid0
    • 小学生に離散数理でも教えたいんだろうさ
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:37
    • ID:1CMhGgUy0
    • 答えありきで考えるから悪い
      順当に考えれば60円が5個になるだろ
      ただ単に300を求める計算問題じゃなくて文章問題なんだから
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:39
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>61
      あーなるほど
      先に出てる情報から考えているのか
      皮肉でなく自分の考え方が「倒置」と言われてなんかすごく新鮮
      まあ普通は年が三回過ぎたって考えると思うよ
      理由は「一年」ってのが「十円玉」と同じくすごく具体なもの的だから
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:39
    • ID:ZxitaNie0
    • 割り算とか引き算と同じで式には順番がある
      かけ算足し算は計算した結果が同じになるだけでこれも本当は順番がある
      順番がどっちでも良いって言ってる奴は割り算の時とかどうやって教えるんだ
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:40
    • ID:VsGmacnc0
    • >>25
      10に130足してるんだから「正解を導く手順」間違ってるじゃん
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:41
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>75
      煽るのはいつでも出来るだろ
      せっかくシンプルで語り合えるテーマあるんだから、それについて語ろうぜブラザー
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:41
    • ID:ZxitaNie0
    • >>68
      割り算引き算で詰む教え方だな
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:43
    • ID:edpIa9Sw0
    • >>68
      文章をその通りに書くからとにかく覚えろって教え方やね
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:43
    • ID:4b8ru9eT0
    • >単位を意識してのこと
      ・単価→円/個
      ・個数→個
      はい、(円/個)×(個)でも(個)×(円/個)でも単位的にどっちもおんなじ、順番全然関係ないですねw
      
      ちなみに世界的な平均学力世界ダントツ1位だったころは順番なんてどーーーでもよく、こういうしょーーーもないルール化始めてから世界順位急速に坂道を転がり堕ちるように下降してるそうですよw
      
      
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:44
    • ID:NVFdPIeq0
    • この話が事実かどうか知らんが、掛け算と足し算は順序逆で問題ない。
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:45
    • ID:edpIa9Sw0
    • >>67
      ゲームをやらん子もいるからミカンと個数と値段でやってんだろ
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:46
    • ID:edpIa9Sw0
    • >>88
      しょーもないルールを守れない奴がいるから衰退してんだよ
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:46
    • ID:GQeEFe7b0
    • 書き方の順番統一してくれんないと　証明の問題で
      書き方の順番それぞれ違ったら採点大変そう
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:47
    • ID:hDjWUKfs0
    • >>88
      いいけどさ、「単位あたり」って概念って小学生には分からんよｗ
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:48
    • ID:fIeJX3240
    • >>62
      それは本質ではなく、本質的には「「60[円/個]×5[個]＝300[円]が正しくて5[個]×60[円/個]＝300[円]は間違っているという教育」は間違っている」という話だな
      
      >>72
      つまり、「よくわからんけど60と5が出てきたから60×5で300でいいや、解答：60×5＝300」なら「かけ算という概念を正しく理解して」いて、「みかんが5個あって1個60円だから5[個]×60[円/個]＝300[円]だな、解答：5×60＝300」だと「かけ算という概念を正しく理解して」いないと言いたいわけ？
      「かけ算という概念を正しく理解しているか？ということ」を見たいならこの形式は手法として明らかに間違っていることが理解できる？
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:50
    • ID:SfnM.Mty0
    • >>90
      それも思ったけど、みかんと個数だと好きに並べるから納得しにくい。
      要は子供がなぜその順かを納得できて、
      かつ数学を学ぶ時にスムーズに移行できることが望ましいと思うんだよ。
      
      本スレに出てきた発注書なんかは大人には分かりやすいけど、
      子供に馴染みのある書き順が決まってる例えがゲームくらいしか思いつかんかった。
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:52
    • ID:edpIa9Sw0
    • >>89
      計算問題と文章問題は別の話だからな
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:53
    • ID:9DtFwxG20
    • 国語の問題として、かける数とかけられる数の順番は決めて書きましょうならいいけど、算数としては交換法則は成り立つよって教えとかないと
      中学行って因数分解なんかをやるときに詰むだろ
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:54
    • ID:vAAV0Fyj0
    • 教師が馬鹿だから起こる問題なんだよ
      あいつら本当に馬鹿だからな
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2026年07月05日 08:54
    • ID:.3GSPua90
    • 計算式には意味があるんだ。
      意味を知ろうとせずに順番を変えちゃいけない。
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 08:55
     • ID:3AP.r0QR0
     • >>1
       ただの権威付けだよ
       
       権力者がそう言ってるからそうだということを子供に刷り込もうとしてるだけだよ
       
       承認欲求高くて自己顕示欲強くて自尊心が高いサイコパスで無能で性格破綻してるルサンチマンが必死になってやってるだけ🤣
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 08:57
     • ID:edpIa9Sw0
     • >>95
       ゲームに直結させると
       
       │　みかん　│　６０円　│　×　│　５個　│
       
       って感じやね
       みかん１個６０円を５個
       だから（みかん１×５個）×６０円＝３００円
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 08:57
     • ID:YUBGLRoG0
     • 因果
       原因があって結果があるからそういう論理的なことを教えてるんよな
       これしたらこうなるよねってわからないBKを量産しても意味ない
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 08:58
     • ID:ATM8.aPE0
     • >>71
       違和感を覚えない人は、発達の検査を受けたほうがいいよ。
       そんな連中は日本語まで支離滅裂だからさｗ
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 08:59
     • ID:edpIa9Sw0
     • >>97
       それは分数の時にやる
       先の先から考えて教えてもこんがらがるだけ
       自分が小２の時に交換法則どうこう言われて覚えられたか？
       ちなみに今は小１で掛け算と簡単な割り算をやる
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:00
     • ID:m9qrESgk0
     • そっちの方が分かりやすい
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:01
     • ID:llms1eIE0
     • >>97
       いやだからそれは後々教えるのは当然で、掛け算の概念として式の順番はあるよって話
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:03
     • ID:PMZ..BSH0
     • 行列の乗算になると入れ替え不可になるから基礎は大事よ
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:05
     • ID:LuSH4fVD0
     • >>83
       単純な円を求める掛け算こそ順番関係ないと思う。60円×5個で300円。5個×60円で300円。
       これを5円×60個と考えてしまっているなら問題だと思う。かける順番を固定する意味ないだろう。だから算数では計算式に単位まで書かせればいいよ。先に5×としているから、5円になってる！ペケだと決めつけず、5個×60円ならよしとするべき。割り算は、求める単位がそのままの計算式だからな。そこは入れ替えてはダメと教えたらいい。円/個を求めるなら300÷5だ。5÷300だと求めたい単位と違うとね。
109. • 109. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:05
     • ID:CEL6cE7K0
     • >>73
       条件ってのはそれじゃなくて「先に60円を書かなきゃいけない」ってルールがテスト用紙に書いてなけりゃいけないって事だよ
       教科書に書いてあっても仕方ない
       「摩擦はないものとする」ってテストに毎回書いてあっただろ、それの事だ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:06
     • ID:sjEeuCNG0
     • 2015かよ
       今はもうそんな理屈無視されてんじゃないの？
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:07
     • ID:UGvUh0rn0
     • >>4
       かける数、かけられる数なんてのも日本ぐらいでしか教えてないガラパゴス概念だしな
       大抵は交換法則も同時に教えるから、そっちの方が余程合理的
       多分、こう言うのは自分ルールの強いアスペみたいなのが理屈こねて主張してるだけなんだろうと思う
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:08
     • ID:ZmhZ.tJb0
     • 数式に変な意味を付け足さないで欲しい
       文章を理解したか判断したいなら文章で表現させろ
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:08
     • ID:llms1eIE0
     • >>94
       この文章だけでかけ算の概念が理解できていないのがわかる
       かけ算って何だと思う？
       
       60×5＝300って書いてる奴全員が概念を理解しているかは分からん
       ただ、かけ算の概念を理解しているやつは全員60×5＝300と書く
       5×60＝300と書いてる奴は概念を理解していない
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:09
     • ID:ql0.q.BM0
     • 「一つ分の大きさ」の「幾つ分」かを求める場面では、その順序で式を表現することが大切である
       
       学習指導要綱にこう書いてあるからだそうな
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:09
     • ID:UGvUh0rn0
     • >>7
       そう、だから行列の時に例外を学べば良いんだよね
       りんご5でが全部でいくらになるのか？　という問あと行列はなんの関係もない
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:09
     • ID:9DtFwxG20
     • >>106
       掛け算の概念とか言うなら、交換則が成り立つ条件下ならそれこそ順番なんて関係ないぞ
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:10
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>99
       意味と言うのが色んなものを含めすぎてる。
       文意として算数での掛ける順のことだろうけど、
       数理上は交換法則が成り立つ限りどう計算しても問題ない。
       例えば九九ですら「3×6」と「6×3」とかなら、
       頭の中で使いやすい方を使う。
       
       算数だとそれで×になるケースがあるから、
       子供が混乱しないように教えないと
       数学アレルギーになる子が増えるだけ。
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:11
     • ID:vAAV0Fyj0
     • >>96
       これ国語の問題じゃなくて算数の問題だぞ
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:13
     • ID:llms1eIE0
     • >>61
       それがかけ算というものだから
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:13
     • ID:UGvUh0rn0
     • >>14
       (1)東西4km、南北に8kmの広さ土地の面積を求める式を、かける数笑、かけられる数笑に注意して立式して下さい。
       (2)問1の土地が45°時計回りに回転した場合の式も同様に立式して下さい。
121. • 121. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:14
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>111
       いやーでもさ、「分かる力」って「分けられる力」でもあるんだよ
       ここで「分けられるかもしれん」って考えられるのはすげー重要だと思う
       合理とかコスパって人間の脳を萎縮させる最悪の手段だと思う
       合理に至るまでは非合理的に脳使うから脳にいいんだけど、その後は脳に悪い
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:21
     • ID:llms1eIE0
     • >>108
       概ね正しいとは思うけど、上だとかけ算の単位が個×円や円×個にならないのはなぜ？てことにならない？
       本来は1個あたり(円/個)って言葉が隠れてるんだよってことも教えれば良いんだろうけど、割り算の概念を知らないと上の単位の書き方とかも理解できないでしょ
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:23
     • ID:llms1eIE0
     • >>116
       違うそもそもかけ算って何？って話
       それを考えれば順番が大事なのは理解できるでしょ
124. • 124. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:23
     • ID:WeI7Ope10
     • ただの60*5なら5*60でもいいだろうけど
       60円*5個なら5個*60円に違和感はある
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:23
     • ID:22Qp.hDM0
     • >>13
       こんなんで馬鹿を炙り出せるなら、むしろ良いことだ
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:24
     • ID:UGvUh0rn0
     • >>121
       すまん、意味わからん
       そもそもこれは、交換法則があるのに教科書ではそうだから飲みこましょうっていう最悪の教育をしてるぞ
       言うて最近は流石に教師も馬鹿らしすぎて、どっちでも良いと教えてる場合が多いが
       5個120円のみかんがある、と120円のみかんが5個ある、というのは意味が違うと主張するのは国語であり、もっと言うなら文学の話
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:27
     • ID:llms1eIE0
     • >>117
       「3×6」と「6×3」は答えが一緒なだけで、かけ算の意味としては違うぞ
       それだったら「3×6」と「2×9」もかけ算としては一緒なの？ってことにならない？
       交換法則じゃないからって言うかもしれないけど、じゃあなんで交換しても良いの？ってならない？
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:30
     • ID:22Qp.hDM0
     • >>10
       問題の度にへえーとはならんだろ
       一度教えれば済むことじゃん
       
129. • 129. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:32
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>126
       教科書は一つの分け方を提示しているのだから、それを理解出来るのも「分ける、分かる」って話
       数学的に間違っている、意味がないって言うのはいいだろうけど、これが提示している「分け方」を理解出来ない、しないってのは駄目なのではって意見
       まあ文学の話では？って指摘はその通り
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:32
     • ID:784hRmXU0
     • >>1
       60円×5個=300円の時点で単位めちゃくちゃだろ
       分数習ってないからかける数とか教えているんだろ
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:34
     • ID:784hRmXU0
     • >>1
       親が社会のゴミ発達障害だと教えられないんだよね
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:36
     • ID:Dgwwbv.10
     • >>2
       みかんの価値に5を掛けるのであってその逆はあり得ない
       論理的には謎でも何でもないよ
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:36
     • ID:ezMCk7KH0
     • 馬鹿→計算の順序に意味はない！！
       賢者→一見、計算の順序に意味はないように見えるが、　数式の概念や定義、後々のハッテンした計算において意味を持ってくる
       天才→カップリングの左右で考えろ！！
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:36
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>121
       合理性をどこまで含めるかだろう。
       表計算にソフトを使うなとかは無意味だと思うし、
       正直なところ計算順のルールも不要だと思ってる。
       
       （1）日常生活で計算が用いられる
       （2）計算だけにフォーカスすると特定のルール（数理）がある
       （3）数理を使って計算すると色々な予測が立てられる
       （4）数理を定義、あるいは定理、公理として使用してさらに数学を展開
       
       というのがおそらく数学の歴史で、
       後から学ぶ人間が必ず（1）を経由しないと
       （2）を学んではいけないなんてことはない。
       仮に（1）をコネくり回して新たな発見があるとしても、
       小学生に期待することではない。
       
       合理化やコスパタイパと言いながら
       単に怠惰なだけだと脳を委縮させるだろうけど、
       車輪の再発明を避けるのは必要なことではある。
       
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:37
     • ID:L3IF85ic0
     • >>71
       そんな意味はないってどういう教育受けてきたんだ。
       掛け算は足し算の延長として定義されて(50+50+50+50+50+50)の略記として50×6という記法が導入されるんだよ。
       これをしっかり理解したうえで最終的な値が変わらないことを知っているなら順序を逆にしても構わないと思う。
       ただ、こんなことすらわかっていないのに掛け算に順序はない！とか言っている奴の多いこと多いこと。
       
       
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:38
     • ID:fIeJX3240
     • >>113
       ＞かけ算の概念が理解できていないのがわかる
       わかるんなら意地悪言ってないで、ぜひその「かけ算の概念」とやらを解説してくれ
       「俺の考える最強のかけ算の概念」だけではなく、その正しさの根拠も一緒に提示してね
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:39
     • ID:YkqbL3YE0
     • それは国語でやれ
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:42
     • ID:Jli2XcCD0
     • 文章問題の読解力を高めるために必要な教え方なんだと思う
       それはそれとして答えが合ってるのに☓をされるのが気に喰わないという子どもの気持ちもわかる
       ☓ではなく答えだけ◯で式に注釈つけるとかすればいいのかもしれないけど
       先生より親がどうフォローできるかかもね
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:43
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>134
       まあ確かにね
       貧乏だけど天才がいて、そいつが独学で連立方程式解いて学校の先生に満面の笑顔で数式持ってきたみたいな話読んだことあるよ
       でもさあ、大脳新皮質やらシナプスの発達って「無駄」を前提にしているようにしか思えないんだよなあ
       ボケ防止とかもあえて無駄なことやるみたいな感じになるし
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:45
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>127
       交換法則が成り立つんだからかけ算の意味としては一緒だよ。
       交換法則を証明することが必要なら、最低でも高校で代数なんかを学ぶまでは使うべきでないということ？
       そうすると、さらに証明が難しい内積外積や三角関数、微分積分に至っては高校では使ってはいけない？
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:46
     • ID:ep0ImNs70
     • 算数だけなら５×６０でも正解だが、算数だけじゃなく社会で用いることも念頭にいれるなら不正解になるな。
142. • 142. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:48
     • ID:aHyCTWFj0
     • >>88
       世界学力ランキングPISAの第1回が2000年で小学校教育でのかけ算の順序が問題として初めて取り上げられたのが1972年だけど…
       存在しないランキングの確認方法のない順位が急速に落ちてたのか？
143. • 143. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:50
     • ID:MnEj2Zu10
     • それは家庭でどうにかする事で学校は基礎の基を教えるだけだからな、お前の子だけなら良いけどな、ほな自分の子以外がみんなできるからって授業すっ飛ばして自由にもっと高度な授業して我が子が帰って来てその事話して何もわからなかったって言われたら腹立たん？自分の子はそんな事ないかもしれないけど他人の子の事も考えなあかんで
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:53
     • ID:NRbWfkWG0
     • 各個体に60円という価格が附随していると解釈すれば
       ５×６０でも間違いではないと思う
       
       ちなみにアメリカ語では　５が６０倍される、と表現する
       何語で考えるかによっても語順の関係で違うかもしれない
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:55
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>144
       フランス語だとどうなってんだろうなｗ
       あそこ数え方カオスだろ
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:56
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>139
       それは無駄というより、毎日同じルーチンだとシナプスの特定経路以外が使われなくなるのが原因。
       普段使われない経路がサビていくイメージで考えれば分かりやすいか。
       どちらかというと脳細胞が増えなくなってからのメンテやリハビリに近い。
       
       子供の頃に脳を委縮させるのは、むしろ決まったルールに押し込めること。
       交換法則使って新しいことを覚えられるなら、そっちの方がいいし、文章的になぜこの計算順かを考えさせるなら、その説明を正しくすべき。
       
       「この書き順はダメ」だけだと、純粋な数学に移行しにくくなる。
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 09:59
     • ID:xX6cZM2N0
     • 算数は数学と違って政治力学や権威の反映された不純な学問だからな
       数字が正しいのではなく偉い人が言うことが正しい
       
       だから中学に上がったら算数は忘れる努力をすべき
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:02
     • ID:tx4oGKqy0
     • 目的は考え方を学ぶことという前提から理解できてないんだろうな
       「作者の気持ちなんか分かるわけ無い」とか言ってる連中と同じ匂いがする
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:05
     • ID:sOhLfYX50
     • 算数は数学ではなく国語やぞ
       国語力が必要なんやから文章から読み取ったことで計算して考える
       答えがあってればいいは算数ではない
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:06
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>147
       政治力学や権威はどこまでも纏わりつくんじゃない？
       医学部なんか政治力がとくに強いイメージがある。
       
       それはそうと、義務教育レベルだと、
       良い噂を一つも聞いたことがない日教組が噛んでそうな気がする。
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:07
     • ID:6BSWlunx0
     • またか
       掛けるのは回数だつってんだろ
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:09
     • ID:FIVB8jXa0
     • 教えてる側の先生に言え問題
       自分が納得できないからと言って子供を混乱させるのは愚か行為や
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:10
     • ID:HRiqDbvs0
     • 後者はキモいわ
       単位入ってるならちゃんと並べろ
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:12
     • ID:XQcdGDvV0
     • 数学的には可換で全く意味ないけど言う通りできるかどうかだけやろうな。免許の筆記試験みたいなもんやな。
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:13
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>151
       個数だとどうなる？時間の場合は？
       こんな感じで一つずつケースを定義すると、
       先生も生徒も余計なリソース使うから無駄だと思うわ。
       
       算数での計算式の書き方を強要したいなら、
       そのルールを書く理由も一緒に教えるべき。
       説明しない、できないのなら×にしてはいけない。
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:15
     • ID:LVjh3fvr0
     • >>82
       3メートルはメートルが3つ、3個は個がみっつなのかな？
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:16
     • ID:DOJQiN.C0
     • 50円/個×6個＝300円
       というふうに最初から全部単位書いとけ
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:17
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>146
       子どもの頃の決まったルールはそこに「押し込められること」でなく「一つのルールの発見」だと思う
       だから、むしろそこからルールを増やしていくべきでは
       ルールは牢獄じゃない、カオスな現実に立ち向かう砦って認識
       自由は束縛の中でこそ輝くし、脳は不合理の中にこそ活性化する
       多分、おそらく、きっと数学もそうなはず（ｗ）
       
       
       
       
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:19
     • ID:BVBfI6Ni0
     • おそらく数学的にどうのという難しい話ではない。小学校だし。
       文章も数式も普通に理解できる子にとっては問題ないことでも理解できない子がいて、
       それを少しでもカバーしようと小学校教育の人らがあれこれ考えた苦肉の策のひとつじゃろ。
       難しく考えても仕方がないので、ふーん、今の小学校算数ってそうなんだくらいに考えておけばよい。
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:21
     • ID:DJ95PhyO0
     • >>1
       子供はまだ足し算と引き算の概念しかないんだから60+60+60+60+60ってやっちゃう、そこに初めて掛け算の概念を日本語で説明しなきゃいけない、
       それに小学低学年の子なんて成長具合に差がありすぎるから下の方に合わせるためにどうしても限定的で幼稚なルール付けが必要になる。
       0から理解させる為のやり方をやってんのに、既にその先の概念まで知ってる大人がどっちでもいいなんて無責任に伝えると余計混乱して過程理解できないまますっとばして結果だけ求めちゃう元の>>1みたいなやつが出来上がる。
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:22
     • ID:k7QOEmRY0
     • >>88
       昔からこれだぞ。何なら昔の方が理不尽ルール多かった
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:23
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>154
       免許の筆記は過去問見れば一応理由が書いてある。
       大概フザけてるのか疑いたくなるレベルだしツッコミ所も多いけど、「このくらい常に気を付けましょう」という目的だから納得もできる。
       小学生で先生が作ったようなテストに過去問はないし、
       何に気を付けないとダメなのかも理解できない。
       
       少なくとも計算順がなぜこの順かの理由は説明しないと。
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:25
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>158
       それで「掛ける順を変えても同じ結果が得られる」ということに気づいた子供に×をつけて否定するのはなぜ？
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:31
     • ID:ZxitaNie0
     • >>74
       馬鹿発見
       そんな説明するか？日本語おかしくない？っていうツッコミなのに、◯✕の話に直結させる
       ◯✕の話なら国語の回答として下の文書書いてきたら減点するわ
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:33
     • ID:.ivb.jjZ0
     • 文系の教師が算数教えるのやめたほうがいい
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:34
     • ID:4rv7M7mT0
     • >>159
       何も知らない子どもであることを考えると、いきなり違う順番でモノを語られても頭が追いつかないからそうしているのかもね
       くだらないことをやっていると批判している人間が実は多面的な考え方ができていないだけなのかも
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:35
     • ID:hDjWUKfs0
     • >>163
       「君の言う通りだけど、今は違うからね？」でいいんじゃね？
       問題は「正解が一つ」って考え方だと思うよ
       どうせすぐ後で、交換則成り立つ場合をわんさと習うんだから、それでいいのでは
       これで理解力が下がるというのなら考えもんがが、「理解の仕方」の数自体は増えてんだし、問題ないように思う
168. • 168. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:35
     • ID:LuSH4fVD0
     • >>122
       交換法則があるから円個とはならないし個円にもなれない。つまりどちらでも良いからそう表記できない。
169. • 169. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:37
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>109
       テスト用紙じゃなくて授業で言ってる
       授業でやったことを実践できるか確認するのがテスト
       
       わかる？
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:37
     • ID:AQl36nMh0
     • >>49
       どっちの文でも、60＋60+60+60+60=60×5なんだよな。5+5+5+……+5（60回）=5×60。数値としての結果が同じだけで意味は違うんだよ。
       
       ·1個60円のみかんが5個あります。全部で幾らでしょう？（60×5）
       ·1個5円のみかんが60個あります。全部で幾らでしょう？（）
       財布から出ていく金は同じだけど違うだろ？　１個1円値上げした時、とか考えるとどうなる？
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:39
     • ID:ZxitaNie0
     • >>120
       その問題の出し方なら順番関係ないぞ
       ただ下のような問題なら順番を意識しないと駄目
       (1)面積が4k㎡の土地があります。その土地の広さを8倍に増やしました。増やした後の面積を求める式を、かける数、かけられる数に注意して立式して下さい。
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:39
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>159
       それで×つけられた子供を放置するならそれでいいけど、
       教育ってそういうもんじゃないと思うんだよ。
       
       否定される理由を説明しないと、
       平和教育とやらに反する「考えない兵士」に育っちゃうだろ。
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:40
     • ID:iGgjtWda0
     • 足し算掛け算ならどっちでも同じ答えになるけど
       引き算割り算だと違ってくる
       
       だから順番ってのは大事なのよ
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:41
     • ID:Y.q0VHB80
     • 割り算を先に教えりゃいいだけなんよな
175. • 175. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:41
     • ID:CL5tIOvE0
     • 灘高すげえなW高校2年ですでに履修が終わり、周りの高校3年生が受験勉強する時期には「自由研究」で自主性を高めてるというねWWW
       高校2年でもう上位の大学に受かるおつむが出来上がってるという
       ただね～こういう頭のいいという分類も所詮はね～お勉強ができるだけで、人間性までは保証されてないからね～
       しかし、低学歴の奴ら見たら人間性が終わってる奴らばかりだからな～
       なんとも言えないね～
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:42
     • ID:ZxitaNie0
     • >>140
       いや内積外積や三角関数、微分積分も全部高校で証明まで習うじゃん
       意味も分からず微分積分してたの？
177. • 177. 名も無き哲学者　
     • 2026年07月05日 10:42
     • ID:MuqgbxGD0
     • すまんけど
       商品が5個　値段は60円　合計金額
       この三つの事象を見て60×5＝300の順番で出てこないやつは頭悪い
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:43
     • ID:ZxitaNie0
     • >>168
       だから交換法則って何？って話
179. • 179. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:44
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>167
       親が全部の答案を見直すの？さすがに負担がデカ過ぎ。
       子供が全部相談してくるならまだしも、
       相談せずに数学苦手になったらどうするの？
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:47
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>173
       そうだよな
       でないと「なんで掛け算は順番変えてもいいのに、割り算はだめなの！わけわかんない！」みたいになるんだよな。だから、答えにくる単位を式の最初に書きましょうねで全部統一できる
       6個のりんごを2人で分けたら1人何個？6÷2=3
       2人がりんごを3個ずつ買ったら合計何個？3×2=6
       
       
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:50
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>157
       それ別に順番の話と全く関係ないやん、、笑
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:50
     • ID:ZxitaNie0
     • >>136
       バカにもわかるように説明するの面倒なんだよ。AIにでも聞いてみろや。
       ■かけ算の概念
       かけ算は「 1 つあたりの数 × いくつ分 ＝ 全体の数」で表される計算概念です。たし算の繰り返し（累加）を簡略化したもので、同じグループが複数あるときの全体の数を効率よく求めるために使われます。
       たとえば、「 1 袋にアメが 3 個」入っていて、それが「 2 袋」ある場合、式は「 3 × 2 = 6 」となり、全部で 6 個のアメがあることがわかります 。かけ算は順序を変えても結果が同じになる（ A × B = B × A ）という性質（交換法則）を持っていますが、文章題などでは「何が基準か」を意識するために順序が指導されることもあります。
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:51
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>162
       説明した上でテストしてこの順番で書けない子供は、例えば割り算のときに順番を間違えて書くだろうな
       意味わかる？
184. • 184. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:53
     • ID:8UDj5.2t0
     • 仕事の資料の作り方としての指導なら分からんでもないが、数学の前段階の教育の一環としてはただのノイズだな
185. • 185. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:54
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>176
       待て待てｗ
       普通は高校で証明は教えずに公式だけしか教えないし、
       外積はさすがに高校レベルでは無理。
       高校の先生がそれらの証明を理解してるかすら怪しいぞ。
186. • 186. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:57
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>172
       おまえが勝手に理由教えてないと思い込んで喚いてるだけやん
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:58
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>184
       ノイズでも何でもなく、そうやって教えたほうがみんな覚えがはやい、という事実に基づいて学校って教育してるんやで
188. • 188. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 10:58
     • ID:ZxitaNie0
     • >>136
       ねえ本当に疑問なんだけど、かけ算が何かもわからずにこんな議論してるの？
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:00
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>155
       おまえ前段で答え言ってるやん
       リソースが無駄だから「答えの単位を先に書く」で統一すれば効率いいから。が答えやん。アホで草
190. • 190. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:00
     • ID:SfnM.Mty0
     • とりあえず「計算順が違ってれば×」派はメリットを書けよ。
       逆順で計算しても日常生活ですら困らない。
       
       そういうルールだからということしかなくて、
       数学で余計な混乱を生み出すデメリットしか思いつかんわ。
       
191. • 191. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:00
     • ID:ylIEbVxS0
     • これは教える側の教師が「指導要領」を歪んで理解してるんだよな。ネットのお前らの中にも拡大解釈して騒ぐ連中がいるだろ？それと同じ
       
       ちなみにこれが話題になった当時、ワイは指導要領を読んで確認したが「掛け算の順番を変えたら間違いにしろ」なんて書かれていない（当たり前だけど）
       
       もし順序が問題になる事があるとすれば、
       問い：Aさんが2ダースの鉛筆を買いました。鉛筆は全部で何本でしょう。次の穴埋めをしなさい。
       「」ダース×「」本で鉛筆は合計「」本
       
       このパターンの時くらいやね
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:01
     • ID:uXxCec8b0
     • まあヒューリスティックの問題だろ
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:02
     • ID:nnKzZv5X0
     • 数学の問題を、国語の問題にすり替えようとする奴がいるな。
       
       数学的に正しいことを、×にしていることが大問題です。
194. • 194. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:03
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>187
       そしたら計算順がどっちであろうと〇でよくね？
       
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:04
     • ID:uXxCec8b0
     • >>193
       両方の問題を数学だけの問題にするなって話では
196. • 196. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:06
     • ID:ZxitaNie0
     • >>185
       いやいや外積以外は公立の試験とかでも問題に使われてたりして普通に出てくるじゃん(底辺校は知らんけど)
       あと、面倒だからいちいち分けて書かなかったけど、外積はそもそも高校数学では出てこないでしょ
       で、外積も大学で習う時に一緒にどういう概念かも習うでしょ
       普通公式と概念はセットで習うよ
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:07
     • ID:ylIEbVxS0
     • >>188 横レス
       ネット民ってそう言うもんやで
       「知ったか、賢いつもり」で自分の思い込みを書いて「議論したつもり」になってる
       
       ワイはコメ191やが、教育の話について議論するのであれば本来、真っ先に「算数の指導要領」を確認すべきなんや
       それを踏まえた上で議論しなければ何の意味もない。そう言うのを「空中戦」と呼ぶ
       でも、ワイ以外で指導要領について触れたものが何人いる？って話よ
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:07
     • ID:5Nd8WKkK0
     • claudeにて生成
       
       **Q. 現代日本の算数教育における指導法という前提があったうえで、
       「1個60円のみかんが5個あるから5[個]×60[円/個]＝300[円]だなと思考して、解答欄に5×60＝300と書く」
       上記を誤答とすることは正当化されるか？**
       
       **A. 正当化は困難である。**
       
       ## 数学的観点
       - 交換法則により5×60＝60×5は常に成り立つ普遍的真理
       - 反復加算モデルは定義の一例に過ぎず必然性はない
       - 順序違いを誤りとする採点は数学的に誤った規範を教える
       
       ## 思考過程との整合性
       - 児童の思考は個数×単価という正しい構造を経ている
       - 書字時に交換法則を適用しただけで理解不足ではない
       - 思考が正しい以上、誤答判定は明白な偽陽性である
       
       ## 教師視点での観察可能性
       - 教師には解答欄の「5×60＝300」のみが見える
       - 単位を書いていないため思考過程は式から読み取れない
       - 見えない思考を式の順序だけで断定するのは無理がある
       
       ## 順序固定ルールの妥当性
       - 式の順序から理解度を断定する推論は妥当性が低い
       - 順序遵守が理解を伴う保証はなく偽陰性も起こりうる
       - 順序違反が誤解を意味する保証もなく偽陽性を生む
       
       ## 評価としての問題点
       - 理解している児童を罰する偽陽性は深刻な評価欠陥
       - 図・言葉・口頭確認など妥当性の高い代替手段がある
       - 代替手段がある以上、順序という代理指標への依存は弱い
       
       ## 結論
       - 数学的正当性と教育的論拠の双方が成立していない
       - 順序のみを根拠とした誤答判定は妥当性を欠く
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:08
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>191
       一応は大学まで出てる人間が、
       交換法則が成り立つ計算順にそこまで拘るかは疑問だな。
       普通の人なら計算順にそこまで拘らない。
       
       何かしらの指導要綱みたいなのがあったんじゃないの？
200. • 200. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:12
     • ID:ZxitaNie0
     • >>198
       - 反復加算モデルは定義の一例に過ぎず必然性はない
       ⇒これがおかしい
       問題文が反復加算の一例なんだから反復加算の書き方(60円が5個)で式を書かないとおかしいじゃん
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:14
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>196
       外積は書き間違いとして、大目に見てやっても良いけど、
       証明も習うと言ったよね？
       
       公式としては使うけど、証明問題とか普通ないだろ。
       公式使う問題より段違いで高度だぞ？
       どこかの試験で見たことあったら出典含めて書いてみてよｗ
202. • 202. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:14
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>187
       そんな事実があるかどうかは分からないが、少なくとも十分に信頼性のある科学的な研究で実証されたことはないと思うよ。
       そういう研究を知っているならぜひ教えてほしい
203. • 203. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:15
     • ID:NfBYMv.d0
     • イッチがひたすらうざい
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:17
     • ID:ZxitaNie0
     • >>197
       反論したいわけではないけど、指導要領は国がこう教えましょう。って決めてるだけだから、本当にその考え方が正しいかって話とはまた違うんじゃない？
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:17
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>201
       あー、無理だろうし高度な数学問題はどうでもいいや。
       算数で掛け算の順序を固定するメリットだけ言ってみて。
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:19
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>204
       小学生レベルの問題を見て、
       親御さんがおかしいと感じるから
       いつまでも話題になってるんじゃないの？
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:19
     • ID:NMLXHrw10
     • 5個欲しい→1個60円か、んじゃ5×60で300円
       1個60円か→安いから5個買ったろ、60×5で300円
       状況次第でどちらも有り得るね
208. • 208. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:22
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>194
       例えば割り算は順番が違うと答え変わるだろ
       なんで掛け算早くて割り算はだめなの？わかりにくよ！統一してよ！→なら最初から答えの単位を最初っておしえたほうがみんなわかりやすいよね
       なにもわからない子供に教えるってのはそういうことや
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:24
     • ID:ZxitaNie0
     • >>207
       だから違うんだって
       出てくる順番は関係ないんだよ
       60円というひとつの塊が5つ分って意味だから
       60✕5になるの
210. • 210. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:24
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>202
       お前よりは現場の教師のほうがわかってるんやで
       だからそうやって教えてるんやで
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:25
     • ID:GO6djNHu0
     • 『何を』『いくつ』　必要かって言う順番を覚えさせるためじゃね？
       5個が60円って日本語がおかしいもん
       60円が5つ必要って言う覚え方をしなさいってことだと思う
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:25
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>190
       子供が理解しやすい
       
       おわり
213. • 213. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:26
     • ID:kKtj.R0a0
     • >>194
       何が何個ある、という理屈を全員にきちんと理解させることが重要なんだよ。
       数学的には6×50＝50×6だけど、それぞれの数字が何を意味しているのかを理解させるために小学校では「一つあたりの数」×「何個分か」の計算を教えている。
214. • 214. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:27
     • ID:.2tv9.M.0
     • 学校教育は、教師のレベルに合わせて行われる
215. • 215. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:27
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>193
       これは数学でも国語でもなく、「テスト」なので
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:29
     • ID:PZKiod0Y0
     • 計算で5×60にして計算するのは自由だけど回答として5個×60円って書くのは日本語として変でしょ
217. • 217. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:31
     • ID:uXxCec8b0
     • >>202
       スキーマの問題だろ
       少なくとも理論は余裕であるよ
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:31
     • ID:KzcvfAwi0
     • >>187
       ほなその事実を示すエビデンスを出してくださいな
       
       それを事実だと主張する人は多くいるようだけど、実際に掛け順固定のほうが教育効果が高まるというエビデンスを目にしたこと無いんだよな
219. • 219. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:31
     • ID:4rv7M7mT0
     • >>172
       ×をつけられたことが悪いと考えることが浅はかだと思う
       先生や親の対応にもよるけど、なぜそうなったのか考える機会を得たとも言える
       正解させることや子どもを気分よくさせることを目的としたら余計考えない兵士が増えるんじゃないかな？
       
       教育ってそういうもんじゃないと思うんだよ
220. • 220. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:32
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>207
       イメージの話だよ。逆に考えてみ？
       例えば　
       【5×2=10 】【りんごの数】【値段】
       という３つの要素を言葉にしてみろ、って言われたら大抵の人は5と10をりんごの数として説明すると思うぞ。だから逆算して、そういうふうに教えた方がわかりやすいよね、って話やで
       
221. • 221. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:32
     • ID:e37Cgg9W0
     • 意味のない教えだよ
       60円のものが5個
       5個あって1個60円
       どっちでもいい
       なぜ60円を先にすべきか理にかなったな説明がない
       算数、数学はずっと得意だったが、これだけは理解できず無視してた
       小学校で終わるしな
222. • 222. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:34
     • ID:uXxCec8b0
     • >>21
       60円のものが5個
       5個あって1個60円
       
       見ての通り後者の言い回しなんか使う奴はいないし使っても分かりにくいからでしょ
223. • 223. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:34
     • ID:MuqgbxGD0
     • >>220
       説明のために書いておいて間違えたわ笑
       5と10を値段、やな笑　普通はw
224. • 224. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:35
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>222
       いや？
       全然わかりにくくないけど
225. • 225. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:35
     • ID:kKtj.R0a0
     • >>218
       単純に60円が5個ということを理解してるかを確認するために計算式の順番をルール化してるんだと思う。
       5×60と書く子がいた場合、問題文の数字をただ掛け合わせただけで「60円が5個」という理屈を理解してない可能性がある。
226. • 226. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:36
     • ID:uXxCec8b0
     • 刃牙に出て来る数学者の言葉
       数学に必要なのは数覚
       大事なのは理解ではない、実感だ
       まあ良く言われる事だよ
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:36
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>222
       個数を主体にするか、値段を主体にするかの違いでしょ
       文章としておかしくもなんともない
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:36
     • ID:KzcvfAwi0
     • >>220
       「イメージ」
       「〇〇と思う」
       
       事実って話からどんどん遠ざかってるなぁ
       
229. • 229. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:37
     • ID:uXxCec8b0
     • >>224
       お前の感覚は知らんしプロトコルは統一した方が便利だよ
230. • 230. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:38
     • ID:kKtj.R0a0
     • >>221
       60×5＝60+60+....
       5×60＝5+5+....
231. • 231. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:38
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>229
       値段が主体になることに合理的説明が全くない
232. • 232. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:38
     • ID:uXxCec8b0
     • >>228
       人間がイメージで考えてるのは事実だぞ
       お前の理解がずれてるだけ
233. • 233. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:40
     • ID:uXxCec8b0
     • >>231
       多くの人にとって60円を5つ並べるイメージをする方が容易だからです
234. • 234. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:49
     • ID:ck1UwIF00
     • 交換則に注目する問題じゃなくて、かける数かけられる数に注目する問題やからやろ
       
       毎度言ってるが正しく書いてほしいなら、
       かけられる数 × かける数 = 答えの形でかけって問題文に入れろっつうの
       これ入れてないなら式の立て方なんてどの順でもいい
235. • 235. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:51
     • ID:Hi8XaXVH0
     • めんどくせーな。
       小学生の算数なんて解けりゃいいんだよ。
       どうせ小銭の暗算くらいにしか使わねーんだから。
236. • 236. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:52
     • ID:Ab3az2pz0
     • 初等教育を分かってない、外野の大人が勘違いするやつだな。
       塾しか知らないバカ親が、よくこういうことを言う。
       
       小学校の算数ってのは、
       論理的思考の基礎を鍛える教科なんだよ。
       
       計算結果を求める技術を教え込むもんじゃない。
237. • 237. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:53
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>210
       そういう立場なら一生平行線で話が通じることはないと思うから、もうこれで終わりにしていいかな？イエスの場合は返信不要です。
238. • 238. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:54
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>217
       理論があることは否定しないよ
       その理論が正しいことが示されているのかを問題にしている
       ちなみにこの理論に対する反対理論も多数存在することももちろん知っているよね？
239. • 239. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:57
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>236
       内部の子供の頃からおかしいと思ってたから、今多くの人が書き込んでんだろ
240. • 240. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 11:59
     • ID:uXxCec8b0
     • >>238
       どっちの理論も必要って話であってどっちかは要らんと言う話ではないよ
241. • 241. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:00
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>233
       それお前の思い込みでしょ
242. • 242. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:01
     • ID:SfnM.Mty0
     • 結局この問題だけをフォーカスすると、
       ・数学としてとらえるか
       ・国語も含めた問題としてとらえるか
       でゴッチャになるだろ。
       
       交換法則が成り立つ時点で
       計算順を固定する理由がまったく無いから、
       自分の考えやすい順で良いと思うけど。
       
       おそらくそこに文句を言いたい方針だかがあって、
       子供にそれを納得させられる理由を考えるべき。
243. • 243. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:02
     • ID:.Pp3k.lo0
     • ニュートン力学なんて間違ってるものを教えるなとか言い出しそう。
244. • 244. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:02
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>235
       まさにそれよ。
       そうすると×がつく教育がおかしいって話で延々やってる。
245. • 245. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:04
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>200
       指摘： 問題文が反復加算の一例（60円が5個）なのだから、その通りの書き方（60×5）で書くべきで、5×60は不適切ではないか
       回答：
       「60円が5個ある」という捉え方は解釈の一つに過ぎない
       「5個それぞれが60円」という捉え方も同じ状況を正しく表す
       反復加算の書き方だけが唯一正しい表現とは言えない
       児童の思考は個数×単価という正しい構造を経ている
       よって誤答とすることは正当化できない
246. • 246. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:04
     • ID:dGdQNcou0
     • バカの大量生産ゆとり教育を続ければ、どんどん国民がバカになって権力者にとっては都合が良い
247. • 247. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:04
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>236
       計算順でどんな論理的思考が育つんだよｗ
       それなら計算順なんかより証明問題とかを説明して学ばせろよ。
248. • 248. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:05
     • ID:0I.oOf1.0
     • 四則演算の優先順を未だ覚えてない連中だらけで、「この式の答えが別れてしまうと話題ｗ」の類のまとめ記事がネット上で何万回繰り返されてんだか
       で、掛けられる数と掛ける数だぁ？
       安心しろ！知能貧困層は軒並みキレイさっぱり忘れる・・・しかも忘れても答えは別れないんだから、日本の未来は明るい！
249. • 249. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:08
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>243
       ニュートン力学を間違いというのは何だろうか？
       理想状態での理論であって、現実では別の入力があるとか
       そういう話ならそれは追加修正であって、間違いではない。
       
       この計算順は交換法則を使ってはいけないという追加ルール。
       じゃあなぜその追加ルールが必要なの？って話でまったく別物だよ。
250. • 250. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:08
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>240
       えっと、何の話ですかね？
       そういう話をしていた覚えはないので、どういう論理的流れで>>240の内容が出てきたのか説明してほしい
       あと、上記の前提で一応>>240にコメントするなら、この書き方だけが正当で逆にしたものは誤答だとする姿勢こそどっちかは要らんと言う主張そのものだと思う
251. • 251. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:10
     • ID:f28LSrLT0
     • 算数、数学嫌いを量産したいのか？
       国力低下まっしぐらだぞ
252. • 252. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:14
     • ID:uXxCec8b0
     • >>241
       理解する気ない奴の相手めんどくせーな
       AIに聞いといてやったぞ
       
       結論から申し上げますと、「\(60 \times 5\) と \(5 \times 60\) のどちらがより多くの人にとって自然（容易）に感じられるか」という点についての統計的な調査は存在し、そこでは「\(60 \times 5\) の方が圧倒的に多数派である」というデータが出ています。
253. • 253. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:15
     • ID:ZxitaNie0
     • >>190
       日常生活で使うだけだから困ってないだけやで
254. • 254. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:15
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>248
       知能貧困層だけに注目するんなら、
       それこそ義務教育すらいらんのよ。
       江戸時代は金という資源があったけど、
       昭和以降、資源がなくなった日本の強みが教育水準でな。
       
       何より先進国で教育を疎かにしてる国があるか？
255. • 255. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:17
     • ID:Ab3az2pz0
     • >>247
       証明問題は中学でやるだろが。
       小学校２年生の発達段階では、かける数とかけられる数をやるって話だよ。大丈夫かおまえ。
       
       実際に小学校２年生や３年生に、「りんごを 1人に ２こずつ ５人にくばる」と、「りんごを ２人に ５こずつ くばる」を、絵と式で表させてみ？　けっこうな人数が混乱しだすぞ。
       
       東進だったかの数学講師が言ってたけど、「数式は言葉、計算じゃない」んだよ。小学校からその教育は始まっている。
256. • 256. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:17
     • ID:ZxitaNie0
     • >>245
       ちゃんと自分の頭で考えてるんかな？
       
       「5個それぞれが60円」という捉え方も同じ状況を正しく表す
       ⇒これも数字が出てくる順番変えただけで、意味は同じだから式に直すと60✕5やで
257. • 257. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:21
     • ID:ZxitaNie0
     • >>221
       多分公式丸暗記タイプで共通テストレベルなら点数は取れてたんだろうな
       大学数学とか難関大の入試になるとそのなんでってところが大事になってくるから、点数も取れてないと思うで
258. • 258. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:22
     • ID:SfnM.Mty0
     • いやマジで、書き順肯定派はメリット書けよ。
       肯定派に文句つけるしかしてないじゃん。
259. • 259. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:22
     • ID:vJzUYfQr0
     • 小学校でも仕事算になると話が変わるがな
260. • 260. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:22
     • ID:ZxitaNie0
     • >>244
       そうすると意味もわからず公式丸暗記するだけのバカが量産されるわけだ
261. • 261. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:23
     • ID:VsGmacnc0
     • >>61
       「1年が3回過ぎることを3年」という概念をすでに理解してるだけ
       その都度考えてるわけねーだろ
       
262. • 262. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:23
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>258
       書き間違い。
       いやマジで、書き順肯定派はメリット書けよ。
       書き順否定派に文句つけるしかしてないじゃん。
263. • 263. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:23
     • ID:dHObqurF0
     • この手の話題がときどき出るけど、高名な数学者の志村五郎が「馬鹿じゃないの、くだらない、どっちでもいいんだよ」てニュアンスのこと言ってたな
264. • 264. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:26
     • ID:DJ95PhyO0
     • >>88
       それ西暦で何年の話？
265. • 265. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:29
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>257
       単なる決めつけやん
       普通に数学は大の得意で阪大出とるわ
266. • 266. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:35
     • ID:ZxitaNie0
     • >>205
       1999年東大入試 三角関数加法定理
       
       探せば他にもあるんじゃない。面倒だからやらないけど。
267. • 267. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:36
     • ID:bDXlrse10
     • 大人(教師)の理不尽に耐える、が答えの儒教とんち問題だからね
       関係ないんでしょ、たぶん
268. • 268. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:37
     • ID:i7Jgp19E0
     • 数学者｢どうでもいい｣
       ド素人・低学歴教師｢順番は大事｣
269. • 269. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:39
     • ID:.2tv9.M.0
     • 日本の教育は下に合わせる形の平等教育で、しかも生徒側の平等だけじゃなく教師の側の平等も考慮している
       
       教師によって教え方が変わってはいけないって考えから事細かに教え方を決めているんだろ
       で、そこから外れたら教師が混乱するから不正解にしてるんだろ
270. • 270. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:40
     • ID:ZxitaNie0
     • >>205
       順番を固定っていうか
       かけ算の概念、成り立ち通りに教えましょうって話なんだが
       メリットは理屈に沿っているから理解しやすい
       引き算割り算だと順番が固定になるのと矛盾しない
271. • 271. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:40
     • ID:i7Jgp19E0
     • >>262
       書き順って学校のテストではこれを正解にしているってだけで
       文科省も｢指定外の書き順を誤りとしない｣としているのに、なぜか書き順警察は学校教育を至上としているんだよな
       もはや洗脳・宗教といっても過言ではない
272. • 272. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:42
     • ID:ZxitaNie0
     • >>140
       それ言った時に交換法則って何？って聞かれたらどう答えるの？
       そういうものなんだよ。で終わらせるってこと？
       先生いらなくない？
273. • 273. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:45
     • ID:i7Jgp19E0
     • 教育だというのに正誤判定にしか用いていないから叩かれるんだよな
       国語力や読解力なら国語で学べば良いし、算数でもなぜ2×3なのか・なぜ3×2なのかディベートさせても面白いだろう
       
       ちなみにこんなくだらないことでぎゃあぎゃあしてるのは日本ぐらいだ
274. • 274. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:45
     • ID:SfnM.Mty0
     • シンプルに考えてどっちでもいいんだよ。
       掛け算の順序で×になるとか、
       交換法則に反する理由を小学校教師が説明できるとも思わんし。
       
       それでも×になる理由を子供に説明するために、
       「こういう意図があるんだろう」と頑張ってみたけど、
       順序肯定派からはメリットの話が一切ない。
       
       子供を数学アレルギーにさせる以外のメリットがあるなら、
       ぜひ教えてほしい。
275. • 275. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:47
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>256
       最初からclaudeで生成と明示しているのに、、、
       
       指摘： 問題文が反復加算の一例（60円が5個）なのだから、その通りの書き方（60×5）で書くべきで、5×60は不適切ではないか
       回答：
       反復加算モデルの内部では60×5が対応することは認める
       しかし反復加算モデルの採用自体が唯一の正解ではない
       単価×個数というモデルでは5×60も同様に整合的である
       どちらのモデルで捉えるかは思考する側が選べる事柄
       よって反復加算での表現を強制し誤答とすることは正当化できない
276. • 276. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:48
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>272
       はぁ？
       説明したくないのが目的なら、〇にした方が良くない？
       なんで×なの？
277. • 277. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:52
     • ID:IoJ.7RF.0
     • 算数的には合ってるけど国語的には間違ってるのか
278. • 278. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:52
     • ID:yHHqBH8z0
     • 「かけられる数×かける数」でも「かける数×かけられる数」でもいいし
       「円」と「個」のどちらがかける数でもかけられる数でも好きにしていいのに
279. • 279. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:53
     • ID:GdihlVvp0
     • 文脈と単位の大切さを理解してるなら間違わないからな
       でも試験の採点なら、正解は１０点、数値が合えば５点でも良いかと
280. • 280. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 12:57
     • ID:dVBKml5b0
     • 賛否あるのは理解できるが意見が喧嘩腰である必要は無いと思うよ
       個人的には文章問題と計算問題から学ぶ事は違っていて、文章問題からは書類の形式や意思伝達に必要な社会に出てからの考え方、計算問題は解を求める方法を身につける手段だと考えてる
       まぁ、意味が分からない人も居るだろうけど出来るなら小学生のうちから将来的に役立つ学びの場を与えてあげたい
281. • 281. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:01
     • ID:SfnM.Mty0
     • ・×になる理由を明確に説明できるか
       ・掛け順を固定するメリットを説明できるか
       
       少なくともこの二つを子供相手に説明できないなら、×をつけるべきじゃない。
       
       分かりやすさは教師の利便性のためであって、
       子供が書く計算には無関係。
       どうしても強要したいなら
       「（）円のミカン×（）個」の穴埋め問題でも作れ。
282. • 282. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:02
     • ID:bc4VhhJt0
     • 「計算した結果が同じになる」というのと「立式がどちらでも良い」というのは別の話だからね。
       例えば「7円の飴を5個買ったらいくら？」という問題を
       7×5
       と立式するけど、九九の7の段は難しいから
       7×5=5×7
       として五七35で
       7×5=5×7=35
       と「計算して良い」というだけ。
       最初から
       5×7
       と「立式して良い」わけではない。
283. • 283. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:07
     • ID:KzcvfAwi0
     • >>232
       ほな多くの人がそのイメージをする、というエビデンスを示してくれや
       んでそろそろかけ順を固定したほうが教育効果が高まるというエビデンスもよろしくね
       
       「事実」とまで断定したんだからさ
284. • 284. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:11
     • ID:Ri.8flFC0
     • 考え方を習得してほしいって事だろ
285. • 285. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:14
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>284
       その考え方を覚える土台もないのに固定するから、
       数学に進んだ時に混乱する子供がいるって話じゃないの？
286. • 286. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:15
     • ID:bc4VhhJt0
     • そもそも小学校の算数の掛け算って
       NをM個足した数をN×Mと書く
       っていう説明で教えるからね。
       30×5:=30+30+30+30+30
       5×30:=5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5
       っていう定義だからね。
287. • 287. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:15
     • ID:ZxitaNie0
     • >>276
       何言いたいか分からん
       ✕にする目的はしっかり理屈(かけ算の概念、成り立ち)を教えたいから、理屈で覚えたほうが深く理解できるから
288. • 288. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:17
     • ID:mapLyM4j0
     • 算数と数学の違い、算数は日本語を学ぶ場でもあるため文章と順番も重んじる
289. • 289. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:19
     • ID:SfnM.Mty0
     • ここまで掛け順を固定するメリットが一切出てない。
       
       まあ当たり前の話で、
       交換法則という名前が付くくらい便利というか、
       ないと話にならない概念なので、
       これを規制するのは学力低下以外の目的以外に思いつかん。
290. • 290. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:21
     • ID:5I..8TNf0
     • こういうこと言いだすやつアスペとかANALとかなんだってな
291. • 291. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:21
     • ID:aCU0UOnG0
     • オリンピックのリレーが100x4
       ではなく4x100なのを説明できない
292. • 292. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:22
     • ID:ZxitaNie0
     • >>275
       いやだからそのAIの回答が自分の考えに沿っているから提示してるんでしょ？
       所詮AIだよ？情報として使うぶんには良いけど、議論するなら自分の頭でも考えないと。
293. • 293. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:27
     • ID:ZxitaNie0
     • >>265
       
       >>230
       数学得意らしいがこれみても理解できないの？
294. • 294. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:28
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>287
       ×にする理由を答えにくいからと読んだけど、読み間違えたか？
       深く理解が目的なら、ちゃんと説明すればいいよね？
       >>272の文章と矛盾してない？
       
       まあ、回答は期待してないからどうでもいいけど、
       ×にしてまで計算順を固定するメリットがある？
       今は計算の概念やら成り立ちやらまでちゃんと教えてるの？
       
       そうでないなら、数学上は何も問題ないのに×にしてるってことだけど、
       要綱とかに含まれてるとは思えないけど、それも何か勘違いか？
       
       普通に子供を勉強嫌いにする要因を増やしてるだけにしか思えないけど。
       
295. • 295. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:28
     • ID:dGdQNcou0
     • こうやって日本はドンドン衰退していく　ありがとう自民党　ありがとう統一教会
296. • 296. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:30
     • ID:ZxitaNie0
     • >>285
       書く順番を意識して、その土台をしっかり立てましょう。って話じゃないの？
297. • 297. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:31
     • ID:ZxitaNie0
     • >>290
       唐突なア◯ル
298. • 298. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:31
     • ID:ZxitaNie0
     • >>289
       けっこうメリット書かれてると思うけどな
299. • 299. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:32
     • ID:PdjnxCjK0
     • まあこれを「あってるやん、点数減らされてムカつくわ」ぐらいで流せる子か流せないで躓く子かどうかを篩い分けるテストにはなるな
       実務的には多分そっちの方が重大
300. • 300. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:32
     • ID:4X58qqtR0
     • >>70
       掛けたら単位が変わるのは当たり前
       足し算は単位が違ったら論理的に間違い
301. • 301. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:36
     • ID:v9HHJTr70
     • こういうのを理解できてない親は発狂しちゃうんだろうな
       自分が小学生レベルのことも理解できてないことを認められないから
302. • 302. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:36
     • ID:4X58qqtR0
     • 200円 × 30個 この計算は正しい
       200円 + 30個 この計算は間違い
       
       この辺りも分からないと駄目だと思うんだよね
303. • 303. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:41
     • ID:ZxitaNie0
     • >>294
       いや本当に文章ちゃんと読んでほしい
       
       ✕にするなら理由はセットで教えるべきで、それがかけ算の概念にあたる(60円というひとつの塊が5個ある60+60+60+60+60=60✕5)
       
       ◯にしても良い理由が交換法則でそうなってるからって言ってるだけだから、それだと小学生分からなくない？って話。
       
       メリットも書いてるけど読めないのかな。
304. • 304. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:43
     • ID:4X58qqtR0
     • 200円 × 30個
       200円 + 30個
       30個 × 200円
       30個 + 200円
       
       貴方にとって違和感を感じる計算はどーれだ？
305. • 305. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:50
     • ID:mhkrHnT30
     • 原理主義的肯定派は単位があるからとか訳の分からない後付け出してきたな。
       これまで単位無くてもかける数とかけられる数が重要と言ってた癖によ
306. • 306. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:52
     • ID:e37Cgg9W0
     • >>293
       30×5:=30+30+30+30+30
       5×30:=5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+5
       
       それ日本の小学校教育のマイルールでしょ
       後ろを「個数」で固定する必要がないから
307. • 307. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:52
     • ID:5Nd8WKkK0
     • >>292
       ああ、思い込みでコメントしてたわけね
       ＞AIの回答が自分の考えに沿っているから提示してるんでしょ？
       →あなたの指摘を与えてそのまま回答させただけ
       
       あと議論したいというなら、枝葉末節でなく本質に対して反論しないと。
       結局claudeの出した結論に対しては何一つ影響を与えられてないよ。
       
       俺個人の考えはclaudeの結論なんかじゃ生ぬるくて、どんな屁理屈をこねようが、児童の理解よりも自分たちの仕事のしやすさを優先して、自分たちが仕事をやりやすいように作った型に収まらない児童を否定するようなものは教育ではないし、そのようなものを是認するような人間に教育を語らせてはいけないし、教育に携わらせてもいけないんだよ。
308. • 308. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:53
     • ID:1CMhGgUy0
     • >>235
       逆だろ
       むしろ小学生のうちは答えがあってるかどうかよりも考え方を身に付けるほうが大事にきまってんだろ
309. • 309. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 13:58
     • ID:LuSH4fVD0
     • >>122
       交換法則があるから円個とはならないし個円にもなれない。つまりどちらでも良いからそう表記できない。
310. • 310. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:03
     • ID:lIrPC.3M0
     • 国語で単位なんて扱うの？
       SI単位みたいな規定があるのかな
       
       ヤーポンとカロ/リーは滅べ
311. • 311. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:03
     • ID:ZxitaNie0
     • >>307
       →あなたの指摘を与えてそのまま回答させただけ
       ⇒なんのためにそんなことしてるの？あなたを介してclaudeと壁打ちすることに何の意味があるの？
       
       児童の理解を優先させたいから✕にしてその理由を説明するんでしょ？
       それを◯にしてスルーしてたら、そもそもかけ算が何か？を理解しないままいってしまうからそれは良くないよってこと
312. • 312. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:03
     • ID:SQoxU.0i0
     • コレが理解できる子は伸びる
313. • 313. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:06
     • ID:HH1udonD0
     • 議論の余地無し
       単位のあるものは全ての数字に単位をかけ
       50円/個×6個＝300円または6個×50円/個＝300円
       これら以外の答えは全て不正解だ
314. • 314. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:08
     • ID:lIrPC.3M0
     • 教育学部が算数できるわけないじゃん
315. • 315. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:09
     • ID:pVMZR2uC0
     • >>221
       5個あって1個60円でも
       60×5であることに変わりねえだろ
       逆にどう考えたら5×60なんて式が出てくるんだ？
316. • 316. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:09
     • ID:4X58qqtR0
     • >>312
       伸びないと思う
       小学生は、足し算や掛け算がうまくいく多くの例を知る事
       多くの例を知った後に、共通の性質としてこういう事情を知った方がよい
       抽象化は具体例を沢山知らないとやる意味がない
317. • 317. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:10
     • ID:lIrPC.3M0
     • >>313
       円/個を文科省は理解できないからということか
       それはわかりやすいな
318. • 318. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:11
     • ID:lIrPC.3M0
     • 単位時間あたりみたいな表現も理解しにくそうなの多い印象はある
       
319. • 319. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:19
     • ID:HH1udonD0
     • 50円/個×6個の話なのに
       6円/個×50個と捉えるかも！みたいに言い出すやつは
       単位のことを無視してるだけ
       単位があれば乗算が前後どちらでも何ら問題ない事はアホでもわかる
320. • 320. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:43
     • ID:mYORLfPz0
     • >>2
       全ての教員が7年に一度くらいの間隔で学力検査を受験する制度があったほうがいい。
       一定水準の学力に満たない教員はきちんと解雇しないとだめよ。
321. • 321. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:49
     • ID:TnSiUEWt0
     • >>1
       この「かける側、かけられる側」っていうのは
       出来ない子向けの教え方
       で、アホ教師であるほと踏襲している
       
       アホ教師が多いのが問題
       出来る子の足を引っ張っている
322. • 322. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:51
     • ID:QvVfZ5D50
     • >>100
       いや問題を正しく理解できているかも問う問題だから、逆にしたら間違いで正解。
       
       3行でも長いって言ってる奴が多くなった今なら、この辺は厳しくした方が良い。
323. • 323. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:53
     • ID:QvVfZ5D50
     • >>321
       問題の順番で式を書けるというのはかなり重要な概念だよ。この辺ができないと、検算を誤る可能性が高くなる。
324. • 324. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:54
     • ID:.tJsr.kt0
     • >>3
       小学校で数学教えてるなんて初耳だがどこの飛び級クラス？
325. • 325. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:54
     • ID:QvVfZ5D50
     • >>132
       算数の問題であって数学の問題じゃないからね。
326. • 326. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 14:56
     • ID:.tJsr.kt0
     • >>115
       交換則を最初に教えちゃうと2✕3＋4＝4✕2＋3と勘違いする奴が少なからずいるんだよ
327. • 327. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 15:00
     • ID:43nzbXgM0
     • 発達障害の無意味なこだわりのようなルール
328. • 328. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 15:06
     • ID:bc4VhhJt0
     • ＞321
       ＞出来る子の足を引っ張っている
       それは学校だから仕方ない。
       日本の学校は学力の底上げ（できない子をなくす）が目的だから。
       ほぼ全国民が最低限の学力を持っているというのが日本の国力や治安に寄与しているからそれでいい。
       出来る子は学校なんかに頼らず自分で勉強すればいい。
329. • 329. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 15:11
     • ID:4X58qqtR0
     • >>327
       意味は無くは無いと思うが
       小学生にやらせる事でもないように思う
330. • 330. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 15:24
     • ID:784hRmXU0
     • >>317
       この時点では分数習ってないから、かける数に単位ついてないよ
       だからかけられる数と答えの単位を同じにしましょうって教えているの
331. • 331. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 15:50
     • ID:784hRmXU0
     • >>319
       この時点では単位の計算が出来ないから
332. • 332. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 16:02
     • ID:Y9UzBZmG0
     • 教えるのに段階を踏んでるだけだろ
       
       あと学校のテストは教えたことの回答を書くだから
       教えてない方式使うのもダメ
       
       教わってない方法で書いてもいい授業だったらそれでもいい
       むしろその後教えられた通り以外はダメって考える子供の
       頭の固さのほうがもんだなんじゃねーの
333. • 333. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 16:03
     • ID:V51C0mbi0
     • 教師の指導要綱に、そういう順番で書いてあったってだけだろ。
       算数の出来ない教師もいるさ
334. • 334. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 16:16
     • ID:CQ8iFzU60
     • 理系学部卒でこの採点方法を妥当だと考える人はいるのかな？
335. • 335. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:09
     • ID:d454Yj2Y0
     • 大学教授とか教育研究者には憤慨してるのもいるけどね
336. • 336. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:11
     • ID:d454Yj2Y0
     • >>328　結局は底上げなんかできてない
337. • 337. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:19
     • ID:mmoLmiK00
     • >>333
       小学校の先生なら、算数できないと採用されないよ。
338. • 338. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:22
     • ID:3N4V8gJO0
     • 算数は問題文も見る国語も兼ねてるからな
       定義をはっきりさせるっていう数学の練習でもあるので大事だよ
339. • 339. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:26
     • ID:3N4V8gJO0
     • >>334
       情報の構造化や入出力をはっきりさせる訓練でもあるので、ガチ理系ほど妥当と考えるやろ
       日本に山ほどいる理系思考ができない自称理系ほど文句言う
340. • 340. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:29
     • ID:iwoCHN.H0
     • ※332
       ＞教えてない方式使うのもダメ
       そんなわけないだろ
       例えばよく本を読む人は学校で習った漢字なのか本で覚えた漢字なのかいちいち判別してわざわざ漢字を使わず回答しなきゃいけないってことか？
       
       
341. • 341. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:30
     • ID:5BBaVH2U0
     • >>311
       ＞なんのためにそんなことしてるの？あなたを介してclaudeと壁打ちすることに何の意味があるの？
       
       おまえが先にレスしてきたのにお前の行動の理由を俺が説明するの？
       claudeとの壁打ちが目的でないならレス付けずに勝手に持論を表明すればいいだけじゃないのか？
       
       ＞児童の理解を優先させたいから✕にしてその理由を説明するんでしょ？
       それを◯にしてスルーしてたら、そもそもかけ算が何か？を理解しないままいってしまうからそれは良くないよってこと
       
       「1個60円のみかんが5個あるから5[個]×60[円/個]＝300[円]だなと思考して、解答欄に5×60＝300と書く」児童が掛け算を理解できていないとするのがお前の考えなら残念ながらもう何も言えることはないよ。
342. • 342. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 17:46
     • ID:esy7eDwx0
     • 厳密に言うとグラフで描く時に面倒になるから答えと単位は合わせる方を教えてるけど実生活ではどっちでも大丈夫
       でも教える側としてはそうも言えず…
       まぁ分数の割り算でひっくり返すのとおんなじで“そういうもの”として覚えられるかだろ
343. • 343. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 18:02
     • ID:KzcvfAwi0
     • >>339
       数学者とか物理学者とかのガチ研究者もおかしいと声を上げてるんだが
344. • 344. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 18:05
     • ID:81YmjLJv0
     • 数学的にはよくても実生活には則してないからな、賢い子なら察することができるけどなんちゃってギフテッドはさっさと矯正しておかないと仕事に使えない無能が出来上がるぞ
345. • 345. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 18:21
     • ID:iUOjf2Tq0
     • センセー
       ヘロンで面積もとめちゃダメですか
346. • 346. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 18:37
     • ID:Lxg0Kw0b0
     • 髪の毛10万本のやつ1人と、髪の毛1本のやつが10万人。これが同じなわけないだろう。髪の毛10万本のやつの方がハゲ10万人より価値は上だ。
347. • 347. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 18:51
     • ID:IoJ.7RF.0
     • 算数が日常生活に直結した具体的な数量や図形を正確に計算する教科であるのに対し、数学はその土台の上で「なぜそうなるか」を論理的・抽象的に考える学問である　だってさ
348. • 348. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 19:54
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>346
       求められる回答は髪の毛の合計本数だけどな。
       
       そうやって適当こいてウヤムヤにしたいのかもしれないけど、
       子供の学習ってもう少し真面目に取り組むべきことだと思うぞ。
349. • 349. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:12
     • ID:SfnM.Mty0
     • >>328
       できる子が先に進んで良いだけなら誰も文句言わないだろ。
       
       習ってないことを使うと×を付けられるのがおかしいって話がこのスレのスタートでは？
       
       
350. • 350. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:17
     • ID:1hGfjj7o0
     • >>187
       算数の段階については特にコメントせず、上で交換可能になる数学の時点でノイズになるという話をしてるんだが、散々国語りょくやや読解力がどうこう言ってる掛け順肯定派が読み取ってくれないんか？
351. • 351. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:28
     • ID:VrJam.ku0
     • >>347
       実際、中学に進学しないのが人口の大半の戦前や中卒で仕事するのが殆どの戦後すぐだと数学がどうこうより大事だっのかも
352. • 352. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:44
     • ID:rpbv3snq0
     • こんなくだらんことしてんのか…
       そら上がってくる奴が算数もできん奴ばかりな訳だ。
       小中学の学習指導要領は全廃して、公文式を導入でいいよ。
       文科省の指導部は全員粛正していい。
353. • 353. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:54
     • ID:SfnM.Mty0
     • 算数ルール強要派が計算の概念と言ってて苦笑いしか出ない。
       計算の概念ってのはそれこそ数学なんだよ。
       数学上、交換法則が成り立つならそれは計算の概念として問題ない。
       
       それをわざわざ×にするメリットを書いてる奴が一人もいない。
354. • 354. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 20:58
     • ID:GVZmKQud0
     • 小学校をはロボットを作るところなので自分で考える人間はいらないのデース
355. • 355. 名も無き哲学者
     • 2026年07月05日 21:06
     • ID:bc4VhhJt0
     • ＞354
       ＞小学校をはロボットを作るところなので自分で考える人間はいらないのデース
       
       わりといい線行ってると思う。
       社会に出て「書類にnがm個という意味の数式を書くときはn×mの順序で書かなければならない」という職場のルールがあったらそれに従わないといけないからね（プログラミングでいうところのコーディングルール）。
       これが同じ職場でも人によってn×mだったりm×nだったりと、統一されていないと可読性が下がるのよ。
       なので「（このクラスでは）nがm個という意味の掛け算はn×mと書きましょう」とルールを教わったのに「m×n」とか書いたら×で良いのよ。
356. • 356. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 00:37
     • ID:EPh.9E3H0
     • 学校の言い分「交換法則を無条件に認めると引き算や割り算で交換法則が効かない説明ができなくなる」
       天才の言い分「日本では、1年生は全員交換法則使用を禁止され、6年生は全員方程式の使用を禁止される。外国の学校に転校しなかったら自分の才能は潰れていた。」
       黒幕の言い分「日本に『天才潰し教育』を普及させることに成功したおかげで、我が国は科学の分野でリードすることができた。」
357. • 357. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 00:45
     • ID:EPh.9E3H0
     • 日本には、長〜〜い間、温故知新や米百俵の精神を実現する政治家が現れなかった
       何世代にわたり教育軽視・人材育成軽視政策が続いたため、教師のレベルで人材がいないという状況に陥った
       特に理数系は芸術やスポーツと並んで才能あるものをどんどん先に進ませる英才教育で人材を育てるべき分野
       長〜〜い間「算数や理科はあたりまえに主要教科、これ常識やろ」とか言って天才も凡才も横並びに教育してきたために、どちらも不幸になった
358. • 358. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:16
     • ID:RApF46fC0
     • >>130
       60円×5個=300円
       という表記は文章
       60円(のものを)5個だと300円
       
       こういうのは表にする時に使う
       同じものでも取引先が違ったら単価が変わるから、誰もがこの法則で表にしてるよ
359. • 359. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:20
     • ID:RApF46fC0
     • >>179
       「君の言う通りだけど、今は違うからね？」
       これが分からない子はたいして頭が良くはないよ
       安心して
360. • 360. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:33
     • ID:RApF46fC0
     • >>277
       そしてこれが理解できない人は国語(読解力)の成績は良くないと思うよ
       
       基本的には文章を作る時も60円のものが5個と書くものだけど、5個の60円のものがあると書く人という事だから
       
       そして60円のものが5個(ある)と省略するところを、5個の60円のものがあると書かないと分からないって事
       「5個の60円のもの」と書かれても、普通の人は「何を言ってるの？」となる
361. • 361. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:39
     • ID:iAfPaLx40
     • >>96
       もし文章問題だったならなお悪い。
       この回答を文章として成立させるなら、「〇円のものを〇個という回答にせよ」という指示文が必要。
       国語としても算数としても完全に教師がおかしい。
362. • 362. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:42
     • ID:iAfPaLx40
     • >>123
       加法乗法においては順番は大事じゃないという事が大事なんだが。
363. • 363. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 02:46
     • ID:iAfPaLx40
     • >>360
       「5個の60円のもの」が分からないならそれこそ読解力がない。入れ替えても意味が成立するのは日本語の高度な特性だぞ？
364. • 364. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 05:16
     • ID:vLX9vdaJ0
     • >>363
       そこが文章と数学の違い
       あなたは書いてあるものも読めていない
       60円のものが5個ならあるが省略されてると書いてるんだけどね
365. • 365. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 05:24
     • ID:vLX9vdaJ0
     • >>343
       誰が？見えない味方でもいるの？
366. • 366. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 05:27
     • ID:vLX9vdaJ0
     • >>351
       その時代は高等小学校と言って、それが今の中学に当たるのよ
       中学というものがないんですよ
367. • 367. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 05:35
     • ID:vLX9vdaJ0
     • >>357
       小学生の算数ができなくても数学ができればいいなら別に文句をいう必要はなくない？
       
       要するに、小学生の時に満点を取れなかった事が悔しいって話でしょ
       
       多くが理解しやすい方法では頭のすこぶるいい人はまどろっこしい、というのなら分かるけど、頭のすこぶるいい人は頭の悪い人の学び方なんだなと思って文句はでないんですよ
       
       だから文句を言ってる方が発達障害
368. • 368. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 07:04
     • ID:hPyXKG1y0
     • >>135
       その定義？略記？本当か？
       じゃあ何故日本と英語圏では順序が逆なんだ？
       そんな物は定義ではなく指導する方の都合でしかない
369. • 369. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 07:15
     • ID:8mXujxE40
     • 言いたいことはわかるけど
       それって算数や数学の世界の話しなの？
370. • 370. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 07:20
     • ID:Dxt6rrHS0
     • 小学校出たら意味のないルールを覚えさせてどうすんだよ？
371. • 371. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 10:47
     • ID:1F2FxUon0
     • こんなに伸びてて思うのは、世のおじさま方はかつて小学校の先生が教えてくれたことはくだらなかったって思いたいってことなんだろう
372. • 372. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 11:52
     • ID:SkpbQA630
     • >>371
       そう思って他責しないとやってられないのさ
373. • 373. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 12:25
     • ID:eDF2hZaE0
     • なんでそういう結論になんねん
374. • 374. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 13:21
     • ID:Ta6AYJWB0
     • >>2
       違うぞ
       数学を1ミリも理解出来ない人は一定数必ずいる
       そいつらでも人間社会で生きて行ける様には日常生活で便利な算数を学ぶ
       
       何でも型にはめて覚えるんや
       足し引きと九九覚えれば日常生活で必要になる計算は何とかなるやろ
375. • 375. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 13:22
     • ID:Ta6AYJWB0
     • >>3
       これ数学じゃなくて算数なんだよ
376. • 376. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 13:25
     • ID:Ta6AYJWB0
     • >>13
       そんな馬鹿でも人間社会で最低限生きて行ける為の学問やど
       
       海外行けば日本の義務教育の大切さが分かる
377. • 377. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 13:34
     • ID:6aVz711a0
     • 日本の教育現場から共産主義者を排除するほうが大事。
378. • 378. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 14:09
     • ID:x5UchV.f0
     • >>368
       本当かどうか疑う気持ちは大切です
       どうかそのままにせずに、その疑問を学びに昇華させて下さい
       学問はいつでもやり直せますよ
379. • 379. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 15:32
     • ID:IcESCVLJ0
     • >>1
       こういうのがあるから強迫性障害みたいなやつしかいないんだよ。海外とか答え当たってればオッケーだよ、１つしか正解の道がないって思うのは幼稚なことだって気づけよ
380. • 380. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 15:34
     • ID:IcESCVLJ0
     • >>2
       数学教授がどっちでもいいよって言ってたし洪水非難で小学生皆殺しにしたマニュアル馬鹿しか現場にいねえんだろうなｗ
381. • 381. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 15:37
     • ID:IcESCVLJ0
     • >>132
       みかんの価値に5をかけた→60×5
       ５をかけたみかんの価値に→5×60
       どっちも文章としては成立してるが？(´・ω・`)
382. • 382. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 17:30
     • ID:lSAO6knj0
     • 国語には倒置法というものが有ってだね…
383. • 383. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 18:28
     • ID:pvI2rawN0
     • ポイント2倍を×2と書くことはあっても2×と書くことはない
       後ろはセット数を表すから
       倒置法(笑)で逆に書いたらもちろん不正解です
384. • 384. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 18:40
     • ID:eKRGNfhS0
     • こう書いた方が理解しやすいというのは良いとしよう
       
       逆に書いたら不正解にする理由はなんだ？
       算数は数学を学ぶための準備みたいなもんなんだから、
       掛ける順を徹底することに何のメリットもない
       
       そういうことは国語でやればいいし、
       どうしても算数でやりたいなら「書類では個数は後に書く」程度の雑談で良い
385. • 385. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:03
     • ID:cNuKCROy0
     • >>298
       国語力が学べるねって話とかだと思うが
       社会に出た時に掛ける順番固定する奴は会話通じないって思われるだけだと思う
       これが通じるのは単に問題として出ているからでしかないでしょ
386. • 386. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:11
     • ID:cNuKCROy0
     • これ問題として出してるから不正解とか言えるだけで
       実際社会に出てこの掛け順指摘するようなやつ必要ないでしょ
387. • 387. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:18
     • ID:94uqRke90
     • どうでもいいよね。
       まぁ確かに、
       F=am
       とか
       V=IR
       とかあったら気持ち悪い
       変量っぽいのが後ろに来てほしいが、間違いではない。
388. • 388. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:20
     • ID:cNuKCROy0
     • >>365
       文部科学省は少なくとも掛け順どっちでもいいと言ってるな
389. • 389. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:23
     • ID:cNuKCROy0
     • >>382
       文章の言い換えができなくなるんだよな、日本語としても不自由する
390. • 390. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:34
     • ID:cNuKCROy0
     • >>360
       この問題を5個の60円のものとか書く時点で国語力ないでしょ
       
       みかんを5個買うとき、1個60円としていくらになりますか？
       同じこと書きたかったらこう書くだけでいいじゃん
391. • 391. 名も無き哲学者
     • 2026年07月06日 20:59
     • ID:OG.KiUS70
     • 数にしてもその中身を覚えておく必要はあっても順番を拘束するのは、本質的に意味がない。その場限りの納得でもやってはいけない。それをすると主に分数の時に困る。ない前提をあるように言うのは大問題。
       ある前提を隠しておくから困るのもわかるけど、全く別の前提を用意したら本末転倒。
392. • 392. 名も無き哲学者
     • 2026年07月07日 01:30
     • ID:Ac.RhJVY0
     • たぶん教師もこんなルールどうでもいいと思ってるんじゃないの？
       大学まで行って交換法則も知った上で掛ける順を気にするのはちょっと普通じゃない
       
       子供を勉強嫌いにしたいとか、
       そういうおかしなのが要綱に盛り込んでるとしか思えない
393. • 393. 名も無き哲学者
     • 2026年07月07日 14:06
     • ID:.ry84HFw0
     • 子供の理解しやすさのためにこういう教え方をすることそのものは否定する必要は無いと思うが、ただの理解しやすくするための考え方の一例でしかない（しかも日本の指導要領という時空間的にもきわめて限定的な）ものを、小学校を卒業した（いや、「初めてのかけ算」単元を終えた）後も金科玉条としている人はまともな大学出てんのかな
394. • 394. 名も無き哲学者
     • 2026年07月07日 14:14
     • ID:.ry84HFw0
     • >>65に笑っちゃったよ
       彼にとっては
       60×5＝60+60+60+60+60
       は正しくても
       5×60＝60+60+60+60+60
       は正しくないらしい
       彼の頭の中のmathematicsでは、
       60×5＝5×60＝60+60+60+60+60＝5+5+5+...+5+5+5
       この等式も成り立たないんだろうな
395. • 395. 名も無き哲学者
     • 2026年07月07日 19:33
     • ID:WhCb43JW0
     • >>393
       違う。理解しやすくするためって話だと順序による正解、不正解という区別がいらねえのよ。順番が違っても単位が合ってるなら理解できてないということにはならない。それは教える側の不当な無理解の産物。
396. • 396. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 00:00
     • ID:6zbdmBGS0
     • かけ順にこだわる奴って国語力も低いよな
397. • 397. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 03:51
     • ID:M8TX1k.I0
     • >>384
       前半部分は同意
       子供にもわかりやすく理解させるためって意味で順序を意識して教えるのは真っ当だと思う。ただ、それをテストで不正解にするのはやりすぎに感じる。
       テストで5×60と書いてる生徒がいた時に、文章を理解せずただ出てきた数字をかけているんじゃないかと教師が警戒する材料になればいい程度の事だと思う。
       
       ただ算数は数学という純粋な学問の初歩ってだけじゃなくて、日常における数学って意味を持っていると思うから国語でやればいいは違うかな。
       国語要素を排除するならそもそも文章題を出す意味がない。
       数学を扱うにも最低限の国語力は必要なわけで、算数においてそれを求めるのは自然だと感じる。
398. • 398. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 05:55
     • ID:t4Ec48u90
     • 思考の仕方や理解の仕方まで指定するんじゃ理解しやすいどうこう以前に本末転倒。
399. • 399. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 08:27
     • ID:plVoK7.F0
     • 今の結果が良ければ工程は関係ないっていう評価制度では理解されないだろうな
400. • 400. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 08:39
     • ID:zGhbclAd0
     • この発想ってパターンマッチなんだよな
       これで理解しやすくなるという主張は根拠がない…むしろ理解してなくても当てはめが出来れば点を拾えるようにしようという動機に見えるが
401. • 401. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 20:30
     • ID:t4Ec48u90
     • この手の理解は脳内思考そのものだからそもそも、計算思考その者の部分を紙ぺらで評価しようってのが論外。本当にしたいならその脳内思考をかいてもらうか問答までしないと意味ない。評価というなら評価できるように透明化しろ。
402. • 402. 名も無き哲学者
     • 2026年07月08日 22:29
     • ID:OmRoSpjR0
     • >>401
       本質的にはそれなんだよね
       現場の教師ガーなんて主張もあるが、現場の感覚が的を射ている場合ももちろんあれば、一見妥当に思える感覚が詳細に研究してみると全く的外れだったということもままある
       
       教育学研究として、本当にこの教え方に効果があるのか、現場の教師の感覚だけでなく科学的に定量的な評価のできる手法で検証されているのかどうかが重要
       
       この教え方が良くなかったという当事者体験を持っている人もたくさんいるわけでね

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星